論個(gè)人數(shù)據(jù)收益權(quán)

中圖分類號(hào)：D913 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1673-8268（2025）03-0030-11

《中共中央國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》（以下簡稱《數(shù)據(jù)二十條》）明確了“企業(yè)與個(gè)人信息數(shù)據(jù)市場自主定價(jià)”“建立體現(xiàn)效率、促進(jìn)公平的數(shù)據(jù)要素收益分配制度”，為個(gè)人參與數(shù)據(jù)收益分配奠定了政策基石。但互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)為個(gè)人提供“免費(fèi)服務(wù)”時(shí)，通常不會(huì)向個(gè)人支付數(shù)據(jù)收益。實(shí)踐中，北京國際數(shù)據(jù)交易所搭建了個(gè)人數(shù)據(jù)授權(quán)平臺(tái)，支持個(gè)人參與數(shù)據(jù)收益分配。

馬克思勞動(dòng)價(jià)值論指導(dǎo)下的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度也體現(xiàn)出對(duì)個(gè)人數(shù)字勞動(dòng)的肯定與承認(rèn)。企業(yè)應(yīng)當(dāng)與個(gè)人共享其持續(xù)利用個(gè)人數(shù)據(jù)所創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)利益[1]。數(shù)據(jù)增值收益高低是市場問題，數(shù)據(jù)增值收益分配則是公平問題。本文認(rèn)為，個(gè)人既是個(gè)人信息數(shù)據(jù)的來源者，也是行為數(shù)據(jù)的生產(chǎn)者，故而應(yīng)當(dāng)享有個(gè)人數(shù)據(jù)收益權(quán)。有鑒于此，本文嘗試從個(gè)人數(shù)據(jù)的基本范疇出發(fā)，探討提出個(gè)人數(shù)據(jù)收益權(quán)的必要性與正當(dāng)性以及如何實(shí)現(xiàn)個(gè)人數(shù)據(jù)收益權(quán)，以期貫徹落實(shí)《數(shù)據(jù)二十條》“體現(xiàn)效率、促進(jìn)公平”的數(shù)據(jù)收益分配指導(dǎo)方針。

一、個(gè)人數(shù)據(jù)的基本范疇

厘清個(gè)人數(shù)據(jù)的基本范疇是提出個(gè)人數(shù)據(jù)收益權(quán)的前提。個(gè)人數(shù)據(jù)與個(gè)人信息的關(guān)系存在“同質(zhì)論”與“區(qū)分論”兩類觀點(diǎn)。反思二者，可以發(fā)現(xiàn)個(gè)人數(shù)據(jù)與個(gè)人信息的外延不相一致。在持“區(qū)分論”的立場之上，依次審視個(gè)人數(shù)據(jù)的獨(dú)立性、權(quán)益屬性以及攜帶權(quán)的行使場景，可逐漸明晰個(gè)人數(shù)據(jù)的基本范疇。

（一）個(gè)人數(shù)據(jù)與個(gè)人信息外延不一致

個(gè)人數(shù)據(jù)與個(gè)人信息“同質(zhì)論\"認(rèn)為個(gè)人數(shù)據(jù)與個(gè)人信息在客體上無法區(qū)分[2]，但實(shí)際上二者外延不相一致。以網(wǎng)絡(luò)瀏覽記錄為例，國家標(biāo)準(zhǔn)《信息安全技術(shù)個(gè)人信息安全規(guī)范》（GB/T35273—2020）（以下簡稱《規(guī)范》）采取可識(shí)別性加關(guān)聯(lián)性標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)瀏覽記錄屬于個(gè)人信息。而在“Cookie隱私第一案”中，二審法院認(rèn)為只有部分具有可識(shí)別性的網(wǎng)絡(luò)瀏覽記錄才屬于個(gè)人信息，需要結(jié)合具體場景加以判斷①。國家標(biāo)準(zhǔn)與法院裁判的分歧源于個(gè)人信息判斷標(biāo)準(zhǔn)的差異。可識(shí)別性標(biāo)準(zhǔn)與關(guān)聯(lián)性標(biāo)準(zhǔn)都具有一定程度的相對(duì)性，本文認(rèn)為應(yīng)采可識(shí)別性標(biāo)準(zhǔn)以避免將個(gè)人數(shù)據(jù)與個(gè)人信息混同。原因在于，若采關(guān)聯(lián)性標(biāo)準(zhǔn)，收集信息越多的信息處理者的識(shí)別能力越強(qiáng)，其應(yīng)盡到個(gè)人信息處理者義務(wù)的范圍也越廣，這會(huì)增加企業(yè)負(fù)擔(dān)。同時(shí)，采關(guān)聯(lián)性標(biāo)準(zhǔn)易使個(gè)人信息的歸屬發(fā)生混亂，以A的電話簿中B的電話號(hào)碼為例，這顯然屬于B的個(gè)人信息，而在關(guān)聯(lián)性標(biāo)準(zhǔn)下，B的電話號(hào)碼構(gòu)成了A的個(gè)人信息的組成部分。反之，若采可識(shí)別性標(biāo)準(zhǔn)，則信息處理者與被識(shí)別主體的親疏關(guān)系、識(shí)別能力將很大程度上影響識(shí)別結(jié)果，但這更有利于劃清個(gè)人與企業(yè)之間的權(quán)益邊界。如“新浪微博訴脈脈案”中，法院將脈脈用戶手機(jī)通訊錄聯(lián)系人與新浪微博用戶的對(duì)應(yīng)關(guān)系稱為“用戶關(guān)系”②。此種用戶關(guān)系鏈數(shù)據(jù)是個(gè)人在社會(huì)交往中提供原始信息與數(shù)據(jù)處理企業(yè)進(jìn)行存儲(chǔ)、加工的共同結(jié)果，依據(jù)關(guān)聯(lián)性標(biāo)準(zhǔn)僅屬于個(gè)人信息;然若屬于個(gè)人信息，則由用戶單方同意即可，而無需用戶與企業(yè)的雙重授權(quán)。概言之，網(wǎng)絡(luò)瀏覽記錄、用戶關(guān)系鏈數(shù)據(jù)屬個(gè)人數(shù)據(jù)，在具有可識(shí)別性時(shí)僅屬于個(gè)人信息，需用戶單方同意;不具備可識(shí)別性時(shí)，則需要雙重授權(quán)。

個(gè)人數(shù)據(jù)與個(gè)人信息“區(qū)分論”的觀點(diǎn)則具有多樣性?！度毡緜€(gè)人信息保護(hù)法》第2條將個(gè)人數(shù)據(jù)定義為“構(gòu)成個(gè)人信息數(shù)據(jù)庫等的個(gè)人信息”，強(qiáng)調(diào)個(gè)人信息的體系化構(gòu)建。司法實(shí)踐中，“淘寶訴美景案”一審法官認(rèn)為個(gè)人數(shù)據(jù)包括個(gè)人信息和非個(gè)人信息。后者是指不能單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別特定自然人個(gè)人身份的數(shù)據(jù)信息，包括網(wǎng)上瀏覽情況、購買記錄、消費(fèi)習(xí)慣等非敏感內(nèi)容的痕跡信息和標(biāo)簽信息③。還有學(xué)者認(rèn)為個(gè)人數(shù)據(jù)不包含可識(shí)別的個(gè)人信息[3]。甚至有學(xué)者認(rèn)為，個(gè)人數(shù)據(jù)是一種系統(tǒng)資源，不僅包括與可識(shí)別個(gè)人相關(guān)的單個(gè)信息片段，而且包括一個(gè)完整的“生態(tài)系統(tǒng)”，容納數(shù)據(jù)主體、平臺(tái)企業(yè)以及推斷數(shù)據(jù)[4]。

綜上，“同質(zhì)論”觀點(diǎn)未能深入結(jié)合司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)與個(gè)人信息的認(rèn)知較為平面化，而“區(qū)分論”雖有益于加強(qiáng)對(duì)二者認(rèn)知的立體化，卻未能形成統(tǒng)一意見。有鑒于此，個(gè)人數(shù)據(jù)與個(gè)人信息的具體差異仍待進(jìn)一步探究。

（二）不包含個(gè)人信息的個(gè)人數(shù)據(jù)具有獨(dú)立性

不包含個(gè)人信息的個(gè)人數(shù)據(jù)同時(shí)滿足技術(shù)上可分離、法律上可確權(quán)、價(jià)值上可評(píng)估三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，因而具有獨(dú)立性。首先，技術(shù)上可以做到將個(gè)人信息去標(biāo)識(shí)化、匿名化?！吨腥A人民共和國個(gè)人信息保護(hù)法》（以下簡稱《個(gè)人信息保護(hù)法》①）第16條也為非定向識(shí)別的瀏覽記錄類數(shù)據(jù)獨(dú)立于個(gè)人信息提供了法律依據(jù)。其次，法律上已經(jīng)確認(rèn)數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)屬性。《民法典》第127條將數(shù)據(jù)與網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)并列，不包含個(gè)人信息的數(shù)據(jù)當(dāng)然具有財(cái)產(chǎn)屬性。最后，不包含個(gè)人信息的個(gè)人數(shù)據(jù)有其獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，且這種價(jià)值是可評(píng)估的。有學(xué)者認(rèn)為，不包含個(gè)人信息的個(gè)人數(shù)據(jù)不具有獨(dú)立性，理由是個(gè)人數(shù)據(jù)的價(jià)值即在于分析出個(gè)人信息[5]。這意味著對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行去標(biāo)識(shí)化、匿名化處理后，數(shù)據(jù)即不存在價(jià)值或價(jià)值極低。但正是個(gè)人信息的去標(biāo)識(shí)化、匿名化處理推動(dòng)了數(shù)據(jù)的商業(yè)化利用，在保障個(gè)人信息私密性的同時(shí)保存了數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)經(jīng)濟(jì)價(jià)值[6，如在某數(shù)據(jù)交易所中掛牌銷售的“互聯(lián)網(wǎng)用戶觸媒習(xí)慣數(shù)據(jù)集”“CT胸部病變標(biāo)注數(shù)據(jù)集”就是此種商業(yè)化利用的體現(xiàn)。

（三）個(gè)人數(shù)據(jù)的強(qiáng)財(cái)產(chǎn)屬性

在權(quán)益屬性方面，個(gè)人信息屬于人格權(quán)范疇，具有公共性和社會(huì)性[，而個(gè)人數(shù)據(jù)具有明顯的財(cái)產(chǎn)屬性8。有觀點(diǎn)認(rèn)為個(gè)人數(shù)據(jù)極易產(chǎn)生、可無限復(fù)制、不因使用而消耗，因而不具備稀缺性，不具有財(cái)產(chǎn)屬性，并且個(gè)人數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)化還會(huì)帶來隱私保護(hù)的“向下競爭”數(shù)據(jù)價(jià)值的\"向下競爭”等不良后果[9。本文認(rèn)為，個(gè)人數(shù)據(jù)雖極易產(chǎn)生，但用戶黏性使得其他數(shù)據(jù)處理者收集個(gè)人數(shù)據(jù)并開展處理活動(dòng)并不容易，因而具備一定稀缺性。司法實(shí)踐中發(fā)生多起因爭奪用戶個(gè)人數(shù)據(jù)而引發(fā)的不正當(dāng)競爭案件，如“新浪微博訴脈脈案”②“微信訴抖音、多閃案”③以及“前錦訴逸橙案”④，均可以證明個(gè)人數(shù)據(jù)具有財(cái)產(chǎn)屬性。

對(duì)于前述觀點(diǎn)所擔(dān)憂的個(gè)人數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)化可能出現(xiàn)的惡果，可通過相應(yīng)機(jī)制予以消解。針對(duì)隱私保護(hù)“向下競爭”問題，具有較高經(jīng)濟(jì)價(jià)值的個(gè)人數(shù)據(jù)并不完全是具有直接識(shí)別作用的個(gè)人信息數(shù)據(jù)③。即便個(gè)人不主動(dòng)進(jìn)行個(gè)人數(shù)據(jù)交易，也有泄露個(gè)人信息及隱私的風(fēng)險(xiǎn)，這不應(yīng)歸咎于個(gè)人數(shù)據(jù)交易本身，而應(yīng)歸咎于數(shù)據(jù)傳輸安全保障體系自身的缺漏。針對(duì)數(shù)據(jù)價(jià)值的“向下競爭”問題，則亟待完善授權(quán)機(jī)制以提升數(shù)據(jù)主體的談判能力。需要強(qiáng)調(diào)的是，肯定個(gè)人數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)屬性之余不能走向另一個(gè)極端。有觀點(diǎn)認(rèn)為，個(gè)人數(shù)據(jù)經(jīng)由個(gè)人信息權(quán)益上的財(cái)產(chǎn)性利益分離而來，僅具有財(cái)產(chǎn)法益屬性[10]。這顯然忽略了個(gè)人數(shù)據(jù)在具有可識(shí)別性時(shí)的人格權(quán)益屬性。

（四）個(gè)人數(shù)據(jù)涵蓋個(gè)人信息數(shù)據(jù)與行為數(shù)據(jù)

進(jìn)一步而言，個(gè)人數(shù)據(jù)的范疇在行使攜帶權(quán)的場景下得以明晰。學(xué)界存在同時(shí)使用個(gè)人信息攜帶權(quán)與個(gè)人數(shù)據(jù)攜帶權(quán)這兩個(gè)概念的情形，二者實(shí)際上存在差異。攜帶權(quán)發(fā)軔于歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（Genera DataProtection Regulation，GDPR）。比較而言，歐盟個(gè)人數(shù)據(jù)攜帶權(quán)客體范圍過寬，我國個(gè)人信息攜帶權(quán)客體范圍又過窄。GDPR第20條第一款將攜帶權(quán)客體范圍限定為“數(shù)據(jù)主體提供給控制者的與其相關(guān)的個(gè)人數(shù)據(jù)”。此處對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的限定使用了兩個(gè)定語，一是“提供”，二是“相關(guān)”。《歐盟第29條工作組個(gè)人數(shù)據(jù)攜帶權(quán)指南》指出，“提供\"包括由數(shù)據(jù)主體主動(dòng)和知情地提供的數(shù)據(jù)，通過使用服務(wù)或設(shè)備而提供的觀察數(shù)據(jù)，但不包括隨后對(duì)這種行為進(jìn)行分析而得出的數(shù)據(jù)[11]。“與其相關(guān)的個(gè)人數(shù)據(jù)”往往可能包含其他個(gè)體的個(gè)人數(shù)據(jù)，這使得對(duì)這類數(shù)據(jù)行使攜帶權(quán)是否需第三方同意存疑。可以發(fā)現(xiàn)，歐盟在攜帶權(quán)行使對(duì)象上沒有強(qiáng)調(diào)可識(shí)別性標(biāo)準(zhǔn)，而是強(qiáng)調(diào)關(guān)聯(lián)性標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)椤巴ㄟ^使用服務(wù)或設(shè)備而提供的觀察數(shù)據(jù)”未必能夠識(shí)別到個(gè)人。且實(shí)際情況往往比規(guī)則更加復(fù)雜，若無須數(shù)據(jù)控制者同意即可轉(zhuǎn)移“觀察數(shù)據(jù)”，則不僅忽視了企業(yè)對(duì)這類數(shù)據(jù)的形成所作的貢獻(xiàn)，還會(huì)給企業(yè)增加新的成本負(fù)擔(dān)。反觀我國《個(gè)人信息保護(hù)法》，其將攜帶權(quán)的客體限定為個(gè)人信息，實(shí)際上，使用個(gè)人信息數(shù)據(jù)的描述更為恰當(dāng)。由于個(gè)人信息能夠以電子或其他方式記錄，而數(shù)據(jù)權(quán)益中的客體僅指向電子數(shù)據(jù)[12，所以，使用個(gè)人信息數(shù)據(jù)可以排除以其他方式記錄的個(gè)人信息。但個(gè)人信息的可識(shí)別性標(biāo)準(zhǔn)可能會(huì)使得攜帶權(quán)邊界過窄，例如，個(gè)人在平臺(tái)上的反饋評(píng)價(jià)、儲(chǔ)存的視頻文件等因不屬于個(gè)人信息而無法被轉(zhuǎn)移[13]。

本文認(rèn)為，可以將“通過使用服務(wù)或設(shè)備而提供的觀察數(shù)據(jù)”稱為行為數(shù)據(jù)，其涵蓋合法獲取、生成數(shù)據(jù)以及被記錄的數(shù)據(jù)等多種類型①。這類數(shù)據(jù)在解釋論角度下不應(yīng)被納人攜帶權(quán)范圍，但可參照適用個(gè)人信息攜帶權(quán)規(guī)則。因?yàn)槿魧⒛蹅€(gè)人與企業(yè)共同勞動(dòng)的行為數(shù)據(jù)當(dāng)然地納入攜帶權(quán)范圍，是從法律上認(rèn)可個(gè)人的“無權(quán)處分”。但現(xiàn)實(shí)中個(gè)人對(duì)于不具可識(shí)別性的部分?jǐn)?shù)據(jù)也具有轉(zhuǎn)移的需求，如個(gè)人在云服務(wù)器上儲(chǔ)存的與個(gè)人無關(guān)的視頻文件、在電商平臺(tái)上留下的用戶評(píng)論等[14]。因這部分行為數(shù)據(jù)蘊(yùn)含著數(shù)據(jù)處理企業(yè)的勞動(dòng)，包括收集、存儲(chǔ)、歸類、防止他人獲取等行為，為了平衡個(gè)人與數(shù)據(jù)處理企業(yè)的利益，個(gè)人要求復(fù)制、轉(zhuǎn)移這部分行為數(shù)據(jù)時(shí)應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償企業(yè)。

整體而言，行為數(shù)據(jù)存儲(chǔ)于企業(yè)、來源于個(gè)人，既是個(gè)人數(shù)據(jù)，也是企業(yè)數(shù)據(jù)，基于可識(shí)別性標(biāo)準(zhǔn)而與個(gè)人信息數(shù)據(jù)屬于相交關(guān)系。因此，可以說個(gè)人數(shù)據(jù)涵蓋個(gè)人信息數(shù)據(jù)與行為數(shù)據(jù)，而不局限于個(gè)人信息數(shù)據(jù)。

二、個(gè)人數(shù)據(jù)收益權(quán)的提出

個(gè)人對(duì)數(shù)據(jù)增殖所投入的貢獻(xiàn)使得個(gè)人應(yīng)享有收益，但是由于個(gè)人數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益保障制度的缺位及現(xiàn)有數(shù)據(jù)收益分配方式的匱乏，個(gè)人數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)利益期待難以充分實(shí)現(xiàn)。因此，個(gè)人數(shù)據(jù)收益權(quán)的提出有助于化解個(gè)人參與數(shù)據(jù)收益分配無據(jù)可依的困境。

（一）提出個(gè)人數(shù)據(jù)收益權(quán)的必要性

1.個(gè)人數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益保障制度缺位

由于我國數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度不夠完善以及個(gè)人的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益保障制度處于缺位狀態(tài)，個(gè)人的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)利益期待常常落空。其原因可能是以營利為目的的企業(yè)不會(huì)自發(fā)地補(bǔ)償用戶，而用戶也沒有工具來量化他們所接受服務(wù)的效用或?qū)⑺邮艿姆?wù)與其所提供數(shù)據(jù)的價(jià)值進(jìn)行比較。例如，個(gè)人數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)公司Datacoup 就向用戶提供直接的貨幣補(bǔ)償以換取數(shù)據(jù)。該公司首先以每月8美元的價(jià)格購買消費(fèi)者數(shù)據(jù)，然后建議數(shù)據(jù)接收企業(yè)根據(jù)其對(duì)數(shù)據(jù)價(jià)值的分析來決定向用戶支付多少費(fèi)用，而用戶是否有能力協(xié)商數(shù)據(jù)的價(jià)格尚不清楚。有學(xué)者提出，以用戶獲得的服務(wù)效用與其提供的數(shù)據(jù)之間的比例關(guān)系作為促進(jìn)數(shù)據(jù)交易透明化的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，只不過該標(biāo)準(zhǔn)并不尋求以貨幣形式對(duì)用戶獲得的效用和提供的個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行定價(jià)[15]。值得肯定的是，知悉個(gè)人數(shù)據(jù)的具體經(jīng)濟(jì)價(jià)值可以增強(qiáng)數(shù)據(jù)主體保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)的意識(shí)[16]。當(dāng)然這需要技術(shù)支持，例如個(gè)人數(shù)據(jù)存儲(chǔ)技術(shù)。該技術(shù)能夠使用戶獲取、匯總和管理自己的個(gè)人數(shù)據(jù)，并進(jìn)行交易或以其他方式將數(shù)據(jù)貨幣化。不同于數(shù)據(jù)處理企業(yè)直接收集大量個(gè)人數(shù)據(jù)并進(jìn)行分析處理，個(gè)人數(shù)據(jù)存儲(chǔ)技術(shù)可以對(duì)大規(guī)模個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，再將這種分析計(jì)算結(jié)果移交給第三方，使得企業(yè)不再需要在自己的基礎(chǔ)設(shè)施上管理同等規(guī)模的個(gè)人數(shù)據(jù)，從而降低其責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)和運(yùn)營成本[17]。

進(jìn)一步而言，在先權(quán)利雖可能使個(gè)人受益，卻無法替代個(gè)人的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益。通說認(rèn)為，不宜一概用知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行保護(hù)，個(gè)人數(shù)據(jù)亦是如此。某著作權(quán)侵權(quán)案例中，法院認(rèn)為大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)上的點(diǎn)評(píng)內(nèi)容成分復(fù)雜，并非所有內(nèi)容都能構(gòu)成作品①。比如，許多用戶評(píng)價(jià)可能較為簡單，如“很好”“滿意”等簡短評(píng)語，且用戶評(píng)價(jià)主要是基于功能性或事實(shí)性描述，如商品規(guī)格、性能表現(xiàn)等，故不應(yīng)被視為享有著作權(quán)的作品;即使構(gòu)成作品，在簽訂用戶協(xié)議時(shí)著作權(quán)已經(jīng)被無償授權(quán)許可給平臺(tái)了，個(gè)人沒有獲得相應(yīng)許可費(fèi)用。與此同時(shí)，個(gè)人信息權(quán)益亦不能替代個(gè)人數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益。有法官認(rèn)為，名人并不因?yàn)槠鋫€(gè)人信息未經(jīng)許可被用于商業(yè)目的而遭受什么精神上的痛苦，卻因?yàn)闆]能向這種商業(yè)開發(fā)收取任何費(fèi)用而感到一種痛苦的被剝奪感[18]。除了名人的個(gè)人信息具有較高的商業(yè)利用價(jià)值外，大數(shù)據(jù)時(shí)代單條個(gè)人信息價(jià)值本身較低，但由數(shù)據(jù)處理企業(yè)匯聚成數(shù)據(jù)資源、加工為數(shù)據(jù)產(chǎn)品后卻能進(jìn)發(fā)出巨大的經(jīng)濟(jì)利益，故而不能因?yàn)閱螚l個(gè)人信息價(jià)值低就扼殺個(gè)人共享數(shù)據(jù)增殖利益的空間。

2.個(gè)人參與數(shù)據(jù)收益分配方式匱乏

綜觀世界各國的個(gè)人信息與個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)立法，尚未發(fā)現(xiàn)直接規(guī)定個(gè)人享有數(shù)據(jù)收益權(quán)的立法例，但理論與實(shí)踐中已經(jīng)演化出兩類個(gè)人參與數(shù)據(jù)收益分配的模式。第一類是個(gè)人與數(shù)據(jù)處理者的“雙方結(jié)構(gòu)”，主要分為兩種。一是數(shù)據(jù)使用者對(duì)個(gè)人進(jìn)行用益補(bǔ)償[19]。如《加利福尼亞州消費(fèi)者隱私法案》第1798.125節(jié)（b）（1）規(guī)定企業(yè)可為收集個(gè)人信息、出售個(gè)人信息或刪除個(gè)人信息提供經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，包括向消費(fèi)者支付補(bǔ)償金。然而，該模式收益分配的客體僅為個(gè)人信息，未將行為數(shù)據(jù)輻射在內(nèi)。二是通過基于區(qū)塊鏈技術(shù)的“共票”收益憑證確定各主體的貢獻(xiàn)，從而實(shí)現(xiàn)收益分配[20]。該模式本質(zhì)上并不承認(rèn)個(gè)人的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)，而是將其作為一種利益進(jìn)行保護(hù)，個(gè)人在數(shù)據(jù)處理企業(yè)面前仍缺乏議價(jià)能力。

第二類是包含第三方機(jī)構(gòu)的“多方結(jié)構(gòu)”，主要分為四種。一是通過數(shù)據(jù)交易所建立“個(gè)人信息分配基金”[21]。如國內(nèi)案例中，個(gè)人將簡歷數(shù)據(jù)托管給貴陽大數(shù)據(jù)交易所，再由貴陽大數(shù)據(jù)交易所委托給數(shù)據(jù)中介好活（貴州）網(wǎng)絡(luò)科技有限公司進(jìn)行運(yùn)營，從而使個(gè)人獲益[22]。還有北京國際大數(shù)據(jù)交易所于2023年12月推出的“數(shù)據(jù)授權(quán)平臺(tái)一微信小程序版”，使個(gè)人能夠通過授權(quán)獲得一定比例的數(shù)據(jù)流通收益。該“數(shù)據(jù)授權(quán)平臺(tái)”采取個(gè)人信息逐條授權(quán)一逐條收益的方式，具有一定的動(dòng)態(tài)性;遺憾的是，可授權(quán)的信息類型目前較為有限，單條信息經(jīng)授權(quán)獲取的收益價(jià)格由數(shù)據(jù)交易所決定，個(gè)人難以共享個(gè)人信息數(shù)據(jù)的增值收益。二是通過國家級(jí)“數(shù)據(jù)銀行\(zhòng)"建立個(gè)人數(shù)據(jù)返還機(jī)制[23]。有學(xué)者研發(fā)了一種個(gè)人數(shù)據(jù)銀行平臺(tái)“數(shù)匯寶”，該平臺(tái)采用數(shù)據(jù)利息收益和數(shù)據(jù)分成收益等方式，且其交易過程對(duì)用戶透明，在實(shí)踐中已獲得良好反響[24]。三是個(gè)人數(shù)據(jù)信托模式，以個(gè)人享有數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益為前提，分為“個(gè)人數(shù)據(jù)資產(chǎn)賬戶 + 集體管理組織\"模式[25]與個(gè)人信息控制者為受托人的模式[26]。當(dāng)然，以個(gè)人信息控制者為受托人時(shí)則已經(jīng)不屬于“多方結(jié)構(gòu)”了。四是建立以用戶指令和信義義務(wù)為指導(dǎo)的數(shù)據(jù)中介，以現(xiàn)金和其他支付形式使個(gè)人受益[27]。

“多方結(jié)構(gòu)\"類型存在的共通性缺點(diǎn)是：第三方機(jī)構(gòu)雖提升了個(gè)人的談判能力，但難以保證個(gè)人數(shù)據(jù)質(zhì)量和數(shù)量，還面臨成本較大的現(xiàn)實(shí)問題。例如，個(gè)人行使攜帶權(quán)將其數(shù)據(jù)匯集到第三方機(jī)構(gòu)，這一過程得到的數(shù)據(jù)格式不盡統(tǒng)一，使得機(jī)構(gòu)需投入大量數(shù)據(jù)處理成本。同時(shí)，由于行為數(shù)據(jù)的動(dòng)態(tài)性增長，機(jī)構(gòu)需要擴(kuò)張存儲(chǔ)數(shù)據(jù)的軟硬件設(shè)備設(shè)施。另外，行使攜帶權(quán)應(yīng)受行使期限、次數(shù)、費(fèi)用限制，否則就會(huì)給數(shù)據(jù)處理企業(yè)造成煩擾。由此，第三方機(jī)構(gòu)更新數(shù)據(jù)存在阻礙，而數(shù)據(jù)不全、不新會(huì)影響整體質(zhì)量，難以對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行動(dòng)態(tài)化管理、持續(xù)化營利。實(shí)踐中大量平臺(tái)尚未提供簡便易操作的行使攜帶權(quán)的入口；即便提供了簡易操作入口，個(gè)人也無法獲取具備較高經(jīng)濟(jì)價(jià)值的信息，如淘寶APP提供的“個(gè)人信息下載”渠道②。因此，總體而言，個(gè)人參與數(shù)據(jù)收益分配的途徑多樣，但依舊不夠充分，故亟待更堅(jiān)實(shí)的分配依據(jù)、更完善的分配方案以促進(jìn)個(gè)人參與數(shù)據(jù)收益分配。

（二）提出個(gè)人數(shù)據(jù)收益權(quán)的正當(dāng)性

1.個(gè)人是個(gè)人信息數(shù)據(jù)的來源者

個(gè)人是個(gè)人信息數(shù)據(jù)的來源者并無爭議，但個(gè)人能否基于個(gè)人信息數(shù)據(jù)獲取財(cái)產(chǎn)利益存在爭議。本文認(rèn)為，個(gè)人對(duì)個(gè)人信息數(shù)據(jù)的收益權(quán)能可以類比土地所有權(quán)派生出的收益權(quán)能，并表現(xiàn)為“數(shù)租”。土地所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)上借以實(shí)現(xiàn)增殖價(jià)值的形式是地租[28]。以集體經(jīng)營性建設(shè)用地為例，因投資的增加、土地利用效率的改善所引起的增殖價(jià)值，按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的“誰投資誰收益”理論，集體土地所有權(quán)主體、使用權(quán)主體、轉(zhuǎn)變?yōu)榻ㄔO(shè)用地后新的投資主體等都是相應(yīng)時(shí)期的投資者，應(yīng)共同分享這部分增值[29]。同理，對(duì)于作為與土地并列的生產(chǎn)要素的數(shù)據(jù)，用戶向數(shù)據(jù)處理企業(yè)投入具有稀缺性和可用性的個(gè)人信息數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)處理企業(yè)將數(shù)據(jù)加工、生產(chǎn)為數(shù)據(jù)產(chǎn)品，故各主體應(yīng)共享數(shù)據(jù)增值收益，而數(shù)租僅僅是數(shù)據(jù)增值收益的一部分。另外，本文聚焦于個(gè)人基于個(gè)人信息數(shù)據(jù)的流通而享有獲取收益的權(quán)利，并不強(qiáng)調(diào)個(gè)人基于個(gè)人信息數(shù)據(jù)來源者的身份而對(duì)個(gè)人信息數(shù)據(jù)享有所有權(quán)。

對(duì)于數(shù)租的類別，可以借鑒馬克思提出的級(jí)差地租I、級(jí)差地租II以及絕對(duì)地租概念進(jìn)行分類。根據(jù)級(jí)差地租I概念，可以認(rèn)為級(jí)差數(shù)租I是由于個(gè)人信息數(shù)據(jù)的稀缺性、可用性程度不同而產(chǎn)生的收益;根據(jù)級(jí)差地租II的概念，可以認(rèn)為級(jí)差數(shù)租Ⅱ是通過對(duì)已有個(gè)人信息數(shù)據(jù)持續(xù)進(jìn)行處理分析所產(chǎn)生的增值收益;根據(jù)絕對(duì)地租概念，可以認(rèn)為絕對(duì)數(shù)租是基于個(gè)人信息數(shù)據(jù)一定程度的稀缺性，所有個(gè)人都應(yīng)享有的基礎(chǔ)收益。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，個(gè)人可基于人格要素的商業(yè)化利用獲得財(cái)產(chǎn)利益，但相較于人格要素的商業(yè)化利用，馬克思的地租理論更能從深層反映個(gè)人通過個(gè)人信息數(shù)據(jù)獲取增值收益的合理性。具體而言，一方面，對(duì)于平臺(tái)內(nèi)普通用戶的個(gè)人信息的商業(yè)利用，往往在使用前難以評(píng)估其價(jià)值并預(yù)先約定價(jià)格條款。級(jí)差數(shù)租Ⅱ可以體現(xiàn)數(shù)據(jù)處理企業(yè)對(duì)個(gè)人信息數(shù)據(jù)持續(xù)投資獲益的特性，避免普通用戶因短視效應(yīng)“賤賣”個(gè)人信息數(shù)據(jù)。另一方面，名人與普通人之間的許可費(fèi)用相差巨大，基于人格要素的商業(yè)化利用可能產(chǎn)生人格不平等。有觀點(diǎn)認(rèn)為，個(gè)人數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)化會(huì)中斷個(gè)人信息的順暢流動(dòng)，還可能使不平等永存，迫使普通用戶出售個(gè)人數(shù)據(jù)[30]。事實(shí)上，即使個(gè)人沒有出售行為，數(shù)據(jù)處理企業(yè)也已經(jīng)在使用其個(gè)人信息并謀取利益。而級(jí)差數(shù)租I的差異是基于數(shù)據(jù)質(zhì)量本身的差別，級(jí)差數(shù)租ⅡI的差異是基于開發(fā)利用方式的不同，不易造成人格不平等。最后，絕對(duì)數(shù)租的存在能夠保證收益底線，避免形成顯失公平或數(shù)據(jù)價(jià)值“向下競爭”的局面。

2.個(gè)人是行為數(shù)據(jù)的生產(chǎn)者

個(gè)人是否為行為數(shù)據(jù)的生產(chǎn)者存在爭議。本文認(rèn)為個(gè)人應(yīng)當(dāng)是行為數(shù)據(jù)的生產(chǎn)者。馬克思異化勞動(dòng)概念為用戶的線上活動(dòng)構(gòu)成受資本剝削的數(shù)字勞動(dòng)提供了分析框架。首先，用戶的勞動(dòng)力被平臺(tái)使用和控制，其勞動(dòng)過程往往被視為娛樂、生活化行為，而非一種有意識(shí)的、期待回報(bào)的勞動(dòng)。其次，平臺(tái)屬于勞動(dòng)工具，但平臺(tái)不屬于用戶而屬于非公共企業(yè)。最后，用戶對(duì)于產(chǎn)生的行為數(shù)據(jù)缺乏財(cái)產(chǎn)權(quán)益，使得其與勞動(dòng)產(chǎn)品之間也存在異化。

數(shù)字勞動(dòng)理論進(jìn)一步證成了個(gè)人的數(shù)據(jù)生產(chǎn)者地位。克里斯蒂安·?？怂怪赋?，“互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)一消者商品”是社交媒體受眾商品的新形式，企業(yè)社交媒體運(yùn)用資本積累模式剝削互聯(lián)網(wǎng)用戶的無酬勞動(dòng)，無償占有作為商品出售給廣告商的用戶行為數(shù)據(jù)[31]。也即用戶在消費(fèi)生活資料的同時(shí)，為平臺(tái)生產(chǎn)了行為數(shù)據(jù)，使得生產(chǎn)資料同時(shí)具有生活資料的性質(zhì)。可能存在的質(zhì)疑是用戶并未直接從事生產(chǎn)性勞動(dòng)，但馬克思認(rèn)為，作為一名生產(chǎn)工人，為了從事生產(chǎn)勞動(dòng)，現(xiàn)在不一定要親自動(dòng)手；只要成為總體工人的一個(gè)器官，完成他所屬的某一種職能就夠了[32]。生產(chǎn)性勞動(dòng)得以成立的根本性條件并不在于雇傭關(guān)系，而在于是否實(shí)現(xiàn)增殖[3]。也就是說，通過“交往雇傭”的新形式，用戶“存在即生產(chǎn)”[34]。因而，不應(yīng)認(rèn)為數(shù)據(jù)是用戶在娛樂和交易等過程中無意識(shí)產(chǎn)生的附帶產(chǎn)物或只有平臺(tái)等數(shù)據(jù)企業(yè)所進(jìn)行的架構(gòu)搭建活動(dòng)才更接近于勞動(dòng)，其顯然忽略了用戶數(shù)字勞動(dòng)的本質(zhì)屬性以及被剝削的現(xiàn)狀。此外，將用戶視為數(shù)據(jù)生產(chǎn)者強(qiáng)調(diào)了用戶在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的主體地位和被公平對(duì)待并獲取收益的權(quán)利，也是馬克思勞動(dòng)價(jià)值論于數(shù)字時(shí)代的最新詮釋。

三、個(gè)人數(shù)據(jù)收益權(quán)的實(shí)現(xiàn)

個(gè)人數(shù)據(jù)收益權(quán)是在“權(quán)利束”理論下個(gè)人對(duì)個(gè)人信息數(shù)據(jù)與行為數(shù)據(jù)的一項(xiàng)權(quán)能①。充分吸收理論與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，秉持“體現(xiàn)效率、促進(jìn)公平”的數(shù)據(jù)收益分配理念，可以基于個(gè)人數(shù)據(jù)象限分類法實(shí)現(xiàn)個(gè)人數(shù)據(jù)收益權(quán)。

（一）個(gè)人數(shù)據(jù)象限分類法的界定

相比于個(gè)人信息，個(gè)人數(shù)據(jù)的復(fù)雜程度決定了不可將其財(cái)產(chǎn)權(quán)益配置給單一主體。對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)分類確立財(cái)產(chǎn)權(quán)益也并非一隅之見，主要可以分為三種觀點(diǎn)。一是以個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)生的方式為分類依據(jù)，將個(gè)人數(shù)據(jù)分為直供數(shù)據(jù)、行為數(shù)據(jù)和衍生數(shù)據(jù)，個(gè)人對(duì)直供數(shù)據(jù)享有數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)，對(duì)行為數(shù)據(jù)和衍生數(shù)據(jù)不享有財(cái)產(chǎn)權(quán)[35]。還有觀點(diǎn)認(rèn)為行為數(shù)據(jù)應(yīng)由政府與個(gè)人共有、企業(yè)與個(gè)人共有[36]。二是從數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)主體之間的關(guān)聯(lián)出發(fā)，將個(gè)人數(shù)據(jù)分為強(qiáng)、中、弱關(guān)系數(shù)據(jù)。個(gè)人對(duì)強(qiáng)關(guān)系數(shù)據(jù)擁有排他性的準(zhǔn)財(cái)產(chǎn)權(quán)，個(gè)人與數(shù)據(jù)處理者共享中間關(guān)系數(shù)據(jù)，而弱關(guān)系數(shù)據(jù)是數(shù)據(jù)處理者的商業(yè)秘密[37]。三是區(qū)分“普通個(gè)人數(shù)據(jù)”與“敏感個(gè)人數(shù)據(jù)”，將前者配置給數(shù)據(jù)處理者與個(gè)人共同共有，將后者僅配置給個(gè)人所有。同時(shí)，個(gè)人不享有通過收集、存儲(chǔ)、開發(fā)利用個(gè)人數(shù)據(jù)集束產(chǎn)生的收益[38]

上述三種分類方式雖有區(qū)別，但均側(cè)重?cái)?shù)據(jù)本身與個(gè)人之間的聯(lián)系，而忽略了數(shù)據(jù)的使用。有學(xué)者敏銳地指出，當(dāng)聯(lián)系和使用兩個(gè)條件被滿足時(shí)，信息才是個(gè)人數(shù)據(jù)[39]。以基因數(shù)據(jù)為例，通常會(huì)不假思索地將其定位為敏感個(gè)人信息。若僅考慮聯(lián)系而不考慮使用，會(huì)使通用的且在特定人群中較為常見的基因數(shù)據(jù)成為個(gè)人信息，但基因數(shù)據(jù)并不總是個(gè)人信息，應(yīng)側(cè)重于基因數(shù)據(jù)的使用范圍，而不僅僅基于其固有屬性一律認(rèn)定為個(gè)人信息[40]。反之，以天氣數(shù)據(jù)為例，若僅考慮使用而不考慮聯(lián)系，會(huì)使得與個(gè)人沒有明顯聯(lián)系的天氣數(shù)據(jù)也通過使用成為個(gè)人數(shù)據(jù)。因此，本文認(rèn)為，個(gè)人數(shù)據(jù)應(yīng)源于個(gè)人產(chǎn)生（滿足聯(lián)系條件），且最終應(yīng)用于個(gè)人或包含個(gè)人的群體（滿足使用條件）。

同時(shí)，也正是個(gè)人數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)主體的聯(lián)系程度和使用方式共同決定了個(gè)人數(shù)據(jù)的價(jià)值。有學(xué)者采用四象限分類法對(duì)所有數(shù)據(jù)進(jìn)行分類[41]，受此啟發(fā)，依據(jù)個(gè)人數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)主體的聯(lián)系程度和使用方式這兩項(xiàng)分類標(biāo)準(zhǔn)，本文將個(gè)人數(shù)據(jù)分置于四個(gè)象限（見圖1）。橫軸以數(shù)據(jù)是否可識(shí)別數(shù)據(jù)主體分為低聯(lián)系程度數(shù)據(jù)和高聯(lián)系程度數(shù)據(jù)?？v軸以數(shù)據(jù)是否被個(gè)性化使用分為個(gè)性化使用與非個(gè)性化使用。此處所稱個(gè)性化使用，是指該數(shù)據(jù)定向化應(yīng)用于數(shù)據(jù)主體，類似于《規(guī)范》中對(duì)個(gè)性化展示的定義。非個(gè)性化使用指應(yīng)用于包含個(gè)人的群體。

圖1個(gè)人數(shù)據(jù)四象限分類模型

如圖1所示，第一象限是高聯(lián)系程度一個(gè)性化使用的個(gè)人數(shù)據(jù)，典型如出行APP基于行蹤信息為用戶尋找附近網(wǎng)約車。第二象限是低聯(lián)系程度—個(gè)性化使用的個(gè)人數(shù)據(jù)，典型場景如視頻APP根據(jù)用戶的觀看歷史、搜索習(xí)慣、評(píng)分反饋以及時(shí)間段偏好，使用算法推薦電影、電視劇或其他視頻內(nèi)容。一般而言，個(gè)性化使用的數(shù)據(jù)能夠帶來更多的商業(yè)價(jià)值。這是因?yàn)閭€(gè)性化數(shù)據(jù)的使用方式能夠更精確地捕捉特定用戶的需求，直接促進(jìn)銷售、提高廣告效率，激發(fā)用戶的購買意愿。第三象限是低聯(lián)系程度—非個(gè)性化使用的個(gè)人數(shù)據(jù)，通常指的是將大量用戶的數(shù)據(jù)匯總、分析后，形成的對(duì)所有用戶或特定群體普遍適用的信息或服務(wù)。處理這類數(shù)據(jù)的目的是挖掘用戶群體的共性，而不深人分析個(gè)體的特定偏好或行為。如電商平臺(tái)通過分析所有用戶的購買記錄和瀏覽歷史，識(shí)別出哪些產(chǎn)品廣受歡迎，隨后創(chuàng)建“熱銷商品排行榜”，推薦給所有訪問平臺(tái)的用戶。第四象限是高聯(lián)系程度一非個(gè)性化使用的個(gè)人數(shù)據(jù)，典型場景如個(gè)人在電商平臺(tái)發(fā)布的帶有其肖像的商品評(píng)價(jià)，通過展示多樣化的用戶反饋和真實(shí)使用場景，幫助其他用戶更全面地了解產(chǎn)品，從而做出更加明智的購買決定。

個(gè)人數(shù)據(jù)象限分類法彌補(bǔ)了目前學(xué)界對(duì)于個(gè)人數(shù)據(jù)分類視角單一的局限性。具體而言，象限分類法的優(yōu)勢(shì)之一是判斷標(biāo)準(zhǔn)明晰，一定程度化解了用戶行為數(shù)據(jù)歸屬備受爭議的困境。對(duì)于行為數(shù)據(jù)，用戶和數(shù)據(jù)處理企業(yè)均作出了貢獻(xiàn)，由哪一方獨(dú)占皆不公平。象限分類法拋開數(shù)據(jù)產(chǎn)生方式，可以容納不同屬性及利用方式的行為數(shù)據(jù)，為后續(xù)個(gè)人從中獲益奠定了基礎(chǔ)。象限分類法的優(yōu)勢(shì)之二在于將個(gè)人數(shù)據(jù)由靜態(tài)分類改為動(dòng)態(tài)分類。靜態(tài)分類下數(shù)據(jù)價(jià)值實(shí)現(xiàn)具有一定的機(jī)械性，而數(shù)據(jù)價(jià)值更多是在數(shù)據(jù)的流通過程中得以實(shí)現(xiàn)。結(jié)合數(shù)據(jù)的使用方式對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行定價(jià)可以動(dòng)態(tài)調(diào)整收益的共享，從而促進(jìn)數(shù)據(jù)流通。

（二）象限分類法下個(gè)人數(shù)據(jù)收益權(quán)的實(shí)現(xiàn)

基于個(gè)人數(shù)據(jù)象限的分類法，可以優(yōu)化現(xiàn)有數(shù)據(jù)收益分配模式。第一象限內(nèi)高聯(lián)系程度且個(gè)性化使用的個(gè)人數(shù)據(jù)主要為數(shù)據(jù)主體直接提供的個(gè)人信息數(shù)據(jù)，能夠帶來較大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。因個(gè)人信息數(shù)據(jù)內(nèi)容較為穩(wěn)定，變化系數(shù)不大，應(yīng)當(dāng)通過簽訂個(gè)人信息數(shù)據(jù)授權(quán)許可合同實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)價(jià)值，同時(shí)在合同中就預(yù)先明確個(gè)性化使用目的。當(dāng)由個(gè)性化使用轉(zhuǎn)向非個(gè)性化使用時(shí)，可依據(jù)使用目的的差異收取不同費(fèi)用，即第四象限的個(gè)人數(shù)據(jù)使用也可通過授權(quán)許可合同進(jìn)行獲益。例如，對(duì)于罕見病患者的基因信息，信息處理者如果想將其用于“向患者本人提供基因報(bào)告”之外的用途，尤其是用于獲取經(jīng)濟(jì)利益（比如開發(fā)藥物等），那么就應(yīng)當(dāng)另行簽訂授權(quán)許可合同，在合同中明確處理目的和收益分配方式。同時(shí)，為了增強(qiáng)數(shù)據(jù)主體的談判能力，還可以委托相應(yīng)機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)收益的穩(wěn)定增值。此外，有必要賦予相關(guān)機(jī)構(gòu)在原授權(quán)范圍內(nèi)的再次授權(quán)能力，以減少高頻次地向個(gè)人征求授權(quán)的煩擾。這一方面并不違背個(gè)人行使收益權(quán)的初衷，另一方面也降低了個(gè)人與數(shù)據(jù)使用方的交易成本。為合理擴(kuò)張初次授權(quán)范圍，還可以由用戶選擇一個(gè)最能反映其數(shù)據(jù)收集和使用的舒適或不舒適程度的共享級(jí)別。

第二象限內(nèi)低聯(lián)系程度且個(gè)性化使用的個(gè)人數(shù)據(jù)也能帶來較大經(jīng)濟(jì)價(jià)值，但是如前所述，因儲(chǔ)存并處理的成本較高、數(shù)據(jù)更新不及時(shí)等因素而不宜采取第三方機(jī)構(gòu)管理方式。大部分低聯(lián)系程度個(gè)人數(shù)據(jù)凝聚了用戶的數(shù)字勞動(dòng)，卻被平臺(tái)企業(yè)無償占有。企業(yè)在雇傭勞動(dòng)中需要以工資的形式再生產(chǎn)勞動(dòng)力，在數(shù)字勞動(dòng)中卻不向用戶支付工資，使得用戶的所有在線時(shí)間（甚至線下時(shí)間）都是剩余勞動(dòng)時(shí)間。因此，這部分低聯(lián)系程度且個(gè)性化使用的行為數(shù)據(jù)收益應(yīng)當(dāng)直接由數(shù)據(jù)處理企業(yè)以工資的形式返還，以彰顯必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，降低平臺(tái)對(duì)用戶的剝削率。實(shí)踐中，抖音極速版等APP設(shè)立了行為鼓勵(lì)機(jī)制，向觀看視頻、瀏覽廣告、創(chuàng)作內(nèi)容的用戶提供金幣提現(xiàn)獎(jiǎng)勵(lì)。其在外觀上雖然同樣是平臺(tái)向用戶支付現(xiàn)金，但本質(zhì)上是增加用戶黏性的手段。因此，應(yīng)當(dāng)專項(xiàng)設(shè)置數(shù)字勞動(dòng)的“工資”以破除個(gè)人數(shù)據(jù)領(lǐng)域無償勞動(dòng)現(xiàn)象，“工資”數(shù)額的計(jì)算方式可由行業(yè)協(xié)會(huì)具體制定。

對(duì)于第三象限內(nèi)低聯(lián)系程度且非個(gè)性化使用的個(gè)人數(shù)據(jù)，個(gè)人不應(yīng)享有收益權(quán)。原因在于，雖然“熱銷商品排行榜”會(huì)影響人的行為，但為平臺(tái)直接帶來的經(jīng)濟(jì)利益是難以量化的。同時(shí)，用戶受到此類數(shù)據(jù)的影響之后所做出的行為又被記錄為行為數(shù)據(jù)。個(gè)人因數(shù)字勞動(dòng)已經(jīng)獲得了相應(yīng)勞動(dòng)報(bào)酬，不應(yīng)再基于第三象限數(shù)據(jù)的使用而獲得財(cái)產(chǎn)利益，否則可能構(gòu)成重復(fù)得利。又如，數(shù)據(jù)處理企業(yè)通過匿名化處理個(gè)人信息生產(chǎn)的數(shù)據(jù)產(chǎn)品，屬于低聯(lián)系程度且非個(gè)性化使用的數(shù)據(jù)。個(gè)人針對(duì)該數(shù)據(jù)產(chǎn)品本身不享有數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益，但這并未否認(rèn)個(gè)人對(duì)該部分低聯(lián)系程度個(gè)人數(shù)據(jù)的收益權(quán)。個(gè)人授權(quán)數(shù)據(jù)處理企業(yè)獲取個(gè)人信息并用于非個(gè)性化使用的過程中，個(gè)人可基于第四象限的收益方式獲益。

當(dāng)然，同一數(shù)據(jù)與主體的聯(lián)系程度、使用方式、使用主體均可能發(fā)生變化：當(dāng)任一要素變化時(shí)，個(gè)人獲取收益的方式及數(shù)額也隨之產(chǎn)生變化，也即個(gè)人數(shù)據(jù)收益權(quán)的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)動(dòng)態(tài)變化的過程，而不是短期的、一次性的、靜態(tài)的。與此同時(shí)，個(gè)人享有的數(shù)據(jù)收益權(quán)亦有邊界。根據(jù)《民法典》第1036條，對(duì)于公開的個(gè)人數(shù)據(jù)于合理的處理范圍內(nèi)個(gè)人負(fù)有容忍義務(wù)，除非其明確拒絕或者處理該信息侵害其重大利益。如一用戶轉(zhuǎn)發(fā)包含他人個(gè)人數(shù)據(jù)的視頻給家人、朋友時(shí)，轉(zhuǎn)發(fā)行為涉及存儲(chǔ)、傳輸、提供，但其既不屬于個(gè)性化使用，也不屬于非個(gè)性化使用，且沒有營利目的，屬于合理使用，因而數(shù)據(jù)主體不能基于此轉(zhuǎn)發(fā)行為向轉(zhuǎn)發(fā)者收取費(fèi)用。除此之外，不應(yīng)認(rèn)為源于個(gè)人產(chǎn)生的所有數(shù)據(jù)都能產(chǎn)生收益，而應(yīng)綜合數(shù)據(jù)可用性及處理行為而定。

（三）個(gè)人與企業(yè)間數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)

個(gè)人與企業(yè)對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)增值均作出貢獻(xiàn)，在收益分配過程中可能發(fā)生權(quán)利沖突。一種延續(xù)有體物配置財(cái)產(chǎn)權(quán)益、協(xié)調(diào)個(gè)人與企業(yè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的方式是：用戶享有個(gè)人數(shù)據(jù)所有權(quán)，企業(yè)或公共機(jī)關(guān)享有用益權(quán)[42]，也即數(shù)據(jù)處理者需向個(gè)人支付費(fèi)用以獲得用益權(quán)。但順延此思路，企業(yè)基于對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的用益權(quán)而生產(chǎn)出的數(shù)據(jù)資源、數(shù)據(jù)產(chǎn)品的權(quán)屬將產(chǎn)生爭議?；谧畲笙薅乳_發(fā)數(shù)據(jù)價(jià)值的利益傾向及生產(chǎn)激勵(lì)，企業(yè)通常會(huì)約定生產(chǎn)的數(shù)據(jù)資源、數(shù)據(jù)產(chǎn)品歸企業(yè)所有，后續(xù)對(duì)其進(jìn)行處分時(shí)，無論是否包含個(gè)人信息都不必向個(gè)人征得同意，因?yàn)槠髽I(yè)可主張其享有絕對(duì)性、支配性的數(shù)據(jù)所有權(quán)。如此便加劇了數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)與個(gè)人信息權(quán)益的沖突。

“權(quán)利束”理論可以為個(gè)人與數(shù)據(jù)處理企業(yè)并行不悖地行使權(quán)利提供理論基礎(chǔ)。就《數(shù)據(jù)二十條》對(duì)數(shù)據(jù)淡化所有權(quán)、強(qiáng)調(diào)使用權(quán)的賦權(quán)態(tài)勢(shì)而言，不宜認(rèn)定個(gè)人對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)享有所有權(quán)。個(gè)人數(shù)據(jù)之上存在網(wǎng)狀的權(quán)益結(jié)構(gòu)，用戶對(duì)于個(gè)人數(shù)據(jù)享有復(fù)制權(quán)、查閱權(quán)、攜帶權(quán)、收益權(quán)等，收益權(quán)僅僅是其中的一項(xiàng)權(quán)能。數(shù)據(jù)處理企業(yè)享有數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)等。可以發(fā)現(xiàn)，個(gè)人與數(shù)據(jù)處理企業(yè)的權(quán)利客體不同。個(gè)人的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)客體是處于原始狀態(tài)的個(gè)人信息數(shù)據(jù)與行為數(shù)據(jù)。企業(yè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體是數(shù)據(jù)資源和數(shù)據(jù)產(chǎn)品。對(duì)于包含個(gè)人數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)資源或數(shù)據(jù)產(chǎn)品，除數(shù)據(jù)收集企業(yè)應(yīng)當(dāng)同時(shí)負(fù)擔(dān)個(gè)人數(shù)據(jù)收集成本及分享個(gè)人數(shù)據(jù)增殖收益外，其他數(shù)據(jù)處理企業(yè)需與個(gè)人共享數(shù)據(jù)增殖收益，但不必再次向個(gè)人支付初始收集成本。

此外，個(gè)人數(shù)據(jù)收益權(quán)的激勵(lì)作用可以部分抵銷因向個(gè)人支付數(shù)租和工資給數(shù)據(jù)處理企業(yè)帶來的經(jīng)營成本。囿于社交平臺(tái)用戶提供的數(shù)據(jù)多為非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)的可用性不足;數(shù)據(jù)體量的龐大和復(fù)雜性要求平臺(tái)及時(shí)利用先進(jìn)的數(shù)據(jù)處理和分析工具進(jìn)一步挖掘數(shù)據(jù)價(jià)值。在數(shù)據(jù)收益權(quán)激勵(lì)之下，個(gè)人更有動(dòng)力提供高質(zhì)量數(shù)據(jù)，促使數(shù)據(jù)處理平臺(tái)增加收益、減少數(shù)據(jù)處理成本、提升數(shù)據(jù)利用效率。

四、結(jié)語

面對(duì)目前“免費(fèi)服務(wù)\"模式大行其道下個(gè)人數(shù)據(jù)的價(jià)值被低估、數(shù)字勞動(dòng)的過程被遮蔽、個(gè)人數(shù)據(jù)收益分配不公的困境，本文以個(gè)人數(shù)據(jù)收益權(quán)為論題，根本目的在于建立健全數(shù)據(jù)要素收益分配制度，促進(jìn)共同富裕。為此，依據(jù)動(dòng)態(tài)性、創(chuàng)新性的個(gè)人數(shù)據(jù)四象限分類法，初步構(gòu)建起個(gè)人數(shù)據(jù)收益權(quán)實(shí)現(xiàn)方案。未來在制定個(gè)人數(shù)據(jù)相關(guān)法律制度及司法解釋時(shí)，本文建議可作如下規(guī)定：

第X×條：自然人在接受網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)的過程中，有權(quán)向數(shù)據(jù)處理者請(qǐng)求支付個(gè)人數(shù)據(jù)授權(quán)許可使用費(fèi)用或勞動(dòng)報(bào)酬。個(gè)人數(shù)據(jù)包含個(gè)人信息數(shù)據(jù)與行為數(shù)據(jù)。個(gè)人信息數(shù)據(jù)是指以電子方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別特定自然人的各種信息數(shù)據(jù)。行為數(shù)據(jù)是指自然人在接受網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)的過程中合法獲取、生成以及被記錄的數(shù)據(jù)等。

自然人向數(shù)據(jù)處理者提供個(gè)人信息數(shù)據(jù)時(shí)，數(shù)據(jù)處理者應(yīng)支付的單條個(gè)人信息數(shù)據(jù)授權(quán)費(fèi)用不得低于行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐氖袌鰞r(jià)格。

授權(quán)許可行為數(shù)據(jù)獲取的收益，由個(gè)人與平臺(tái)共同享有。獲取收益的方式由個(gè)人與平臺(tái)通過協(xié)商一致行使，也可通過格式合同確定。

此外，目前不宜在《勞動(dòng)法》及其司法解釋中作出數(shù)字勞動(dòng)相關(guān)規(guī)定。民事權(quán)利的法律淵源不僅包含法律的規(guī)定，也有可能來自習(xí)慣。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)行業(yè)形成一種向用戶支付數(shù)字勞動(dòng)報(bào)酬的習(xí)慣時(shí)，就不必“顛覆\"現(xiàn)行勞動(dòng)法相關(guān)制度而適用習(xí)慣支持個(gè)人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)?；貧w全社會(huì)共享數(shù)字紅利的初衷，處于弱勢(shì)地位的個(gè)人如何真切地獲取與其貢獻(xiàn)相適配的數(shù)據(jù)收益，離不開法律、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等多個(gè)層面的配套措施。因此，個(gè)人數(shù)據(jù)收益權(quán)之實(shí)現(xiàn)仍在路上。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫瑩.企業(yè)數(shù)據(jù)確權(quán)與授權(quán)機(jī)制研究[J].比較法研究，2023（3）：61.

[2]程嘯.論個(gè)人數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)利益的歸屬與法律保護(hù)[J].中國法學(xué)，2024（3）：46.

[3]夏志強(qiáng)，閆星宇.作為漂流資源的個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)屬分置設(shè)計(jì)[J].中國社會(huì)科學(xué)，2023（4）：164.

[4] PURTOVA N.Theilusionof personal dataasnoone'sproperty[J].Law，Innovationand Technology，2Ol5（1）：8-111.

[5]程嘯.論數(shù)據(jù)權(quán)益[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2023（5）：83.

[6]趙精武.個(gè)人信息匿名化的理論基礎(chǔ)與制度建構(gòu)[J].中外法學(xué)，2024（2）：326.

[7]張繼紅，吳祖豪.個(gè)人信息：從財(cái)產(chǎn)屬性到公共利益屬性——基于信息產(chǎn)權(quán)制度構(gòu)成理論的比較研究[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023（4）：93.

[8]張玉屏.個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)歸屬的經(jīng)濟(jì)分析[J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2021（2）：132.

[9]徐文.論個(gè)人數(shù)據(jù)的非財(cái)產(chǎn)性及其守護(hù)屏障[J].蘭州學(xué)刊，2020（9）：49-52.

[10]任丹麗.民法典框架下個(gè)人數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)法益的體系構(gòu)建[J].法學(xué)論壇，2021（2）：93-94.

[11]ARTICLE 29 DATA PROTECTION WORKING PARTY.Guidelines on the right to data portabilty.16/EN，WP242 rev.01p9-10[EB/OL].（2017-04-05）[2024-03-01].htps：//ec.europa.eu/newsroom/article29/items/611233/en.

[12]孫瑩.論數(shù)據(jù)權(quán)益客體中的基本范疇[J].東方法學(xué)，2024（1）：25.

[13]孫躍元.數(shù)據(jù)可攜權(quán)權(quán)利客體研究;結(jié)構(gòu)、效果與中國化[J].河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2022（3）：80.

[14]丁曉東.論數(shù)據(jù)攜帶權(quán)的屬性、影響與中國應(yīng)用[J].法商研究，2020（1）：79.

[15]NOAM K.Return ondata：Personalizing consumer guidance indata exchanges[J].Yale Lawamp; Policy Review，2019（1）：77-149.

[16]IVKOVIC N.Multiperspectiveapproach tothevalueand importanceof personaldataduring the pandemic[J].EconomicandSocialDevelopment，International ScientificConferenceonEconomicand SocialDevelopment，2O21，73：51-58.

[17]JANSSEN H，COBBE J，NORVAL C，et al.Decentralizeddataprocesing： Personal data storesandthe GDPR[J].InternationalDataPrivacyLaw，202O（4）：356-384.

[18]胡·貝弗利·史密斯.人格的商業(yè)利用[M].李志剛，繆因知，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2007：198.

[19］韓強(qiáng)，吳濤.論數(shù)據(jù)要素收益分配的制度基礎(chǔ)——基于用益補(bǔ)償?shù)囊暯荹J].行政管理改革，2023（5）：51.

[20]黃尹旭，楊東.“利益一權(quán)利”雙元共生：“數(shù)據(jù)要素 × ”的價(jià)值創(chuàng)造[J].中國社會(huì)科學(xué)，2024（2）：47-64.

[21]邢會(huì)強(qiáng).大數(shù)據(jù)交易背景下個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)的分配與實(shí)現(xiàn)機(jī)制[J].法學(xué)評(píng)論，2019（6）：109-110.

[22］貴陽市大數(shù)據(jù)發(fā)展管理局.全國首個(gè)個(gè)人數(shù)據(jù)信托案例初步成型！貴陽貴安數(shù)據(jù)交易創(chuàng)新實(shí)踐再添新成果（2023-10-12）[2024-03-02].htps：//dsjj.guiyang.gov.cn/newsite/xwdt/xyzx/202310/t20231010_82717707.html.

[23］林鎮(zhèn)陽，陳榮源，林擁軍，等.數(shù)據(jù)要素市場建設(shè)背景下個(gè)人數(shù)據(jù)的價(jià)值化路徑和實(shí)現(xiàn)機(jī)制[J].電子政務(wù)，2024（5）：88-100.

[24]郭兵，李強(qiáng)，段旭良，等.個(gè)人數(shù)據(jù)銀行——一種基于銀行架構(gòu)的個(gè)人大數(shù)據(jù)資產(chǎn)管理與增值服務(wù)的新模式[J].計(jì)算機(jī)學(xué)報(bào)，2017（1）：140.

[25]申衛(wèi)星，李夏旭.個(gè)人數(shù)據(jù)所有權(quán)的賦權(quán)邏輯與制度展開[J].法學(xué)評(píng)論，2023（5）：123.

[26]葉嘉敏.個(gè)人信息收集視域下數(shù)據(jù)信托解釋論研究[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)，2022（2）：94.

[27]BERGEMANND，CREMERJ，DNELLID，etal.MarketdesignforpersonaldataJ].Yale JournalonRegulation，23（3）：1056-1120.

[28]卡爾·馬克思.資本論：第3卷[M].北京：人民出版社，2018：698，721-873.

[29]朱道林.土地增值收益分配悖論[M].北京：科學(xué)出版社，2017：246.

[30]莎拉·拉姆丹.“付費(fèi)墻”：被壟斷的數(shù)據(jù)[M].黃尹旭，趙精武，譯.上海：上海人民出版社，2023：58-59.

[31］克里斯蒂安·?？怂?數(shù)字勞動(dòng)與卡爾·馬克思[M].周延云，譯.北京;人民出版社，2020：180.

[32]卡爾·馬克思.資本論：第1卷[M].北京：人民出版社，2004：582，634-644.

[33］李弦.生產(chǎn)性消費(fèi)、非物質(zhì)勞動(dòng)與總體工人——數(shù)字勞動(dòng)的迭代效應(yīng)研究[J].中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2024（1） ：55-64.

[34]陳積銀，孫月琴.數(shù)據(jù)資本化與資本數(shù)據(jù)化：數(shù)據(jù)資本主義的批判與應(yīng)對(duì)[J].探索與爭鳴，2023（11）：75.

[35］孫敏，徐玲.數(shù)字時(shí)代個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)體系研究——基于全生命周期的個(gè)人數(shù)據(jù)分類視角[J].寧夏社會(huì)科學(xué)，2023（2） ：99.

[36]嚴(yán)宇，孟天廣.數(shù)據(jù)要素的類型學(xué)、產(chǎn)權(quán)歸屬及其治理邏輯[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022（2）：103.

[37]GANCLAUDIOM.Propertyand（intelectual）ownershipofconsumers’information：AnewtaxonomyforpersonaldataJ].Privacyin Germany，2016（4）：133-150.

[38]黃賠.大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)屬的配置規(guī)則[J].法學(xué)雜志，2021（1）：108.

[39]MONTAGNANI M L，VERSTRAETE M.What makes data personal？[J].UC Davis Law Review，2023（3）：1165-1232.

[40]RHNASTOJ.Geneticdataarenotalwayspersonal disagregating theidentifiabilityandsensitivityof geneticdata[J].Journal of Law and the Biosciences，2023（2） ：1-45.

[41]包曉麗.數(shù)據(jù)四象限分類確權(quán)規(guī)則研究[J].法學(xué)雜志，2023（6）：136.

[42]申衛(wèi)星.數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)：從兩權(quán)分離到三權(quán)分置[J].中國法律評(píng)論，2023（6）：125.

On the right to profit from personal data

SUN Ying， ZHANG Yang

（Civil and Commercial Law School，Southwest Universityof Political Science and Law，Chongqing 40112O，China）

Abstract：In the process of receiving network platformservices，usersnotonly provide personal information，but also generateasteady streamof behavioraldata，buttheyfailtoget benefits fromit.Why individualsshouldshare income with data processorsand how to share itare the keyisses of thecurrent personal data income distributionsystem，and alsoanimportantpartoftheestablishmentandimprovementof thedataelementincomedistributionsystem.However，althoughidividualparticipationindataincomedistributionhaspolicyfoundation，thetheoreticalresearchisnotsufcient， andthe practiceis notin place.In viewofthis，the proposalof theright to benefitfrom personaldata helps to resolve the dilemma that individuals participate inthedistribution ofdata income without evidence.Clarifying thebasiccategories of personal data is the premiseof putting forwardtherighttogain from personaldata. Because the extensionof personal data and personal informationisinconsistent，and personal datahas independenceandstrong propertyatributes，personal datais not equal to personal information，which covers personal information dataand behavioraldata.Due tothelack of protection systemof personal data propertyrightsand interests andthelack of existing data income distribution methods， it isdificulttofullyrealizetheexpectationof personaldata propertyinterests.However，theindividual isnotonlythe sourceof personalinformationdata，butalsotheproducerofbehavioraldata，and thisdualidentitydeterminesthatthe contributionof theindividual shouldberewarded.Thecomplexityof personal datacomparedtopersonal information determines hatpropertyinterestscannotbeassigned toasinglesubject.Personaldatashouldbederivedfromandultimatelyapplied toindividualsor groupscontaining individuals.Acording tothetwoclasification criteriaof thedegreeof connectionbetween personal dataandthedatasubjectandthewayofuse，personaldatacanbedivided into four quadrants， and different quadrants are combined with the realization of differentiated income rights.

Keywords：data income distribution；personal data；right to profit from personal data；digital labor

（編輯：刁勝先）