論數(shù)據(jù)合理使用的理論邏輯及制度完善

中圖分類號(hào)：D913；D913.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1673-8268（2025）03-0077-11

數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，數(shù)據(jù)作為新質(zhì)生產(chǎn)力的優(yōu)質(zhì)生產(chǎn)要素，在推動(dòng)產(chǎn)業(yè)進(jìn)步、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展方面發(fā)揮著重要作用。作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的內(nèi)核，數(shù)據(jù)流通是充分釋放數(shù)據(jù)價(jià)值、賦能數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵。當(dāng)前我國(guó)數(shù)據(jù)權(quán)屬尚未厘清，現(xiàn)實(shí)中數(shù)據(jù)處理者基于實(shí)際占有對(duì)數(shù)據(jù)實(shí)施排他控制，司法實(shí)踐也普遍認(rèn)可其享有一定的數(shù)據(jù)權(quán)益。然而現(xiàn)有規(guī)則體系下，數(shù)據(jù)處理者的主動(dòng)共享意愿不強(qiáng)、動(dòng)力不足，習(xí)慣性地將數(shù)據(jù)管控起來，加之?dāng)?shù)據(jù)授權(quán)使用成本過高，致使數(shù)據(jù)流通尚未被充分激活。數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，數(shù)據(jù)的價(jià)值在于流動(dòng)利用，而不在于排他占有[1]。面對(duì)當(dāng)前的流通困境，一個(gè)可行的路徑是建立數(shù)據(jù)合理使用制度，對(duì)數(shù)據(jù)處理者的權(quán)益進(jìn)行一定的限制，允許他人對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行合理使用。合理使用來源于著作權(quán)法對(duì)著作權(quán)權(quán)能的限制規(guī)定[2;實(shí)踐表明，合理使用制度通過均衡保護(hù)的路徑，有效促進(jìn)了科學(xué)文化事業(yè)的發(fā)展，推動(dòng)了整個(gè)社會(huì)的創(chuàng)作繁榮。數(shù)據(jù)與著作權(quán)作品同屬具有公共產(chǎn)品屬性的無形資源，同樣事關(guān)人類社會(huì)的進(jìn)步。面對(duì)日益強(qiáng)烈的數(shù)據(jù)流通需求，可借鑒著作權(quán)合理使用制度，建立起與發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的數(shù)據(jù)合理使用制度——允許他人在特定條件下自由使用數(shù)據(jù)，而不必征得數(shù)據(jù)處理者的同意，也不必向其支付報(bào)酬，以此打破數(shù)據(jù)壟斷格局，促進(jìn)數(shù)據(jù)高效流通利用。

我國(guó)學(xué)界尚未就數(shù)據(jù)合理使用制度展開充分討論，相關(guān)研究正處于起步階段，且多集中于文本與數(shù)據(jù)挖掘的合理使用規(guī)則構(gòu)建等領(lǐng)域，專門圍繞數(shù)據(jù)合理使用制度的研究寥寥無幾，未能就制度構(gòu)建中精準(zhǔn)把握其制度精神提供參考?；诖耍疚脑噲D針對(duì)數(shù)據(jù)處理者控制的數(shù)據(jù)，厘清其數(shù)據(jù)合理使用制度的理論邏輯，據(jù)其制度精神發(fā)掘并考察已體現(xiàn)數(shù)據(jù)合理使用理念的具體立法及司法實(shí)踐，在明確現(xiàn)存問題的基礎(chǔ)上，總結(jié)提煉相關(guān)建議，以供立法和實(shí)務(wù)參考。

一、數(shù)據(jù)合理使用制度的理論邏輯

數(shù)據(jù)合理使用允許他人在特定條件下自由使用數(shù)據(jù)，明確這種自由使用行為本身的合法性和法權(quán)性質(zhì)是制度構(gòu)建的理論前提，在此基礎(chǔ)上厘清數(shù)據(jù)合理使用制度的正當(dāng)性基礎(chǔ)是制度構(gòu)建的邏輯起點(diǎn)。

（一）數(shù)據(jù)合理使用的性質(zhì)分析

1.數(shù)據(jù)合理使用的法律屬性

數(shù)據(jù)合理使用的法律后果是使用者未經(jīng)許可使用了他人的數(shù)據(jù)而無需承擔(dān)法律責(zé)任，這種行為本身的性質(zhì)有待探討，也即合理使用是屬于合法行為、還是屬于侵權(quán)行為但構(gòu)成違法阻卻。日本學(xué)者勝本正晃認(rèn)為，權(quán)利的公平使用本應(yīng)屬于不法行為，但由于其違法性失效，因而成為非違法行為，合理使用即為阻卻違法性的事由[3]109。依據(jù)侵權(quán)行為法理論，行為的侵害性在于使某人受到法律保護(hù)的權(quán)益遭到某種不利益的影響，因此數(shù)據(jù)合理使用行為本身的合法性界定取決于數(shù)據(jù)處理者權(quán)益的范圍?，F(xiàn)行法律為了保障數(shù)據(jù)處理者的生產(chǎn)創(chuàng)造動(dòng)力，對(duì)其數(shù)據(jù)權(quán)益加以保護(hù);但考慮到社會(huì)效益和利益平衡，對(duì)這種權(quán)益的授予不應(yīng)過于絕對(duì)，而應(yīng)受到制約，故數(shù)據(jù)處理者享有的是一種有限制的專有性權(quán)利。這種限制意味著其應(yīng)對(duì)社會(huì)承擔(dān)一定的義務(wù)，以促使數(shù)據(jù)被社會(huì)更廣泛地利用。從這個(gè)意義上看，數(shù)據(jù)合理使用其實(shí)是法律適當(dāng)限制數(shù)據(jù)處理者權(quán)益范圍的結(jié)果。因此，合理使用的范圍便是使用人自己的利益范圍，合理使用行為本身無所謂侵害他人利益可言，而是使用人依法實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益的合法行為。

2.合理使用數(shù)據(jù)的權(quán)利界定

合理使用屬于使用人對(duì)他人數(shù)據(jù)所享有的不經(jīng)同意、不必付酬而加以使用的某種利益，明確這種使用利益的性質(zhì)是劃定數(shù)據(jù)處理者和使用人之間自由的界限、從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)關(guān)系有序化的關(guān)鍵。按照耶林的觀點(diǎn)，并不是所有旨在保護(hù)利益的法律都能賦予利益人以主觀意義的權(quán)利，即法律請(qǐng)求權(quán)[4]。綜合傳統(tǒng)法學(xué)對(duì)權(quán)利本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，作為法律制度基本元素的權(quán)利至少應(yīng)具備三種成分：法律所允許的行為自由、法律所保護(hù)的利益、法律所認(rèn)可的意志[3]11-115。數(shù)據(jù)合理使用賦予使用人在法律設(shè)定的特定范圍內(nèi)適當(dāng)?shù)責(zé)o償使用他人數(shù)據(jù)的相對(duì)意思自由，使用人通過行使這種自由使得自己使用數(shù)據(jù)的需求和利益得以滿足，由此具備實(shí)現(xiàn)利益的可能性，同時(shí)使用數(shù)據(jù)的個(gè)人意志得到了社會(huì)關(guān)于促進(jìn)數(shù)據(jù)流通和增進(jìn)社會(huì)效益這一整體意志的許可和承認(rèn)，由此具備了構(gòu)成權(quán)利的基本要素，在數(shù)據(jù)處理者和社會(huì)公眾之間產(chǎn)生了權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在這一法律關(guān)系中，使用者享有在合理范圍內(nèi)自由使用數(shù)據(jù)的權(quán)利，數(shù)據(jù)處理者負(fù)有不妨礙使用人權(quán)利實(shí)現(xiàn)的義務(wù)，否則使用人可以尋求訴訟法上的救濟(jì)以恢復(fù)使用權(quán)益的自由。因此，數(shù)據(jù)合理使用的本質(zhì)是一種對(duì)他人數(shù)據(jù)以合理方式加以使用的權(quán)利，它既是對(duì)數(shù)據(jù)處理者權(quán)益設(shè)定的負(fù)擔(dān)，起著限制數(shù)據(jù)處理者權(quán)益的作用;同時(shí)也是對(duì)他人數(shù)據(jù)所享有的利益，具有利用他人財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的功能。

（二）數(shù)據(jù)合理使用制度的正當(dāng)性分析

認(rèn)識(shí)各種利益是法的創(chuàng)制活動(dòng)的起點(diǎn)，對(duì)各種利益作出取舍協(xié)調(diào)是法的創(chuàng)制的關(guān)鍵[5]。菲利普·赫克提出，法律的產(chǎn)生源于利益，法律關(guān)系實(shí)質(zhì)上就是對(duì)利益的安排和平衡[6]?；跀?shù)據(jù)處理者對(duì)數(shù)據(jù)的實(shí)際占有，其利益與公共利益之間存在沖突，這種矛盾表現(xiàn)隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展日益激烈，在客觀上需要以有效的方式加以協(xié)調(diào)，對(duì)數(shù)據(jù)分配和利益分享做出合理的安排。因此，數(shù)據(jù)合理使用制度具有正當(dāng)性。

1.有助于調(diào)節(jié)利益平衡，促進(jìn)公平正義

依據(jù)洛克財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)理論，數(shù)據(jù)處理者因生產(chǎn)勞動(dòng)而有權(quán)對(duì)數(shù)據(jù)獲得一定的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益[7]。然而，歐盟的實(shí)踐已經(jīng)表明，如果數(shù)據(jù)立法對(duì)數(shù)據(jù)處理者權(quán)益給予過強(qiáng)的保護(hù)，就會(huì)產(chǎn)生集權(quán)效應(yīng)，出現(xiàn)“反公共地悲劇”，嚴(yán)重影響數(shù)據(jù)流通和公共利益[8]。相反地，如果數(shù)據(jù)立法一味地保護(hù)公共利益，又會(huì)使數(shù)據(jù)處于“公地”，導(dǎo)致大量\"搭便車\"行為出現(xiàn)，從而減損數(shù)據(jù)生產(chǎn)動(dòng)力，最終阻礙科技進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展。面對(duì)“沒有合法的壟斷就不會(huì)有太多的信息被生產(chǎn)，有了合法的壟斷又不會(huì)使太多的信息被使用”9的困境，數(shù)據(jù)立法應(yīng)在更高的價(jià)值目標(biāo)上進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，在私人利益和公共利益之間進(jìn)行理性的平衡[10]?！鞍l(fā)達(dá)的法律制度經(jīng)常會(huì)試圖阻滯壓制性權(quán)力結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)，其依賴的重要手段便是通過廣泛分配權(quán)利達(dá)到權(quán)力的分散和平衡。”[11]數(shù)據(jù)合理使用制度之所以產(chǎn)生，就是為了通過協(xié)調(diào)數(shù)據(jù)處理者和他人之間的利益關(guān)系，化解權(quán)利對(duì)峙與矛盾沖突。這種利益分配、法律選擇與整合，因能夠促進(jìn)社會(huì)資源的公正分配和公平正義而具備充分的正當(dāng)性。

2.有助于釋放數(shù)據(jù)價(jià)值，增進(jìn)社會(huì)效益

首先，數(shù)據(jù)合理使用制度符合數(shù)據(jù)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)邏輯，可以實(shí)現(xiàn)資源配置的最優(yōu)效益。數(shù)據(jù)作為典型的公共產(chǎn)品，具有天然的共享性和極低的邊際成本，某一人的使用并不妨礙他人的同時(shí)使用，甚至越多的人以不同的方式使用數(shù)據(jù)，越能發(fā)揮數(shù)據(jù)的價(jià)值[12]38-39。此外，鑒于數(shù)據(jù)的時(shí)效性，數(shù)據(jù)處理者并不總是發(fā)揮數(shù)據(jù)價(jià)值的最優(yōu)者，將數(shù)據(jù)置于其排他占有狀態(tài)下，將導(dǎo)致社會(huì)資源的浪費(fèi)和重復(fù)勞動(dòng)[12]41。因此，在相同數(shù)據(jù)上進(jìn)行多主體、多層次、多元化的開發(fā)，是數(shù)據(jù)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的基本邏輯[13]。數(shù)據(jù)合理使用制度能夠滿足這一價(jià)值邏輯，實(shí)現(xiàn)對(duì)數(shù)據(jù)的深度挖掘與利用，充分釋放數(shù)據(jù)價(jià)值[14]。

其次，數(shù)據(jù)合理使用制度本身符合經(jīng)濟(jì)學(xué)效益標(biāo)準(zhǔn)。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)帕累托最優(yōu)理論認(rèn)為，效益的提高必須對(duì)各方都有利，以損害一方利益為代價(jià)改善另一方利益的資源配置是非效益的[15]。在數(shù)據(jù)生產(chǎn)使用過程中，某一數(shù)據(jù)處理者因吸收利用他人數(shù)據(jù)而取得“收益”，其生成的數(shù)據(jù)又將為他人提供原料而“支出”，各個(gè)主體在合理使用中都有“支出\"同時(shí)又有“收益”[3]64。因此，數(shù)據(jù)合理使用制度并不是損害數(shù)據(jù)處理者利益來增進(jìn)使用人利益，而是使各方均獲得收益，故符合經(jīng)濟(jì)學(xué)效益理論。

最后，數(shù)據(jù)合理使用制度能夠有效降低交易成本、避免市場(chǎng)失敗。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)交易成本理論，使用數(shù)據(jù)前逐一征求許可將大大增加交易成本且不具有現(xiàn)實(shí)可能性。在這種交易成本阻礙交易形成的情形下，合理使用制度正是克服市場(chǎng)失敗的有效途徑[16]。數(shù)據(jù)合理使用制度可以有效降低信息搜尋、合同磋商等交易成本，同時(shí)保障數(shù)據(jù)得到更富有效率的使用，這種更富有效率的做法即為數(shù)據(jù)合理使用制度在經(jīng)濟(jì)學(xué)上成立的正當(dāng)理由[17]。

3.契合現(xiàn)有立法精神和政策導(dǎo)向

數(shù)據(jù)合理使用的制度內(nèi)涵契合現(xiàn)有立法的精神主旨。其一，數(shù)據(jù)合理使用理念符合憲法精神。數(shù)據(jù)合理使用制度保障了公眾通過合理使用數(shù)據(jù)參與科學(xué)研究等活動(dòng)的自由，進(jìn)而有助于教育、科技、學(xué)術(shù)研究等公益性質(zhì)活動(dòng)的開展，契合憲法對(duì)發(fā)展科學(xué)技術(shù)等重要公共利益的重視與保護(hù)，因而具有憲法層面的正當(dāng)性。其二，數(shù)據(jù)合理使用理念契合數(shù)據(jù)法的立法宗旨。數(shù)據(jù)立法承載著促進(jìn)數(shù)據(jù)開放利用，進(jìn)而促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)國(guó)家戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)的立法目的[18]67-68。如今，司法實(shí)踐已基本認(rèn)同數(shù)據(jù)處理者的數(shù)據(jù)權(quán)益，如果賦予數(shù)據(jù)處理者權(quán)益的目的在于通過給予收益來激勵(lì)數(shù)據(jù)開發(fā)、從而促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，那么基于相同目的進(jìn)行的數(shù)據(jù)合理使用也具有正當(dāng)性[19]。數(shù)據(jù)合理使用制度可以促進(jìn)數(shù)據(jù)流通利用，進(jìn)而促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展，其正當(dāng)性來源于數(shù)據(jù)法的立法宗旨。其三，數(shù)據(jù)合理使用理念是個(gè)人信息合理使用制度的應(yīng)然引申。為了協(xié)調(diào)個(gè)人信息保護(hù)與合理利用的關(guān)系，《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》①）第1036條和《個(gè)人信息保護(hù)法》第13條初步規(guī)定了個(gè)人信息合理使用情形，體現(xiàn)了個(gè)人利益適度讓位于社會(huì)整體利益的立法思路[20]。信息是數(shù)據(jù)的含義，數(shù)據(jù)僅是信息的載體。既然為了公益考量，部分個(gè)人信息都可供合理使用，那么舉重以明輕，對(duì)數(shù)據(jù)處理者所控制數(shù)據(jù)的合理使用也應(yīng)具有正當(dāng)性。

不僅如此，數(shù)據(jù)合理使用制度還有效貫徹了中央及地方有關(guān)數(shù)據(jù)的政策精神，契合現(xiàn)行政策導(dǎo)向。自 2015年8月31日國(guó)務(wù)院發(fā)布《促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動(dòng)綱要》以來，我國(guó)陸續(xù)出臺(tái)了《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》（以下簡(jiǎn)稱《數(shù)據(jù)二十條》）等多個(gè)政策文件，各地也掀起了數(shù)據(jù)立法熱潮，紛紛探索推動(dòng)數(shù)據(jù)開放利用的有益路徑。中央和地方數(shù)據(jù)政策制定工作的興起顯現(xiàn)了通過數(shù)據(jù)流通利用來充分釋放數(shù)據(jù)要素價(jià)值的強(qiáng)烈需求。在此背景下，數(shù)據(jù)合理使用制度有效回應(yīng)了這種現(xiàn)實(shí)呼喚，對(duì)數(shù)據(jù)的流通使用形成了規(guī)范指引，契合國(guó)家和地方政策的精神內(nèi)涵，因而具有正當(dāng)性。

二、我國(guó)數(shù)據(jù)合理使用制度的現(xiàn)狀考察

我國(guó)在規(guī)范層面暫未出臺(tái)統(tǒng)一的數(shù)據(jù)合理使用規(guī)定，然而依據(jù)數(shù)據(jù)合理使用的制度精神，已有地方立法及司法實(shí)踐體現(xiàn)了數(shù)據(jù)合理使用的理念，對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)梳理可以明晰現(xiàn)行制度存在的問題，為后續(xù)制度完善提供有益參考。

（一）我國(guó)數(shù)據(jù)合理使用制度的基本情況

1.數(shù)據(jù)合理使用的規(guī)則探索

國(guó)家立法層面雖未明確數(shù)據(jù)合理使用制度，但已有地方在數(shù)據(jù)治理中探索出了數(shù)據(jù)合理使用的初步形式。例如，《汕頭經(jīng)濟(jì)特區(qū)數(shù)字經(jīng)濟(jì)促進(jìn)條例》第15條規(guī)定，市場(chǎng)主體可以依法使用其在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中合法采集加工的不涉及個(gè)人信息和公共利益的數(shù)據(jù);《市數(shù)字經(jīng)濟(jì)促進(jìn)條例》第20條規(guī)定，除另有規(guī)定或約定外，單位和個(gè)人可以依法使用其合法正當(dāng)收集的數(shù)據(jù);《河南省數(shù)字經(jīng)濟(jì)促進(jìn)條例》第24條規(guī)定，數(shù)據(jù)資源擁有者對(duì)其匯集的非公共數(shù)據(jù)資源依法享有使用權(quán)，但是不得侵害信息主體的合法權(quán)益。上述規(guī)定分別允許市場(chǎng)主體、單位和個(gè)人、數(shù)據(jù)資源擁有者使用其合法正當(dāng)收集的數(shù)據(jù)，而無須征得二次使用許可，賦予了其合理使用數(shù)據(jù)的權(quán)利。

2.數(shù)據(jù)合理使用的現(xiàn)實(shí)路徑

各地開放政務(wù)數(shù)據(jù)或公共數(shù)據(jù)的實(shí)踐為數(shù)據(jù)合理使用提供了現(xiàn)實(shí)途徑。政務(wù)數(shù)據(jù)與經(jīng)濟(jì)民生高度相關(guān)，潛在經(jīng)濟(jì)效益高，具有廣闊的利用前景[2I]。為了激活海量沉睡中的政務(wù)數(shù)據(jù)的社會(huì)價(jià)值，我國(guó)積極展開了政務(wù)數(shù)據(jù)開放探索，《數(shù)據(jù)安全法》專章對(duì)此作出了規(guī)定，各地也通過出臺(tái)相關(guān)條例和建設(shè)政務(wù)數(shù)據(jù)開放平臺(tái)等系列行動(dòng)，致力于推動(dòng)對(duì)政務(wù)數(shù)據(jù)更深層次、更高質(zhì)量的開發(fā)利用。近年來，我國(guó)逐漸將關(guān)注點(diǎn)從政務(wù)數(shù)據(jù)開放上升到了公共數(shù)據(jù)開放[22]，這種擴(kuò)展表明可供合理使用的數(shù)據(jù)范圍正在擴(kuò)大。截至2023年8月，我國(guó)已有226個(gè)地方政府上線了數(shù)據(jù)開放平臺(tái)[23]。在此背景下，社會(huì)公眾可在規(guī)范使用的前提下，通過公共數(shù)據(jù)開放平臺(tái)自行獲取并免費(fèi)使用已公開發(fā)布的無條件開放數(shù)據(jù)，而無需逐一提出使用申請(qǐng)，這構(gòu)成了公共數(shù)據(jù)合理使用的基本模式。

3.數(shù)據(jù)合理使用的司法實(shí)踐

司法實(shí)踐中裁判者圍繞數(shù)據(jù)合理使用展開了積極探索。例如，“新浪微博訴超級(jí)星飯團(tuán)案”和“新浪微博訴蟻坊案”中，法官提出“平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)在一定程度上容忍他人合法利用其已公開數(shù)據(jù)，否則將可能阻礙以公益研究或其他有益目的的數(shù)據(jù)運(yùn)用” ① ，顯現(xiàn)了數(shù)據(jù)合理使用的司法理念?！按蟊婞c(diǎn)評(píng)訴百度案”中，法官注意到“百度地圖早期的安卓版本只提供三條來自大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)的點(diǎn)評(píng)信息且未全文顯示，同時(shí)設(shè)置鏈接指向大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)”，認(rèn)為“這種謹(jǐn)慎少量的使用不足以替代大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)的服務(wù)，不會(huì)對(duì)其造成實(shí)質(zhì)損害，還能提升用戶體驗(yàn)、豐富消費(fèi)者選擇”②，肯定了百度地圖早期合理使用數(shù)據(jù)行為的正當(dāng)性。此后，“行某信息科技有限公司訴廈門固某科技有限公司案”中，法官指出“電商圖片助手批量下載行某平臺(tái)數(shù)據(jù)的行為并未對(duì)行某公司造成實(shí)質(zhì)妨礙，也未破壞正常的市場(chǎng)選擇功能，還節(jié)約了用戶時(shí)間成本、提升了消費(fèi)者福利”③，肯定了數(shù)據(jù)合理使用行為的正當(dāng)性。

綜上所述，我國(guó)數(shù)據(jù)合理使用制度探索過程中，、汕頭等地率先形成了數(shù)據(jù)合理使用的初步立法經(jīng)驗(yàn)，其他各地也通過公共數(shù)據(jù)開放制度提供了數(shù)據(jù)合理使用的現(xiàn)實(shí)途徑，司法裁判中典型案例的具體論證過程已體現(xiàn)數(shù)據(jù)合理使用的理念。

（二）我國(guó)現(xiàn)行數(shù)據(jù)合理使用制度的不足

經(jīng)過廣泛的立法、司法實(shí)踐，我國(guó)數(shù)據(jù)合理使用制度框架已見雛形，但是在具體實(shí)施中仍表現(xiàn)出不足之處。

1.統(tǒng)一規(guī)則缺失，未充分激活數(shù)據(jù)流通

就規(guī)范層面，目前僅、汕頭等地的數(shù)字經(jīng)濟(jì)促進(jìn)條例設(shè)置了數(shù)據(jù)合理使用規(guī)定，其他地區(qū)僅通過公共數(shù)據(jù)開放制度提供了公共數(shù)據(jù)合理使用路徑。盡管公共數(shù)據(jù)開放制度自然地包含了數(shù)據(jù)可供合理使用的含義，但是具體合理使用規(guī)則的缺失不利于合理使用數(shù)據(jù)權(quán)利的保障，更不利于激發(fā)數(shù)據(jù)使用動(dòng)力。已有多家企業(yè)在調(diào)研中提出，相關(guān)法律制度的不足或空白使得企業(yè)不敢使用公共數(shù)據(jù)，大大抑制了創(chuàng)新研發(fā)動(dòng)力[24]。

就具體規(guī)則來說，現(xiàn)有的數(shù)據(jù)合理使用規(guī)則給予了相關(guān)主體一定的激勵(lì)支持和法律保障，但受自身立法格局所限，這些規(guī)定的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)都集中于本地的數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展，未能顧及國(guó)家頂層設(shè)計(jì)與統(tǒng)一制度供給，系統(tǒng)性考量不足[25]36。數(shù)據(jù)使用活動(dòng)多在網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)行，具體使用場(chǎng)景下往往跨越多個(gè)行政地區(qū)。目前分散式立法模式下，各地的相關(guān)規(guī)定內(nèi)容不一，為實(shí)際使用留下了諸多不確定性。一方面，制度壁壘的存在削弱了數(shù)據(jù)使用的便捷性，可能阻礙數(shù)據(jù)跨區(qū)域流動(dòng);另一方面，地方立法為提升本地企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，容易陷入不同形式和程度的地方保護(hù)，出現(xiàn)排除或限制競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，不利于區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展[25]39。

2.適用標(biāo)準(zhǔn)不清，未提供有效指引

目前的數(shù)據(jù)合理使用探索僅確立了數(shù)據(jù)流通利用的價(jià)值導(dǎo)向，列舉了部分合理使用情形，而就具體的適用要件缺乏清晰的界定。盡管司法實(shí)踐中一些裁判者進(jìn)行了與時(shí)俱進(jìn)的合理使用理念推理，但是由于具體適用規(guī)則的缺失，合理使用的界定仍取決于裁判者的個(gè)案權(quán)衡，在裁判上并未形成共識(shí)。例如，前述“大眾點(diǎn)評(píng)訴百度案”“新浪微博訴超級(jí)星飯團(tuán)案”“新浪微博訴蟻坊案”“行某信息科技有限公司訴廈門固某科技有限公司案”中，法官均認(rèn)可對(duì)已公開數(shù)據(jù)的合理使用，然而同樣是針對(duì)公開數(shù)據(jù)，部分法官仍持不同的看法。如“天貓?jiān)V數(shù)據(jù)搬家軟件案”中，法官就提出“公開數(shù)據(jù)并不必然自由流通，涉案數(shù)據(jù)凝結(jié)著大量的投資經(jīng)營(yíng)成本，平臺(tái)對(duì)其享有競(jìng)爭(zhēng)性合法權(quán)益”④，未認(rèn)可爬取公開數(shù)據(jù)的正當(dāng)性?！罢憬炷?、淘某網(wǎng)絡(luò)有限公司訴廣州銳某信息科技有限公司案”中，法官也否認(rèn)了被訴數(shù)據(jù)利用行為的正當(dāng)性①。實(shí)踐中數(shù)據(jù)合理使用的界定因競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系等因素的存在而具有一定的復(fù)雜性，因此，目前裁判者對(duì)商業(yè)化合理使用的態(tài)度模糊，現(xiàn)行制度也未就使用主體、目的、方式、程度等作出明確規(guī)定，抽象的合理使用理念未能給具體裁判提供有效的支撐，也未向公眾提供清晰的行為指引。

3.配套措施欠缺，未形成有效銜接

發(fā)揮數(shù)據(jù)合理使用制度之釋放數(shù)據(jù)價(jià)值效用的前提和關(guān)鍵在于提供大量可供合理使用的數(shù)據(jù)。目前全國(guó)范圍內(nèi)可供合理使用的數(shù)據(jù)主要限于公開數(shù)據(jù)，但是由于缺失激勵(lì)數(shù)據(jù)公開的有效機(jī)制，數(shù)據(jù)共享動(dòng)力不強(qiáng)，數(shù)據(jù)開放范圍不足，公開數(shù)據(jù)供給量不夠。以公共數(shù)據(jù)為例，公眾可對(duì)已開放的公共數(shù)據(jù)進(jìn)行合理使用，而具體的開放范圍取決于公共部門的權(quán)衡。盡管公共數(shù)據(jù)以公開共享為原則、不公開共享為例外，然而實(shí)踐中公共部門為了避免不利后果或承擔(dān)責(zé)任，就數(shù)據(jù)開放的范圍仍持保守謹(jǐn)慎的態(tài)度，許多有價(jià)值和急需開放的數(shù)據(jù)都被列為有條件開放數(shù)據(jù)[24]。此外，盡管相關(guān)規(guī)定鼓勵(lì)組織和個(gè)人開放自有數(shù)據(jù)資源，然而由于缺乏有效激勵(lì)，數(shù)據(jù)處理者仍傾向于將數(shù)據(jù)置于管控狀態(tài)下獨(dú)自使用。數(shù)據(jù)流通制度是系統(tǒng)性的制度安排，要讓數(shù)據(jù)真正流動(dòng)起來，僅靠數(shù)據(jù)合理使用制度是不夠的，還需以行之有效的配套措施提高可用公開數(shù)據(jù)的供給。但是，目前尚缺乏激勵(lì)數(shù)據(jù)公開的配套措施，未形成制度間的有效銜接。

三、我國(guó)數(shù)據(jù)合理使用制度的完善建議

現(xiàn)行數(shù)據(jù)合理使用制度的實(shí)際效果尚未滿足數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的法律需求。為更好地發(fā)揮其制度功能和效果，亟待圍繞現(xiàn)存問題針對(duì)性地采取改進(jìn)措施：制定統(tǒng)一、明確的專門規(guī)則，推動(dòng)實(shí)施機(jī)制建設(shè)，同時(shí)完善配套措施、做好制度銜接。

（一）立法路徑及模式選擇

1.出臺(tái)數(shù)字經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法，吸納數(shù)據(jù)合理使用制度

作為制定法國(guó)家，我國(guó)只有將數(shù)據(jù)合理使用制度納入法律明文規(guī)定之中，才能更好地規(guī)范和促進(jìn)其功能的發(fā)揮。我國(guó)調(diào)整數(shù)據(jù)關(guān)系的法律主要是《數(shù)據(jù)安全法》，該法注重“安全”，側(cè)重于通過規(guī)制數(shù)據(jù)處理行為來維護(hù)國(guó)家安全。而數(shù)據(jù)合理使用制度注重“效益”，其側(cè)重點(diǎn)在于數(shù)據(jù)利用帶來的社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值，故不宜將其納入《數(shù)據(jù)安全法》，可以嘗試將視角轉(zhuǎn)向數(shù)字經(jīng)濟(jì)促進(jìn)立法。發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)是把握新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革新機(jī)遇的戰(zhàn)略選擇[26]。數(shù)字經(jīng)濟(jì)促進(jìn)立法旨在釋放數(shù)據(jù)的創(chuàng)新引擎功能、促進(jìn)以數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展，數(shù)據(jù)合理使用制度的價(jià)值內(nèi)涵與之不謀而合，、汕頭等地的數(shù)據(jù)合理使用規(guī)則也是規(guī)定在數(shù)字經(jīng)濟(jì)促進(jìn)條例中。不過，目前的地方分散式立法容易因重復(fù)立法造成資源浪費(fèi)，也不利于數(shù)據(jù)跨區(qū)域流動(dòng)?；谙到y(tǒng)性考量，建議全國(guó)人大常委會(huì)統(tǒng)籌數(shù)字經(jīng)濟(jì)促進(jìn)立法，總結(jié)提煉地方立法中的有益經(jīng)驗(yàn)，形成統(tǒng)一的數(shù)字經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法，將數(shù)據(jù)合理使用制度納入其中，助力我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

2.設(shè)立專門條款，采用“概括 + 列舉”立法模式

具體規(guī)則的缺失導(dǎo)致數(shù)據(jù)合理使用存在諸多問題，亟需設(shè)置專門條款以明確制度內(nèi)涵及具體適用要件。關(guān)于合理使用的規(guī)則設(shè)計(jì)，主要有列舉、概括、列舉加概括這三種立法模式。列舉模式明確且易于操作，但是未給法官留下自由裁量空間，也無法適應(yīng)社會(huì)形勢(shì)變化。數(shù)據(jù)合理使用的實(shí)際應(yīng)用時(shí)刻伴隨著技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展，而當(dāng)下的類型化列舉不可能全面預(yù)測(cè)未來的新情形。概括模式雖然高度靈活，但也會(huì)導(dǎo)致難以平衡和自由裁量過度的問題。概括加列舉模式可以結(jié)合具體的適用情形和一定的法律解釋自由，既能保證法條的明確性，又能保證必要的彈性和開放性，更符合數(shù)據(jù)合理使用的技術(shù)邏輯。

（二）適用要件設(shè)計(jì)與分析

1.使用主體的范圍

數(shù)據(jù)合理使用制度的主要目的在于促進(jìn)數(shù)據(jù)的流通利用，而基于實(shí)際效果考慮，使用主體的范圍越廣越有利于實(shí)現(xiàn)這一目的。具有數(shù)據(jù)使用需求的主體包括進(jìn)行研究學(xué)習(xí)的個(gè)人、從事科研教育等公益事業(yè)的主體以及企業(yè)等營(yíng)利性主體，其中個(gè)人和公益主體的主體適格性自不必多言，問題在于是否應(yīng)排除企業(yè)等營(yíng)利性主體。域外對(duì)此有不同的選擇：歐盟《數(shù)字單一市場(chǎng)版權(quán)指令》將以科學(xué)研究為目的的文本與數(shù)據(jù)挖掘的主體限定于研究機(jī)構(gòu)和文化遺產(chǎn)機(jī)構(gòu)，即非營(yíng)利性主體;而以日本、美國(guó)為代表的多數(shù)國(guó)家均未對(duì)合理使用的主體作出限制。如今各大企業(yè)已成為最具數(shù)據(jù)使用需求且最能發(fā)揮數(shù)據(jù)價(jià)值的主體，在國(guó)家數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略下承擔(dān)著重要的技術(shù)研發(fā)和應(yīng)用任務(wù)，已逐漸成為推動(dòng)科技創(chuàng)新的重要力量。數(shù)據(jù)合理使用的重要應(yīng)用場(chǎng)景在于人工智能等技術(shù)應(yīng)用中的數(shù)據(jù)訓(xùn)練。除了公立研究機(jī)構(gòu)需要大量使用數(shù)據(jù)訓(xùn)練人工智能外，各企業(yè)設(shè)立的研發(fā)部門作為我國(guó)技術(shù)研發(fā)主力也需要大量使用數(shù)據(jù);將其排除于合理使用之外將大大削弱制度的實(shí)際效果，也不利于我國(guó)科技進(jìn)步[27]。因此，不宜對(duì)使用主體施加過多限制，而應(yīng)從使用目的著手限定行為邊界。

2.使用目的及主要使用情形

數(shù)據(jù)合理使用是一項(xiàng)理性的公平主義制度，其出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)均在于增進(jìn)公共利益，故使用目的應(yīng)主要限于公益目的。此外，出于個(gè)人研究學(xué)習(xí)目的的數(shù)據(jù)使用可以滿足公眾對(duì)數(shù)據(jù)和信息的獲取需要，也是對(duì)公共利益的一種兼顧，而且這種個(gè)人使用的數(shù)量有限且范圍較小，影響范圍也僅限于私人領(lǐng)域，同樣具備相當(dāng)?shù)恼?dāng)性。基于上述個(gè)人研習(xí)及公益使用目的，數(shù)據(jù)合理使用的具體情形可分為以下幾種：（1）個(gè)人基于輔助學(xué)習(xí)研究、獲取并分析信息等研習(xí)目的使用數(shù)據(jù);（2）為學(xué)校課堂教學(xué)使用數(shù)據(jù);（3）在科研階段為促進(jìn)科技和知識(shí)進(jìn)步使用數(shù)據(jù);（4）為新聞報(bào)道、傳播公益資訊使用數(shù)據(jù)；（5）行政機(jī)關(guān)出于公共管理以及維護(hù)、增進(jìn)國(guó)家利益使用數(shù)據(jù)，為保障國(guó)家管理、宏觀調(diào)控、政策制定、重大事件監(jiān)測(cè)溯源、疫情動(dòng)態(tài)檢測(cè)及防控措施匹配、統(tǒng)計(jì)存檔等事務(wù)提供數(shù)據(jù)支撐；（6）為提升公眾福利等其他公益用途使用數(shù)據(jù)。

值得注意的是，公益目的并不當(dāng)然地排斥商業(yè)目的，部分?jǐn)?shù)據(jù)使用行為可能同時(shí)具有商業(yè)目的和公益目的。例如，企業(yè)使用大量數(shù)據(jù)訓(xùn)練其人工智能產(chǎn)品或服務(wù)的行為，不僅是出于商業(yè)收益的考量，也是為了改善并提供更好的產(chǎn)品或服務(wù)、提升用戶福利和體驗(yàn)，即不僅具有增加商業(yè)利益的商業(yè)目的，也具有促進(jìn)科技進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展、增進(jìn)社會(huì)福利的公益目的。商業(yè)化數(shù)據(jù)使用行為不應(yīng)被一概限制，否則既不利于發(fā)揮數(shù)據(jù)應(yīng)用優(yōu)勢(shì)，也不利于公共利益的增進(jìn)，但在相關(guān)產(chǎn)品或服務(wù)商業(yè)化應(yīng)用后，應(yīng)合理補(bǔ)償在先權(quán)利人。對(duì)于僅能為使用人帶來收益、于公共利益無所助益的數(shù)據(jù)使用行為，應(yīng)被排除在合理使用范圍外。

3.可供使用數(shù)據(jù)的性質(zhì)及范圍

由于數(shù)據(jù)合理使用是一種不經(jīng)同意即可進(jìn)行的數(shù)據(jù)使用行為，為避免這種自由使用造成損害，應(yīng)合理限定可使用數(shù)據(jù)的性質(zhì)及范圍。我國(guó)《數(shù)據(jù)安全法》創(chuàng)設(shè)了數(shù)據(jù)分類分級(jí)保護(hù)制度，之后各類數(shù)據(jù)立法和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)均沿用了這一規(guī)定并將其作為一項(xiàng)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度。根據(jù)數(shù)據(jù)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的重要性以及被非法獲取使用的危害程度，可將數(shù)據(jù)分為核心數(shù)據(jù)、重要數(shù)據(jù)和一般數(shù)據(jù)。其中，核心數(shù)據(jù)直接關(guān)系國(guó)家安全和發(fā)展，因而對(duì)其非法獲取和使用將造成重大危害[18]144145。為避免給國(guó)家安全、國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和重大公共利益造成損害，應(yīng)禁止對(duì)核心數(shù)據(jù)的合理使用，并嚴(yán)格限制對(duì)非核心數(shù)據(jù)的使用范圍。

可供合理使用的非核心數(shù)據(jù)應(yīng)限于已公開的數(shù)據(jù)。已公開數(shù)據(jù)包括開放數(shù)據(jù)和其他處于公開狀態(tài)的數(shù)據(jù)。開放數(shù)據(jù)是經(jīng)公共部門研判后通過公共數(shù)據(jù)開放平臺(tái)主動(dòng)公開的數(shù)據(jù)，其本意即在供社會(huì)公眾獲取使用，因此當(dāng)然屬于可供合理使用的范圍。此外，其他處于公開狀態(tài)的數(shù)據(jù)也應(yīng)被允許合理使用。數(shù)據(jù)處于公開狀態(tài)時(shí)，數(shù)據(jù)處理者能夠預(yù)見他人的使用行為，使用人可以通過合法訪問的渠道獲取并使用數(shù)據(jù)。未公開數(shù)據(jù)大多是數(shù)據(jù)處理者無意與他人共享的數(shù)據(jù)，往往處于數(shù)據(jù)處理者的絕對(duì)控制范圍，這使得使用人難以通過正當(dāng)渠道獲取，大多需要憑借技術(shù)手段突破數(shù)據(jù)保護(hù)措施，由此伴隨著難以預(yù)見和控制的損害后果，故應(yīng)將其排除在合理使用范圍之外。

此外，已公開的非核心數(shù)據(jù)涵蓋數(shù)據(jù)范圍較廣，并非都適宜合理使用。涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私及其他法律法規(guī)規(guī)定的敏感數(shù)據(jù)因安全需求高、經(jīng)合理使用后產(chǎn)生影響大，不宜被列人合理使用范圍。對(duì)于除此之外的其他數(shù)據(jù)，可開放合理使用，允許他人自由使用。綜上，可供合理使用的數(shù)據(jù)應(yīng)限定為“已公開的非敏感、非核心數(shù)據(jù)”，由此實(shí)現(xiàn)《數(shù)據(jù)二十條》強(qiáng)調(diào)的“把該管的數(shù)據(jù)管住、該放的數(shù)據(jù)放開”。

4.使用方式及使用程度之限制

就使用方式而言，數(shù)據(jù)的合理使用應(yīng)限于合法、正當(dāng)、善意、安全的使用。首先，使用行為應(yīng)依法合規(guī)，遵守法律法規(guī)規(guī)定，不得不合理地?fù)p害個(gè)人、組織的合法權(quán)益，不得從事危害國(guó)家安全、公共利益的數(shù)據(jù)使用行為。其次，應(yīng)采用正當(dāng)?shù)氖褂檬侄?，遵守通用的技術(shù)規(guī)則，不得利用爬蟲等技術(shù)手段不當(dāng)獲取不屬合理使用范圍的數(shù)據(jù)。再次，使用行為應(yīng)以善意的方式進(jìn)行，遵循基本的社會(huì)道德和公序良俗；使用后形成數(shù)據(jù)產(chǎn)品、研究報(bào)告、學(xué)術(shù)論文等成果的，應(yīng)在成果中注明數(shù)據(jù)來源。最后，使用數(shù)據(jù)過程中應(yīng)采取負(fù)責(zé)任的安全保護(hù)措施，保障使用、存儲(chǔ)、刪除等各環(huán)節(jié)中的數(shù)據(jù)安全，避免發(fā)生數(shù)據(jù)安全事件并給相關(guān)主體造成不利影響。

就使用程度而言，使用數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)限于必要程度，以剛好滿足目的為限。在著作權(quán)合理使用制度中，作品的合理使用限于適當(dāng)、有限的非實(shí)質(zhì)性使用，大量的使用或進(jìn)行實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的使用不被視作合理使用[3]173-16。然而，數(shù)據(jù)的獨(dú)特屬性決定其價(jià)值釋放有賴于大規(guī)模聚合后的開發(fā)利用，少量或部分?jǐn)?shù)據(jù)并不能達(dá)到挖掘數(shù)據(jù)價(jià)值的效果，因而沿用著作權(quán)合理使用制度的使用程度限制并不符合實(shí)際情況。以人工智能研發(fā)場(chǎng)景為例，海量使用公開數(shù)據(jù)作為訓(xùn)練材料是研發(fā)核心環(huán)節(jié)，投入訓(xùn)練的數(shù)據(jù)越多，人工智能就越強(qiáng)，所以，限制使用數(shù)量將無法實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新的目的。因此，為協(xié)調(diào)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需求，應(yīng)采用靈活包容的使用程度限制，引入比例原則，將使用程度限定在達(dá)成使用目的所需的必要限度內(nèi)即可。

值得特別討論的是企業(yè)間的數(shù)據(jù)合理使用。依據(jù)合法使用原則，某一企業(yè)在合理使用其他經(jīng)營(yíng)者數(shù)據(jù)時(shí)不得損害他人合法權(quán)益;此權(quán)益包括競(jìng)爭(zhēng)性財(cái)產(chǎn)權(quán)益，也即使用人不得對(duì)被使用人的市場(chǎng)造成損害，影響其正常經(jīng)營(yíng)。然而，即使在與公益性目的相匹配的必要范圍內(nèi)使用其他經(jīng)營(yíng)者數(shù)據(jù)，這種“搭便車”式使用仍有可能因?qū)Ρ皇褂萌说漠a(chǎn)品或服務(wù)造成實(shí)質(zhì)性替代從而對(duì)其權(quán)益造成損害。美國(guó)法官曾在合理使用判斷標(biāo)準(zhǔn)中提出“轉(zhuǎn)化性使用”，要求合理使用應(yīng)限于轉(zhuǎn)化性的、不同于原作品的使用。轉(zhuǎn)化性使用規(guī)則可以通過引導(dǎo)創(chuàng)新性使用，使數(shù)據(jù)在使用中被賦予新的價(jià)值、功能或性質(zhì)[28]，契合數(shù)據(jù)合理使用的價(jià)值理念。為避免替代性使用給原經(jīng)營(yíng)者的權(quán)益造成損害，可參考轉(zhuǎn)化性使用規(guī)則，將企業(yè)間的數(shù)據(jù)合理使用限于使實(shí)質(zhì)性加工后的數(shù)據(jù)不同于原數(shù)據(jù)的創(chuàng)新性使用，如此可以有效提高數(shù)據(jù)的開發(fā)利用程度，同時(shí)不損害數(shù)據(jù)處理者的正當(dāng)權(quán)益。

（三）實(shí)施機(jī)制的框架與構(gòu)思

要完善合理使用制度，還需對(duì)其實(shí)施機(jī)制的框架進(jìn)行構(gòu)建，具體構(gòu)思包括四個(gè)方面。

1.信息披露機(jī)制

為了打破使用人與被使用人之間的信息不對(duì)稱，保證被使用人的知情權(quán)，應(yīng)設(shè)定使用信息披露義務(wù)?？紤]到多數(shù)場(chǎng)景下使用數(shù)據(jù)的集合十分龐大，若要求逐一列舉、詳細(xì)披露，有違數(shù)據(jù)合理使用的經(jīng)濟(jì)邏輯?？山梃b國(guó)際上的先進(jìn)做法，如《歐盟人工智能法》將人工智能訓(xùn)練數(shù)據(jù)披露內(nèi)容限于版權(quán)信息概要。我國(guó)也可考慮將披露義務(wù)限于一般性的數(shù)據(jù)來源、類型、規(guī)模的摘要性說明[29]。就披露義務(wù)的具體落地，國(guó)家數(shù)據(jù)局還應(yīng)出臺(tái)具有操作性的行為準(zhǔn)則，提煉披露信息記錄標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等在內(nèi)的最佳做法，形成規(guī)范模板，確保披露內(nèi)容的有效性和可用性。

2.執(zhí)法機(jī)制

規(guī)范數(shù)據(jù)合理使用不僅需要靜態(tài)的權(quán)利范式，還需要?jiǎng)討B(tài)的行為規(guī)制范式。國(guó)家數(shù)據(jù)局和網(wǎng)信部門作為主管部門，應(yīng)協(xié)作構(gòu)建動(dòng)態(tài)監(jiān)管模式，采取技術(shù)手段動(dòng)態(tài)監(jiān)控并追蹤數(shù)據(jù)使用鏈條，動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)濫用等安全風(fēng)險(xiǎn);針對(duì)疑似違法違規(guī)的主體進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)測(cè)，并根據(jù)實(shí)際情況及時(shí)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示。此外，有關(guān)部門還應(yīng)根據(jù)數(shù)據(jù)使用場(chǎng)景的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，動(dòng)態(tài)匹配監(jiān)管強(qiáng)度，實(shí)現(xiàn)分類分級(jí)精準(zhǔn)治理，定期調(diào)整實(shí)踐指南，及時(shí)回應(yīng)技術(shù)變革。

3.司法機(jī)制

針對(duì)數(shù)據(jù)合理使用帶來的新情況新挑戰(zhàn)，司法機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)應(yīng)對(duì)研究，積極完善新類型案件的裁判規(guī)則。一方面，要通過司法活動(dòng)闡釋數(shù)據(jù)合理使用的判定標(biāo)準(zhǔn)和行為邊界，推廣具有典型意義的司法判例，發(fā)揮典型案例的指導(dǎo)作用。另一方面，也要完善侵權(quán)救濟(jì)機(jī)制。由于數(shù)據(jù)的非物質(zhì)性特征，在合理使用侵權(quán)訴訟中，被使用方往往面臨較大的舉證困難。為平衡使用人與被使用人間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，應(yīng)將舉證責(zé)任適當(dāng)轉(zhuǎn)移給使用人。使用人通過舉證全面展示數(shù)據(jù)使用全流程的合規(guī)性，也有助于法官更全面地了解案件事實(shí)[30]。

4.企業(yè)合規(guī)機(jī)制

對(duì)于作為數(shù)據(jù)合理使用重要主體的企業(yè)，有關(guān)部門應(yīng)引導(dǎo)其增強(qiáng)數(shù)據(jù)合規(guī)意識(shí)，要求其引人數(shù)據(jù)安全與隱私保護(hù)影響評(píng)估、明確數(shù)據(jù)使用各環(huán)節(jié)的操作規(guī)范與責(zé)任主體，推動(dòng)數(shù)據(jù)合規(guī)管理成為企業(yè)自覺行為。在使用海量數(shù)據(jù)前，企業(yè)應(yīng)根據(jù)具體使用情況進(jìn)行安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，以確定采取的安全保護(hù)措施和程序[31]。評(píng)估應(yīng)有適當(dāng)?shù)奈募涗?，以用于向監(jiān)管機(jī)構(gòu)證明合規(guī)能力及水平[32]。此外，企業(yè)還應(yīng)及時(shí)升級(jí)安全保護(hù)能力，確保在合法合規(guī)的框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的合理使用。

（四）配套制度銜接與完善

為充分激活數(shù)據(jù)合理使用制度功能，還應(yīng)做好配套制度的銜接與完善，提高數(shù)據(jù)開放程度，實(shí)現(xiàn)從數(shù)據(jù)到可用數(shù)據(jù)的轉(zhuǎn)變，增加公開數(shù)據(jù)資源的總供給量。

1.建立健全規(guī)則體系，規(guī)范和促進(jìn)公共數(shù)據(jù)開放

對(duì)于公共數(shù)據(jù)，為了規(guī)范和促進(jìn)數(shù)據(jù)開放，應(yīng)進(jìn)一步完善相關(guān)規(guī)定，細(xì)化公共數(shù)據(jù)分類分級(jí)規(guī)則，規(guī)范各單位開放數(shù)據(jù)流程，明確數(shù)據(jù)開放全生命周期的管理規(guī)范及標(biāo)準(zhǔn)；為各公共部門培養(yǎng)并配備數(shù)據(jù)法專業(yè)人員，建立數(shù)據(jù)開放專人專崗管理制度，成立公共數(shù)據(jù)開放專家委員會(huì)，推動(dòng)脫敏、去標(biāo)識(shí)化等技術(shù)的應(yīng)用[33]；同時(shí)配備反饋和監(jiān)督機(jī)制，讓權(quán)利制約權(quán)力，確保數(shù)據(jù)能夠被最廣泛的公眾有效獲取和使用。

2.制定利好激勵(lì)措施，激發(fā)企業(yè)數(shù)據(jù)開放動(dòng)力

對(duì)于企業(yè)數(shù)據(jù)，為激發(fā)數(shù)據(jù)開放動(dòng)力，應(yīng)制定利好激勵(lì)措施。一方面，可以通過財(cái)政資金支持、稅收優(yōu)惠措施、市場(chǎng)門檻降低、監(jiān)管手續(xù)簡(jiǎn)化、勞動(dòng)就業(yè)幫扶、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等經(jīng)濟(jì)、行政、法律手段[25]47，吸引企業(yè)等數(shù)據(jù)處理者公開自有數(shù)據(jù)資源;同時(shí)，對(duì)數(shù)據(jù)開放先進(jìn)主體給予相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)或表彰，通過物質(zhì)和精神激勵(lì)改善數(shù)據(jù)處理者公開數(shù)據(jù)的收益。另一方面，應(yīng)探索通過設(shè)立企業(yè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)企業(yè)數(shù)據(jù)公開。在缺乏數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的情況下，企業(yè)傾向于將其生產(chǎn)的數(shù)據(jù)置于秘密狀態(tài)下使用，而在通過財(cái)產(chǎn)權(quán)制度賦予其有限的排他權(quán)后，企業(yè)將更傾向于公開數(shù)據(jù)。因?yàn)槠髽I(yè)將數(shù)據(jù)置于秘密狀態(tài)下使用時(shí)面臨著一旦數(shù)據(jù)被他人獲取、就不能控制他人對(duì)數(shù)據(jù)的使用的風(fēng)險(xiǎn)，只有將數(shù)據(jù)進(jìn)行公開才能換來一定期限內(nèi)法律所賦予的獨(dú)占權(quán)[12]44。賦予企業(yè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)后，企業(yè)由于可以預(yù)知其即便公開了數(shù)據(jù)也可以通過排他權(quán)來制止“搭便車\"者，故將更愿意公開數(shù)據(jù)[34]。

3.創(chuàng)新數(shù)據(jù)治理范式，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)以推動(dòng)數(shù)據(jù)開放

為擴(kuò)大數(shù)據(jù)資源的整體供給，國(guó)家數(shù)據(jù)局作為統(tǒng)籌數(shù)據(jù)要素發(fā)展的重要部門，應(yīng)充分發(fā)揮其職能，與網(wǎng)信辦等有關(guān)部門統(tǒng)籌協(xié)調(diào)構(gòu)建數(shù)據(jù)治理新范式;完善數(shù)據(jù)流通相關(guān)規(guī)則，健全數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)立法體系，建立數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)運(yùn)行機(jī)制[35];做好數(shù)據(jù)要素流通機(jī)制間的有效銜接，切實(shí)打通數(shù)據(jù)流通鏈路，充分釋放數(shù)據(jù)價(jià)值，服務(wù)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)建設(shè)。

四、結(jié)語

數(shù)據(jù)流通共享是推動(dòng)科技和產(chǎn)業(yè)進(jìn)步、實(shí)現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的必由之路。數(shù)據(jù)合理使用制度有效回應(yīng)了數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的數(shù)據(jù)流通需求，既能促進(jìn)數(shù)據(jù)利益的分配正義，又能通過釋放數(shù)據(jù)價(jià)值推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，是未來社會(huì)和法治發(fā)展的必然趨勢(shì)，有望成為變革的創(chuàng)新良方。為更好地發(fā)揮數(shù)據(jù)合理使用制度促進(jìn)數(shù)據(jù)流通利用的功能，應(yīng)在現(xiàn)有立法、司法實(shí)踐成果的基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善相應(yīng)制度。期待未來出臺(tái)統(tǒng)一的數(shù)據(jù)合理使用制度，助力我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，推進(jìn)全體人民共享數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展紅利。

參考文獻(xiàn)：

[1］黃志雄.數(shù)據(jù)治理的法律邏輯[M].武漢;武漢大學(xué)出版社，2021：48.

[2] 王遷.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程[M].7版.：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2021：283.

[3] 吳漢東.著作權(quán)合理使用制度研究[M].4版.：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2020.

[4] 奧托·巴霍夫.公法中的反射作用以及主觀權(quán)利[M].于安，譯.：高等教育出版社，2006：296-297.

[5] 孫國(guó)華，朱景文.法理學(xué)[M].：大學(xué)出版社，1995：67.

[6] 何勤華.西方法律思想史[M].：科學(xué)出版社，2018：255.

[7] 馮曉青.知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度及其運(yùn)行研究[M].：光明日?qǐng)?bào)出版社，2022：52.

[8] 商建剛.從保護(hù)到流通：我國(guó)數(shù)據(jù)治理范式反思[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2024（1）：100-110.

[9] 羅伯特·考特，托羅斯·尤倫.法和經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].張軍，譯.上海：上海三聯(lián)書店，1994：185.

[10]KHANM，HANNAA.Thesubjectsandstagesof AI dataset development：Aframework fordataset acountabilityJ].OhioState TechnologyLaw Journal，2023（2） ：171-256.

[11]E.博登海默.法理學(xué);法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來，譯.：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2017：376.

[12]葛建華.大數(shù)據(jù)與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新研究[M].：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2021.

[13]戴昕.數(shù)據(jù)界權(quán)的關(guān)系進(jìn)路[J].中外法學(xué)，2021（6）：1561-1580.

[14]FANMD.Therighttobenefitfrombigdataasapublicresource[J].NewYork UniversityLawReview，2O21（5）：1438-1492.

[15]吳漢東.關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考[J].法學(xué)，2000（4）：33-41.

[16]HAROLD D.Towards a theory of property rights[J].The American Economic Review，1967（2） ：347-359.

[17]GORDON WJ.Fairuse asmarketfailure：A structural and economicanalysis ofthe betamax caseand itspredecessors[J].

Columbia Law Review，1982（8） ：1600-1657.

[18]齊愛民.數(shù)據(jù)法原理[M].：高等教育出版社，2022

[19]江波，張亞男.大數(shù)據(jù)語境下的個(gè)人信息合理使用原則[J].交大法學(xué)，2018（3）：108-121.

[20]程嘯.論我國(guó)民法典中的個(gè)人信息合理使用制度[J].中外法學(xué)，2020（4）：1001-1017.

[21]呂富生.論私人的政府?dāng)?shù)據(jù)使用權(quán)[J].財(cái)經(jīng)法學(xué)，2019（6）：24-35.

[22]趙需要，姬祥飛，樊振佳.政府?dāng)?shù)據(jù)開放到公共數(shù)據(jù)開放的檀變[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2024（4）：50-58.

[23］復(fù)旦大學(xué)數(shù)字與移動(dòng)治理實(shí)驗(yàn)室.中國(guó)地方公共數(shù)據(jù)開放利用報(bào)告——省域（2023年度）[R/OL].（2023-11-01）[2024-03-30].htp：//ifopendata.cn/static/report/2023中國(guó)地方公共數(shù)據(jù)開放利用報(bào)告（省域）.pdf.

[24］施彥軍.大數(shù)據(jù)時(shí)代政府?dāng)?shù)據(jù)開放利用的現(xiàn)實(shí)困境及其法治保障路徑[J].郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023（6） ：73.

[25]席月民.我國(guó)需要制定統(tǒng)一的《數(shù)字經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》[J].法學(xué)雜志，2022（5）.

[26]習(xí)近平.不斷做強(qiáng)做優(yōu)做大我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)[J].求是，2022（2）：7-8.

[27]焦和平.人工智能創(chuàng)作中數(shù)據(jù)獲取與利用的著作權(quán)風(fēng)險(xiǎn)及化解路徑[J].當(dāng)代法學(xué)，2022（4）：128-140.

[28]張建文，劉嘯天.保護(hù)和利用之間：個(gè)人信息合理使用的判斷標(biāo)準(zhǔn)[J].郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021（6）：22-30.

[29]高陽.人工智能訓(xùn)練數(shù)據(jù)侵犯著作權(quán)行為規(guī)制[J].中國(guó)出版.2024（15）：12-18.

[30]許茂恒.AIGC 大模型中內(nèi)源性幻覺難題溯源與版權(quán)規(guī)制路徑[J].理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2024（6）：98-108.

[31]劉輝，雷崎山.生成式人工智能的數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)及其法律規(guī)制[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2024（4）：40-51.

[32]張濤.生成式人工智能訓(xùn)練數(shù)據(jù)集的法律風(fēng)險(xiǎn)與包容審慎規(guī)制[J].比較法研究，2024（4）：86-103.

[33]姜偉，龍衛(wèi)球.數(shù)字法學(xué)原理[M].：人民法院出版社，2023：321.

[34]杜牧真.論建立企業(yè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的意義——以相關(guān)誤區(qū)的澄清為視角[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)，2024（2）：131-140.

[35]何培育，徐靜冉.我國(guó)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)的法律困境及其破解之道[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2024（5）：92-101.

The jurisprudential logic and institutional improvement of the fair use of data

XIE Yongjiang，YANG Xinrui

（Department of Law，Beijing University of Posts and Telecommunications，Beijing 1O2206，China）

Abstract：The fair use of data permits the public to freelyutilize data under specific conditions，assuch use constitutes a user'srightbyaligningwiththecharacteristicsoflegalrights.Inresponsetothepracticaldemandsinthedigital conomy，this institution isfullyjustifiedbecause italigns withthespiritofexistinglawsandpolicies，efectivelyuneashs the value of data，balances multiple interests，promotes equityand justice，and enhances social benefits.Areviewof egislativeand judicial practicesreveals that China’sfairuseof data institutionremains initsnascent stage，withnounified regulation yetestablishedatthe legislative level.Someregions haveexploredtheconceptof thefairuseof data，put forward preliminaryforms，andformedusefulpractical experience，buttheystillfailtomeettheneedsofdatacirculation. Key challenges include theabsence of uniform rules，ambiguous application standards，and insufficient supporting measures.Inordertofullyenhancetheefectivenessofthe institution，aunified lawonthe promotionof digital economy should be issued to incorporate thefairuseofdata intheformof special provisions，stipulating thattheopen non-sensitive，non-coredata canbefairlyusedonthebasisof personal studyand public interest，butthat theuseshould becarriedoutin alawful，legitimate，bonafideandsecure manner，andonlyto theextent necessary toachieve the purpose.To promotetheefective implementationof the institution，key measures suchas information disclosure，law enforcement， judicial processes，and corporate compliance mechanisms should be leveraged.Inaddition，comprehensive supporting measures should beformulated，soas to stimulate motivation for data openness，expand the supplyof public data resources，openup the chain of fair use of data，and boost the development of China’s digital economy.

eyWords：data circulation；data fair use；balanceof interests；public interest；data sharing；digital economy

（編輯：刁勝先）