鄴城北齊佛教雕刻是對北方早期佛教雕塑風(fēng)格的回歸嗎？

漢地北方早期的雕塑比較龐雜，此處以石窟雕塑為主要討論對象。它們主要分布在：張掖金塔寺東、西窟；酒泉文殊山石窟千佛洞；甘肅炳靈寺169 窟（開鑿于西秦建弘元年（420年）。另外，還有敦煌石窟第268窟、272窟、275窟；麥積山石窟第74、78窟；云岡石窟一期的曇耀五窟和二期的前半段，即第7、8窟，第9、10窟①77。這些石窟雕塑基本屬于十六國和北魏早、中期。宿白曾提出“涼州模式”和“云岡模式”，指出了“涼州藝術(shù)”和云岡石窟雕塑的形制特點與歷史淵源[146-114。“涼州模式”的佛、菩薩身軀健碩，面相渾圓，深目高鼻。飛天姿態(tài)多樣，且比例高大，其受到西域藝術(shù)的影響較大。云岡一期的模式是首創(chuàng)的，它受到了涼州系統(tǒng)的影響，雕刻體量雄偉，尺度巨大。雕塑造型還有濃厚的西域、犍陀羅和笈多雕塑的痕跡。云岡二期的雕塑體量有所減小，尊像從威嚴(yán)靜穆轉(zhuǎn)變?yōu)闇睾褪嬲?。這一時期的石窟模仿了中式殿堂的建筑空間，且注重裝飾，域外的因素呈減弱趨勢。麥積山早期石窟與云岡早期雕塑有共同點，比如佛像領(lǐng)口的之字形衣紋、姿勢等①。初看之下，鄴城佛教雕塑與早期的有一定的相似度，那么這是一種回歸嗎？

一、體態(tài)

（一）佛像。鄴城北齊佛教雕塑與早期的在體態(tài)上有相似之處，如身體寬厚

立體，衣服貼體，注重人體和肉體的表現(xiàn)，身體呈圓柱狀等，如云岡第20窟主尊。但早期佛像的身材更加雄壯，體量龐大，氣勢恢宏，身體還有硬直的特點。鄴城佛像的比例則相對適中，輪廓圓滑，挺拔的身體中帶有柔軟、細(xì)膩。具體來說，首先，早期佛像與鄴城佛像的發(fā)型有差異，炳靈寺169窟佛像的發(fā)型多是線狀高肉髻，云岡早期佛像的發(fā)型多為磨光高肉髻，都與鄴城的磨光低肉髻和螺發(fā)低肉髻樣式不同。其次，云岡一期佛像的五官刻畫與鄴城佛像不同。如云岡第20窟大佛，鼻梁和寬廣的額頭連為一體，鼻底和鼻梁呈90度夾角。眼皮單薄呈杏仁狀，利用黑色石模仿瞳孔，與犍陀羅佛像的造型有相似之處。而鄴城石刻的鼻梁與額頭有高低區(qū)分，鼻梁轉(zhuǎn)折柔和，眼睛視線向下，神情沉靜內(nèi)省。最后，早期佛像與鄴城佛像姿式不同。早期佛像坐姿多為禪坐，如炳靈寺169窟第6龕主尊、麥積山第78窟右壁主尊。云岡二期佛像流行左手捏衣角、右手施無畏印。以上姿勢與鄴城佛像左手施與愿印、右手無畏印不同（如圖1、圖2、圖3、圖4、圖5、圖6）。

圖1第20窟主尊，北魏，砂巖，云岡石窟 （筆者自攝）

圖2佛頭像，北齊，殘高 63.405? Free Galley of Art^[2] ，南響堂石窟

（二）菩薩像。早期菩薩像與鄴城菩薩像均有臉形短圓，肩寬細(xì)腰有身段，飽滿圓潤，單腳受力等特點。如金塔寺東窟下層的協(xié)侍菩薩，采用了圓雕手法。該菩薩臉形寬闊而五官集中，身體圓潤飽滿，單腳受力。菩薩的身體沒有陷入到底板中，身體側(cè)面的表現(xiàn)細(xì)致完整，和底板若即若離（如圖7）。又如云岡第8窟的“供養(yǎng)菩薩”也為單腳受力，與鄴城北響堂釋迦洞和大佛洞的幾尊單腳受力的菩薩的動態(tài)相似 （如圖8）。

早期菩薩像與鄴城菩薩像體態(tài)的不同之處體現(xiàn)在姿勢和身體曲線上。首先，早期作為主尊的菩薩流行交腳坐姿，如敦煌第275窟主尊。鄴城菩薩像上較為流行結(jié)跏趺坐和思惟像坐姿。其次，身體曲線方面，早期菩薩像的身軀更加強壯，肩膀?qū)捄?，與同時期的佛像體態(tài)特征一致。由于衣服薄如絲紗，四肢與身體的分離更加明顯。且肩與腰的寬度相差較大，軀干輪廓起伏明顯。如云岡第19窟的協(xié)侍菩薩 （如圖9）。鄴城菩薩像雙腿分離有限，整體更加敦厚柔順，軀干的輪廓也相對平緩，如北響堂釋迦洞甬門右側(cè)菩薩像 （如圖10）。最后，飛天的身姿。金塔寺石窟飛天的上身脫離了壁面，鄴城背屏造像中飛天的上身也常向前“飛出”。但二者姿勢上有差異，金塔寺的飛天呈V字形，云岡石窟的飛天延續(xù)了涼州石窟飛天的姿勢。二者都與鄴城飛天自腹部向后彎曲、身體呈U字形不同（如圖11、圖12、圖13）。

二、服制與衣紋

（一）佛像。早期佛像的服制主要為“半披式”和“通肩式”。鄴城佛像的服制改變了北魏晚期的“褒衣博帶式”，也出現(xiàn)了與早期相同的服制，并且流行的“覆搭雙肩下垂式”和“褒衣博帶演化式”也體現(xiàn)了向“通肩式”和“右袒式”的靠攏。

但鄴城佛像衣紋樣式與早期不同。1.單陰線刻U形紋。炳靈寺169窟第7龕主尊佛像著“通肩式”大衣，衣服貼體，胸前和雙腿衣紋呈密集的單陰線刻U字形，胳膊下衣紋呈對稱狀波浪形（如圖14）。單陰線刻U形衣紋在鄴城佛像上不太流行。2.仿貼泥條加陰線刻。如云岡石窟第20窟大佛，其著“半披式”大衣，衣服貼體，大衣衣紋為仿貼泥條加陰線刻的手法。其衣紋密集，胳膊上的衣紋呈Y字形，領(lǐng)口衣紋呈之字形。從衣服和衣紋上看，具有西域、笈多馬圖臘雕塑的特點。麥積山第78窟右壁主尊的衣紋與云岡第20窟大佛相似。此衣紋樣式與造型在鄴城佛像上沒有發(fā)現(xiàn)。北響堂大佛洞、釋迦洞塔柱正壁龕主尊的衣紋為“凸棱狀”樣式，凸起的衣紋上不雕刻陰線刻，形狀與手法與上兩例不同。3.密集的“凸繩狀”衣紋。如敦煌第272窟主尊，其著“半披式”大衣，衣紋為密集的“凸繩狀”（如圖15）。鄴城北吳莊出土的“倚坐佛像”的衣紋為“凸繩狀”，衣紋疏朗且斜向分布，與上例不同。4.“階梯狀”U形衣紋。如云岡石窟第18窟主尊，其著“半披式”大衣，衣紋呈“階梯狀”。衣紋走向與炳靈寺169窟第7龕相同，上身、雙腿呈U字形，胳膊下衣紋呈對稱狀波浪形（如圖16）。鄴城佛像也多使用“階梯狀”U形衣紋，但腿上沒有小的U形紋，與笈多、蕭梁雕刻上此類舒朗平行的U形紋樣式相似，而與早期雕塑的不同。另外，鄴城佛像流行的素面無紋、雙陰線刻衣紋樣式在早期佛像上沒有出現(xiàn)。

（二）菩薩像。如上文例舉的金塔寺東窟菩薩像，其上身袒裸，下身衣裙貼體，腰間系裙外翻。帛帶寬大且飄舉，繞肩后跨過胳膊垂向身體兩側(cè)。身上披戴項飾、環(huán)形瓔珞，胳膊佩戴臂（如圖17）。炳靈寺169窟第22龕的菩薩也為上身袒裸的樣式 （如圖18）。云岡石窟早期的菩薩像與之相似，有的還斜披絡(luò)腋，帛帶飛舞的動勢有所減弱。早期菩薩像衣紋有“階梯狀”“凸繩狀”和陰線刻樣式。如敦煌第275窟主尊的衣紋為密集的“凸繩狀”（如圖19）。鄴城上身袒裸式的菩薩像的披帛更加貼體，胸前有時有瓔珞交叉，下身穿長裙或長短兩層裙。長裙衣紋有雙陰線刻U形紋、素面無紋或“百褶狀”樣式?？梢娻挸瞧兴_像新出現(xiàn)的服飾樣式與早期菩薩的服飾有相似之處，但衣紋樣式和布局與早期不同。

三、經(jīng)營布局

首先，早期窟龕多為尖拱龕。鄴城石窟中也流行尖拱龕，不同的是后者又大量流行帳形龕。其次，雕塑與石窟空間。如金塔寺東窟，其人物多為半圓雕，布局較為密集。飛天和塔柱上層人物脫離了背板，位置越往上其傾斜的角度越大，離背板也越遠。中心柱每層均是上寬下窄，加強了雕刻外翻的效果，使雕塑產(chǎn)生懸浮于空中的錯覺。鄴城石窟雕刻脫離背板有限，雖然有的雕刻是制作好后再插接到龕或壇上，但仍背靠窟壁。反而在鄴城單體雕刻中有此現(xiàn)象，如向外“飛出”的飛天。

但早期雕塑與石窟的空間關(guān)系與響堂山石窟明顯不同。金塔寺石窟塔柱分為三層，最下層尖拱龕內(nèi)塑主尊坐佛，龕外協(xié)侍二弟子或二菩薩。間隙塑造千佛或菩薩。安吉拉·法爾科·霍沃認(rèn)為工匠根據(jù)佛像在石柱上的位置來調(diào)整尺寸的大小，雕塑越往上越?。ㄈ鐖D11）。云岡一期石窟的窟頂多為穹窿頂，平面呈橢圓形。其雕塑尺度大，主尊幾乎接近窟頂，窟內(nèi)空間狹小。云岡二期石窟平面為方形，且分前后室。單個雕塑的體量明顯減小，從早期的人物少、體量大轉(zhuǎn)變?yōu)楸姸嗳宋锏木奂?。繁密的高浮雕、半圓雕與金塔寺石窟雕塑類似，但其全方位的布局比后者更具有“劇場”感。雖然窟內(nèi)的雕塑按照橫向分欄、豎向分層的方法組織到一起，但仍然使人的視覺無法集中[ （如圖20）。

而響堂山石窟的塔柱、壁面均是單層開龕，空間簡潔，以雕塑為主。觀者的視覺比較容易集中在龕像上（如圖21）。另外，雖然鄴城石窟與云岡石窟二期都有對木構(gòu)廊檐的模仿，但前者廊檐雕刻立體，模仿、象征了覆缽塔和木構(gòu)殿堂的空間；而后者以浮雕表現(xiàn)，且只強調(diào)對中式佛殿的模仿。

四、“鄴城石塔”與北涼石塔的比較

北齊鄴城與早期都出現(xiàn)了覆缽式的圓雕石塔，它們有何異同，下面以出土于酒泉的承玄元年（428年）的高善穆石塔為例與“鄴城石塔”（如圖22、圖24）試作比較。

（一）石塔形態(tài)。高氏塔整體呈尖頂圓柱狀，八角形基座，圓形塔身，上有相輪和寶蓋，且相輪體量較大。笈多時期石窟內(nèi)率堵波的相輪體量較大，高聳而直達窟頂。犍陀羅一些小型的供養(yǎng)佛塔與高氏塔更相似，它們是室外露塔的模型，但又比露塔更具觀賞性，比如相輪比例較大，如出土于穆赫拉莫拉杜寺院遺址的室內(nèi)灰泥窣堵波（如圖23）。二者不同的是，高氏塔相輪中間的塔柱較粗，相輪和覆缽之間的方座也加大了，一些細(xì)節(jié)也不做鏤空處理。使半徑相近的相輪、方座、覆缽、基座連為一體，整體輪廓簡潔、結(jié)構(gòu)穩(wěn)定。它們雖然不具備犍陀羅佛塔的寫實空間和形體比例的韻律感，但它具有雕刻的立體性和實體感?！班挸鞘睘閱螌臃叫嗡怖彵鈭A，塔身做鏤空處理，沒有高氏塔圓柱狀的體積感。“鄴城石塔”可能受到龜茲石窟舍利塔的影響，也可能是在龜茲、笈多的影響下對北魏舊有覆缽塔形的改造。

（二）雕刻。高氏塔覆缽上開尖拱龕，龕中的佛像為薄浮雕，龕上雕刻覆蓮。造像的題材是過去七佛和彌勒交腳坐像。衣服樣式有為“通肩式”?！班挸鞘彼黹_龕造像，組合是三佛一菩薩。佛像服制為“右袒式”，菩薩披帛胸前交叉。人物形態(tài)飽滿，均為半圓雕。

（三）基座。高氏塔基座上雕刻八卦符號和伎樂，寶蓋上還雕刻北斗七星，塔身雕刻經(jīng)文[12]。顯示了東方思想文化與佛教文化的結(jié)合?！班挸鞘被鶅?nèi)容與鄴城的背屏雕刻、石窟雕刻題材一致，有神王、石獅等。

（四）工藝。北涼石塔的石雕技術(shù)水平也還處于早期稚拙階段。“涼州藝術(shù)”主要受到西域的影響，而西域雕塑主要是泥塑，不能提供石雕的經(jīng)驗。加上高氏塔材質(zhì)為深色硬質(zhì)石材，也增加了雕刻的難度?！班挸鞘睘榘资馁|(zhì)，硬度相對較低。因此“鄴城石塔”的雕刻技術(shù)更為高超。

可見，以上兩個石塔與都含有外來佛塔的元素。前者的空間封閉，后者的空間更具開放性。前者則以塔形為主，并增加了經(jīng)文、八卦等象征性內(nèi)容，后者以雕刻為主，其布局借鑒了鄴城背屏雕刻和石窟塔柱開龕造像的形式。

五、工藝與材質(zhì)

相比于石雕，泥塑的優(yōu)點在于其可以制作“隨心所欲”的造型，也有利于讓工匠發(fā)揮出其潛力和控制力。比如金塔寺菩薩像兩邊飛舞的帛帶，工匠會先用木棍穿入墻壁中固定位置，再用可以彎曲造型的藤條稻草制作帛帶的走勢和形態(tài)，最后再在上面用泥巴塑造形態(tài)。泥塑的靈活性使雕塑家可以制造懸空的帛帶，塑造出銳利和流暢的線條。敦煌第275窟菩薩長裙的衣紋是貼泥條樣式，這是最適合于泥質(zhì)的。云岡石窟的石材較為粗糙，不適宜細(xì)致雕刻。工匠多用尖鑿雕刻成渾圓的造型。鄴城佛教雕塑的材質(zhì)是石灰?guī)r和漢白玉，二者都質(zhì)地堅硬，適合精雕細(xì)琢以及磨光處理。高超的技術(shù)也促進了鄴城“龍樹背屏式”和單體圓雕風(fēng)格的形成。鄴城背屏雕塑的刀法為平刀削切成圓柱狀，是從整體到局部的雕刻方法。

圖23室內(nèi)灰泥窣堵波穆赫拉莫拉杜寺院遺址出土，塔克西拉[

圖24覆缽塔，北齊，殘高100.1cm，白石，河北省北吳莊出土 （筆者自攝）

六、結(jié)語

鄴城北齊佛教雕塑之所以與早期佛教雕塑有相似之處，還要從條件上說起。二者的共同特點是都與笈多和西域雕塑有聯(lián)系?！皼鲋菟囆g(shù)”主要受到西域藝術(shù)的影響，并間接接收到笈多藝術(shù)風(fēng)格。這從石窟形制、壁畫布局、壁畫題材、雕塑組合、雕塑題材上都可以看出[149。這與涼朝與西域的交往以及對部分西域地區(qū)的控制有關(guān)系。如4世紀(jì)中期，龜茲和于闐向姑臧朝貢。384年前秦呂光一度攻占龜茲，龜茲高僧東來涼州，如鳩摩羅什、佛陀耶舍、曇無讖等。[1l49北魏早期佛教雕塑很大程度上受到“涼州藝術(shù)”的影響?！疤又?，涼州平，徙其國人于京邑，沙門佛事皆俱東，象教彌增矣?！盵13]2016北魏又與興建佛寺、開窟造像實力雄厚的西域諸國家地區(qū)交往頻繁，比如鄯善、焉耆、龜茲、于闐、粟特、克什米爾地區(qū)的賓等。西域有些重要國家也一度劃入北魏版圖[1l23-126。如《北史·西域傳》記載：太平真君九年（448年）八月，“成周公萬度歸討之，…度歸進屠其城，四蔽諸戎皆降服..”[131533 置焉耆鎮(zhèn)。

鄴城佛教雕塑與早期佛教雕塑的不同是由于歷史語境發(fā)生了徹底的變化。如果從外部的影響上看，一個關(guān)鍵原因是早期主要受到西域藝術(shù)以及經(jīng)由西域間接傳播而來的犍陀羅、笈多馬圖臘的綜合影響。早期雕塑身寬體壯，身體有點僵硬的特點，與迦畢試風(fēng)格和巴米揚大佛相似（第20窟大佛有與迦畢試佛像同樣的焰肩紋）。衣服薄透貼體、布局密集的特征又有笈多馬圖臘、西域雕塑的特點。鄴城佛教雕塑除了受到西域藝術(shù)的影響外，更多是直接受到笈多薩爾納特和馬圖臘藝術(shù)的影響，另外也與南朝雕塑有一定的聯(lián)系。由此可見，鄴城北齊佛教雕刻與早期佛教雕塑在條件和面貌上存在相似之處，但并非是對早期的回歸。

注釋：

① 宿白認(rèn)為第7、8窟是二期最早的石窟，其次是9、10窟，到第5、6窟的時候出現(xiàn)了漢式的服裝，即孝文帝改革時期。因此本節(jié)討論所涉及的云岡石窟對象是第一期和二期的第7、8、9、10窟。目前學(xué)術(shù)界對云岡石窟的分期仍有一些不同意見，但是普遍認(rèn)為可以分成三期。第一期是曇耀五窟。第二期開鑿于孝文帝遷都洛陽之前，約為465至494年，代表石窟有四組雙窟：7、8窟，9、10窟，5、6窟，1、2窟，另外還有單窟是11、12、13窟。第三期開鑿于孝文帝遷都洛陽以后至孝明帝年間，約為公元494至524年，主要為分布于20窟以西以及遍布東西崖面的小型窟龕。

參考文獻：

[1]宿白.中國石窟寺研究[M].北京：文物出版社，1996.

[2]Katherine R.Tsiang.Echoesof the Past：The Buddhist Cave Temples ofXiangtangshan[M].Chicago：Universityof Chicago Press，2O10：194.

[3]水野清一，長廣敏雄.云岡石窟：第五卷[M].京都：京都大學(xué)人文科學(xué)研究所，1955.

[4]李松，霍沃，楊泓，巫鴻.中國古代雕塑[M].北京：外文出版社康涅狄格州：耶魯大學(xué)出版社，2006.

[5]中國石窟雕塑全集編輯委員會編.中國石窟雕塑全集：第二卷[M].重慶：重慶出版社，2000：124.

[6]敦煌文物研究所編.中國石窟·敦煌莫高窟：第一卷[M].北京：文物出版社，1984：11.

[7]水野清一，長廣敏雄．云岡石窟：第六卷[M].京都：京都大學(xué)人文科學(xué)研究所，1955：5.

[8]李松.中國古代雕塑[M].北京：外文出版社，2006：215.

[9]Nancy S.Steinhardt.Xiangtangshan and Northern Qi Architecture[M]. Echoes of the past，2010：64.

[10]費泳.漢唐佛教造像藝術(shù)史研究[M].武漢：湖北美術(shù)出版社，2017：119.

[11]汗.犍陀羅——來自巴基斯坦的佛教文明[M].陸水林，譯．北京：五洲傳播出版社，2009：294.

[12]國家文物局教育處.佛教石窟考古概要[M].北京：文物出版社，1993：42.

[13]魏收.魏書[M].北京：中華書局，2000.

作者簡介：王朝勇，博士，天津美術(shù)學(xué)院雕塑系講師，中國雕塑學(xué)會會員。研究方向：雕塑語言研究。

實習(xí)編輯：史艷洋