《湖南農(nóng)民運(yùn)動考察報(bào)告》歷史命運(yùn)再考察

[中圖分類號]D231 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]2097-2210（2025）03-0014-10

毛澤東撰寫的《湖南農(nóng)民運(yùn)動考察報(bào)告》首刊于中共中央機(jī)關(guān)報(bào)《向?qū)А返?91期（1927 年3月），適值大革命風(fēng)云突變之際，聯(lián)共（布）與共產(chǎn)國際指導(dǎo)中國革命的政策幾經(jīng)變更，中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)對中國革命路線出現(xiàn)了認(rèn)識上的分歧，表現(xiàn)在對毛澤東這篇文章上也存在著不同的認(rèn)識。當(dāng)時(shí)《向?qū)А分軋?bào)曾將這篇文章作了刪節(jié)刊登了前半部分。不少論著在分析“刪節(jié)”一事時(shí)或語焉不詳，或一筆帶過，或暗指有中央領(lǐng)導(dǎo)壓制之意，并將其與時(shí)任主要領(lǐng)導(dǎo)陳獨(dú)秀、瞿秋白相關(guān)聯(lián)，而未給以客觀的分析并產(chǎn)生了歷史誤讀。結(jié)合當(dāng)年的歷史背景，從多個(gè)角度上分析其作為編輯刊發(fā)的文章、指導(dǎo)湖南農(nóng)民運(yùn)動的文章、匯報(bào)給中共中央的報(bào)告、被共產(chǎn)國際重視的報(bào)告，或許還有其他層面，但起碼有這樣四個(gè)層面的認(rèn)識，就可重新審視此文“刪節(jié)”的歷史問題。重新理清這篇文章的歷史命運(yùn)與中國革命之間的內(nèi)在邏輯，尤能體現(xiàn)其在新民主主義革命史上的獨(dú)特革命價(jià)值及其與歷史走向的契合。

一、《向?qū)А分軋?bào)為何未刊發(fā)文章全文

中共中央機(jī)關(guān)報(bào)《向?qū)А分軋?bào)設(shè)有“寸鐵”“讀者之聲”“地方通訊”等欄目，其中“地方通訊”屬于各地黨組織向中央的報(bào)告，毛澤東的《湖南農(nóng)民運(yùn)動考察報(bào)告》（以下簡稱《報(bào)告》）就刊發(fā)在這一欄目上。據(jù)負(fù)責(zé)編刊的鄭超麟回憶：“地方通訊”對發(fā)文內(nèi)容有所限制，先由宣傳部秘書處決定是否采用，再交給編輯，因?yàn)椤案脑斓奈恼乱膊荒芴L”，故對毛澤東撰寫的這篇《報(bào)告》作了刪節(jié)，刊發(fā)了文章的前半部分。這基本道清了文章發(fā)表的編排流程。然而時(shí)隔多年后，有人再次追問鄭超麟，“為何未刊載毛澤東的文章呢？是否秘書處交來時(shí)關(guān)照過毛澤東此文某一部分必須刪去？”這就把此前的編輯流程問題變成了一件“刪節(jié)內(nèi)容”的人為問題。鄭超麟告訴所問之人，“現(xiàn)在想起來，不會有此關(guān)照”1]。他再次明確編輯部秘書處同意刊發(fā)文章，有薦文之功。

有人提出的所謂“關(guān)照”刪節(jié)之事，明顯含有人為因素，已不僅單指秘書處，或暗指中共中央宣傳部主任彭述之有壓制之意。多年后一些論著把刪文責(zé)任或明或暗地指向黨內(nèi)最高負(fù)責(zé)人陳獨(dú)秀。但鄭超麟否認(rèn)有此“關(guān)照”。據(jù)他回憶：1925年后彭述之就因傷寒病住進(jìn)醫(yī)院，中秋后病愈出院，“仍不管《向?qū)А肪庉嫷氖隆?，“我編好就直接送給印刷廠”。2]之所以出現(xiàn)“暗指”彭述之、陳獨(dú)秀有“關(guān)照”文章之嫌，是因?yàn)榇藭r(shí)中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)對農(nóng)民土地問題、武裝問題的看法發(fā)生了分歧，站在臺前的就是陳獨(dú)秀，加之大革命失敗后陳獨(dú)秀被蘇聯(lián)方面指認(rèn)為“托派”分子，更使后人產(chǎn)生了對當(dāng)年《向?qū)А凡豢l(fā)《報(bào)告》全文的推測。實(shí)際上，假如這一推測成立，那么指導(dǎo)中國共產(chǎn)黨工作的共產(chǎn)國際代表也有著推卸不了的政治指導(dǎo)責(zé)任。

《向?qū)А肺纯l(fā)《報(bào)告》全文，其中涉及對農(nóng)民運(yùn)動的評價(jià)問題。湖南農(nóng)民運(yùn)動風(fēng)起云涌，有的表揚(yáng)好得很，而有的暗諷“糟得很”。不少人暗指“糟得很”的說法來自陳獨(dú)秀，這并不符合歷史事實(shí)。實(shí)際上是共產(chǎn)國際駐華代表、蘇聯(lián)駐廣州政府全權(quán)代表鮑羅廷首先認(rèn)為湖南農(nóng)運(yùn)“糟得很”，他的根據(jù)之一就是湖南農(nóng)民運(yùn)動的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)已不在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)之中，而在地痞與哥老會手中，并提出了一個(gè)“地痞論”。陳獨(dú)秀否認(rèn)了這一提法，指出“老鮑指出湖南農(nóng)運(yùn)不是我們的領(lǐng)導(dǎo)，而是地痞與哥老會的領(lǐng)導(dǎo)。這樣怎得不糟”，并批評“這個(gè)新發(fā)明在不接近群眾的中央政治局看來，真是動聽。由此農(nóng)運(yùn)的‘地痞論’成為中央政治局的國是”[3]。陳獨(dú)秀認(rèn)為鮑羅廷的分析比較糟。毛澤東所批評的不懂中國農(nóng)民運(yùn)動一些人，已經(jīng)涉及來華指導(dǎo)中國革命的蘇聯(lián)代表鮑羅廷，自然就不單單是刊發(fā)一篇文章的編輯問題了，而是一件非同尋常的組織問題了。2022年中共中央黨史和文獻(xiàn)研究院、中央檔案館編印的《中國共產(chǎn)黨重要文獻(xiàn)匯編》新公布了一份歷史文件——《視察湖南農(nóng)民運(yùn)動給中共中央的報(bào)告》（1927年2月16日），這是毛澤東給黨中央的一份報(bào)告，指出“以‘農(nóng)運(yùn)好得很’的事實(shí)，糾正政府、國民黨、社會各界一致‘農(nóng)運(yùn)糟得很'的議論”[4]。這就明確指出“糟得很\"的評價(jià)來自政府、國民黨、社會三個(gè)領(lǐng)域，并沒有指出來自中共中央，更非黨的最高領(lǐng)導(dǎo)人陳獨(dú)秀。

毛澤東分別于1927年2月、3月撰寫的《視察湖南農(nóng)民運(yùn)動給中共中央的報(bào)告》與《湖南農(nóng)民運(yùn)動考察報(bào)告》前后內(nèi)容相關(guān)，都成為指導(dǎo)湖南農(nóng)民運(yùn)動的報(bào)告，前者直接上報(bào)中央，后者刊登在中央機(jī)關(guān)刊物上，影響面更廣。

二、瞿秋白支持出版了文章的單行本

瞿秋白在1925年1月黨的四大后開始協(xié)助新任中央宣傳部主任彭述之做一些工作，1927年春開始擔(dān)任《向?qū)А分骶帲诖似陂g刊發(fā)了毛澤東的《報(bào)告》。瞿秋白認(rèn)為應(yīng)發(fā)表全文，就聯(lián)系長江書店出版了單行本并親自為之作序。瞿秋白之所以這么做，首先在于他關(guān)注著農(nóng)民革命。中共中央領(lǐng)導(dǎo)中分析農(nóng)村階級較為成熟的理論文章，最早的應(yīng)屬陳獨(dú)秀于1923年3月撰寫的《中國農(nóng)民問題》，鄧中夏高度評價(jià)這篇文章“算是精審可觀，對于中國農(nóng)民狀況分析得很細(xì)致很正確”，并批評在這之前所有分析農(nóng)村階級的文章都是“捕風(fēng)捉影”“隔靴搔癢”[5]。到黨的三大召開時(shí)，瞿秋白在黨綱草案上寫了“不得農(nóng)民參加革命不能成功”幾個(gè)字，而陳獨(dú)秀將其修改為“也很難成功”。這就從一個(gè)側(cè)面反映了彼此認(rèn)識上的差異。

瞿秋白較早看到了中國革命中農(nóng)民問題的重要性，成為一條新路線的代表，不過他與陳獨(dú)秀在認(rèn)識上出現(xiàn)了一些分歧。1926年11月，陳獨(dú)秀在《同志給K.M.D.問題報(bào)告》中指出，我們須拿我們的農(nóng)民政綱影響國民黨左派，“尤其要拿廣大的農(nóng)民群眾充實(shí)左派的力量，推進(jìn)左派”7，這一觀點(diǎn)得到了彭述之、維金斯基等人的支持。而三位來華指導(dǎo)中國革命的聯(lián)共（布）代表那桑諾夫、福金、阿爾勃雷希脫給共產(chǎn)國際寫信稱“農(nóng)民政權(quán)的口號，一定不可以提出來”，批評中國共產(chǎn)黨是知識分子團(tuán)體，還指責(zé)中國共產(chǎn)黨“不與群眾接觸”8]。他們之所以壓制提出農(nóng)民政權(quán)的口號，實(shí)際上是希望維持國共合作基礎(chǔ)上的反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線，并在此前提下要求共產(chǎn)黨向國民黨讓步。

同年12月中旬，陳獨(dú)秀在漢口召開的中共中央特別會議上作政治報(bào)告，會議通過了相應(yīng)的決議，這一決議與正在召開的共產(chǎn)國際執(zhí)委會第七次擴(kuò)大全會精神并不一致。第七次擴(kuò)大全會要求中國共產(chǎn)黨必須通過開展土地革命來爭取農(nóng)民，建立鞏固的工農(nóng)聯(lián)盟，逐漸掌握對革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，尤其強(qiáng)調(diào)不能大膽地對待土地問題，不能果斷地支持農(nóng)民群眾一切公平合理的經(jīng)濟(jì)要求，這對革命是危險(xiǎn)的?！叭绻麩o產(chǎn)階級不提出激進(jìn)的土地綱領(lǐng)，它就不能吸引農(nóng)民參加革命斗爭，并將失去民族解放運(yùn)動的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)?！?]而陳獨(dú)秀在特別會議上并沒有談土地問題，而是大談“關(guān)于國民黨的問題”，認(rèn)為統(tǒng)一戰(zhàn)線中的危險(xiǎn)主要來自中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)的“左派”幼稚病，包辦國民黨、包辦民眾運(yùn)動，因而當(dāng)前“最主要的嚴(yán)重的傾向是一方面民眾運(yùn)動勃起之日漸向‘左’，一方面軍事政權(quán)對于民眾運(yùn)動之勃起而恐怖而日漸向右”[10]。這次特別會議也未觸及農(nóng)民土地問題，通過的《政治問題決議案》對農(nóng)民運(yùn)動作出新的規(guī)定：“使農(nóng)會成為鄉(xiāng)村中向土豪劣紳地主爭斗之中心，而不能和國民政府發(fā)生沖突?！盵1]這就意味著中國共產(chǎn)黨可以發(fā)展農(nóng)會并開展階級斗爭，但對國民政府的右傾和限制打擊工農(nóng)的政策要采取忍氣吞聲的態(tài)度。顯然這存在著明顯的矛盾之處，不僅反映了當(dāng)時(shí)黨內(nèi)存在的分歧，也反映了中國共產(chǎn)黨與共產(chǎn)國際之間存在的分歧。

瞿秋白為毛澤東的《報(bào)告》親寫序言，大聲疾呼中國的革命家都要向毛澤東學(xué)習(xí)：“中國革命家都要代表三萬萬九千萬農(nóng)民說話做事，到戰(zhàn)線去奮斗，毛澤東不過開始罷了。中國的革命者個(gè)個(gè)都應(yīng)當(dāng)讀一讀毛澤東這本書，和讀彭湃的《海豐農(nóng)民運(yùn)動》一樣?！?2]他認(rèn)為毛澤東的這篇《報(bào)告》，是一部用馬克思主義觀點(diǎn)分析中國農(nóng)村革命的經(jīng)典著作，它在中國農(nóng)民以前所未有的勇氣起來打倒帝國主義和封建主義勢力的關(guān)鍵時(shí)刻，以馬克思主義者的遠(yuǎn)見卓識和大無畏的勇氣支持農(nóng)民革命，提出了正確對待農(nóng)民革命的立場、觀點(diǎn)和根本方法問題，是一條馬克思主義的農(nóng)民革命路線，它明確認(rèn)為農(nóng)民問題是推動整個(gè)革命繼續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵，批評了當(dāng)時(shí)黨內(nèi)存在的關(guān)于農(nóng)民運(yùn)動的右傾政策。

瞿秋白也借這篇序言亮明了自己對農(nóng)民問題的認(rèn)識：“中國農(nóng)民要的是政權(quán)，是土地。因?yàn)樗麄円@些應(yīng)得的東西，便說他們是‘匪徒’。這種話是什么人說的話！這不但必定是反革命，甚至于不是人！農(nóng)民是要這些政權(quán)和土地，他們是要?jiǎng)邮?，一動手自然要侵犯神圣的紳士先生和私有?cái)產(chǎn)。他們實(shí)在‘無可過分，他們要不過分，便只有死，只有受剝削！”[13]可以看出，毛澤東與瞿秋白在一些觀點(diǎn)上有不少暗合之處，彰顯出黨內(nèi)思想路線發(fā)生著變化。毛澤東的報(bào)告上報(bào)中共中央后并未立即影響后者的政策，毛澤東自己也“未十分堅(jiān)持我的意見。我的意見因他們說是不通于是也就沒有成立”14]。雖然其對中央決策產(chǎn)生的影響力不應(yīng)夸大，但其對于宣傳農(nóng)民運(yùn)動起到了“正名”的作用。

瞿秋白在黨的五大會場上散發(fā)了自己寫的、比毛澤東撰寫的農(nóng)運(yùn)報(bào)告還早一個(gè)月的小冊子《中國革命中之爭論問題》。共產(chǎn)國際代表稱贊其“對中國的階級理論作了很有價(jià)值的分析，提供了許多實(shí)際材料”，給彭述之“以毀滅性的批判”，同時(shí)遺憾地表示，“了解這個(gè)小冊子的人很少”[15]。在黨的五大上，瞿秋白一方面批評了彭述之的認(rèn)識，但另一方面他自己也未擺脫共產(chǎn)國際關(guān)于國民黨在中國地位認(rèn)識的影響，如提出“共產(chǎn)黨員絕對應(yīng)當(dāng)加入國民黨，努力發(fā)展國民黨，使成為中國平民的真正代表民族的黨”16]。黨的五大通過的《政治形勢與黨的任務(wù)議決案》仍堅(jiān)持共產(chǎn)黨在國民黨內(nèi)開展革命。1927年5月，中國共產(chǎn)黨在《對夏斗寅叛變告民眾書》中仍稱農(nóng)民有“幼稚行為”[17]

與瞿秋白相比，毛澤東出生于農(nóng)村，在農(nóng)村進(jìn)行過幾次實(shí)地調(diào)查，對革命的出路有著深入的思考。瞿秋白主持的八七會議明確了下一步的總方針就是開展土地革命和武裝起義，至于如何進(jìn)行則還有一個(gè)更加艱辛的探索過程。他曾約當(dāng)選臨時(shí)中央政治局候補(bǔ)委員的毛澤東一起赴上海參加中央工作，毛澤東婉拒并表示要“上山\"開展地方工作。毛澤東、瞿秋白、陳獨(dú)秀在農(nóng)民運(yùn)動、農(nóng)民問題上的分歧已不再是一個(gè)是否應(yīng)當(dāng)解決土地的問題，而是如何解決土地的問題。前者是政治立場問題，后者則是具體的策略問題。

三、共產(chǎn)國際在大革命失敗前再提毛澤東的文章

《湖南農(nóng)民運(yùn)動考察報(bào)告》在中國國內(nèi)發(fā)表兩個(gè)月后，1927年5月18日至30日，共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會第八次全會在莫斯科召開。會議專門討論了中國革命問題，布哈林重提了這篇《報(bào)告》。據(jù)《毛澤東年譜》記載，共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會主席布哈林在主席團(tuán)會議上說：“我想有些同志大概已經(jīng)讀過我們的一位鼓動員記述在湖南省內(nèi)旅行的報(bào)告了”，并稱贊其“文字精練，耐人尋味”[18]。聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國際與中國國民革命運(yùn)動方面的檔案也有記載：布哈林稱“一些同志或許讀過這篇報(bào)告，我們的鼓動家在這篇報(bào)告中記述了他的湖南省之行。報(bào)告寫得極為出色，很有意思，而且反映了生活”“這位同志報(bào)告中提到的農(nóng)村的各種口號也很有意思”，認(rèn)為毛澤東的描寫十分生動[19]。以上兩文均未提及“中國的鼓動員”的名字，但明顯是指毛澤東。5月，共產(chǎn)國際的機(jī)關(guān)刊物《共產(chǎn)國際》雜志第95期全文轉(zhuǎn)載了《向?qū)А飞峡l(fā)的毛澤東這篇《報(bào)告》，半個(gè)月后又出版了英文版，扉頁上加有一段說明：“在迄今為止的介紹中國農(nóng)村狀況的英文出版物中，這篇報(bào)告最為清晰?！盵20]《共產(chǎn)國際》雜志先后以俄文和英文兩種文字迅速譯載，除了反映出斯大林和布哈林對毛澤東觀點(diǎn)的贊同外，還與共產(chǎn)國際對于指導(dǎo)中國革命的基本策略有著密切的關(guān)聯(lián)。

首先，《報(bào)告》一文是何時(shí)傳入蘇聯(lián)的？赴華的共產(chǎn)國際代表馬林、維金斯基等人均十分重視中國革命的宣傳工作，其中就包括《向?qū)А分軋?bào)的編輯工作。據(jù)羅章龍回憶：馬林“曾擔(dān)任《向?qū)А肪庉嫞芸炭?，每篇稿文都要我翻譯給他聽，不對的地方，就提出看法，要求我們改正”[21]維金斯基對《向?qū)А房l(fā)的每篇文章均十分關(guān)注，想必毛澤東的文章就是由他們從中國專門帶回了蘇聯(lián)。

其次，共產(chǎn)國際之所以注意到這篇文章的政治價(jià)值，首先在于毛澤東的基本立場與共產(chǎn)國際執(zhí)委會第七次擴(kuò)大全會的精神吻合。他們把毛澤東《報(bào)告》中的“中央派”譯成了“中央的黨”，還把這篇《報(bào)告》看作是來自中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)對陳獨(dú)秀為首的中共中央右傾政策的一次嚴(yán)厲批評，而這種批評與共產(chǎn)國際對陳獨(dú)秀的批評相一致，并把毛澤東的觀點(diǎn)和陳獨(dú)秀的農(nóng)民運(yùn)動路線對立起來，認(rèn)為毛澤東的觀點(diǎn)更符合革命實(shí)際。

毛澤東的這篇《報(bào)告》回答了中國革命的對象和性質(zhì)問題，證明了土地革命爆發(fā)的必然性。它不僅提供了中國農(nóng)村社會的生動案例，而且說明中國社會半殖民地半封建的性質(zhì)和中國民主革命的性質(zhì)，肯定民主革命是反帝反封建的革命，而反帝反封建的革命必須以打倒農(nóng)村封建不法地主為主要對象，解決與農(nóng)民土地有關(guān)的一切問題，只有這樣，才能挖掉帝國主義和封建軍閥的基礎(chǔ)。故而《報(bào)告》獲得了斯大林的認(rèn)可，并用以駁斥托洛茨基的觀點(diǎn)。

四一二反革命政變發(fā)生前后，圍繞中國革命走向及大革命失敗的責(zé)任問題，聯(lián)共（布）黨內(nèi)出現(xiàn)了分別以斯大林、布哈林和以托洛茨基、季洛維也夫和拉狄克各為一方的聯(lián)盟，彼此爭論激烈。在1927年5月共產(chǎn)國際執(zhí)委會第八次全會上，聯(lián)共（布）領(lǐng)導(dǎo)層內(nèi)部發(fā)生了面對面的激烈爭執(zhí)。季諾維也夫指出，共產(chǎn)黨內(nèi)有人認(rèn)為“不能在農(nóng)村掀起革命，他們害怕把農(nóng)民卷入革命以后會破壞反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線”[22]。他引用了斯大林在共產(chǎn)國際執(zhí)委會第七次擴(kuò)大全會上的講話，反對斯大林和布哈林在中國問題上的立場。但是托洛茨基不承認(rèn)中國革命的民主革命性質(zhì)，他正面批駁了“布哈林借口‘封建殘余，在中國經(jīng)濟(jì)中似乎起主要作用'”的論點(diǎn)，認(rèn)為民族資產(chǎn)階級與買辦資產(chǎn)階級的關(guān)系要比與工農(nóng)的關(guān)系密切多倍，中國共產(chǎn)黨不應(yīng)當(dāng)與民族資產(chǎn)階級結(jié)成聯(lián)盟，不應(yīng)當(dāng)加入國民黨，中國共產(chǎn)黨當(dāng)務(wù)之急是成立工農(nóng)兵蘇維埃，獨(dú)立地進(jìn)行革命[23]。斯大林立即予以駁斥并捍衛(wèi)自己的立場和原則，提出“封建殘余是現(xiàn)時(shí)在中國推動土地革命的壓迫的主要因素”，指出“中國農(nóng)村中的封建殘余和這種殘余上面的全部軍閥官僚上層建筑及其督軍、省長、將軍、張作霖之流等等，是現(xiàn)在的土地革命借以發(fā)生和日益展開的基礎(chǔ)\"“帝國主義及其在中國的全部財(cái)政和軍事的力量，乃是支持、鼓舞、培植和保存封建殘余及其全部軍閥官僚上層建筑的力量”[24]，即認(rèn)為帝國主義是封建軍閥地主的基本同盟者。

最后，斯大林概括了中國革命的性質(zhì)和路徑：“中國現(xiàn)在的革命便是兩條革命運(yùn)動（反封建殘余運(yùn)動和反帝國主義運(yùn)動）巨流的匯合。中國的資產(chǎn)階級民主革命是反封建殘余的斗爭和反帝國主義的斗爭的結(jié)合?！盵25]斯大林以湖南等省的農(nóng)民運(yùn)動為例駁斥了托洛茨基等人的觀點(diǎn)：“在湖南、湖北、河南等省份里，千百萬的農(nóng)民被卷進(jìn)極偉大的土地革命中，農(nóng)民在這些省份里建立起自己的政權(quán)、自己的法庭、自己的自衛(wèi)力量，趕走地主，用平民的手段’制裁他們，這難道不是事實(shí)嗎?！?6這些論據(jù)明顯來自毛澤東《報(bào)告》的全文。斯大林進(jìn)而指出，封建軍閥和地主如果不是中國社會的主要壓迫形式，就不可能爆發(fā)農(nóng)民如此強(qiáng)大的土地革命運(yùn)動，如果不承認(rèn)帝國主義是封建軍閥地主的基本同盟者，也就不能理解千百萬農(nóng)民聲勢浩大的斗爭何以具有反帝國主義的性質(zhì)。斯大林的兩個(gè)假設(shè)，有強(qiáng)烈的所指，即要爆發(fā)土地革命、農(nóng)民反帝就要承認(rèn)兩個(gè)重要的政治前提，即封建軍閥和地主是中國社會的主要壓迫形式，帝國主義是封建軍閥地主的基本同盟者。這一理論認(rèn)識與指導(dǎo)對中國土地革命時(shí)期的革命產(chǎn)生了至關(guān)重要的影響。

客觀而言，毛澤東《報(bào)告》的理論分析與斯大林、布哈林的觀點(diǎn)也有一些相異之處。如共產(chǎn)國際執(zhí)委會第七次擴(kuò)大全會提出在中國進(jìn)行土地革命，提出走自上而下、自下而上相結(jié)合的路線，并以堅(jiān)持自上而下為主。這是因?yàn)楣伯a(chǎn)國際要以不破壞和國民黨的統(tǒng)一戰(zhàn)線為前提，還想依靠國民黨推行土地革命。而毛澤東的《報(bào)告》則明確農(nóng)民的斗爭只能自下而上進(jìn)行，雖還沒有明確提出土地革命，但他贊成減租減押減息，認(rèn)為只能由農(nóng)民自己發(fā)動起來與地主斗爭而實(shí)現(xiàn);因?yàn)闊o論農(nóng)民政治的、經(jīng)濟(jì)的、武裝的、意識形態(tài)的諸種要求，只能由農(nóng)民自己覺悟而提出，自己斗爭而爭取。批評“一切包辦代替”都不能解決農(nóng)民問題，革命政黨不是包辦他們的斗爭，或指責(zé)他們的斗爭，而是引導(dǎo)和堅(jiān)決支持他們進(jìn)行正確的斗爭。這明顯是一條相信群眾和依靠群眾的正確的政治路線，它既不同于共產(chǎn)國際的主張，也不同于陳獨(dú)秀的政策。這里也寓含著毛澤東將要自我探索走出一條有別于二者的革命道路。

在共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）內(nèi)部出現(xiàn)了關(guān)于中國大革命失敗的責(zé)任問題的爭論，并成為問題的焦點(diǎn)之一，尤其與聯(lián)共（布）的權(quán)力斗爭相互纏繞愈加復(fù)雜。在國民黨以暴力對付共產(chǎn)黨的事實(shí)面前，最終也教訓(xùn)了聯(lián)共（布）：一味的妥協(xié)退讓并不能拉住國民黨右派，共產(chǎn)國際最終賦予了中國共產(chǎn)黨在革命中以武裝斗爭反制國民黨的權(quán)力。在土地革命時(shí)期繼續(xù)受到共產(chǎn)國際關(guān)注并產(chǎn)生了積極效應(yīng)，反映并承繼了大革命時(shí)期聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國際與中國共產(chǎn)黨在中國革命問題上存在的指導(dǎo)與被指導(dǎo)的關(guān)系。

四、大革命失敗的責(zé)任問題與《報(bào)告》的歷史命運(yùn)

在八七會議上，毛澤東公開提及：“我曾將我的意見在湖南作了一個(gè)報(bào)告，同時(shí)向中央也作了一個(gè)報(bào)告，但此報(bào)告在湖南產(chǎn)生了影響，對中央則毫無影響。”[27]這就點(diǎn)出了《報(bào)告》這篇文章在湖南以至中央產(chǎn)生的不同影響。從文章在當(dāng)時(shí)所產(chǎn)生的革命效應(yīng)而言，首先是中共湖南區(qū)委在給中央的報(bào)告中作出的反思與批評：“自潤之同志自鄉(xiāng)間視察歸來，我們才感貧農(nóng)猛烈的打擊土豪劣紳，實(shí)有必要?！盵28]并改變了從前站到貧農(nóng)、小地主方面限制貧農(nóng)的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。1927年，毛澤東在武漢的農(nóng)講所向?qū)W員講述了農(nóng)民運(yùn)動的內(nèi)容，湖北、江西等省的學(xué)員又把這篇報(bào)告帶回本省，影響了這些省份的農(nóng)運(yùn)，不少地區(qū)開展的土地斗爭從減租減息、抗租抗息發(fā)展為要求分配土地的斗爭。后來毛澤東推動湖南農(nóng)運(yùn)、領(lǐng)導(dǎo)秋收起義，朱德領(lǐng)導(dǎo)湘南起義等都與此密切相關(guān)。雖然看似當(dāng)時(shí)“對中央毫無影響”，但是實(shí)際上，黨從前對農(nóng)運(yùn)的錯(cuò)誤，已經(jīng)有所改正”[29]

作為這篇《報(bào)告》的撰寫者和當(dāng)事人，毛澤東對《向?qū)А分軋?bào)未能刊發(fā)其全文，并未見到他本人有何意見。大革命失敗后，《報(bào)告》的歷史命運(yùn)并沒有至此結(jié)束?！断?qū)А分軋?bào)未刊發(fā)報(bào)告全文，有的文章不再隱晦暗指陳獨(dú)秀之壓制，而是直指就是陳獨(dú)秀禁止刊登全文。據(jù)瞿秋白夫人楊之華回憶：“毛澤東同志的這個(gè)報(bào)告，在《向?qū)А飞系橇艘徊糠种螅捅魂惇?dú)秀、彭述之（當(dāng)時(shí)任黨中央宣傳部長）禁止繼續(xù)刊登了?！庇械闹髦赋鲫惇?dú)秀“不準(zhǔn)在黨報(bào)上刊登報(bào)告全文”[30]，究其原因就在于\"怕這篇文章拿出去，進(jìn)一步激起農(nóng)民的‘越軌'行動，有損與國民黨合作”。31]這類分析與其說指出了陳獨(dú)秀不發(fā)表《報(bào)告》全文之責(zé)任，不如說點(diǎn)破了不刊發(fā)全文的原因。陳獨(dú)秀受制于共產(chǎn)國際的組織約束，共產(chǎn)國際則受制于聯(lián)共（布）的指示，聯(lián)共（布）則是千方百計(jì)維持住以國共合作為基礎(chǔ)的反帝民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，這是聯(lián)共（布）對外尤其是對華戰(zhàn)略的重要一環(huán)。

從中共中央機(jī)關(guān)報(bào)刊發(fā)《報(bào)告》到《共產(chǎn)國際》雜志以兩種文字予以轉(zhuǎn)載這篇文章，首次轉(zhuǎn)載就受到共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）如此大的重視與關(guān)注，大大提升了毛澤東在共產(chǎn)國際及聯(lián)共（布）的知名度。從其產(chǎn)生的理論效應(yīng)而言，它豐富了中國共產(chǎn)黨關(guān)于農(nóng)民革命的理論。該文明確\"農(nóng)民革命”的概念是“農(nóng)民階級推翻封建地主階級的權(quán)力的革命”，并強(qiáng)調(diào)指出，“農(nóng)民若不用極大的力量，決不能推翻幾千年根深蒂固的地主權(quán)力”[32]。要開展階級斗爭就必須提出正確的階級路線。毛澤東在1926年發(fā)表《中國農(nóng)民中各階級的分析及其對于革命的態(tài)度》《中國社會各階級的分析》等文章，明確指出分清敵友的階級路線是革命的首要問題。1927年2月16日，毛澤東在《視察湖南農(nóng)民運(yùn)動給中共中央的報(bào)告》中稱：“上列十三項(xiàng)，舉其要目，詳細(xì)情形當(dāng)從明日起三四日內(nèi)寫出一個(gè)報(bào)告送兄處察核，并登導(dǎo)報(bào)?！盵33]毛澤東上報(bào)中央后，使中共中央對湖南農(nóng)民運(yùn)動的情況有了更為全面的了解。一周后，2月23日，毛澤東在國民革命軍總政治部召開的農(nóng)民問題討論委員會第二次常委會上作了《中國各地農(nóng)民運(yùn)動狀況的報(bào)告》，重點(diǎn)介紹了考察湖南農(nóng)運(yùn)的詳細(xì)情況。從《報(bào)告》刊發(fā)及單行本的內(nèi)容對比來看，3月5日，中共湖南區(qū)委機(jī)關(guān)報(bào)《戰(zhàn)士》周報(bào)第35、36期首次刊登了《湖南農(nóng)民運(yùn)動考察報(bào)告》第一章與第二章一、二節(jié)，第38、39期連載了第二章第三節(jié)。同月12日，中共中央機(jī)關(guān)報(bào)《向?qū)А分軋?bào)第 191期發(fā)表了《報(bào)告》的第一章與第二章一、二節(jié)。隨后《湖南民報(bào)》、漢口《中央日報(bào)》副刊均先后作了連載。在瞿秋白的支持下，4月出版了《報(bào)告》單行本，取名為《湖南農(nóng)民革命》，將原來的第二章第三節(jié)改為第三章，并對“農(nóng)民與農(nóng)民協(xié)會”所做14件大事，從文字上作了不少改動。1949 年后編寫的《毛澤東選集》又繼續(xù)對《報(bào)告》中有關(guān)經(jīng)濟(jì)問題的論述作了原則性修改。毛澤東辯證分析這篇文章，坦承其存在不足，才一次次作出修改。茲舉例說明：

《報(bào)告》第二章第三部分“經(jīng)濟(jì)上打擊地主”中的“不準(zhǔn)谷米出境”一項(xiàng)說：“此事曾引起地主富農(nóng)商人以至政府的大不滿，但這是占 70% 的貧農(nóng)廣大群眾所為，在他們自前的利益上他們認(rèn)為應(yīng)該如此，這件事的政治的經(jīng)濟(jì)的解釋還待后面再說?！盵34]這一段話在1949 年后出版的《毛澤東選集》中被刪去了。

《報(bào)告》第三部分（即后來改為的第三章）第九節(jié)“農(nóng)民諸禁”，《戰(zhàn)士》周報(bào)所刊載的內(nèi)容是：“因?yàn)楣I(yè)品特貴，農(nóng)產(chǎn)品特賤，農(nóng)民受商人剝削非常厲害，不得不消極的自衛(wèi)?？催@個(gè)趨勢，農(nóng)村將完全退縮到自給自足經(jīng)濟(jì)時(shí)代，除鹽以外，農(nóng)村將抵制一切商品進(jìn)鄉(xiāng)，同時(shí)又將盡量阻止農(nóng)產(chǎn)進(jìn)城，如現(xiàn)在把谷米阻得天死地煞一樣。我們不要看輕這些小情節(jié)，這就是‘中國的剪刀問題’，不想法子抑壓工業(yè)品價(jià)格，提高農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格，即城市不向農(nóng)村讓步，是不能解決這個(gè)問題的?！盵35]這段話從一定程度而言，在經(jīng)濟(jì)問題上有不合馬克思主義觀點(diǎn)之處。毛澤東隨后在單行本《湖南農(nóng)民革命》中將其修改為：“因?yàn)楣I(yè)品特貴，農(nóng)產(chǎn)品特賤，農(nóng)民受商人剝削非常厲害，不得不消極自衛(wèi)。這是奸商剝削的緣故，并非農(nóng)民有拒絕工業(yè)品，實(shí)行東方文化的主義。農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)自衛(wèi)，其勢必須組織合作社，實(shí)行共同販賣，共同生產(chǎn)，并須政府以援助，使農(nóng)民協(xié)會能組織信用（放款）合作社，如此，農(nóng)民自然便不必以阻谷為維持食糧價(jià)格的方法，也不會以拒絕工業(yè)品入鄉(xiāng)為經(jīng)濟(jì)自衛(wèi)的唯一方法了?！盵36]

土地革命時(shí)期，毛澤東撰寫了《怎樣分析農(nóng)村階級》，主持制定《關(guān)于土地斗爭中一些問題的決定》，繼續(xù)深化了黨關(guān)于農(nóng)村革命的階級路線。1945年，毛澤東在《“七大”工作方針》中重提《湖南農(nóng)民運(yùn)動考察報(bào)告》這篇文章：“一九二七年我寫過一篇文章，有馬克思主義的觀點(diǎn)，但在經(jīng)濟(jì)問題上缺乏馬克思主義的觀點(diǎn)，所以經(jīng)濟(jì)問題寫錯(cuò)了?！盵37]1949 年后編印出版《毛澤東選集》時(shí)再次將上段論述作了修改：“因?yàn)楣I(yè)品特貴，農(nóng)產(chǎn)品特賤，農(nóng)民極為貧困，受商人剝削厲害，不得不提倡節(jié)儉，借以自衛(wèi)。至于前述之農(nóng)民阻谷出境，是因?yàn)樨氜r(nóng)自己糧食不夠吃，還要向市上買，所以不許糧價(jià)高漲。這都是農(nóng)民貧困和城鄉(xiāng)矛盾的緣故，并非農(nóng)民拒絕工業(yè)品和城鄉(xiāng)貿(mào)易，實(shí)行所謂東方文化主義。農(nóng)民為了經(jīng)濟(jì)自衛(wèi)，必須組織合作社，實(shí)行共同實(shí)貨和消費(fèi)。還須政府予以援助，使農(nóng)民協(xié)會能組織信用（放款）合作社。如此，農(nóng)民自然不必以阻谷為限制食糧價(jià)格的方法，也不會以拒絕其某些工業(yè)品入鄉(xiāng)為經(jīng)濟(jì)自衛(wèi)的方法了。”[38]

對比這一次修改，在“農(nóng)民”之后加上了“極為貧困”四個(gè)字，在\"工業(yè)品”之后增加了“城鄉(xiāng)貿(mào)易”四個(gè)字，在“東方文化主義”之前加上了“所謂”兩個(gè)字，把“拒絕工業(yè)品入鄉(xiāng)作為經(jīng)濟(jì)自衛(wèi)的唯一方法”中的“唯一\"兩個(gè)字刪掉了，等等。在二十多年的時(shí)間中，毛澤東對《報(bào)告》中的部分內(nèi)容作出了多次修改。這些修改反映出毛澤東對經(jīng)濟(jì)問題的認(rèn)識在不斷變化，不僅對生產(chǎn)力的認(rèn)識有了提高，而且在生產(chǎn)關(guān)系方面也有了新的認(rèn)識。

結(jié)語

毛澤東的這篇報(bào)告點(diǎn)出了大革命的重要問題，但在該受到充分關(guān)注之時(shí)并未能給以充分的關(guān)注?！逗限r(nóng)民運(yùn)動考察報(bào)告》以單行本出版，這在毛澤東著作出版史上尚屬首次，成為毛澤東著作史上的重要篇章。它把《中國社會各階級的分析》和《國民革命與農(nóng)民運(yùn)動》中表述的思想實(shí)踐化、系統(tǒng)化并付諸行動，表明毛澤東在思想上認(rèn)識到農(nóng)民問題在中國革命中的中心地位，開始找到了一條解決農(nóng)民問題的階級路線。它與毛澤東在土地革命時(shí)期寫的一系列著作形成了前后貫通的紐帶關(guān)系。從這個(gè)認(rèn)識和這條路線出發(fā)，在大革命失敗后“上山”“下湖”，實(shí)踐發(fā)展又深化了對農(nóng)民運(yùn)動的認(rèn)識。后來，毛澤東在評價(jià)自己在這一階段的認(rèn)識時(shí)說：“在當(dāng)時(shí)我對于農(nóng)村階級的結(jié)合，仍不是十分了解的?！焙髞?，他經(jīng)過尋烏調(diào)查，“才弄清了富農(nóng)與地主的問題”，經(jīng)過興國調(diào)查，才弄清楚了“貧農(nóng)與雇農(nóng)的問題”［39經(jīng)過這一階段的調(diào)查研究，毛澤東把農(nóng)民土地問題和武裝問題及農(nóng)民政權(quán)問題緊密聯(lián)系起來，找到了一條農(nóng)村包圍城市、武裝奪取政權(quán)的道路。

到抗日戰(zhàn)爭時(shí)期，毛澤東對農(nóng)村階級特征的認(rèn)識更為清晰和準(zhǔn)確，他在《中國革命和中國共產(chǎn)黨》中分析了中國封建社會經(jīng)濟(jì)制度和政治制度的特點(diǎn)，以其理論上的深邃眼光，初步探索了新民主主義革命政治、經(jīng)濟(jì)、文化方面的問題。1940年1月，毛澤東在《新民主主義論》中提出了新民主革命的政治、經(jīng)濟(jì)、文化各種綱領(lǐng)。從《湖南農(nóng)民運(yùn)動考察報(bào)告》到《新民主主義論》，呈現(xiàn)出中國革命理論的繼承性、一貫性和發(fā)展性。中華人民共和國成立后，毛澤東仍然繼續(xù)強(qiáng)調(diào)農(nóng)民問題的重要性，指出：“中國的主要人口是農(nóng)民，革命靠了農(nóng)民的援助，才取得了勝利，國家工業(yè)化又要靠農(nóng)民的援助才能成功。”40]這就從實(shí)踐上強(qiáng)調(diào)了這篇《報(bào)告》的長期價(jià)值。從歷史的長河中審視與理解《向?qū)А分軋?bào)未能刊發(fā)《報(bào)告》全文，共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）重點(diǎn)推介《報(bào)告》，以及毛澤東在中華人民共和國成立后再次重點(diǎn)修改其中的關(guān)鍵話語，更能理解這一“刪節(jié)”問題在中國共產(chǎn)黨文獻(xiàn)編輯史乃至國際共運(yùn)史上跌宕起伏的歷史命運(yùn)，以及其與中國革命走向之間密切相關(guān)的契合。

【參考文獻(xiàn)】

[1]

[2]宋原放主編：《中國出版史料（現(xiàn)代部分）》第1卷（上冊），陳江輯注，山東教育出版社，2001年版，第40、40頁。

[3]《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國際與中國國民革命運(yùn)動（1926—1927）》第5卷，中共黨史出版社，2020年版，第503頁。

[4]

[6][29][33]中共中央黨史和文獻(xiàn)研究院、中央檔案館編：《中國共產(chǎn)黨重要文獻(xiàn)匯編》第10卷，人民出版社，2022年版，第59—60、144、59、59—62頁。

[5]《鄧中夏全集》（上冊），人民出版社，2014年版，第342頁。

[7]《陳獨(dú)秀文集》第三卷，人民出版社，2013年版，第530頁。

[8]托洛茨基：《中國革命問題》，王凡西校譯，中國現(xiàn)代文化研究會陳獨(dú)秀研究會翻印，2001年，第111—112頁。

[9][24][25][26]《列寧、斯大林論中國》，張仲實(shí)、曹葆華校譯，人民出版社，1963年版，第215、154—155、155、157頁。

[10]

[11]《建黨以來重要文獻(xiàn)選編（1921—1949）》第3冊，中央文獻(xiàn)出版社，2011年版，第 501、518頁。

[12]

[13]《瞿秋白文集：政治理論篇》第4卷，人民出版社，2013年版，第559、559頁。

[14][27]《毛澤東文集》第1卷，人民出版社，1993年版，第47、46頁。

[15]《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國際與中國國民革命運(yùn)動（1926—1927）》第4卷，中共黨史出版社，2020年版，第265頁。

[16]

[17]《建黨以來重要文獻(xiàn)選編（1921—1949）》第4冊，中央文獻(xiàn)出版社，2011年版，第53、243頁。

[18]《毛澤東年譜（1893—1949）》（上卷），中央文獻(xiàn)出版社，2013年版，第183頁。

[19][22][23]《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國際與中國國民革命運(yùn)動（1926—1927）》第6卷，中共黨史出版社，2020 年版，第108—109、15、93—94頁。

[20]鄧力群主編：《政治戰(zhàn)略家毛澤東》（下冊），中央民族大學(xué)出版社，2004年版，第1115頁。

[21]《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國際與中國國民革命運(yùn)動（1917—1925）》第2卷，中共黨史出版社，2020年版，第282頁。

[28]中國革命博物館、湖南省博物館：《湖南農(nóng)民運(yùn)動資料選編》，人民出版社，1988年版，第456頁。

[30]楊之華：《回憶秋白》，人民出版社，1984年版，第68頁。

[31]周永祥：《瞿秋白年譜》，廣東人民出版社，1983年版，第61頁。

[32]《毛澤東選集》第1卷，人民出版社，1991年版，第17頁。

[34][35][36][38]趙福亭：《lt;七大工作方針gt;提到1927年的一篇文章是指哪一篇？》，《文獻(xiàn)與研究》，1984年第8期。

[37]《毛澤東文集》第3卷，人民出版社，1996年版，第298頁。

[39]《建黨以來重要文獻(xiàn)選編（1921—1949）》第18冊，中央文獻(xiàn)出版社，2011年版，第602頁。

40]《建國以來重要文獻(xiàn)選編》第1冊，中央文獻(xiàn)出版社，1992年版，第322頁。

（特約編輯：文媛）