“峭壁上的普羅米修斯”

【關(guān)鍵詞】《卡拉馬佐夫兄弟》；伊萬(wàn)·費(fèi)奧多洛維奇·卡拉馬佐夫；矛盾性【中圖分類(lèi)號(hào)】1106.4 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號(hào)】2097-2261（2025）17-0039-04【D0I】10.20133/j.cnki.CN42-1932/G1.2025.17.010

德·斯·米爾斯基在其《俄國(guó)文學(xué)史》中指出，陀思妥耶夫斯基，就其精神體驗(yàn)之深刻、復(fù)雜和豐富而言，在整個(gè)俄國(guó)文學(xué)中僅有羅扎諾夫和托爾斯泰可與之匹敵。他的作品既取材于社會(huì)真實(shí)現(xiàn)狀，又融合了象征主義的態(tài)度。而在陀氏所有作品中，思想性的最高峰莫過(guò)于其“天鵝之歌”—《卡拉馬佐夫兄弟》。

這部小說(shuō)圍繞矛盾重重的“偶合家庭”中的一樁謀殺案展開(kāi)。地主兼商人費(fèi)奧多爾·卡拉馬佐夫，因其放蕩的生活、自私的個(gè)性，與他的三個(gè)兒子產(chǎn)生種種沖突后，最終在某一夜遭到謀殺。作品主線(xiàn)沿著案件的發(fā)生及審理的過(guò)程推進(jìn)，其獨(dú)特之處在于塑造人物并不僅限于真實(shí)的立體性，更籠罩著某種概念化的色彩，形成對(duì)哲學(xué)層面的追索。而負(fù)載最多重、最復(fù)雜特質(zhì)的人物，莫過(guò)于卡拉馬佐夫家族中的二兒子——伊萬(wàn)·費(fèi)奧多維奇·卡拉馬佐夫，而這一角色身上上演的思想蛻變與靈魂震蕩，也對(duì)本書(shū)的主旨起到喻示、烘托的效果。

其人的思想、性格確實(shí)被賦予了這樣一重身份，但如同小說(shuō)晦澀的主旨，這一擁有全篇最大復(fù)雜性的人物絕不止于此。伊萬(wàn)的性情固然呈現(xiàn)出冷淡甚至冷酷的一面，在觀念贊同“一切皆可為”，乃至認(rèn)為一些人有權(quán)決定另一些人，但另一方面他也隱藏著難以名狀的激情，不經(jīng)意間流露出自己所否定的“對(duì)人類(lèi)的愛(ài)”。

伊萬(wàn)口頭蔑視一切宗教信仰，但在其心靈崩潰之際又看到了魔鬼的幻象，并追問(wèn)對(duì)方上帝存在與否。種種矛盾顯示出伊萬(wàn)理性、冷酷的表象下暗含的相反面。他內(nèi)心的兩個(gè)陣營(yíng)呈現(xiàn)出對(duì)立又互融的態(tài)勢(shì)，令其人兼具平靜的外表與被擾動(dòng)的內(nèi)心。這般暗涌的對(duì)抗使這一人物，乃至整部小說(shuō)呈現(xiàn)出痙攣、沖突、戰(zhàn)栗的面貌，構(gòu)成了被譽(yù)為“巨大的靈魂”的陀氏小說(shuō)特色。

一、旁觀者與介入者

伊萬(wàn)通常被視為一個(gè)理性主義者、無(wú)神論者。表面上看，在情感激烈、矛盾尖銳的卡拉馬佐夫家族當(dāng)中，二兒子伊萬(wàn)和三兒子阿廖沙有一點(diǎn)相似一他們與生活中的人、事，仿佛存在一層淡淡的隔閡。

他們不像父親老卡拉馬佐夫，本能地投身于自利的掠奪，也不似大哥德米特里，急切地卷入財(cái)色的旋渦。這對(duì)一母同胞的兄弟，似乎與各種人都相處得不錯(cuò)，至少?zèng)]有明面上的矛盾，但也沒(méi)有什么聯(lián)系緊密、不可缺少的對(duì)象。他們并不強(qiáng)調(diào)或看重與某一具體人物的聯(lián)結(jié)，更不將此視為自己必然爭(zhēng)取的利益。

這兩兄弟之間的不同之處在于，阿廖沙對(duì)于整體上的“人類(lèi)”這一概念，懷有深厚的感情，乃至于對(duì)之產(chǎn)生了奉獻(xiàn)終身的志愿。

阿廖沙與每個(gè)人都保持著親近而不緊密的距離，有溫度而不灼人的態(tài)度。他關(guān)注具體的人的內(nèi)心，促成人的迷途知返，他是居于人群之中，來(lái)調(diào)節(jié)人之間的關(guān)系的。因此，阿廖沙選擇投身宗教，視佐西馬長(zhǎng)老為人生方向。而伊萬(wàn)學(xué)習(xí)自然科學(xué)，秉持無(wú)神論者的觀點(diǎn)。本質(zhì)上伊萬(wàn)是以去除了溫度的態(tài)度來(lái)看待世界與人類(lèi)的。他的肉體同所有人一般生活在這個(gè)世界，但心靈卻居于場(chǎng)外來(lái)俯視一切的人、物與他們的變化，是一個(gè)真正的旁觀者。

這種旁觀視角與漠然心態(tài)大概是源于伊萬(wàn)習(xí)慣性地將注意力聚焦于物與理，而非人與情，但這種凝視與評(píng)判并非閑談，不似書(shū)中另一類(lèi)知識(shí)分子的代表一米烏索夫。米烏索夫是書(shū)中一個(gè)次要人物。他生活優(yōu)裕、社交廣泛，學(xué)識(shí)也頗豐富。米烏索夫與伊萬(wàn)在表面上有一些類(lèi)似的特質(zhì)：熱愛(ài)廣泛的知識(shí)、新鮮的觀念，常以觀察的視角跟進(jìn)他人的活動(dòng)，遇到能對(duì)談一番的對(duì)象，也愿意就抽象的概念、社會(huì)的前景與之展開(kāi)暢談。二人初看之下雖有相似之處，本質(zhì)卻是天差地別。

米烏索夫不過(guò)是舶來(lái)思想的追隨者，搜集一些貌似先進(jìn)的知識(shí)裝進(jìn)大腦，從未獨(dú)立而深入地思考過(guò)，對(duì)自己的觀點(diǎn)也無(wú)所謂“信與不信”。正如其人頗看重自己與某些“要津人士”的私人關(guān)系，并視此為傲視諸人的資本，他的觀點(diǎn)也只是一些與之類(lèi)似的東西，來(lái)表現(xiàn)自己與所謂“先進(jìn)歐洲”的精神聯(lián)系。

兩個(gè)人物的差別在與修士們的談話(huà)中表現(xiàn)得淋漓盡致。伊萬(wàn)揮灑出一大篇見(jiàn)識(shí)獨(dú)特的“教會(huì)國(guó)家論”，米烏索夫發(fā)現(xiàn)自己全然跟不上對(duì)方的思維，大感顏面受損。比起米烏索夫這樣的附庸風(fēng)雅之輩，伊萬(wàn)對(duì)現(xiàn)實(shí)有著更深入的探查。他的思想并非流行觀念的輸入，而是個(gè)人思考的結(jié)果。

盡管這一人物聲稱(chēng)自己日后大約會(huì)像一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的“卡拉馬佐夫”那樣拋下一切、沉淪度日，但這悲哀的預(yù)言也證明其心中依然存在一個(gè)苦苦追尋的“理想國(guó)”，自己口頭所否定的“對(duì)人類(lèi)的愛(ài)”也依然存在于他的身上，并因這種一面否定、一面堅(jiān)持的矛盾而痛苦。全書(shū)最重要的一章《宗教大法官》即其思想的集中體現(xiàn)。

他的想法不是米烏索夫那樣可有可無(wú)的社交裝飾品，而是他長(zhǎng)期追問(wèn)、求索的結(jié)果，是他與整個(gè)世界互動(dòng)的媒介。伊萬(wàn)對(duì)于諸種事端貌似一直持“旁觀”的立場(chǎng)，但實(shí)質(zhì)上則含有“介入”的態(tài)度。他對(duì)于一人一事冷眼相看，但對(duì)于家族乃至偌大的人類(lèi)集體則懷有一種隱性的干涉。他的干涉不是單純影響某一局部，而是在更宏觀的層面為應(yīng)具有或應(yīng)產(chǎn)生的一切，以及通向它的道路做出考量。

二、原則恪守者與原則破壞者

相對(duì)于父親老卡拉馬佐夫，伊萬(wàn)是有原則者。在卡拉馬佐夫家族的人中，這兩個(gè)人物看似沒(méi)有一丁點(diǎn)兒相似，但實(shí)則兩人還是有共同點(diǎn)的一一二人都是思維主導(dǎo)的人，即他們對(duì)自己的和他人的情感狀態(tài)不甚關(guān)心，主要考慮利益的調(diào)配和目的的達(dá)成。老卡拉馬佐夫即便狀若小丑、洋相百出，他的本質(zhì)依然是理智和無(wú)情的。作為地主與商人，他的理智主要表現(xiàn)為斂財(cái)上的精明，而其子伊方的理智則升級(jí)到另一層面，化作對(duì)真理的探索，用冰冷的目光打量世界，并始終居于俯視者的位置上。

伊萬(wàn)自幼寄人籬下，但幸逢一位教育家做監(jiān)護(hù)人，受到求知、思辨氛圍的浸染，有助于他形成內(nèi)斂獨(dú)立、愛(ài)好思考的個(gè)性。伊萬(wàn)在大學(xué)學(xué)習(xí)自然科學(xué)（具體科目未說(shuō)明），他看待人與社會(huì)的方式，正如同他所學(xué)學(xué)科的研究方式，冷靜地試探、記錄以洞察人性與世界的規(guī)律。換言之，對(duì)伊萬(wàn)來(lái)說(shuō)，目標(biāo)的達(dá)成是排在首位的，情感和心靈的抒發(fā)則居于比較次要的位置。

但與費(fèi)奧多爾不同的是，伊萬(wàn)的一切行動(dòng)都以原則為基準(zhǔn)。老卡拉馬佐夫行為的驅(qū)動(dòng)力是一股動(dòng)物的本能，其核心是繁殖的權(quán)力，這是一種極易導(dǎo)向無(wú)序的力量，于是在現(xiàn)實(shí)中便演化為父親搶奪兒子的女人。而伊萬(wàn)行為的驅(qū)動(dòng)力是原則，更準(zhǔn)確地說(shuō)這種原則背后是他自視具有高人一等的、應(yīng)當(dāng)為一切做出規(guī)劃的地位。故他追求的是規(guī)劃的權(quán)力，由此他的思想和行為必然以有序?yàn)槟繕?biāo)。這一點(diǎn)在伊萬(wàn)自述的詩(shī)劇《宗教大法官》中也有體現(xiàn)。

“大法官”起初信奉上帝，后來(lái)之所以轉(zhuǎn)為侍奉魔鬼，其原因是：耶穌本人的品質(zhì)經(jīng)受得起魔鬼的考驗(yàn)，但普通人經(jīng)受不起。耶穌不愿意收買(mǎi)或蠱惑民眾，而是堅(jiān)持大眾擁有自由的選擇權(quán)。

三、審判者與被審判者

但蕓蕓眾生中的大部分經(jīng)不起品質(zhì)的考驗(yàn)。耶穌對(duì)大眾品質(zhì)的高要求，實(shí)際上等同于棄絕了絕大部分人。因此“大法官”指責(zé)他“只看重那幾萬(wàn)偉人和強(qiáng)者，而其余幾百萬(wàn)多如海沙、但是愛(ài)你的弱者就活該倒霉”大法官認(rèn)為自己可以承擔(dān)普通民眾負(fù)擔(dān)不起的“自由”，為他們做出規(guī)劃和指導(dǎo)。待到他們的理想實(shí)現(xiàn)，世上所有的民眾都將會(huì)得到指引和照料，只是要在一個(gè)虛幻的旗號(hào)下。

此中的耶穌實(shí)質(zhì)上也是一種對(duì)真理、正道的指代。啟蒙運(yùn)動(dòng)后，宗教學(xué)說(shuō)受到質(zhì)疑，“理性”的地位逐漸開(kāi)始取代“上帝”。既然上帝本不存在，那么最理性者即最接近完人的人。因其具有高于常人的頭腦，引領(lǐng)航向的能力，理當(dāng)獲得這份權(quán)力。故事中的“大法官”便是這樣一類(lèi)人物的化身，而從伊萬(wàn)的個(gè)性、觀念、舉止來(lái)看，他對(duì)自己的定位大約就是這樣一位“大法官”。

文中也有一處情節(jié)暗示出這一點(diǎn)：伊萬(wàn)詩(shī)劇的最后，大法官放耶穌出牢房，要他永不返回，耶穌默然不語(yǔ)，離別前向大法官面上輕輕一吻。而阿廖沙聽(tīng)完整個(gè)故事，與伊萬(wàn)分別前，也模仿這一情節(jié)向他一吻。這兩個(gè)吻雖然無(wú)聲，卻含有一種對(duì)對(duì)方心靈的意會(huì)，勸勉其好自為之的意味。

“大法官”身上顯露著伊萬(wàn)作為理性主義者的優(yōu)點(diǎn)與缺陷，同時(shí)還預(yù)示著伊萬(wàn)自身思想的抵悟—“大法官”實(shí)際上相信上帝的存在，甚至能明辨上帝的一切化身?！按蠓ü佟钡纳砩洗嬖谥篮愕拿埽核仨氁匝诓卣胬淼姆绞骄S護(hù)真理。這一人物的矛盾實(shí)質(zhì)上指向了伊方的矛盾。

伊萬(wàn)的“大法官”是理性的代表，因才智卓越而有權(quán)當(dāng)政，但大法官實(shí)際上生活在一個(gè)有上帝的世界，那么他對(duì)上帝的取代則是對(duì)真理的背叛與僭越。在現(xiàn)實(shí)中，伊萬(wàn)認(rèn)同“一切皆可為”的觀念，因此毫不避諱地宣揚(yáng)人的思想和行為可以無(wú)約束、無(wú)界限。

但他沒(méi)有覺(jué)察到自己已悄然破壞自己的原則一他的“大法官”永遠(yuǎn)不會(huì)對(duì)其臣民說(shuō)實(shí)話(huà)?！耙磺薪钥蔀椤笔谴蠓ü賯兊男惺聹?zhǔn)則，尋常人反而不應(yīng)當(dāng)知曉，越是真理越是只能掌握在少數(shù)人手中，正如同大法官完美地隱藏在上帝的旗幟下，才使之超越上帝的冀望得以實(shí)現(xiàn)。

伊萬(wàn)的大法官通曉一切，但礙于現(xiàn)實(shí)，只能以違背真理的方式踐行真理。在一個(gè)上帝已死的世界，大法官或許指出了一套更精確有效的方向。但不似大法官始終保守他的三樣工具“秘密、奇跡、權(quán)威”，伊萬(wàn)將認(rèn)定的真理透露給所有人，而不是頑強(qiáng)地堅(jiān)守秘密，這恰恰形成了對(duì)自己原則的破壞。

阿廖沙曾經(jīng)問(wèn)伊萬(wàn)，人是否能裁定人？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，至少在故事的開(kāi)始，伊萬(wàn)應(yīng)是持認(rèn)同態(tài)度的。伊萬(wàn)稱(chēng)自己是無(wú)神論者，親口否認(rèn)上帝、魔鬼及靈魂不滅。他已觀察到絕大部分人類(lèi)的無(wú)知無(wú)覺(jué)、野蠻獸性，因此才需要一位“大法官”對(duì)之進(jìn)行設(shè)計(jì)和管制。伊萬(wàn)傾向于否定人（絕大部分人）具備理性而全面的理解力、判斷力，所以這一人物在面對(duì)他人時(shí)不自覺(jué)帶有俯察的視角。在他所構(gòu)想的關(guān)于世界運(yùn)行的結(jié)構(gòu)中，貫穿著一種集權(quán)的傾向，這種自上而下的統(tǒng)轄不正包括人的行動(dòng)，甚至涉及人的思想，即是對(duì)人心靈的管制或拯救。實(shí)際上，伊萬(wàn)潛意識(shí)中也將自己視為審判者之一，有權(quán)力對(duì)其他人，或是其行為的性質(zhì)，或是其命運(yùn)的走向作出裁定。但這一心態(tài)是建立在“上帝不存在”的基礎(chǔ)上的。假如上帝是存在的，那么他必然會(huì)是唯一的裁決者。由此，問(wèn)題的關(guān)鍵在于伊萬(wàn)究竟是不是徹底的無(wú)神論者。

每當(dāng)人們明確問(wèn)起這一問(wèn)題，伊萬(wàn)的回答總是否定的，稱(chēng)自己的頭腦“是歐幾里得式的”，這些幽奧莫測(cè)的存在是“徹頭徹尾的零”，但實(shí)際上伊萬(wàn)自己并不一定真正了解自己。他對(duì)外顯露的只是一個(gè)他認(rèn)定理當(dāng)如此的形象，并不能代表其全部的意識(shí)。一如伊萬(wàn)永遠(yuǎn)秉持著絕對(duì)的理性，但他對(duì)自己的情感卻探究甚少一他會(huì)產(chǎn)生莫名的、難以分辨的情緒，會(huì)因人在世上無(wú)止境的悲劇而心痛，甚至還感知到自己潛藏著卡拉馬佐夫式的瘋狂，總有一天要爆發(fā)。而伊萬(wàn)對(duì)感情、感受的不敏感與抗拒，意味著他可能無(wú)法分辨，自己究竟是確定了世界上沒(méi)有上帝存在的位置，還是單憑難以名狀的情緒去排斥上帝。

伊萬(wàn)表面看似一個(gè)堅(jiān)定的無(wú)信仰者，但他強(qiáng)烈否定上帝的原因其實(shí)是對(duì)上帝所造的世界的不滿(mǎn)。他曾失去一貫的冷靜自持，向阿廖沙控訴這個(gè)流毒橫行的世界，尤其是兒童無(wú)盡的苦難。兒童因罪惡少于成人而應(yīng)當(dāng)?shù)玫矫\(yùn)相對(duì)的厚待，這正是基于“贖罪”觀念而形成的想法。如果伊萬(wàn)真的無(wú)信仰，那么兒童、成人誰(shuí)會(huì)遭罪只不過(guò)是一個(gè)概率問(wèn)題，二者不存在差別。假如伊萬(wàn)全然不相信上帝創(chuàng)世的概念，那么也失去了因世界殘酷而否定上帝的基礎(chǔ)。如果沒(méi)有上帝，他眼見(jiàn)的一切暴行只不過(guò)是自然存在的一部分，他沒(méi)有不接受的立場(chǎng)。這也正是為何存在善念、存在對(duì)他人的愛(ài)，就是上帝存在的痕跡，伊萬(wàn)自己的思想中也承認(rèn)這個(gè)道理，并且隱隱為了人類(lèi)而心痛不已。盡管表面強(qiáng)烈否認(rèn)，但其人內(nèi)心深處仍然能感知一個(gè)“上帝”的存在，他才會(huì)對(duì)現(xiàn)存的一切表示絕不接受，并且這個(gè)“上帝\"還在不斷審視他、追問(wèn)他，令他反復(fù)翻攪自己的內(nèi)心，供認(rèn)并審判自己的虛偽。他對(duì)上帝的排斥起源于其靈魂中閃動(dòng)的對(duì)他人的愛(ài)、本真的善念，這恰恰是在承認(rèn)上帝的基礎(chǔ)上排斥上帝，形成所謂“在否定中信仰”[2]。

小說(shuō)主線(xiàn)劇情推進(jìn)的過(guò)程，也是伊萬(wàn)思想蛻變的過(guò)程，是他從自視為人類(lèi)的審判者，到內(nèi)心動(dòng)搖、懷疑這一地位，最終變成良心的被審判者的過(guò)程[3]。伊萬(wàn)的確曾認(rèn)同過(guò)大法官道路的正當(dāng)性。但在考驗(yàn)面前，伊萬(wàn)發(fā)覺(jué)自己成不了大法官。依大法官的方式，伊萬(wàn)本應(yīng)傳遞給民眾謊言，但他無(wú)所顧忌述說(shuō)的恰恰是自己認(rèn)定的真相——固然“一切皆可為”，但人可以選擇“為”或“不為”，這等同于將選擇的自由交還給人們自己。

大法官能保守和承受秘密，而伊萬(wàn)一旦得知事件的真相，就要立刻將之公布于眾，并且自愿承受引發(fā)的后果。譬如他假定“一切皆可為”是正確的，就宣傳給一切人。而他的“一切皆可為”引發(fā)了后果，也不避諱承擔(dān)責(zé)任，愿與真兇同上法庭。大法官對(duì)秘密諱莫如深，而伊萬(wàn)卻要揭開(kāi)一切，成為“鎖在峭壁上的普羅米修斯”[4]。

如陀氏另一作品《罪與罰》中的拉斯柯?tīng)柲峥品颍寥f(wàn)身上也存在著“超人哲學(xué)”的色彩：一部分人有權(quán)對(duì)另一部分人作出裁決——絕大部分人只能馴順于強(qiáng)力；一小部分人則能以“更好的未來(lái)”為由去處分一切。但正如拉斯柯?tīng)柲峥品蜃罱K認(rèn)識(shí)到自己并非“超人”之軀，伊萬(wàn)也無(wú)法成為其詩(shī)劇中的“大法官”。不同于“超人哲學(xué)”全然的自我膨脹，伊萬(wàn)心底還埋藏著對(duì)他人、對(duì)人類(lèi)的愛(ài)，盡管他不愿承認(rèn)，但這確實(shí)存在著；同時(shí)其心靈也并非自己所表現(xiàn)的全然理性，他也承認(rèn)自身存在混亂的、瘋狂的、卡拉馬佐夫式的一面。誠(chéng)然，伊萬(wàn)的智識(shí)遠(yuǎn)勝諸人，但無(wú)論寰宇之廣博，抑或人性之隱微，都是個(gè)人的思維難以徹底理解的，更遑論為之作出終極裁斷。

最終，他放棄了自己理論中作為“理性者”對(duì)世界的天然權(quán)力，開(kāi)始受困于道德與靈魂，隨之而來(lái)的是那個(gè)不存在上帝、魔鬼、靈魂不滅或人對(duì)人類(lèi)的愛(ài)的世界也日趨崩塌。

在作品的結(jié)尾，伊萬(wàn)仿佛遭到了懲罰，但依照作者的原計(jì)劃，卡拉馬佐夫家族的故事還有第二部分，所以伊萬(wàn)的故事并未真正終結(jié)，他所受到的懲罰也許只是另一種形式的拯救，他是令其人近乎受難的先知，一個(gè)普羅米修斯式的人物。

四、結(jié)語(yǔ)

伊萬(wàn)·費(fèi)奧多維奇·卡拉馬佐夫這一人物身上混合著復(fù)雜、深邃而微妙的特質(zhì)。他外表理智乃至冷漠，但內(nèi)心又激蕩著巖漿般的激情；他有高度的覺(jué)察力，可以迅速勾勒一個(gè)人或事物的本質(zhì)與發(fā)展軌跡，但對(duì)自身的情感卻若明若味，如霧里看花。他散播“一切皆可為”的思想，但又不堪忍受這觀念造成的混亂與卑劣。

他忽略人的感情，消解人的信仰，內(nèi)心卻一邊壓抑一邊困惑于自身震顫的心弦。他蔑視人又憐憫人，不斷為社會(huì)尋覓著永恒的結(jié)構(gòu)。就其思想而言，這一人物體現(xiàn)著一種人類(lèi)意識(shí)的渴望，渴望不斷進(jìn)化、升格，終至探明一切，消解被動(dòng)的身份，取代令自我受限的力量。而行至末尾，伊萬(wàn)心境與處境的混沌、抵悟、作繭自縛，由智者走向瘋?cè)?、病人，映現(xiàn)出他于思想的、良知的層面上，都被自己原先認(rèn)定不存在的東西懲罰了。

參考文獻(xiàn)：

[1]王曉明．《卡拉馬左夫兄弟》：巨大靈魂的戰(zhàn)栗[J].寧波大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（02）：16-22.

[2]劉旭.《卡拉馬佐夫兄弟》中三位一體性的關(guān)聯(lián)性研究[J].中國(guó)俄語(yǔ)教學(xué)，2019，38（02）：43-51.

[3]鄭煦．罪惡與救贖——從《卡拉馬佐夫兄弟》看陀思妥耶夫斯基的精神復(fù)興之路[D].北京：首都師范大學(xué)，2012.

[4]米爾葉洛夫．陀思妥耶夫斯基論[M].滿(mǎn)濤，譯.上海：上海譯文出版社，1985：276

[5]王新．陀思妥耶夫斯基關(guān)于惡的系統(tǒng)性思考—以《卡拉馬佐夫兄弟》為分析文本[J].俄羅斯文藝，2023（03：29-39.

作者簡(jiǎn)介：

王一山（1993.7-），女，漢族，陜西西安人，本科，研究方向：外國(guó)文學(xué)。