司法鑒定解決汽車溜車案件的疑難點(diǎn)問題

摘 要：隨著中國法治化建設(shè)的不斷推進(jìn)和完善，證據(jù)在案件辦理過程中的作用越來越重要，司法鑒定報(bào)告中專家意見成為可信度極高的證據(jù)之一，相比較其他形式的證據(jù)，司法鑒定報(bào)告的公信力和證明力更高。隨著我國汽車的發(fā)展和普及，市場上汽車保有量越來越多，汽車發(fā)生交通事故的案件也越來越多，溜車案件致人受傷和死亡的案件已不是個(gè)案，作者每年都會(huì)接到若干起溜車傷人的案件。司法鑒定人運(yùn)用科學(xué)的檢驗(yàn)、檢測手段，分析溜車的原因，成為溜車事故辦理的關(guān)鍵點(diǎn)和疑難點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：交通事故鑒定 汽車溜車

1 概述

1.1 司法鑒定

2005年2月全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)通過的《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》規(guī)定，國家對從事下列司法鑒定業(yè)務(wù)的鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)行登記管理制度：（一）法醫(yī)類鑒定；（二）物證類鑒定；（三）聲像資料鑒定；（四）根據(jù)訴訟需要由國務(wù)院司法行政部門商最高人民法院、最高人民檢察院確定的其他應(yīng)當(dāng)對鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)行登記管理的鑒定事項(xiàng)。司法鑒定是指在訴訟過程中，為查明案件事實(shí)，鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或?qū)ｉT知識(shí)對訴訟涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷，并提供鑒定意見的活動(dòng)。其目的是通過專業(yè)的技術(shù)手段，幫助法院或其他司法機(jī)關(guān)解決案件中的專業(yè)性問題，從而確保司法公正。

1.2 汽車溜車

汽車溜車一般指車輛在坡道上行駛、停放或起步時(shí)沿坡道下降方向滑動(dòng)的現(xiàn)象。溜車往往帶來碰撞事故，致使人員傷亡、車輛及其他財(cái)物受損。溜車案件的司法鑒定過程中，司法鑒定人員通過對車輛的勘驗(yàn)、案發(fā)現(xiàn)場環(huán)境的勘驗(yàn)、詢問相關(guān)人員等，科學(xué)分析判斷溜車的真正原因，將鑒定的過程整理編制，出具司法鑒定意見書，闡明司法鑒定人員的專家意見，為法院審理、公安偵辦等提供專門性技術(shù)支持。

2 汽車溜車的主要原因

2.1 人員操作不當(dāng)?

手動(dòng)擋車輛離合器和油門配合不當(dāng)，離合器接觸點(diǎn)抬得不夠高，同時(shí)油門踩得不夠，導(dǎo)致車輛失去動(dòng)力而溜車。在半聯(lián)動(dòng)狀態(tài)下，手制動(dòng)釋放過慢導(dǎo)致車輛熄火并溜車。在離合半聯(lián)動(dòng)狀態(tài)下，油門給得不夠，車輛無法獲得足夠的動(dòng)力而溜車。在坡道上停車時(shí)，未拉手制動(dòng)造成溜車。新手駕駛員因經(jīng)驗(yàn)不足，可能在起步或停車時(shí)操作不當(dāng)，半聯(lián)動(dòng)掌握不當(dāng)導(dǎo)致溜車。

2.2 車輛存在故障或隱患

車輛在空擋或怠速狀態(tài)下切換為前進(jìn)擋或倒車檔，動(dòng)力不足可能導(dǎo)致溜車，尤其是在陡坡上，部分自動(dòng)擋車型在松剎車踩油門時(shí)，動(dòng)力傳遞不夠及時(shí)，可能導(dǎo)致溜車。燃油供應(yīng)不足、渦輪增壓器故障、點(diǎn)火系統(tǒng)故障等都會(huì)導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)無法提供足夠的動(dòng)力。發(fā)動(dòng)機(jī)熄火后，車輛失去動(dòng)力導(dǎo)致溜車。手動(dòng)擋車型離合器結(jié)合力度不足或自動(dòng)斷開，可能導(dǎo)致車輛失去動(dòng)力。手制動(dòng)失靈或未拉緊，駐車制動(dòng)性能不良，車輛在坡道上因慣性溜車。變速器離合器故障導(dǎo)致車輛在低轉(zhuǎn)速出現(xiàn)打滑時(shí)失去動(dòng)力。

2.3 道路環(huán)境造成溜車?

在坡度過大的斜坡上，車輛更容易因動(dòng)力不足或操作不當(dāng)而溜車。路面積雪結(jié)冰導(dǎo)致車輪與路面間的附著力不足造成溜車。

3 如何避免溜車

通過以上分析可以看出，溜車的原因復(fù)雜多樣，既與操作技巧有關(guān)，也與車輛機(jī)械狀態(tài)密切相關(guān)。駕駛員應(yīng)提高操作熟練度，并定期維護(hù)車輛，以避免溜車現(xiàn)象的發(fā)生。

（1）正確使用手剎，車輛在坡道上停車時(shí)，務(wù)必拉緊手剎，變速器掛入1擋或前進(jìn)擋，利用發(fā)動(dòng)機(jī)內(nèi)部零部件阻力防止溜車，必要時(shí)在輪胎與地面接觸面處放置石塊等障礙物，上坡路段放在輪胎后方，下坡路段放在輪胎前方。

（2）注意油門和離合器的配合，起步時(shí)確保離合器接觸點(diǎn)抬得足夠高，同時(shí)適當(dāng)踩油門，確保車輛有足夠的動(dòng)力，離合器半聯(lián)動(dòng)時(shí)候快速松手制動(dòng)。

（3）定期檢查車輛，確保離合器、制動(dòng)系統(tǒng)和發(fā)動(dòng)機(jī)等關(guān)鍵部件正常工作。動(dòng)力不足導(dǎo)致車輛滑行，比如空擋動(dòng)力不足、怠速時(shí)車輛動(dòng)力受限、陡坡較陡掛 D 檔車輛不夠強(qiáng)勁等空擋時(shí)可換到 1 擋或其他擋位，利用低速檔速比大的特點(diǎn)增加發(fā)動(dòng)機(jī)扭矩。行車前檢查手制動(dòng)和行車制動(dòng)是否存在安全隱患。

（4）行車遇路面積雪冰凍情況，在輪胎上安裝防滑鏈條，增加輪胎與地面間的附著系數(shù)，防止車輛溜車。

（5）現(xiàn)實(shí)中溜車原因往往并非單一的某種原因，多數(shù)系多種不同因素共同導(dǎo)致車輛溜車，則需要司法鑒定人綜合分析判斷，以下為一起真實(shí)發(fā)生的案例。

3.1 案件基本情況

2024年03月10日21時(shí)許，曹某駕駛某貨車（同乘人：寧某）在某園區(qū)某大道與某某大道之間封閉單車道由東向西行駛，因路況較差車輛被困，曹某與同行人員下車查看情況，遇到王某駕駛甲車同向行駛至此處，曹某便向其求助，王某下車幫忙，甲車溜車時(shí)與曹某發(fā)生碰撞，造成曹某受傷后搶救無效死亡。要求鑒定甲車安全技術(shù)狀況與甲車溜車之間的因果關(guān)系。

3.2 案件分析

偵查機(jī)關(guān)提供案發(fā)路段的視頻監(jiān)控錄像、現(xiàn)場照片、涉案車輛等鑒定材料，司法鑒定鑒定人與偵查機(jī)關(guān)有效溝通，本案辦理的關(guān)鍵問題在于：甲車駕駛?cè)讼萝嚭螅总囓噧?nèi)無人的情況下甲車自行向前溜車，案發(fā)路段路寬很差，即使溜車時(shí)也很容易在車輛駛?cè)肟油萏幫＼嚕总囻傔^坑洼地面后繼續(xù)前行并撞擊前方停駛的貨車，溜車速度呈增加趨勢，造成受害人死亡。

司法鑒定人利用當(dāng)?shù)剀囕v年審檢測站內(nèi)的坡道和場地，勘驗(yàn)甲車駐車制動(dòng)的技術(shù)狀況，鑒定人利用視頻錄像和甲車車身測量情況，計(jì)算甲車在案發(fā)路段不同位置的速度及變化情況，通過以上檢驗(yàn)和計(jì)算結(jié)果，綜合分析甲車溜車的原因。

（1）司法鑒定人執(zhí)業(yè)時(shí)應(yīng)遵守相關(guān)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，本案鑒定過程中，司法鑒定人參照GA/T1133-2014《基于視頻圖像的車輛行駛速度技術(shù)鑒定》有關(guān)條款及檢驗(yàn)方法計(jì)算甲車在溜車過程中速度變化趨勢，依據(jù)GA/T642-2020《道路交通事故車輛安全技術(shù)檢驗(yàn)鑒定》有關(guān)條款及檢驗(yàn)方法對甲車駐車制動(dòng)情況進(jìn)行檢驗(yàn)。

（2）甲車外觀檢驗(yàn)：車身主體顏色為黑色；車輛識(shí)別代號(hào)為“***”，與行駛證中登記的一致；車輛前部中右側(cè)見碰撞損壞痕跡（系與受害人碰撞以及與前方停駛乙車碰撞造成）；經(jīng)測量，甲車前照燈前緣至尾燈后緣的距離L為4.3m。

（3）駐車制動(dòng)檢驗(yàn)：駐車制動(dòng)操作拉手及連接的拉線、鎖止機(jī)構(gòu)未見異常，后輪制動(dòng)器及連接的駐車制動(dòng)拉線未見異常。將車輛停放在15%斜坡上，在駐車制動(dòng)操作拉手向上拉起至極限位置時(shí)，駐車制動(dòng)裝置作用良好，車輛停在斜坡上未出現(xiàn)溜坡現(xiàn)象；在駐車制動(dòng)操作拉手向上拉起但未到極限位置時(shí)，駐車制動(dòng)裝置作用不良，車輛出現(xiàn)溜坡現(xiàn)象。

（4）視頻錄像檢驗(yàn)：文件名為“***”，哈希值為“***”，文件大小為512.38MB，視頻長度23分39秒鐘，幀率為25fps。

視頻畫面清楚，畫面左上方見日期（2024

-03-09）和數(shù)顯時(shí)間，按照時(shí)間順序，視頻畫面顯示以下內(nèi)容。

在“21：48：11”許，甲車行駛至案發(fā)路段停車，其前方有一輛同向停駛的車輛。

在“21：48：15”許，甲車駕駛?cè)讼萝嚥叫兄燎胺酵ｑ偟能囕v后方，期間甲車未動(dòng)。（圖2a）

在“21：48：17”第15幀，甲車正在向前溜車移動(dòng)，選取與前照燈前緣重合的參照點(diǎn)為A點(diǎn)。（圖2b）

在“21：48：20”第14幀，參照A點(diǎn)與甲車尾燈后緣重合，另選取與前照燈前緣重合的參照點(diǎn)為B點(diǎn)。

在“21：48：22”第22幀，參照B點(diǎn)與甲車尾燈后緣重合。（圖2c）

在“21：48：23”許，甲車與前方停駛車輛發(fā)生碰撞，可見停駛的前車晃動(dòng)。

（5）案發(fā)現(xiàn)場照片復(fù)制件見：甲車已被交警拖走，某貨車?yán)г诎赴l(fā)現(xiàn)場路中，某貨車后牌照往后的路中地面有泥土凸起，中間凸起處的兩側(cè)相對低洼。

（6）分析說明：①計(jì)算甲車在溜車過程中的不同位置時(shí)速度。

委托方提供的視頻錄像復(fù)制件的幀率為25fps，設(shè)每幀持續(xù)時(shí)間為t'，則：t'==0.04（s）。

利用速度-時(shí)間-位移關(guān)系式，求解甲車通過參照A點(diǎn)時(shí)的速度。由視頻錄像檢驗(yàn)所見，歷時(shí)74幀圖像持續(xù)的時(shí)間，甲車向前行駛的距離等于L，則有：

LA=4.3（m），TA=（14+25+25+25-15）t'=74×0.04=2.96（s），VA==4.3÷2.96≈1.45（m/s）≈5.22（km/h）

利用速度-時(shí)間-位移關(guān)系式V=，求解甲車通過參照B點(diǎn)時(shí)的速度。由視頻錄像檢驗(yàn)所見，歷時(shí)58幀圖像持續(xù)的時(shí)間，甲車向前行駛的距離等于L，則有：

LB=4.3（m），TB=（25-14+25+22）t'=58×0.04=2.32（s），

VB==4.3÷2.32≈1.85（m/s）≈6.66（km/h）

②對甲車安全技術(shù)狀況與案件因果關(guān)系進(jìn)行分析。

依據(jù)檢驗(yàn)中對甲車駐車制動(dòng)檢驗(yàn)情況，分析認(rèn)為：甲車停在下坡路面上，駐車制動(dòng)操作拉手拉到極限位置時(shí)，甲車駐車制動(dòng)裝置工作性能良好，可以防止溜車情況；駐車制動(dòng)操作拉手未拉到極限位置時(shí)，甲車駐車制動(dòng)裝置的工作性能不良，可以出現(xiàn)溜車情況。案發(fā)時(shí)甲車在下坡路段溜車，甲車駕駛?cè)讼萝嚭筮^了一會(huì)才溜車，說明甲車駕駛?cè)讼率謺r(shí)向上拉了手制動(dòng)拉手，且甲車手制動(dòng)拉手未拉到極限位置。

根據(jù)委托方提供的視頻資料分析，在甲車駕駛?cè)讼萝嚭蟛痪孟蚯傲镘?，“P”有鎖止棘輪裝置，使車輛不動(dòng)，除非破壞鎖止棘輪。“R”檔為倒車檔，在下坡路段車輛向前溜車時(shí)發(fā)動(dòng)機(jī)會(huì)反轉(zhuǎn)，與現(xiàn)實(shí)不符。分析認(rèn)為：該車變速器檔位不可能為“P”或“R”檔。

假設(shè)駕駛?cè)讼萝嚭笞兯倨魑挥凇癗”檔，發(fā)動(dòng)機(jī)怠速時(shí)的動(dòng)力不會(huì)驅(qū)動(dòng)車輪轉(zhuǎn)動(dòng)，車輛可能因案發(fā)路段下坡路段開始向前溜車。根據(jù)車輛碰撞部位推斷，甲車前部中右側(cè)、某貨車后部左側(cè)及當(dāng)事人曹靜之間發(fā)生相互碰撞，甲車右側(cè)車輪至少有一個(gè)車輪須經(jīng)過案發(fā)路段地面中間泥土凸出處，凸出處兩側(cè)的地面明顯低洼，由于沒有發(fā)動(dòng)機(jī)輸出動(dòng)力，車輪駛過凸出處時(shí)車輛的移動(dòng)速度會(huì)降低，即甲車溜車過程中車速呈先增加后降低的趨勢。視頻錄像中車輛通過參照B點(diǎn)的速度略大于通過參照A點(diǎn)，且碰撞瞬間速度足以致人死亡，說明甲車溜車時(shí)速度一直呈增加趨勢，故假設(shè)不成立。

假設(shè)駕駛?cè)讼萝嚭笞兯倨魑挥凇癉”檔，發(fā)動(dòng)機(jī)怠速時(shí)的動(dòng)力可以驅(qū)動(dòng)車輪轉(zhuǎn)動(dòng)。當(dāng)車輛靜止時(shí)，駐車制動(dòng)裝置起作用，后輪制動(dòng)盤與摩擦片之間存在靜摩擦力，車輛自重和慣性力作用，各車輪與地面之間也存在靜摩擦力。由于車輛未熄火存在車身抖動(dòng)可能性，另外車輛重力在坡度方向的分力，發(fā)動(dòng)機(jī)怠速提供的動(dòng)力，三力之和若小于上述運(yùn)動(dòng)副之間靜摩擦力，車輛保持靜止。三力之和若大于上述運(yùn)動(dòng)副之間的最大靜摩擦力，上述運(yùn)動(dòng)副之間的摩擦力轉(zhuǎn)變?yōu)榛瑒?dòng)摩擦力，滑動(dòng)摩擦力小于最大靜摩擦力，故而出現(xiàn)車輛向前溜車的情況。由于“D”檔時(shí)發(fā)動(dòng)機(jī)動(dòng)力持續(xù)輸出，可以驅(qū)動(dòng)車輪駛過路中地面凸起處，在與前車碰撞時(shí)也可以造成前車晃動(dòng)。

③綜上，分析認(rèn)為：案發(fā)時(shí)，甲車停駛在下坡路段，其駕駛?cè)讼萝嚭蟀l(fā)動(dòng)機(jī)未熄火，換檔桿未置于“P”或“N”，變速器仍處于“D”檔，車輛駐車制動(dòng)操縱拉手向上拉起但未拉至極限位置，由于車輛駐車制動(dòng)性能不良，發(fā)動(dòng)機(jī)怠速運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)為車輛提供動(dòng)力，造成車輛向前溜車。

本次案件的司法鑒定意見書被公安和法院采信，雙方涉案當(dāng)事人均接受和認(rèn)可司法鑒定意見，文書作為一份重要的證據(jù)，案件性質(zhì)定義為過失致人死亡。

4 結(jié)語

汽車技術(shù)的發(fā)展越來越快，中國法制化進(jìn)程也越來越快，汽車在使用過程中產(chǎn)生的案件也越來越多，很多時(shí)候需要需要司法鑒定人運(yùn)用科學(xué)的檢測和鑒定方法，為案件辦理單位提供專門性的技術(shù)支持，司法鑒定也是中國法制化的重要組成部分，這也需要更多的技術(shù)人員和司法鑒定人員在日常工作中不斷地掌握鑒定標(biāo)準(zhǔn)、運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)方法、總結(jié)和歸納經(jīng)驗(yàn)、持續(xù)改進(jìn)和提供鑒定質(zhì)量，為司法訴訟、案件偵辦、保險(xiǎn)調(diào)查等提供更精準(zhǔn)、更有證明力的證據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]中華人民共和國公交部.基于視頻圖像的車輛行駛速度技術(shù)鑒定：GA/T1133-2014[S].北京：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，2020.

[2]中華人民共和國公交部.道路交通事故車輛安全技術(shù)檢驗(yàn)鑒定：GA/T642-2020[S].北京：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，2020.

[3]中華人民共和國司法部令.司法鑒定程序通則：司法部令第132號(hào)[S].北京：中國法治出版社，2016.

[4]李瓊瑤，王啟明.交通事故物證勘查和檢驗(yàn)（第二版）[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2003.