高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的評價基準(zhǔn)與建設(shè)進(jìn)程研究

中圖分類號］F123.9[文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A［文章編號］1000-4211（2025）02-0010-29

一、引言和文獻(xiàn)綜述

社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制是中國特色社會主義的重大理論和實踐創(chuàng)新，是社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度的重要組成部分。改革開放特別是黨的十八大以來，我國在堅持全面深化改革，不斷完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制方面取得了歷史性豐碩成果，極大地調(diào)動了生產(chǎn)活動的積極性，增強(qiáng)了黨和國家的生機(jī)活力，并做出了在更高起點、更高層次、更高目標(biāo)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革的戰(zhàn)略部署。正因如此，黨的十九屆五中全會在“十四五”規(guī)劃中鮮明提出要構(gòu)建高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制。2022年，黨的二十大再次強(qiáng)調(diào)構(gòu)建高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制。2024年，黨的二十屆三中全會又一次強(qiáng)調(diào)構(gòu)建高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，指出到2035年全面建成高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制。由此可見，構(gòu)建高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制是具有鮮明時代使命的課題。構(gòu)建高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，是深入貫徹高質(zhì)量發(fā)展理念、充分激發(fā)市場活力和社會創(chuàng)造力的必然要求，是推動經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)質(zhì)的有效提升和量的合理增長、以中國式現(xiàn)代化全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興的堅實經(jīng)濟(jì)體制保障。然而，必須意識到，我國的市場體系尚未健全、市場發(fā)育仍不完善，還存在要素流動不暢、資源配置效率不高、微觀經(jīng)濟(jì)活力不強(qiáng)等問題（任保平和王思琛，2020）。同時，由于自然稟賦、人文環(huán)境等區(qū)位條件的差異，我國中西部地區(qū)的市場化進(jìn)程在整體上還落后于東部地區(qū)（王小魯?shù)龋?021），三大地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿θ匀淮嬖谳^大的絕對差異（張可云，2024）。不僅如此，我國區(qū)域發(fā)展不平衡呈現(xiàn)新的特點，南北失衡是我國區(qū)域發(fā)展格局出現(xiàn)的重大阻礙（王維，2022）。這些問題將不利于釋放社會的整體活力以及進(jìn)一步全面建成高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制。有鑒于此，討論高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的評價基準(zhǔn)，考察高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制在三大地區(qū)和南北方的建設(shè)進(jìn)程差異，分析制約高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的障礙因子，對于構(gòu)建區(qū)域協(xié)調(diào)、全方位聯(lián)動的高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制具有重要時代價值。

完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制是解放和發(fā)展生產(chǎn)力，解決當(dāng)前社會主要矛盾，實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵一招（周澤紅，2020）?，F(xiàn)有文獻(xiàn)對高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的基本特征和實現(xiàn)路徑展開了深入討論。在基本特征研究中，不少學(xué)者指出中國的市場經(jīng)濟(jì)是以實現(xiàn)共同富裕為改革目標(biāo)的市場經(jīng)濟(jì)（李義平，2021），兼顧公平競爭與共同富裕是建設(shè)高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的題中應(yīng)有之義（李京京和李紅亮，2024），高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制要有利于實現(xiàn)社會產(chǎn)品公平分配以及區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展（陳健，2023）。其次，高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制不僅要打造有為政府和有效市場（陳云賢，2019），激發(fā)微觀主體活力，提高資源配置效率，消除阻礙非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的隱性壁壘（于金富和陳超然，2023），還要有利于增強(qiáng)科技創(chuàng)新能力，建設(shè)全國統(tǒng)一大市場，形成高水平對外開放和競爭有序的市場經(jīng)濟(jì)體系（中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院課題組，2024）。

在實現(xiàn)路徑討論中，已有研究表明高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建設(shè)是多維復(fù)合的。在宏觀層面，高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制必須以構(gòu)建具有中國特色的社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為價值遵循（周文和包煒杰，2019），以堅持和完善社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度、汲取國內(nèi)外優(yōu)秀文化資源等為導(dǎo)向（林志友和李子忻，2021），持續(xù)推進(jìn)改革產(chǎn)權(quán)制度、要素市場化配置體系（程霖陳旭東，2018），促進(jìn)生產(chǎn)要素的自由流動以及形成靈活多變的價格形成機(jī)制和價格調(diào)節(jié)機(jī)制（馬建堂，2020）。在中觀層面，高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制應(yīng)當(dāng)對區(qū)域發(fā)展不平衡問題進(jìn)行調(diào)節(jié)，因地制宜制定政策，努力縮小地區(qū)之間和城鄉(xiāng)之間的差距（龐慶明，2022），促進(jìn)不同群體間的收益分配均衡（尹俊和孫巾雅，2023）。在微觀層面，建設(shè)高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制要求加快轉(zhuǎn)變政府職能和激發(fā)各類市場主體活力（寧陽，2023）。具體而言，就是要放寬政府對市場的干預(yù)，提高政府管理效率，積極推動民營企業(yè)釋放生命力（任保平，2020），引導(dǎo)平臺經(jīng)濟(jì)有序競爭以及鼓勵企業(yè)參與創(chuàng)新革命（向曉梅等，2021）等。

綜上所述，現(xiàn)有研究豐富了高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的內(nèi)涵要義和建設(shè)路徑，這為理解高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制在我國現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系中的戰(zhàn)略地位提供了深刻啟示。但仍有值得進(jìn)一步拓展的方向：（1）評價基準(zhǔn)存在分歧，指標(biāo)體系有待健全。已有研究較為全面地勾勒了高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的基本特征，但缺乏對高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制評價指標(biāo)構(gòu)建的系統(tǒng)性討論，致使在評價高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)進(jìn)程維度缺少更加深厚的理論支撐，不利于把握高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制在不同省份的真實構(gòu)建狀況。（2）研究視角略顯寬泛，經(jīng)驗證據(jù)略顯貧乏。已有研究從整體上理論闡述了建設(shè)高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制面臨的困境以及未來的改革方針，但尚未從區(qū)域差異角度實證考察高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建設(shè)進(jìn)程以及障礙因子，致使探究統(tǒng)攬全局的高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制推進(jìn)策略受到一定制約，未能針對性提出切實可行的政策建議。針對以上薄弱之處，本文對我國2014—2022年30個省份的高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制建成度進(jìn)行測算，利用Dagum基尼系數(shù)、核密度估計等方法考察三大地區(qū)和南北方高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制建成度的演進(jìn)動態(tài)，識別建設(shè)高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的障礙因子。較之于現(xiàn)有文獻(xiàn)，本文的研究貢獻(xiàn)有：（1）圍繞“高水平”這一主題刻畫高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的評價指標(biāo)體系，聚焦公平、秩序、活力、動力四則維度建構(gòu)高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的分析和評價框架，不僅有利于深化對其理論內(nèi)涵的理解、延伸學(xué)術(shù)界對高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的系統(tǒng)性認(rèn)識，還有助于明確其發(fā)展方向和評價基準(zhǔn)。（2）提煉高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)的異質(zhì)性事實以及制約因素，有助于夯實高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的理論底座，厘清高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)進(jìn)程的結(jié)構(gòu)特征，為理解其區(qū)域差異和建設(shè)障礙提供實證參照，也為探究如何加快建設(shè)高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制提供蓄力方向。

本文剩余的部分安排如下：第二部分介紹用到的研究方法；第三部分說明高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的指標(biāo)體系構(gòu)建結(jié)果以及評價結(jié)果；第四部分討論高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制建成度的分布特征和區(qū)域差異來源；第五部分進(jìn)一步分析高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制建成度的收斂性以及障礙因子；第六部分是研究結(jié)論和政策建議。

二、研究方法

為了進(jìn)一步揭示高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建設(shè)進(jìn)程和區(qū)域差異，本文根據(jù)國家統(tǒng)計局和相關(guān)學(xué)者的劃分方法，將30個省區(qū)市分別劃分為東部、中部、西部三大地區(qū)和南方、北方兩大地區(qū)。本文用到的主要研究方法如下：

（一）熵值法

本文利用熵值法測度各省份的高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制建成度。首先，對于效益型指標(biāo)和成本型指標(biāo)，采用極差法進(jìn)行歸一化處理得到矩陣記 （z_ij）_m×n 。其次，計算第 j 個指標(biāo)的信息熵 e_j 和權(quán)重 w_j ：

最后，計算第 i 個省份的高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制建成度 D_i ：

（二）障礙因子診斷模型

為了進(jìn)一步明晰社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建設(shè)障礙，推動各省份破解機(jī)制性梗阻、統(tǒng)籌建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)市場體系，本文利用障礙因子診斷模型對高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的基礎(chǔ)指標(biāo)進(jìn)行了探討。具體而言，本文參考余亮亮和蔡銀鶯（2015），構(gòu)建模型如下：

式中， O_j 代表第 j 個評價指標(biāo)的障礙度， w_j 為上文求出的評價指標(biāo)權(quán)重， z_j 為上文標(biāo)準(zhǔn)化后的評價指標(biāo)， 1-z_j 表示指標(biāo)偏離度。

（三）核密度估計

核密度估計屬于非參數(shù)檢驗方法，能通過樣本數(shù)據(jù)反映總體的分布形態(tài)和分布特征。核密度估計不需要事先假定總體分布的具體形式，能夠以較小偏差刻畫高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的演進(jìn)特征。本文借鑒趙文舉和張曾蓮（2022），選用高斯核函數(shù)進(jìn)行估計。

（四）空間自相關(guān)分析

“空間自相關(guān)”反映出位置相鄰的區(qū)域具有相似的變量取值。如果高值與高值聚集在一起或低值與低值聚集在一起，則為“正空間自相關(guān)”；如果高值與低值聚集在一起，則為“負(fù)空間自相關(guān)”（周偉等，2023）。吉爾里指數(shù)和莫蘭指數(shù)是度量空間自相關(guān)性的常用指標(biāo)，前者取值一般在-1到1之間，后者取值一般在0到2之間。本文參考邵帥等（2022），構(gòu)建相乘的經(jīng)濟(jì)地理嵌套距離矩陣。

（五）Dagum基尼系數(shù)

為了比較不同板塊的差異高低，本文參照Dagum（1997）的思路，將總體基尼系數(shù) G 分為組內(nèi)差異 G_bb 、組間差異 G_bh 和超變密度 G_δ ，考察高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制建成度的區(qū)域差異以及差異來源。總體基尼系數(shù)、組內(nèi)基尼系數(shù)、組間基尼系數(shù)、超變密度等的計算方法參見趙文舉和張曾蓮（2022）。

（六）收斂性分析

探討收斂特征有助于驗證各省份的高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制建成度是否會趨于穩(wěn)態(tài)均衡，從而為政策制定提供借鑒。收斂性檢驗分為 σ 收斂和 β 收斂。其中， σ 收斂以高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制建成度對數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差進(jìn)行衡量，如果其標(biāo)準(zhǔn)差呈現(xiàn)逐年遞減的趨勢，就認(rèn)為存在 σ 收斂，否則不存在 σ 收斂。 β 收斂分為絕對 β 收斂和條件 β 收斂，區(qū)別在于前者假定不同省份的經(jīng)濟(jì)環(huán)境相同，而后者考慮的是不同經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的穩(wěn)態(tài)水平。 σ 收斂和 β 收斂的計算公式參考孔芳霞等（2023）。

三、高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制建成度的指標(biāo)體系構(gòu)建與評價結(jié)果

（一）指標(biāo)體系構(gòu)建

黨的二十屆三中全會審議通過的《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革、推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的決定》中指出，高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制必須更好發(fā)揮市場機(jī)制作用，創(chuàng)造更加公平、更有活力的市場環(huán)境，實現(xiàn)資源配置效率最優(yōu)化和效益最大化，既“放得活”又“管得住”，更好維護(hù)市場秩序、彌補(bǔ)市場失靈，暢通國民經(jīng)濟(jì)循環(huán)，激發(fā)全社會內(nèi)生動力和創(chuàng)新活力。同時綜合已有文獻(xiàn)來看，高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制必須具備以下四大要素：

第一，公平。高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的公平不僅要建立在發(fā)展機(jī)會公平這一核心理念之上，還要保證市場的發(fā)展有利于縮小社會差距，實現(xiàn)發(fā)展成果的公平分配和全體人民共同富裕。“看不見的手”和“看得見的手”都要用好是經(jīng)濟(jì)體制改革的核心問題，社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的改革方向就是要建立公平開放透明的市場規(guī)則，更好發(fā)揮宏觀調(diào)控作用，保證非公有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展、平等發(fā)展，加強(qiáng)和優(yōu)化社會公共服務(wù)，促進(jìn)社會公平正義，促進(jìn)共同富裕。

第二，秩序。全面推進(jìn)依法治國，推動形成辦事依法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法的良好環(huán)境，是社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的基礎(chǔ)性工作。因此，整頓和規(guī)范市場秩序是維護(hù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定健康的必要舉措。習(xí)近平總書記在黨的二十大報告中強(qiáng)調(diào)，構(gòu)建高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制要求完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)、市場準(zhǔn)入、社會信用等市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)制度，優(yōu)化營商環(huán)境。市場秩序一般包括行政監(jiān)管、法治監(jiān)管和自發(fā)秩序，其目的在于保障公平交易，促進(jìn)市場有序運(yùn)轉(zhuǎn)，維護(hù)生產(chǎn)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益（江小涓和黃穎軒，2021）。

第三，活力?！笆奈濉币?guī)劃將“激發(fā)各類市場主體活力”作為構(gòu)建高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的重要任務(wù)。市場主體作為一國經(jīng)濟(jì)的基本細(xì)胞，是經(jīng)濟(jì)行為的主要參與者、就業(yè)平臺的主要提供者、創(chuàng)新活動的主要推動者，在國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著十分重要的引導(dǎo)和調(diào)控作用。細(xì)胞活力四射，經(jīng)濟(jì)才會身強(qiáng)體健。從完善中國特色社會主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化、全面建成社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國的戰(zhàn)略高度出發(fā)，持續(xù)釋放各類市場主體的活力是抓好經(jīng)濟(jì)建設(shè)這一工作的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一。因此，激發(fā)市場活力就是要重點激發(fā)市場主體的活力。

第四，動力。實現(xiàn)中國式現(xiàn)代化離不開內(nèi)因和外因的共同作用，但從長期來看，內(nèi)因的作用始終是根本性、第一位的，內(nèi)生動力是持久的、強(qiáng)勁的、源源不斷的。具體而言，創(chuàng)新是支撐現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)的第一動力，要牢固人才引領(lǐng)發(fā)展的戰(zhàn)略地位，充分夯實創(chuàng)新發(fā)展人才基礎(chǔ)，為構(gòu)建高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制提供強(qiáng)大牽引。此外，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“經(jīng)濟(jì)發(fā)展就是要提高資源尤其是稀缺資源的配置效率，以盡可能少的資源投入生產(chǎn)盡可能多的產(chǎn)品、獲得盡可能大的效益。”因此，高水平的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，應(yīng)當(dāng)具有資源配置高效率的特征，以增強(qiáng)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)生動力（方福前，2022）。

基于上述分析，考慮到指標(biāo)的可獲得性，本文從公平、秩序、活力、動力四個維度構(gòu)建高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制評價指標(biāo)體系如表1所示。

（二）數(shù)據(jù)和指標(biāo)說明

本文原始數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》《中國社會統(tǒng)計年鑒》《中國勞動統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》、北京大學(xué)開放研究數(shù)據(jù)平臺、國際機(jī)器人聯(lián)盟以及各省份的統(tǒng)計年鑒和統(tǒng)計公報，對表1中部分?jǐn)?shù)據(jù)和指標(biāo)作出說明：

市場分割是制約機(jī)會公平，破壞收入分配秩序的突出障礙（胡漢輝和申杰，2023）。本文參考余泳澤等（2022）的處理方式，利用居民消費(fèi)價格指數(shù)中的七類消費(fèi)價格指數(shù)（食品、煙酒、衣著、醫(yī)療保健、交通和通信、娛樂教育文化用品、居住）計算得到各省份的市場分割指數(shù)。

現(xiàn)階段我國非公有制經(jīng)濟(jì)面臨的營商環(huán)境比較困難，例如我國民營企業(yè)的融資渠道極為有限，市場準(zhǔn)入問題仍然是民營企業(yè)發(fā)展遇到的最大難題（中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所課題組和黃群慧，2020）。改善非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展環(huán)境，是構(gòu)建高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的題中應(yīng)有之義。本文參照張三保等（2020）的處理方式，利用非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模進(jìn)行表征。

數(shù)字普惠金融基于互聯(lián)網(wǎng)、云計算等信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，有助于提高各類群體的金融可得性，幫助小微企業(yè)、個體獲得平等發(fā)展機(jī)會（王義中等，2024）。本文采用郭峰等（2020）編制的數(shù)字普惠金融指數(shù)進(jìn)行衡量。

參考李成友等（2018）的處理方式，采用金融業(yè)、科學(xué)研究與技術(shù)服務(wù)業(yè)、教育業(yè)高技能行業(yè)勞動力平均工資水平和農(nóng)林牧漁業(yè)、制造業(yè)低技能行業(yè)勞動力平均工資水平的商作為行業(yè)工資差距的代理變量。

努力提高勞動報酬在初次分配中的比重，是擴(kuò)大中等收入群體比重、縮小收入差距、穩(wěn)步推進(jìn)實現(xiàn)共同富裕的重要途徑（劉培林等，2021）。本文用全體居民人均可支配收入占人均地區(qū)GDP的比重表征勞動報酬在初次分配中的比重。

有序的市場體系是市場經(jīng)濟(jì)良性運(yùn)行的載體。市場絕不是萬能的，市場經(jīng)濟(jì)客觀上需要政府進(jìn)行宏觀調(diào)控和總體控制。參照盧現(xiàn)祥等（2021）和涂正革等（2022）的處理方式，選取單位GDP勞動爭議案件結(jié)案數(shù)、罰沒收入占一般公共預(yù)算收入的比重來反映市場的法治調(diào)控力度。

金融是社會資金運(yùn)動的總樞紐，是國民經(jīng)濟(jì)的重要調(diào)節(jié)器，是控制貨幣供給的總閘門。參考已有研究（陳姝興等，2024）的處理方式，利用金融機(jī)構(gòu)貸款余額占GDP的比重來反映金融發(fā)展活力。

成交量能反映市場情緒，成交量的大小是衡量市場經(jīng)濟(jì)活躍度最重要的指標(biāo)之一。因此，本文以商品交易市場成交額占GDP的比重、技術(shù)交易市場成交額占GDP的比重進(jìn)行表征。

創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力。工業(yè)機(jī)器人應(yīng)用的創(chuàng)造性能夠提高研發(fā)效率，有助于技術(shù)進(jìn)步，進(jìn)而增強(qiáng)地區(qū)的生產(chǎn)率比較優(yōu)勢和技術(shù)比較優(yōu)勢，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級（鄧悅和蔣琬儀，2022）。本文參照相關(guān)研究的處理方式（康茜和林光華，2021；陳明生等，2024），計算得到各省份的工業(yè)機(jī)器人安裝密度。

社會進(jìn)步的前提條件和經(jīng)濟(jì)增長的必然因素都依賴于人力資源的開發(fā)與利用。高質(zhì)量充分就業(yè)是提升潛在經(jīng)濟(jì)增長率、建設(shè)社會主義現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的必要條件。勞動生產(chǎn)率是衡量高質(zhì)量充分就業(yè)的重要標(biāo)準(zhǔn)，而衡量勞動生產(chǎn)率的指標(biāo)之一是就業(yè)人口的人均GDP（岳昌君，2023）。因此，本文以各省份全部產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口的人均GDP以及失業(yè)率作為高質(zhì)量充分就業(yè)的代理變量。其中，失業(yè)率用城市失業(yè)人數(shù)占城市失業(yè)人數(shù)和城鎮(zhèn)單位就業(yè)人數(shù)之和的比重表征。

資源錯配是資源配置效率的相對概念，是相對于資源最優(yōu)配置狀態(tài)的偏離，指的是資本、勞動力的配置偏離了實現(xiàn)社會整體產(chǎn)出最大化的“帕累托最優(yōu)”狀態(tài)（馬林燕等，2024）。本文參照白俊紅（2018）的做法，利用生產(chǎn)函數(shù)法計算得到各省份的資本錯配指數(shù)和勞動錯配指數(shù)。

（三）評價結(jié)果

借助熵值法得到各省份高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的評價結(jié)果如表2所示，表中倒數(shù)第二列是平均值，最后一列是平均增長率。

從表2中觀察發(fā)現(xiàn)，北京在各年份的排名都是第一，緊跟其后的是上海，剩余省份如天津、江蘇、浙江和廣東也是建設(shè)程度較高的地區(qū)，內(nèi)蒙古、青海、云南和貴州則容易排在末尾。究其原因，東部地區(qū)擁有獨特的區(qū)位條件，吸引了大量優(yōu)質(zhì)資源集聚，而內(nèi)陸地區(qū)的地理條件相對復(fù)雜，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)也較為薄弱。和東部省份相比，西部省份仍存在一定差距。廣東從2016年開始，已經(jīng)逐漸超越了天津，而且廣東在2019—2022年間同時超過了江蘇和浙江，表明廣東的建設(shè)進(jìn)程較快，占據(jù)優(yōu)勢地位。這主要得益于廣東在2019年陸續(xù)啟動了粵港澳大灣區(qū)建設(shè)、支持深圳建設(shè)中國特色社會主義先行示范區(qū)等一批國家戰(zhàn)略，為廣東的經(jīng)濟(jì)體制改革提供了機(jī)遇和平臺。截至2022年，北京、上海、廣東是建設(shè)程度最高的三個省份，分別是排名最后的內(nèi)蒙古的4.006倍、3.516倍、3.123倍。

從平均值的角度看，北京、上海、浙江、廣東、江蘇是排在前五的省份，寧夏、貴州、云南、內(nèi)蒙古、青海是排在最末的省份。北京的平均值分別是寧夏的3.211倍、貴州的3.348倍、云南的3.431倍、內(nèi)蒙古的3.588倍、青海的3.612倍，這再次說明省份之間的差異較大，省份極化特征顯著。從平均增長率的角度看，廣東的增長速度最快，為 6.401% ，其次是青海和陜西，分別為 5.240% 、 4.385% ，這說明國家政策取得了顯著成效。但是，重慶和云南的年均增長率均為負(fù)值，分別是 .0.374% 和 .0.893% 。表2的測算結(jié)果也表明重慶和云南的高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制在建設(shè)過程中跌宕起伏，沒有呈現(xiàn)出穩(wěn)定的勻速上升趨勢?？赡艿脑蚴牵颇系漠a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相對單一，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對落后，市場化水平也較低，致使其政策落實方面存在一定阻礙。盡管重慶在一些年份有所提升，但其在現(xiàn)實中也面臨投資增長較為乏力、部分國有資產(chǎn)閑置浪費(fèi)、城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡等問題，一定程度上制約了社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的平穩(wěn)推進(jìn)。從整體上看，平均增長率較高的省份基本位于東部地區(qū)，這說明西部地區(qū)和中部地區(qū)的“追趕效應(yīng)”不明顯，短期內(nèi)可能存在俱樂部收斂現(xiàn)象。

四、高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制建成度的特征描述與區(qū)域差異分析

（一）時間演進(jìn)特征

為了更加直觀地體現(xiàn)高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建設(shè)進(jìn)程，圖1報告了三大地區(qū)和南北方高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制建成度平均值的時變趨勢。從三大地區(qū)的視角看，東部地區(qū)的平均值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全國的平均值，中部地區(qū)和西部地區(qū)的平均值低于全國的平均值。分時段來看，東部地區(qū)建設(shè)的起步較早、起點較高，中部地區(qū)和西部地區(qū)的起步較晚、起點也較低。具體而言，2014—2016年是東部地區(qū)的平穩(wěn)期，2017—2022年是東部地區(qū)的勻速上升期；2014—2019年是中部地區(qū)的平穩(wěn)期，2020—2022是中部地區(qū)的上升期；2014—2020年是西部地區(qū)的平穩(wěn)期，2021—2022年是西部地區(qū)的上升期。在上升期，東部地區(qū)曲線的斜率最大，其次是中部地區(qū)，西部地區(qū)的曲線斜率變化甚微，這表明東部地區(qū)的建設(shè)進(jìn)程較快，而西部地區(qū)的建設(shè)進(jìn)程受到阻礙。

從南北方的視角看，南方地區(qū)的平均值略高于全國的平均值，且兩者之間的差距在變大，但北方地區(qū)的平均值低于全國的平均值。分時段來看，南方地區(qū)建設(shè)的起步較早、起點較高，北方地區(qū)的起步較晚、起點也較低。具體而言，2014—2017年是南方的平穩(wěn)期，2014—2018年是北方的平穩(wěn)期。在往后的年份里，南北方進(jìn)入勻速上升期。在上升期，南方地區(qū)的增長速度最快，直方圖的變化趨勢越來越陡峭，北方地區(qū)的增長速度較慢，直方圖的變化趨勢較為平坦，這初步表明南方在總體上比北方更具有優(yōu)勢，南北差異在近幾年有所擴(kuò)大。

從變化趨勢來看，各地區(qū)高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建設(shè)程度基本穩(wěn)步提升，東部地區(qū)的增長幅度最大，其次是南方地區(qū)，西部地區(qū)的增長幅度最小，這在側(cè)面表明西部地區(qū)的一些省份建設(shè)進(jìn)程緩慢。未來為促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，有關(guān)部門必須著重提高西部地區(qū)的整體發(fā)展?jié)摿?，繼續(xù)推進(jìn)西部大開發(fā)、“一帶一路”等戰(zhàn)略的實施，以便增強(qiáng)西部地區(qū)的核心競爭力，縮小西部地區(qū)各省份與其他地區(qū)省份之間的差異。

（二）空間位置特征

將空間權(quán)重矩陣行標(biāo)準(zhǔn)化，得到全局空間自相關(guān)檢驗結(jié)果如表3所示。借助全局空間自相關(guān)檢驗，可以初步考察高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制建成度的空間分布特征。從表3中觀察發(fā)現(xiàn)，莫蘭指數(shù)在各年份都大于0，吉爾里指數(shù)在各年份都介于0到1之間，這說明高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制建成度在總體上表現(xiàn)為正空間自相關(guān)，即高值傾向于和高值聚集在一起，低值傾向于和低值聚集在一起。

進(jìn)一步地，本文借助ArcGIS的自然斷點分類法，將高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制建成度由高到低分為五類，即第一梯隊、第二梯隊、第三梯隊、第四梯隊和第五梯隊，得到高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制建成度的空間位置特征如表4所示。

從高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制建成度的空間分布情況來看，沿海省份的建設(shè)程度高于內(nèi)陸省份，建設(shè)程度高的省份逐漸集中于東部地區(qū)，這主要得益于沿海地帶的地理優(yōu)勢、政策支持和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。從三大地區(qū)的視角看，建設(shè)程度處于第一梯隊和第二梯隊的省份大都位于東部地區(qū)和中部地區(qū)。從南北方的視角看，建設(shè)程度處于第一梯隊和第二梯隊的省份集中在南方地區(qū)。但是相較而言，東部地區(qū)和中西部地區(qū)之間的差距占據(jù)主導(dǎo)地位，南北差異占次要地位。分省份來看，重慶在2014年位于第二梯隊，但在之后的年份里退居為第三梯隊，云南則從第四梯隊逐漸退居為第五梯隊。新疆和甘肅在各年份都處于第四梯隊，湖北和安徽在近些年的建設(shè)程度逐漸增強(qiáng)，但內(nèi)蒙古、貴州和青海等在各年份都處于劣勢地位。北京、天津、浙江、江蘇、上海和廣東在各年份都處于優(yōu)勢地位，但其鄰近省份的建設(shè)程度很難達(dá)到高層次水平，這表明“發(fā)達(dá)省份”的極化效應(yīng)大于擴(kuò)散效應(yīng)。從空間位置來看，2014—2017年間，高值省份的空間分布比較發(fā)散，中部地區(qū)有不少省份處于第三梯隊。但在2017年之后，高值省份逐漸朝東北方向遷移，中部地區(qū)的競爭優(yōu)勢有所降低。在2022年，中部地區(qū)僅有湖北和安徽處于較高水平，西部地區(qū)僅四川、重慶和陜西處于較高水平，這說明東部地區(qū)建設(shè)程度高的省份極化效應(yīng)顯著，區(qū)域之間的差距在拉大?？傮w上來看，高值省份集中在長三角和環(huán)渤海地區(qū)，華南地區(qū)僅廣東的建設(shè)程度較高。出現(xiàn)上述現(xiàn)象的原因可能是：長三角作為國家戰(zhàn)略重點發(fā)展區(qū)域，其市場化程度較高，產(chǎn)業(yè)鏈處于領(lǐng)先地位，形成了較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)集聚效應(yīng)，有利于推進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革；環(huán)渤海地區(qū)工業(yè)基礎(chǔ)發(fā)達(dá)，港口眾多，同時，北京、天津作為國家中心城市，在北方處于經(jīng)濟(jì)中心地位，能夠帶動周邊地區(qū)發(fā)展；廣東毗鄰港澳，是連接內(nèi)地與東南亞的重要樞紐，享有特區(qū)政策和自貿(mào)區(qū)政策，一定程度上加快了市場經(jīng)濟(jì)體制的改革進(jìn)度。

（三）分布動態(tài)特征

核密度曲線可以進(jìn)一步考察高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制建成度在不同地區(qū)之間的絕對差異情況，表5報告了三大地區(qū)和南北地區(qū)核密度曲線的特征。從相同點來看，所有地區(qū)的核密度曲線都逐漸向右移動，曲線逐漸變平坦，曲線的右拖尾在變長。從不同點來看，東部地區(qū)、南方地區(qū)、北方地區(qū)存在多級分化現(xiàn)象，但中部地區(qū)和西部地區(qū)的兩極分化現(xiàn)象明顯。

1.基于三大地區(qū)視角

三大地區(qū)高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制建成度的分布動態(tài)如圖2所示。從分布位置來看，在樣本考察期內(nèi)，各地區(qū)的核密度曲線都逐年向右移動，這說明高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建設(shè)程度越來越好，國家近些年的政策發(fā)揮了重大作用。分地區(qū)來看，東部地區(qū)的右移幅度最大，中部地區(qū)次之，西部地區(qū)最末。截至2022年，東部地區(qū)核密度曲線的中心大致從0.21右移至0.26，中部地區(qū)大致從0.2右移至0.24，西部地區(qū)大致從0.17右移至0.19，這說明東部地區(qū)和中部地區(qū)的建設(shè)速度大致相當(dāng)，但西部地區(qū)的建設(shè)速度較慢。同時，結(jié)合前文的測度結(jié)果來看，東部地區(qū)的高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制建成度明顯高于中部地區(qū)和西部地區(qū)，這進(jìn)一步說明“欠發(fā)達(dá)省份”的追趕效應(yīng)不明顯。

從分布形態(tài)看，在樣本考察期內(nèi)，三大地區(qū)核密度曲線的寬度在增大，核密度曲線的波峰有降低趨勢，這說明高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制建成度的分布逐漸發(fā)散，各省份之間的差距在逐漸擴(kuò)大。分地區(qū)來看，東部地區(qū)核密度曲線峰值的波動下降幅度大于中部地區(qū)，西部地區(qū)的波動下降幅度最小，同時東部地區(qū)曲線寬度的變動幅度最大，說明東部地區(qū)內(nèi)部的絕對差異較大。究其原因，這是由于東部地區(qū)存在北京、上海、廣東等建設(shè)程度較高的增長極，且與其他省份之間的差距在變大。

從分布延展性來看，在樣本考察期內(nèi)，各地區(qū)的核密度曲線在各年份都存在右拖尾現(xiàn)象，且拖尾都在變長，這說明三大地區(qū)內(nèi)部不僅存在差異，而且差異在逐漸擴(kuò)大。分地區(qū)來看，東部地區(qū)的拖尾最長，中西部地區(qū)的拖尾現(xiàn)象較不明顯，這說明其東部地區(qū)內(nèi)部差異的增長速度最大。究其原因，這是由于東部地區(qū)建設(shè)程度較高的省份如北京、上海、廣東等與其他建設(shè)程度較低的省份如河北、海南、遼寧等之間的差距在逐漸拉大。

從極化程度來看，在樣本考察期內(nèi)，東部地區(qū)存在多級分化現(xiàn)象，中部地區(qū)和西部地區(qū)存在兩極分化現(xiàn)象。具體來看，東部地區(qū)的波峰數(shù)量較多，緊挨主峰的側(cè)峰高度在2018年以后逐漸增大，并超過了主峰的高度，這說明和多級分化相比，東部地區(qū)的兩極分化現(xiàn)象愈發(fā)明顯。中部地區(qū)和西部地區(qū)的波峰數(shù)量在2021—2022年增加為兩個，這說明中西部地區(qū)的內(nèi)部差異在擴(kuò)大，已經(jīng)形成兩極分化現(xiàn)象。

2.基于南北地區(qū)視角

南北地區(qū)高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制建成度的分布動態(tài)如圖3所示。從分布位置來看，在樣本考察期內(nèi)，南方和北方的核密度曲線總體向右移動，這說明南北方的高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制越來越完善。但是，分地區(qū)來看，南方和北方表現(xiàn)出較大差異。南方核密度曲線的移動幅度大于北方，而且南方核密度曲線的中心比北方更遠(yuǎn)離坐標(biāo)軸，這說明南方地區(qū)的總體建設(shè)程度要優(yōu)于北方。

從分布形態(tài)來看，在樣本考察期內(nèi)，南北地區(qū)核密度曲線的波峰逐漸變平坦，波峰寬度逐漸增大，這說明各省份之間的差距在逐漸擴(kuò)大。分地區(qū)來看，南方核密度曲線峰值的波動下降幅度小于北方，曲線寬度的變動幅度也小于北方，這表明北方的內(nèi)部差異相對于南方較大。究其原因，這是由于北京和天津與其他北方省份之間差距的增長幅度較大。

從分布延展性來看，在樣本考察期內(nèi)，南方和北方的核密度曲線在各年份都存在右拖尾現(xiàn)象，且拖尾都在變長，這說明南方和北方內(nèi)部省份之間的差異在逐漸擴(kuò)大。分地區(qū)來看，北方地區(qū)的拖尾最長，這說明“發(fā)達(dá)省份”的建設(shè)速度較快，且“欠發(fā)達(dá)省份”和“發(fā)達(dá)省份”之間的差異在擴(kuò)大。究其原因，這是由于北方地區(qū)建設(shè)程度較高的省份如北京、天津等與其他建設(shè)程度較低的省份如新疆、寧夏等之間的差距在逐漸增大。

從極化程度來看，在樣本考察期內(nèi)，南方和北方都存在多級分化現(xiàn)象。但不同的是，在南方地區(qū)，兩極分化占主導(dǎo)地位，而北方地區(qū)的多級分化現(xiàn)象在近幾年逐漸凸顯。具體來說，南方地區(qū)在2017年以前，主峰旁的側(cè)峰高度較小，往后的年份里，側(cè)峰的高度逐漸增加，側(cè)峰旁也有微微隆起。而北方地區(qū)在2014—2018年表現(xiàn)為較不明顯的雙峰分布，但在2019一2022年波峰增加為三個，波峰的隆起也較之前明顯。

綜上所述，三大地區(qū)高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制建成度的分布動態(tài)有以下特征：第一，各地區(qū)高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)的進(jìn)程在加快，但東部和中部地區(qū)的建設(shè)速度大于西部地區(qū)。第二，三大地區(qū)內(nèi)部和三大地區(qū)之間的差異都在擴(kuò)大，東部地區(qū)具有競爭優(yōu)勢，西部地區(qū)處于劣勢地位。第三，東部地區(qū)的兩極分化現(xiàn)象嚴(yán)重，中西部地區(qū)也逐漸形成兩極分化的態(tài)勢。南北方地區(qū)高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)的分布動態(tài)有以下特征：第一，南方和北方高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)的進(jìn)程在加快，但南方地區(qū)的建設(shè)程度優(yōu)于北方地區(qū)。第二，南方和北方內(nèi)部省份之間的差異在擴(kuò)大，南方地區(qū)的兩極分化現(xiàn)象嚴(yán)重，而北方地區(qū)在近幾年逐漸形成多級分化現(xiàn)象。橫向?qū)Ρ葋砜矗瑬|部地區(qū)核密度曲線的右移幅度大于南方地區(qū)，而且東部地區(qū)核密度曲線的中心更遠(yuǎn)離坐標(biāo)軸，這說明東部地區(qū)的總體發(fā)展速度和建設(shè)程度優(yōu)于南方地區(qū)。究其原因，這是由于一些位于中西部地區(qū)的省份如安徽、云南、貴州等省份的發(fā)展速度緩慢，從而拉低了曲線的整體右移幅度。這再次表明從分布動態(tài)的角度來看，三大地區(qū)之間的差異是造成發(fā)展不平衡的主要原因。

（四）區(qū)域差異分析

1.基于三大地區(qū)視角

核密度估計和自然斷點分類法等可以考察地區(qū)或省份之間絕對差異的大小，但不能揭示差異的來源。前文的分析表明，各省份的空間非均衡性顯著，東部沿海省份始終處于領(lǐng)先地位。因此，利用Dagum基尼系數(shù)明晰區(qū)域相對差異的來源、討論造成區(qū)域相對差異的原因，有助于精準(zhǔn)推動區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的實施。三大地區(qū)高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制建成度的Dagum基尼系數(shù)計算結(jié)果如表6所示。為了更加直觀地體現(xiàn)區(qū)域差異的來源，本文進(jìn)一步采用繪圖的方式進(jìn)行展現(xiàn)。

（1）三大地區(qū)的總體基尼系數(shù)先下降后上升，區(qū)域間差異是造成發(fā)展不協(xié)調(diào)的主要原因。圖4報告了三大地區(qū)總體基尼系數(shù)及其分解項的變化趨勢。從圖4中觀察發(fā)現(xiàn)，組內(nèi)差異貢獻(xiàn)和超變密度貢獻(xiàn)的變化趨勢比較穩(wěn)定，組間差異貢獻(xiàn)和總體基尼系數(shù)的變化趨勢基本一致，這表明總體差異主要受到組間差異的影響。在2014—2017年間，總體基尼系數(shù)從0.191穩(wěn)定下降至0.176，下降幅度為 7.853% ，這說明省份之間的差異在縮小。但在2018—2022年間，總體基尼系數(shù)呈勻速上升趨勢，從0.197增長至0.219，增長幅度為 11.168% ，這表明近些年省份之間的差異在不斷擴(kuò)大。

圖5報告了總體基尼系數(shù)分解項的累積貢獻(xiàn)率。和前文的分析一致，組間差異貢獻(xiàn)在所有年份都占據(jù)主導(dǎo)地位。超變密度貢獻(xiàn)表現(xiàn)為周期性的略微上升、略微下降。超變密度貢獻(xiàn)率的最大值為 10.042% ，最小值為 5.615% ，平均值為 7.459% ，超變密度貢獻(xiàn)的年均增長率為 .0.036% ，這說明樣本交叉重疊問題對整體差異的影響很小。和超變密度貢獻(xiàn)相反，組內(nèi)差異貢獻(xiàn)表現(xiàn)為周期性的下降、上升。組內(nèi)差異貢獻(xiàn)率的最大值為 25.971% ，最小值為 23.345% ，平均值為 24.888% ，組內(nèi)差異貢獻(xiàn)的年均增長率為 0.628% 。組間差異貢獻(xiàn)僅在前三年逐漸下滑，往后則逐漸上升，組間差異貢獻(xiàn)率的最大值為 71.040% ，最小值為63.987% ，平均值為 67.653% ，組間差異貢獻(xiàn)的年均增長率為 2.630% 。以上現(xiàn)象充分說明從三大地區(qū)的角度看，組內(nèi)差異和超變密度對總體基尼系數(shù)的貢獻(xiàn)比較穩(wěn)定，區(qū)域間差異是造成地區(qū)發(fā)展不平衡的主要矛盾。

（2）三大地區(qū)組內(nèi)基尼系數(shù)的演變趨勢存在異質(zhì)性。圖6進(jìn)一步報告了三大地區(qū)組內(nèi)基尼系數(shù)的時間變化情況。從圖6中觀察發(fā)現(xiàn)，東部地區(qū)的基尼系數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過中西部地區(qū)，這說明東部地區(qū)省份的虹吸效應(yīng)強(qiáng)烈，“發(fā)達(dá)省份”和“欠發(fā)達(dá)省份”之間的差距較大。具體來看，東部地區(qū)的組內(nèi)基尼系數(shù)在2014—2018年間呈逐漸上升態(tài)勢，在2019年快速下滑，但在2020—2021年下滑速度變慢，2022年的組內(nèi)基尼系數(shù)轉(zhuǎn)而略微上升。中部地區(qū)的組內(nèi)基尼系數(shù)表現(xiàn)為波動式上升，組內(nèi)基尼系數(shù)在2018年的上升速度最快，在2019年的下滑速度最快，2022年的組內(nèi)基尼系數(shù)比2014年大幅上升，這說明中部地區(qū)省份間的差異在擴(kuò)大。西部地區(qū)的組內(nèi)基尼系數(shù)表現(xiàn)為波動式下降和上升，組內(nèi)基尼系數(shù)在2017年的下滑速度最快，在2021年的上升速度最快，雖然相比之下，2022年的組內(nèi)基尼系數(shù)比2014年下降了 6.957% ，但西部地區(qū)省份間的差異仍表現(xiàn)為擴(kuò)大趨勢。

（3）三大地區(qū)組間基尼系數(shù)的演變趨勢存在異質(zhì)性。圖7報告了三大地區(qū)組間基尼系數(shù)隨時間的變化情況。從圖7中觀察發(fā)現(xiàn)，東部地區(qū)和中部地區(qū)、東部地區(qū)和西部地區(qū)的組間基尼系數(shù)變化趨勢基本保持一致，都是在2014—2016年間下滑，在2017—2018年和2020—2022年間上升。東部地區(qū)和西部地區(qū)的組間基尼系數(shù)最大，中部地區(qū)和西部地區(qū)的組間基尼系數(shù)最小，這表明從三大地區(qū)的視角看，東部地區(qū)和西部地區(qū)的差異是造成發(fā)展不協(xié)調(diào)的首要原因。中部地區(qū)和西部地區(qū)的組間基尼系數(shù)表現(xiàn)為周期性的升降，而且近兩年的變化速度最快，曲線最為陡峭，這說明近兩年中部地區(qū)和西部地區(qū)高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建設(shè)進(jìn)程參差不齊。綜合來看，東部地區(qū)和西部地區(qū)之間的差異占主導(dǎo)地位，東部地區(qū)和中部地區(qū)之間的差異次之，中部地區(qū)和西部地區(qū)之間的差異較小。

2.基于南北地區(qū)視角

南北方高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制建成度的分解結(jié)果如表7所示。同理，為了更加直觀地體現(xiàn)南北方差異的來源，本文進(jìn)一步采用繪圖的方式進(jìn)行描述。

（1）南北地區(qū)高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制建成度的組內(nèi)差異貢獻(xiàn)大于組間差異貢獻(xiàn)，組間差異貢獻(xiàn)小于超變密度貢獻(xiàn)，這說明區(qū)域內(nèi)差異是造成南北方發(fā)展不協(xié)調(diào)的主要原因。圖8報告了南北地區(qū)總體基尼系數(shù)及其分解項的變化趨勢。具體而言，組內(nèi)差異貢獻(xiàn)在2014—2017年間穩(wěn)步下滑，在2018年陡然上升，隨后進(jìn)入勻速上升期。組間差異貢獻(xiàn)在2014—2018年的變化趨勢和組內(nèi)差異貢獻(xiàn)的變化趨勢保持一致，但組內(nèi)差異貢獻(xiàn)在2019年有所降低，在之后的兩年里逐漸上升，2022年再次下降，這說明組內(nèi)差異貢獻(xiàn)的演變趨勢具有周期性特征。超變密度貢獻(xiàn)在2019年的上升幅度較大，但在前后年份里基本保持穩(wěn)定。

圖9報告了總體基尼系數(shù)分解項的累積貢獻(xiàn)率。從圖9中觀察發(fā)現(xiàn)，和三大地區(qū)的劃分方式相比，超變密度貢獻(xiàn)的比重有所上升。超變密度貢獻(xiàn)率的最大值為 36.502% ，最小值為 32.173% ，平均值為 34.702% ；組內(nèi)差異貢獻(xiàn)率的最大值為 47.988% ，最小值為 46.937% 平均值為 47.642% ；組間差異貢獻(xiàn)率的最大值為 20.054% ，最小值為 15.509% ，平均值為17.856% ，這說明樣本交叉重疊問題對總體基尼系數(shù)的影響較大。究其原因，這是由于南北方內(nèi)部都存在建設(shè)程度較高和建設(shè)程度較低的省份，且南北方建設(shè)程度較低的省份之間有較大差異，例如2014年的云南和青海、2020年的云南和新疆。但從整體上看，組內(nèi)差異是造成總體基尼系數(shù)增大的主要原因。

（2）南北方的組內(nèi)基尼系數(shù)和組間基尼系數(shù)呈波動式上升趨勢。圖10報告了南北方組內(nèi)和組間基尼系數(shù)的演變趨勢。從圖10中觀察發(fā)現(xiàn)，北方地區(qū)的組內(nèi)基尼系數(shù)在大多數(shù)年份都高于南方地區(qū)，在2014年兩者的差距最大，在2018和2019年兩者的差距最小，這表明北方地區(qū)的發(fā)展失衡現(xiàn)象突出。具體來看，北方地區(qū)和南方地區(qū)的組內(nèi)基尼系數(shù)表現(xiàn)為周期性的上升趨勢。南方和北方的組內(nèi)基尼系數(shù)在2014—2017年間逐漸減小，但是兩者在2018年陡然上升，而且北方在2021年再次出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)折，這說明北方地區(qū)的高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)程度差異較大，出現(xiàn)了較嚴(yán)重的不協(xié)調(diào)問題。在2014年，北方的組內(nèi)基尼系數(shù)為0.196，南方的組內(nèi)基尼系數(shù)為0.171。和2022年相比，北方的組內(nèi)基尼系數(shù)增長幅度為 8.673% ，南方增長幅度為 19.298% ，而北方在整體年份的平均增長幅度為 1.245% 南方則為 2.333% ，這說明南方的“追趕效應(yīng)”顯著，區(qū)域內(nèi)的差異也在快速凸顯。最后從組間基尼系數(shù)的角度來看，南北差異在2014—2017年間逐漸縮小，但在2018年開始逐漸增大，這說明南北差異在近些年呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢。

綜上所述，各區(qū)域之間和各區(qū)域內(nèi)部的差異在逐漸擴(kuò)大。第一，總體基尼系數(shù)在樣本考察期的前四年逐漸縮小，但在后五年勻速上升。第二，從三大地區(qū)和南北方的視角看，三大地區(qū)之間的差異占主導(dǎo)地位，而東部地區(qū)和西部地區(qū)之間的差異是造成總體基尼系數(shù)增大的首要原因。第三，在各區(qū)域內(nèi)部，東部地區(qū)和北方地區(qū)的內(nèi)部差異最為突出，中部地區(qū)的內(nèi)部差異不顯著。第四，盡管南北差異不是造成發(fā)展不平衡的主要原因，但是南北差異在近些年有所增大。

五、高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制建成度的收斂性檢驗與障礙因子識別

（一）收斂性檢驗

1.o收斂檢驗。高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制建成度的o系數(shù)計算結(jié)果如圖11所示。觀察發(fā)現(xiàn)，全國和南方地區(qū)的σ系數(shù)先下降后上升，東部地區(qū)的o系數(shù)先上升后平穩(wěn)下滑并保持穩(wěn)定，中部地區(qū)和北方地區(qū)的o系數(shù)表現(xiàn)為螺旋式上升，西部地區(qū)的o系數(shù)表現(xiàn)為周期性下降、上升。東部地區(qū)的o系數(shù)較高，曲線在2015—2019年間一直位于全國之上。南北方地區(qū)的o系數(shù)和全國的o系數(shù)最為接近，西部地區(qū)的σ系數(shù)始終大于中部地區(qū)的o系數(shù)。綜合來看，盡管o系數(shù)在有些年份逐漸下降，但這種下降趨勢并不穩(wěn)定，而且各地區(qū)的o系數(shù)總體上呈現(xiàn)出上升趨勢，因此不能說明存在o收斂。

2.β收斂檢驗。在檢驗條件β收斂時，本文選取城市化水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、人口密度和政府干預(yù)度作為控制變量，控制變量的描述性統(tǒng)計如表8所示。其中，城市化水平用城鎮(zhèn)人口與總?cè)丝谥缺碚?，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級用第三產(chǎn)業(yè)增加值和第二產(chǎn)業(yè)增加值之比表征，政府干預(yù)度用一般公共預(yù)算支出和地區(qū)生產(chǎn)總值之比表征，人口密度用單位面積的人口數(shù)（單位：人/平方公里）表征，并做對數(shù)化處理，以上原始數(shù)據(jù)均來自《中國統(tǒng)計年鑒》。

高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制建成度的收斂性分析回歸結(jié)果如表9所示。從回歸結(jié)果來看，各地區(qū)均存在絕對β收斂和條件β收斂。從絕對β收斂的角度看，三大地區(qū)中，中部地區(qū)的收斂速度最快，西部地區(qū)次之，東部地區(qū)最慢，而且中部地區(qū)和西部地區(qū)的收斂速度大于全國。究其原因，前文的分析表明東部地區(qū)的基尼系數(shù)較大，內(nèi)部差異顯著，海南、河北等“落后省份”和北京、上海等“發(fā)達(dá)省份”的差距在逐漸拉大，因而導(dǎo)致東部地區(qū)的絕對收斂速度較慢。中部地區(qū)的基尼系數(shù)在各年份都是最小，表明各省份高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建設(shè)程度差異也較小，因此中部地區(qū)的收斂速度最快。從南北來看，北方的收斂速度大于南方的收斂速度，且北方地區(qū)的收斂速度大于全國。

究其原因，首先在排除北方的北京、天津和南方的江浙滬粵后，通過計算發(fā)現(xiàn)，北方其他省份的標(biāo)準(zhǔn)差最大值為0.046，最小值為0.026，平均值為0.034；南方其他省份的標(biāo)準(zhǔn)差最大值為0.046，最小值為0.033，平均值為0.039，這表明南方其他省份之間的差異比北方其他省份之間的差異顯著。再結(jié)合前文的分析，這表明北方的基尼系數(shù)雖然在多數(shù)年份高于南方，但這種差異是由于北京、天津與其他北方省份的差距過大所導(dǎo)致，而其他北方省份之間的差異較不顯著，南方地區(qū)不僅存在江浙滬粵四個發(fā)達(dá)省份，而且南方剩余省份的差異也較北方顯著，因此在經(jīng)濟(jì)環(huán)境相同的假設(shè)下，南方地區(qū)的收斂速度在總體上小于北方地區(qū)。從條件β收斂的角度看，首先，在三大地區(qū)中，西部地區(qū)的收斂速度最快，中部地區(qū)次之，東部地區(qū)最慢，中部地區(qū)和西部地區(qū)的收斂速度仍然大于全國，這表明經(jīng)濟(jì)環(huán)境能夠?qū)κ諗克俣犬a(chǎn)生一定影響。其次，從南北來看，北方的收斂速度大于南方。與絕對β收斂相比，全國的收斂速度提高 27.848% ，東部地區(qū)降低 7.042% ，中部地區(qū)提高 5.479% ，西部地區(qū)提高 27.857% ，南方地區(qū)提高 67.647% ，北方地區(qū)提高 6.757% 。

（二）障礙因子識別

經(jīng)過計算，按照障礙度高低得到高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制建成度排名前七的障礙因子如圖12所示。從圖12中觀察發(fā)現(xiàn)，技術(shù)市場交易情況F9、行業(yè)機(jī)器人安裝密度F22、專利產(chǎn)出情況F23、科學(xué)研究人才就業(yè)情況F26、餐飲營業(yè)規(guī)模情況F16、外貿(mào)依存度F13和外資依存度F14的排名最靠前，在各地區(qū)的出現(xiàn)頻率最高，商品交易市場規(guī)模F18僅在中部地區(qū)出現(xiàn)。分地區(qū)來說，F(xiàn)19在全國、東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)和南方都是排名第一，F(xiàn)22在這些地區(qū)都是排名第二，北方則正好相反。在東部地區(qū)，F(xiàn)16排在F13之前，但其他地區(qū)的F13排在F16之前。除中部地區(qū)外，F(xiàn)14都排在末尾。F23和F26的排名比較穩(wěn)定，一直處于第三名和第四名的位置。

圖13是以上障礙因子的累積障礙度。從圖13中觀察發(fā)現(xiàn)，這些障礙因子不僅排名較高，而且在整體中占的權(quán)重也較大，各年份的累計障礙度都在 70% 以上。首先，各地區(qū)的F9、F22、F23和F26在總體障礙度中占的比重超過一半。其次，在全國、東部地區(qū)、西部地區(qū)和南北方，F(xiàn)9、F22、F23和F13、F16、F14的累積障礙度基本持平；在中部地區(qū)，F(xiàn)9、F22、F23和F13、F16、F18的累積障礙度基本持平，這表明市場需求和對外開放是拉動高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)的重要引擎。綜合來看，以上現(xiàn)象表明，在本研究中，高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制建成度主要受到創(chuàng)新潛力、市場需求和對外開放的影響?？赡艿脑蛟谟冢旱谝?，創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力，高質(zhì)量的發(fā)展是以持續(xù)活躍的創(chuàng)新活動為根基的。創(chuàng)新潛力強(qiáng)的地區(qū)通常擁有較強(qiáng)的競爭力和可持續(xù)發(fā)展能力。第二，旺盛的市場需求能夠吸引更多的投資、人才和技術(shù)，為經(jīng)濟(jì)體制改革提供動力支撐。第三，開放是中國式現(xiàn)代化的鮮明標(biāo)識，也是推動市場化改革的重要途徑。擴(kuò)大對外開放能夠引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗，從而增進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)生動力和活力。綜上所述，就本研究而言，增強(qiáng)創(chuàng)新能力、拉動內(nèi)循環(huán)、擴(kuò)大高水平對外開放是加快推進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)的重要著力點。

六、研究結(jié)論與啟示

（一）研究結(jié)論

完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制是建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國的必由之路，是加快形成高質(zhì)量發(fā)展和新質(zhì)生產(chǎn)力的有力支撐。本文首先利用熵值法對我國30個省份的高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制建成度進(jìn)行測算，其次基于時空演變、分布動態(tài)、區(qū)域差異、收斂性和障礙因子角度考察了高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建設(shè)進(jìn)程，得出主要結(jié)論如下：

（1）各省份的高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)度基本穩(wěn)步提升，京津江浙滬粵的高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)程度最高，但部分省份如青海的波動起伏較大，部分省份如重慶的退化程度明顯。從空間遷移的方向來看，除廣東外，高值省份逐漸往環(huán)渤海和長江經(jīng)濟(jì)帶方向遷移。

（2）從三大地區(qū)的視角看，東部地區(qū)的內(nèi)部差異較大，東部地區(qū)和西部地區(qū)之間的差距較大。從南北方的角度看，北方的內(nèi)部差異較大，南方整體上優(yōu)于北方。同時，南北差異有擴(kuò)大趨勢。結(jié)合各地區(qū)來看，東部地區(qū)和中西部地區(qū)之間的差距是造成發(fā)展不平衡的主要原因。

（3）從收斂性的角度看，全國和各地區(qū)均不存在σ收斂，但都存在β收斂。從三大地區(qū)的視角看，東部地區(qū)的絕對β收斂速度和條件β收斂速度最慢。從南北方的角度看，南方的絕對β收斂速度和條件β收斂速度最慢。從控制變量的角度看，各因素的驅(qū)動作用存在地區(qū)異質(zhì)性。城市化水平改善不利于收斂速度提高，人口密度增加和政府干預(yù)增強(qiáng)有利于收斂速度提高，但產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級無統(tǒng)計意義上的顯著影響。

（4）從障礙因子的識別結(jié)果來看，創(chuàng)新潛力在促進(jìn)高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)中占主導(dǎo)作用，創(chuàng)新潛力—市場需求—對外開放是建設(shè)高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的重要組態(tài)路徑。

（二）研究啟示

本文的研究對于加快形成高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制、全面建成社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國有重要意義。根據(jù)以上結(jié)論，可得到如下研究啟示：

（1）根據(jù)時空演變規(guī)律、核密度估計和Dagum基尼系數(shù)的分析結(jié)果來看，在本研究中，各地區(qū)高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建設(shè)程度差異較大，東部地區(qū)優(yōu)于中西部地區(qū)，南北差異呈擴(kuò)大態(tài)勢，但東部地區(qū)和中西部地區(qū)之間的差異是造成當(dāng)前發(fā)展不平衡的主要矛盾。對此，要繼續(xù)推動區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的實施，加強(qiáng)東中西地區(qū)間的協(xié)作，打造互幫互助、共同促進(jìn)的發(fā)展環(huán)境。數(shù)字技術(shù)、區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)等的快速發(fā)展，降低了區(qū)域之間進(jìn)行交流的壁壘，孤島式的發(fā)展模式難以發(fā)揮最大效益。要促進(jìn)區(qū)域之間的協(xié)作，就必須樹立合作發(fā)展理念，加強(qiáng)區(qū)域內(nèi)的對話交流。除此之外，還要時刻關(guān)注地區(qū)交流存在的壁壘，積極尋求相互增信機(jī)制，打造高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制提升的經(jīng)驗共享網(wǎng)絡(luò)。

（2）根據(jù)收斂性分析的實證結(jié)果來看，各地區(qū)都存在β收斂，但東部地區(qū)和南方地區(qū)的β收斂速度較慢。對此，在高質(zhì)量發(fā)展的新時代，要因地制宜、實事求是地制定加快高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制建成度向高層次收斂的政策，積極轉(zhuǎn)變政府職能，強(qiáng)化政府的治理能力和治理效率；加快形成新型城鎮(zhèn)化和新型工業(yè)化，發(fā)揮發(fā)達(dá)地區(qū)的帶動作用，著力突破高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的“卡脖子”問題；相關(guān)部門也要關(guān)注人力資源的積累，鼓勵優(yōu)秀人才參與到國家建設(shè)中來，推動?xùn)|部地區(qū)和南方地區(qū)的收斂速度提高。

（3）根據(jù)障礙因子診斷結(jié)果來看，創(chuàng)新潛力—市場需求—對外開放是提升高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的重要路徑。對此，政府和科研機(jī)構(gòu)要注重構(gòu)建全方位、多層次、立體化的創(chuàng)新激勵體系，保障研究經(jīng)費(fèi)充足，積極引進(jìn)優(yōu)秀的研發(fā)人員，注重研發(fā)人員的綜合素質(zhì)培養(yǎng)。企業(yè)也要積極引進(jìn)創(chuàng)新型人才，以加快我國高新技術(shù)產(chǎn)出的步伐。其次，政府也要引導(dǎo)公眾理性消費(fèi)，制定合理的價格激勵體系，激發(fā)全社會的消費(fèi)潛力。最后，開放是國家繁榮富強(qiáng)的必由之路，要積極主動擴(kuò)大開放，加快構(gòu)建更高水平的開放型經(jīng)濟(jì)新體制，推動形成全面開放新格局。

最后，本文的研究仍有值得拓展之處：數(shù)據(jù)的可得性會受到限制，沒有從更微觀的層面如縣域角度考察高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建設(shè)進(jìn)程，未來應(yīng)考慮“降維”討論，以支撐和拓展本文的研究結(jié)論。

參考文獻(xiàn)：

[1]Dagum C.Decomposition and interpretation of Gini and the generalized entropy inequality measures[J].Statistica，1997，57（3）：295-308.

[2]白俊紅，劉宇英.對外直接投資能否改善中國的資源錯配[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018（01）：60-78.

[3]陳健.在構(gòu)建高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制中促進(jìn)共同富裕研究[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2023（09）：14—20.

[4]陳明生，鄭玉璐，姚笛.工業(yè)機(jī)器人應(yīng)用對地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距的影響研究[J].財經(jīng)研究，2024，50（01）：139-153.

[5]陳姝興，丁登龍，吳康.借用規(guī)模視角下中國城市收縮時空特征及其空間溢出效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)地理，2024，44（03）：66-75.

[6]陳云賢.中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)：有為政府 + 有效市場[J].經(jīng)濟(jì)研究，2019，54（01）：4-19.

[7]程霖，陳旭東.改革開放40年中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展與創(chuàng)新[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2018（12）：37-47.

[8]鄧悅，蔣琬儀.工業(yè)機(jī)器人、管理能力與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新[J].中國軟科學(xué)，2022（11）：129-141.

[9]方福前.全面深化改革構(gòu)建高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2022，42（11）：4-9.

[10]郭峰，王靖一，王芳等.測度中國數(shù)字普惠金融發(fā)展：指數(shù)編制與空間特征[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2020，19（04）：1401-1418.

[11]胡漢輝，申杰.在全國統(tǒng)一大市場建設(shè)中推進(jìn)共同富?！嬲搰鴥?nèi)大循環(huán)的暢通路徑[J].南方經(jīng)濟(jì)，2023（12）：143-158.

[12]江小涓，黃穎軒.數(shù)字時代的市場秩序、市場監(jiān)管與平臺治理[J].經(jīng)濟(jì)研究，2021，56（12）：20-41.

[13]康茜，林光華.工業(yè)機(jī)器人與農(nóng)民工就業(yè)：替代抑或促進(jìn)[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2021，43（02）：43-56.

[14]孔芳霞，劉新智，周韓梅，等.中國新型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的綠色發(fā)展效應(yīng)及其收斂性[J].中國人口·資源與環(huán)境，2023，33（05）：160-171.

[15]李成友，孫濤，焦勇.要素稟賦、工資差距與人力資本形成[J].經(jīng)濟(jì)研究，2018，53（10）：113-126.

[16]李京京，李紅亮.高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的三重追問[J].經(jīng)濟(jì)問題，2024（01）：25-32.

[17]李義平.我們?yōu)槭裁催x擇了社會主義市場經(jīng)濟(jì)[J].南方經(jīng)濟(jì)，2021（08）：1-7

[18]林志友，李子忻.構(gòu)建高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的三維論析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2021（09）：100-108.

[19]劉培林，錢滔，黃先海等.共同富裕的內(nèi)涵、實現(xiàn)路徑與測度方法[J.管理世界，2021，37（08）：117-129

[20]盧現(xiàn)祥，王素素.中國要素市場化配置水平的南北差異及形成機(jī)理[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2021，38（11）：21-42.

[21]馬建堂.新時代全面深化經(jīng)濟(jì)體制改革的綱領(lǐng)性文件[J].管理世界，2020，36（07）：1-5.

[22]馬林燕，潘子純，魏鳳.雙向投資能否改善資源錯配？——基于中國省級面板數(shù)據(jù)的研究[J].自然資源學(xué)報，2024，39（02）：465-488.

[23]寧陽.高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的內(nèi)涵要義與建構(gòu)路徑[J].馬克思主義研究，2023（03）：67-75.

[24]龐慶明.論高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的系統(tǒng)性[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2022（01）：10-16

[25]任保平，王思琛.新時代高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制升級版的構(gòu)建[J].經(jīng)濟(jì)與管理評論，2020，36（04）：34-46.

[26]任保平.建設(shè)高質(zhì)量的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制[J].政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評論，2020，11（01）：67-72.

[27]邵帥，范美婷，楊莉莉.經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、綠色技術(shù)進(jìn)步與中國低碳轉(zhuǎn)型發(fā)展——基于總體技術(shù)前沿和空間溢出效應(yīng)視角的經(jīng)驗考察[J].管理世界，2022，38（2）：46-69.

[28]涂正革，程烺，張沐.中國營商環(huán)境地區(qū)差異及時空演變特征研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2022，39（07）：3-25.

[29]王維.南北經(jīng)濟(jì)收斂性與共同富裕[J].南方經(jīng)濟(jì)，2022（10）：37-53.

[30]王小魯，胡李鵬，樊綱.中國分省份市場化指數(shù)報告（2021）[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社.

[31]王義中，林溪，李振華等.數(shù)字普惠金融助力共同富裕：基于流動性約束視角[J].經(jīng)濟(jì)研究，2024，59（06）：49-68.

[32]向曉梅，萬陸，曹佳斌.科技革命的治理邏輯與社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制完善路徑[J].南方經(jīng)濟(jì)，2021（09）：1-10.

[33]尹俊，孫巾雅.社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下資本治理的困境與破解之道[J].改革，2023（07）：35-46.

[34]于金富，陳超然.高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的制度體系構(gòu)建及其重點環(huán)節(jié)[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2023（09）：8-13.

[35]余亮亮，蔡銀鶯.基于農(nóng)戶滿意度的耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策績效評價及障礙因子診斷[J].自然資源學(xué)報，2015，30（07）：1092-1103.

[36]余泳澤，胡山，楊飛.國內(nèi)大循環(huán)的障礙：區(qū)域市場分割的效率損失[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2022（12）：108-126.

[37]岳昌君.高質(zhì)量充分就業(yè)的內(nèi)涵與實現(xiàn)路徑[J].人民論壇，2023（14）：63-66.

[38]張可云.區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新機(jī)制的成效與發(fā)展趨勢[J].人民論壇，2024（03）：40-44.

[39]張三保，康璧成，張志學(xué).中國省份營商環(huán)境評價：指標(biāo)體系與量化分析[J].經(jīng)濟(jì)管理，2020，42（04）：5-19.

[40]趙文舉，張曾蓮.中國經(jīng)濟(jì)雙循環(huán)耦合協(xié)調(diào)度分布動態(tài)、空間差異及收斂性研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2022，39（02）：23-42.

[41]中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院課題組.構(gòu)建社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國的高水平市場經(jīng)濟(jì)體制[J].改革，2024（06）：30-39.

[42]中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所課題組，黃群慧“十四五\"時期我國所有制結(jié)構(gòu)的變化趨勢及優(yōu)化政策研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2020（03）：3-21.

[43]周偉，董浩然，安樹偉.京津冀城市群協(xié)同發(fā)展機(jī)理與空間分異特征研究：基于DEA模型的測算與評價[J].中國軟科學(xué)，2023（08）：73-85.

[44]周文，包煒杰.再論中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2019（03）：17-25.

[45]周澤紅.完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制是實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的體制保障[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2020（01）：16-21.

Research on the Evaluation Benchmark and Construction Process of High-level SocialistMarketEconomy System

Liu Fan， Fu Lianying

（School of Economics and Finance， Huaqiao University， Quanzhou 362021）

Abstract：Building a high-level socialist market economic system is a key move related to the great rejuvenation of the Chinese nation. In this paper， the entropy method is used to measure the high-level socialist market economy system of 30 provinces in China during 2014—2022，and the dynamic evolution and obstacle factors of it are revealed with the help of Dagum's Gini coeffcient， kernel density estimation， convergence model，and diagnostic model for obstacle factors based on the perspective of three major plates and north-south difference.The results find that （l） the construction of high-level socialist market economy system basically have increased steadily in each province during the sample examination period， but the gap between provinces is large. （2） Differences among the three major plates are the main causative factors of development imbalance， but the north-south difference is on a widening trend. （3） β -convergence exists in the whole country， the three major regions， the North，and the South， but σ -convergence is not significant. In particular， the central and western regions converge faster relative to the East region， and the North converges faster relative to the South. （4） According to the diagnosis of barrier factors， innovation potential-market demand-openness is an important grouping path to build a high-level socialist market economic system. The above conclusions provide theoretical benchmarks，characteristic facts and policy insights for analyzing the high-level socialist market economic system.

Key Words： High-level Socialist Market Economy System; Regional Differences; the Convergence; Obstacle Factor Recognition