消費電子產(chǎn)業(yè)全球價值鏈分工態(tài)勢及網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)

中圖分類號］C92[文獻標(biāo)識碼］A［文章編號］1000-4211（2025）02-0039-15

消費電子產(chǎn)業(yè)作為體現(xiàn)一個國家或地區(qū)經(jīng)濟和科技實力的重點行業(yè)，其發(fā)展一直備受全球主要國家和地區(qū)的關(guān)注（宋金彥等，2021）。由于不同國家在發(fā)展該產(chǎn)業(yè)過程中存在技術(shù)水平上的代際差異，加之不同國家的資源稟賦存在差異，在全球化時代形成了差異明顯的國家間價值鏈分工特征，進而構(gòu)筑了消費電子產(chǎn)業(yè)全球價值鏈分工模式（張艷輝，2010；等，2019）。在這種模式的影響和帶動下，消費電子領(lǐng)域的跨國公司按照地方的成本、區(qū)位、市場、交通等要素稟賦條件，在全球進行差異化的零部件生產(chǎn)布局，并將全球多數(shù)國家納入統(tǒng)一的產(chǎn)品零部件生產(chǎn)體系，進而構(gòu)建了現(xiàn)有的全球價值鏈分工格局與網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系基礎(chǔ)（康江江和寧越敏，2023；Sigler和Neal，2023）。然而，近年來受中美大國戰(zhàn)略博弈以及諸多不確定因素的交織影響，導(dǎo)致消費電子跨國公司在全球的生產(chǎn)布局思路發(fā)生新的變化，全球供應(yīng)鏈進入“安全與效率再平衡”階段，安全穩(wěn)定因素已成為跨國公司除“成本一收益”之外考慮的關(guān)鍵影響變量（倪紅福和張志達，2022；劉清等，2024）。尤其是，疫情之后消費電子跨國企業(yè)加速向東南亞布局和近岸回流布局，“中國+1 ”的供應(yīng)鏈布局的態(tài)勢進一步凸顯，產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系發(fā)生諸多新變化，進而推動消費電子產(chǎn)業(yè)全球價值鏈分工格局在加速重塑（薛安偉，2024）。然而，現(xiàn)有研究針對消費電子產(chǎn)業(yè)全球價值鏈分工格局與網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系變化趨勢的實證研究相對較少，尤其是從整個產(chǎn)業(yè)去深入分析這種現(xiàn)象的研究較少，急需展開跟蹤研究。

從現(xiàn)有研究來看，全球價值鏈分工及聯(lián)系方面的研究在很早便得到了學(xué)者們的關(guān)注。例如，早在二十多年前，美國的格里芬等學(xué)者就提出了全球價值鏈的概念，并在此基礎(chǔ)上提出要通過政策工具來介入全球價值鏈治理，進而推動發(fā)展中國家或地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展與產(chǎn)業(yè)升級（Gereffi等，2001；Gereffi等，2005）。在此基礎(chǔ)上，學(xué)者們基于全球價值鏈相關(guān)理論重點分析了電子、服裝、汽車等一些典型產(chǎn)業(yè)的全球價值鏈分工模式、治理架構(gòu)、產(chǎn)業(yè)升級等問題（Sturgeon和Florida，2004；Van Biesebroeck和Sturgeon，2010；Sturgeon和Sturgeon，2011））。多數(shù)研究認為，盡管發(fā)展中國家吸引了大量的外資企業(yè)進入（尤其是中國等新興經(jīng)濟體），在全球產(chǎn)業(yè)分工網(wǎng)絡(luò)中的嵌入程度在不斷增強，但在全球價值鏈分工中處于弱勢地位且獲利較少（Gereffi和Memodovic，2003；Lee等，2013；滿姍和楊永春，2022；Wuttke，2023）。這一結(jié)論在消費電子（或電子信息制造）產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域表現(xiàn)得尤為明顯，這主要是因為消費電子產(chǎn)業(yè)中很多中間品可以獨立生產(chǎn)，其產(chǎn)品內(nèi)分工特征更為顯著，發(fā)達國家主要從事高技術(shù)零部件的研發(fā)與生產(chǎn)，而發(fā)展中國家（特別是中國）主要從事一般制造與組裝（Wei等，2010；Dedrick等，2010；劉清等，2021）。例如，蘋果公司將其產(chǎn)品絕大多數(shù)的零部件生產(chǎn)外包給全球領(lǐng)先的消費電子企業(yè)。其中，這些國際消費電子領(lǐng)先企業(yè)，將高技術(shù)、關(guān)鍵零部件主要布局在本國生產(chǎn)，而將技術(shù)含量較低的一般零部件生產(chǎn)布局在發(fā)展中國家，構(gòu)建了生產(chǎn)領(lǐng)域的全球價值鏈分工格局（康江江等，2019）。盡管如此，發(fā)展中國家仍積極推動自身嵌入全球生產(chǎn)體系并參與全球價值鏈分工，以此獲得外資投入、技術(shù)溢出和收益回報。因此，多數(shù)發(fā)展中國家積極鼓勵跨國企業(yè)進入本地投資設(shè)廠，但多數(shù)區(qū)域吸引了國際投資領(lǐng)域的低技術(shù)環(huán)節(jié)進入。比如，早在20世紀(jì)80年代就已經(jīng)開啟了發(fā)達國家和發(fā)展中國家的全球價值鏈分工模式，即美國集成電路企業(yè)將技術(shù)含量較低的封裝測試環(huán)節(jié)布局到馬來西亞、中國香港等地，而將技術(shù)水平較高的設(shè)計、制造環(huán)節(jié)保留在本土地域（Scott，1987）。隨著消費電子的產(chǎn)品升級、市場擴大以及產(chǎn)品零部件生產(chǎn)技術(shù)的快速發(fā)展，其內(nèi)部產(chǎn)品內(nèi)分工趨勢越發(fā)明顯，其內(nèi)部很多技術(shù)水平較低的環(huán)節(jié)隨著全球化的推動加速向發(fā)展中國家具有勞動力、資源、區(qū)位等具有比較優(yōu)勢的區(qū)域進行布局（李健等，2008）。尤其是以中國為代表的新興經(jīng)濟體表現(xiàn)尤為突出，在改革開放及后來的社會主義市場經(jīng)濟體制改革的推動下，吸引了來自美國、日本、韓國、中國臺灣等地跨國公司的生產(chǎn)轉(zhuǎn)移，更是成長為消費電子產(chǎn)品的生產(chǎn)與消費重地（潘峰華和王緝慈，2010）。在此形勢下，學(xué)者們針對中國在消費電子產(chǎn)業(yè)全球價值鏈中的地位特征展開了研究，發(fā)現(xiàn)中國盡管處于全球價值鏈的中低端環(huán)節(jié)，但是呈現(xiàn)出向價值鏈的中高端環(huán)節(jié)逐步攀升趨勢（劉清等，2020）。正是由于中國企業(yè)的崛起與不斷壯大，開始與外資企業(yè)展開市場競爭并占領(lǐng)部分產(chǎn)品市場，加之近年來的國際局勢變化，部分消費電子跨國企業(yè)開始有向東南亞、南亞遷移趨勢，但主要是針對零星企業(yè)的搬遷分析，對產(chǎn)業(yè)整體的分析相對不足。

綜上分析，可以發(fā)現(xiàn)盡管已有很多文獻針對消費電子產(chǎn)業(yè)價值鏈分工特征格局進行研究，但是近期在全球產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)、供應(yīng)鏈重塑以及價值鏈重組趨勢下，全球價值鏈分工呈現(xiàn)出諸多新特征，同時基于全球價值鏈分工基礎(chǔ)上的國家間產(chǎn)業(yè)聯(lián)系也呈現(xiàn)出一些新變化（康江江等，2021）。面向未來，傳統(tǒng)的垂直一體化特征產(chǎn)業(yè)分工格局，將被多中心、分散化的競爭性產(chǎn)業(yè)分布格局所替代?；诖耍疚睦锰O果、三星、惠普、戴爾、聯(lián)想五大消費電子品牌企業(yè)的產(chǎn)品零部件供應(yīng)商數(shù)據(jù)，嘗試在分析不同品牌企業(yè)構(gòu)筑的全球價值鏈分工模式與聯(lián)系特征基礎(chǔ)上，揭示消費電子產(chǎn)業(yè)全球價值鏈分工格局及網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，尤其是存在哪些新的特征趨勢，進而立足新變化、新特征、新趨勢，積極構(gòu)建穩(wěn)定的產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈體系，縮小因全球價值鏈重構(gòu)帶來的大規(guī)模產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移和外遷風(fēng)險，提升產(chǎn)業(yè)鏈韌性和安全水平，保持國內(nèi)生產(chǎn)系統(tǒng)的安全穩(wěn)定。

一、數(shù)據(jù)來源與價值鏈分級標(biāo)準(zhǔn)

（一）數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)主要來自2022或2021年蘋果公司（AppleInc.）、三星電子公司（SamsungElectronics）、戴爾公司（Dell Inc.）、惠普公司（Hewlett-Packard）以及聯(lián)想公司（Lenovo）五大品牌商在其官網(wǎng)公布的最新供應(yīng)商名單及生產(chǎn)地址信息。具體而言，蘋果公司供應(yīng)商選擇了2022年為其直接提供材料、制造和組裝的188家供應(yīng)商和實際生產(chǎn)零部件的907生產(chǎn)企業(yè)（這些企業(yè)為各供應(yīng)商下屬子公司，下同），該部分支出占了蘋果產(chǎn)品零部件生產(chǎn)支出的98% ，基本可以覆蓋蘋果產(chǎn)品所有零部件。同樣，通過三星公司、戴爾公司、惠普公司和聯(lián)想公司官網(wǎng)，也獲取了相應(yīng)供應(yīng)商數(shù)據(jù)。其中，在2022年，三星電子公司有103家供應(yīng)商及其直接為其生產(chǎn)零部件的209家供應(yīng)商子公司，這些零部件支出占了三星產(chǎn)品零部件生產(chǎn)支出的80% ；戴爾公司有70家供應(yīng)商和297家供應(yīng)商子公司，零部件支出占了戴爾產(chǎn)品零部件生產(chǎn)支出的 95% 。由于2022年惠普公司和聯(lián)想公司并未公布其供應(yīng)商數(shù)據(jù)，利用其2021年供應(yīng)商數(shù)據(jù)進行代理分析。具體而言，2021年惠普產(chǎn)品零部件的供應(yīng)商數(shù)量為72家及233家供應(yīng)商子公司，這些零部件支出占惠普產(chǎn)品零部件生產(chǎn)支出的 95% ；聯(lián)想公司供應(yīng)商數(shù)量為188家和275家供應(yīng)商子公司，這些零部件支出占了戴爾產(chǎn)品零部件生產(chǎn)支出的 92%更進一步，由于戴爾公司、惠普公司和聯(lián)想公司的供應(yīng)商名單數(shù)據(jù)已提供其生產(chǎn)企業(yè)的產(chǎn)品名稱，而三星公司和蘋果公司供應(yīng)商數(shù)據(jù)并沒有公布這些信息。因此，通過搜索蘋果和三星供應(yīng)商主頁信息，確定其產(chǎn)品名稱或主營業(yè)務(wù)進行補充。

（二）零部件的價值鏈等級劃分

由于消費電子產(chǎn)品零部件的價值鏈等級劃分缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，主要參考現(xiàn)有研究文獻和研究報告材料等（劉清等，2020；Grimes和Sun，2016），將供應(yīng)商子公司制造的零部件按照其成本及技術(shù)水平劃分為高價值環(huán)節(jié)零部件、中等價值環(huán)節(jié)零部件和低價值環(huán)節(jié)零部件，見表1。具體而言，高價值環(huán)節(jié)零部件主要由芯片、面板模塊和相機模塊三個主要大類組成，具體包括GPU、內(nèi)存芯片、射頻芯片等各類芯片的設(shè)計與制造、液晶面板、觸控面板以及鏡頭、光學(xué)器件等零部件。中等價值環(huán)節(jié)零部件主要包括集成電路設(shè)備、印刷電路板（FPC、PCB）、聲學(xué)器件、散熱組件等一系列組成電子產(chǎn)品終端產(chǎn)品的重要零部件；最后，低價值環(huán)節(jié)零部件主要包括芯片封裝測試、結(jié)構(gòu)件、外殼、一些材料以及包裝印刷和組裝代工等，總體價值含量較低。

（三）網(wǎng)絡(luò)分析方法

根據(jù)各個供應(yīng)商總部所在地和子公司生產(chǎn)地址來構(gòu)建消費電子五大品牌的產(chǎn)品零部件母-子公司空間網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系，并利用Ucinet軟件計算網(wǎng)絡(luò)中各個國家或地區(qū)在對外布局和向內(nèi)吸引的供應(yīng)商子公司數(shù)量中心度，根據(jù)各個節(jié)點的網(wǎng)絡(luò)中心度和聯(lián)系數(shù)量來綜合構(gòu)建不同價值鏈環(huán)節(jié)的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系，并將該網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系進行可視化表達，具體方法參考文獻（Grimes和Sun，2016）。

二、消費電子產(chǎn)業(yè)全球價值鏈分工格局

（一）蘋果：“一主、一副 + 多強”的全球價值鏈分工格局

如表2所示，蘋果產(chǎn)品零部件的生產(chǎn)格局總體呈現(xiàn)出“中國大陸為主、日本為輔，中國臺灣、美國、韓國及東南亞地區(qū)為多強”的空間組織特征，具有較強的少數(shù)地區(qū)集中生產(chǎn)特征。具體來看，中國大陸具有非常強的供應(yīng)商子公司集聚優(yōu)勢，集聚了 42.2% 的零部件供應(yīng)商子公司；日本處于副核心地位，集聚了 16.6% 的供應(yīng)商子公司，在數(shù)量及占比上與中國大陸存在明顯差距；中國臺灣、美國和韓國雖然集聚的供應(yīng)商子公司數(shù)量相對較少，但其占比分別達到了 8.6% 、 7.6% 和 5.0% 。東南亞國家（主要包括泰國、越南、馬來西亞、新加坡、菲律賓、印度尼西亞）和南亞國家（印度）的供應(yīng)商子公司數(shù)量占比分別達到 14.7% 和1.5% ，二者占比已接近排在第二位的日本。其中，泰國和越南供應(yīng)商子公司數(shù)量占比分別為 3.5% 和 3.1% ，排在了東南亞國家的前兩位。

具體到不同價值鏈環(huán)節(jié)的供應(yīng)商生產(chǎn)布局來看，高價值環(huán)節(jié)供應(yīng)商子公司的分布相對分散，集中分布在中國大陸和日本，美國、中國臺灣和韓國等也具有較強集聚特征，具有多中心分布特征。需要注意的是，東南亞國家集聚的高價值環(huán)節(jié)供應(yīng)商子公司數(shù)量占比僅低于中國大陸不到5個百分點。這說明在復(fù)雜多變的國際形勢下，東南亞將在吸引高價值環(huán)節(jié)外資企業(yè)布局方面與中國大陸展開競爭，增強替代作用。中等價值環(huán)節(jié)供應(yīng)商子公司則主要分布在中國大陸，且這一地位在短時間內(nèi)不會有太大變化；日本處于第二位，分布數(shù)量約為中國大陸的一半；中國臺灣、美國及東南亞國家等的分布數(shù)量則明顯較少。最后，在低價值環(huán)節(jié)，供應(yīng)商子公司則集中布局在中國大陸，分布數(shù)量為173家，占比達 72.4% 其余地區(qū)的分布數(shù)量非常少，僅中國臺灣和越南分布數(shù)量超過10家。

（二）三星：環(huán)太平洋區(qū)域“ 1+3 ”的全球價值鏈分工格局

由表3可知，三星產(chǎn)品零部件的生產(chǎn)格局呈現(xiàn)以韓國為主，越南、美國和中國為輔的生產(chǎn)組織模式。其中，韓國集聚的供應(yīng)商子公司數(shù)量最多達到70家，且數(shù)量占比達到 33.5% 處于絕對核心地位。同時，越南、美國和中國的供應(yīng)商子公司分布數(shù)量分別達到30家、29家和27家，數(shù)量占比分別達到 14.4% 、 13.9% 和 12.9% ?？梢娙叱嗜愣α⒅畡?，中國在其中發(fā)揮的作用相對較弱。

具體到不同價值鏈環(huán)節(jié)分布來看，高價值環(huán)節(jié)供應(yīng)商子公司主要分布在韓國、美國、越南和中國四個國家，其余國家或地區(qū)分布數(shù)量相對較少。同樣，中等價值環(huán)節(jié)供應(yīng)商子公司則也主要分布在韓國、越南、美國和中國。最后，低價值環(huán)節(jié)供應(yīng)商子公司則主要分布在韓國、中國和越南，總體可見三星產(chǎn)品零部件生產(chǎn)組織特征具有較強的區(qū)域化集中生產(chǎn)性。

值得注意的是，在三星產(chǎn)品零部件生產(chǎn)體系中，東南亞國家（供應(yīng)商子公司數(shù)量占比合計 21.1% ）已經(jīng)形成與中國角逐之勢，在高、中、低等不同價值鏈環(huán)節(jié)與中國展開競爭。尤其是東南亞在吸引中、高價值零部生產(chǎn)企業(yè)布局方面已經(jīng)超過中國，而在吸引低價值供應(yīng)商子公司方面則主要是越南與中國之間進行競爭。

（三）戴爾、惠普：依托中國大陸生產(chǎn)為主的全球價值鏈分工格局

通過表4可以發(fā)現(xiàn)，戴爾產(chǎn)品零部件生產(chǎn)的空間組織模式主要以中國大陸為主，同時以中國臺灣、美國、越南、巴西、馬來西亞、泰國等若干外圍形成“中心、外圍”生產(chǎn)組織模式。盡管具有非常強的中國本地化生產(chǎn)組織特征，但中國臺灣、美國、越南、巴西、馬來西亞、泰國等也發(fā)揮一定作用。其中，中國大陸集聚的供應(yīng)商子公司數(shù)量達到171家，占比達到 57.6% ；而排在第二位的中國臺灣的供應(yīng)商子公司數(shù)量為34家，占比為 11.4% 。美國、越南、馬來西亞、巴西、泰國等數(shù)量均超過10家以上供應(yīng)商子公司，其數(shù)量占比為3.4%～4.4% 。

更進一步，從不同價值鏈零部件企業(yè)分布來看，中國大陸在高、中、低不同價值鏈環(huán)節(jié)均有大量供應(yīng)商子公司布局，且優(yōu)勢非常突出。而中國臺灣和越南的主要優(yōu)勢在吸引價值鏈的高、低兩大環(huán)節(jié)的供應(yīng)商子公司布局，美國的優(yōu)勢集中表現(xiàn)在吸引高價值環(huán)節(jié)供應(yīng)商子公司布局。此外，東南亞國家在吸引高價值環(huán)節(jié)供應(yīng)商子公司布局方面的優(yōu)勢也在逐漸凸顯。

惠普產(chǎn)品零部件生產(chǎn)的空間組織也主要以中國大陸為主，并以中國臺灣、日本、美國、馬來西亞、新加坡等若干外圍形成“中心、外圍”生產(chǎn)格局（表5）。具體而言，惠普產(chǎn)品供應(yīng)商子公司在中國大陸的分布數(shù)量占比達到 51.9% ，而排在第二位的中國臺灣的供應(yīng)商子公司數(shù)量占比僅為 10.3% ，日本、美國、馬來西亞等地的數(shù)量占比僅為 6.4% 、 6.0% 和5.6% 。從具體不同價值鏈環(huán)節(jié)來看，中國大陸同樣在高、中、低不同價值鏈環(huán)節(jié)均有大量供應(yīng)商子公司布局，且優(yōu)勢比較突出。不過，在高價值零部件環(huán)節(jié)，中國臺灣、日本、美國、馬來西亞等也集聚了一定數(shù)量的高價值環(huán)節(jié)供應(yīng)商子公司。在低價值零部件環(huán)節(jié)，除中國大陸?yīng)毦呒蹆?yōu)勢外，中國臺灣也具有一定集聚優(yōu)勢，其余國家或地區(qū)則與之差距顯著?？梢?，在中、低價值鏈環(huán)節(jié)，供應(yīng)商子公司仍集中分布在中國。

（四）聯(lián)想：以中國大陸構(gòu)建“本土化”的全球價值鏈分工格局

表6直觀地表現(xiàn)出，聯(lián)想產(chǎn)品零部件生產(chǎn)具有非常強的中國本土化特征，即主要以中國大陸為主導(dǎo)構(gòu)筑整個生產(chǎn)體系。具體而言，聯(lián)想產(chǎn)品供應(yīng)商子公司在中國大陸的分布數(shù)量占比達到 85% 左右，而中國臺灣、美國、日本等分布的供應(yīng)商子公司很少，三者合占 8.4% ，剩余地區(qū)約占 6.6% 。具體到不同價值鏈環(huán)節(jié)來看，除在高價值環(huán)節(jié)有少數(shù)供應(yīng)商子公司分布在中國臺灣、美國和日本等地之外，中、低價值環(huán)節(jié)供應(yīng)商子公司則集中布局在中國大陸。

三、消費電子產(chǎn)業(yè)全球價值鏈網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征

（一）蘋果：以發(fā)達國家為主導(dǎo)的“雙主、雙副、外圍”型的多中心網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)

由圖1可以發(fā)現(xiàn)，美國、日本、中國臺灣、中國大陸以及韓國等在蘋果產(chǎn)品零部件空間網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系中處于中心地位，具體呈現(xiàn)出以美國、日本為雙核，中國臺灣和中國大陸為副核，韓國、德國、新加坡等為外圍的“雙主、雙副、外圍”型的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，但是內(nèi)部卻存在較大的差異。

具體來看，在高價值環(huán)節(jié)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系中，美國、日本、瑞士、韓國點出度比較高，是主要的輸出中心，即主要以這些國家供應(yīng)商在全球布局來串聯(lián)高價值環(huán)節(jié)零部件生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。與此對應(yīng)，中國大陸、中國臺灣、菲律賓、馬來西亞等吸引了這些國家的供應(yīng)商子公司進入布局，是主要的接收中心（即點入度比較高）。

此外，美國、日本、韓國等發(fā)達國家仍傾向于將部分高價值零部件環(huán)節(jié)布局在本土地域，尤其是日本、韓國表現(xiàn)得更為明顯。盡管中國在高價值環(huán)節(jié)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系中也處于核心地位，但是主要以接收跨國企業(yè)投資布局為主，本土企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)中地位較弱。在中等價值環(huán)節(jié)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系中，同樣呈現(xiàn)出以美國、日本、中國臺灣為核心的零部件生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系，中國大陸仍然是接收中心，吸引大量的中等價值環(huán)節(jié)非本土企業(yè)進入布局。

最后，在低價值環(huán)節(jié)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系中，則主要以美國、中國臺灣、中國大陸、德國等為核心構(gòu)建整個網(wǎng)絡(luò)，中國處于絕對接收中心的地位，即在該環(huán)節(jié)除中國大陸本土企業(yè)傾向于將生產(chǎn)子公司布局在母國外，中國臺灣、美國也將該環(huán)節(jié)零部件大量生產(chǎn)子公司布局在中國大陸。

由此可見，中國大陸在蘋果產(chǎn)品零部件全球價值鏈網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系中仍然處于核心地位，但主要得益于吸引跨國公司的布局為主。東南亞國家如新加坡、馬來西亞、菲律賓、越南等在網(wǎng)絡(luò)中作用有所提升，未來可能進一步增強與中國在網(wǎng)絡(luò)中的地位競爭。

（圓表示點出度、正方形表示點入度，下同）

（二）三星：以韓國為主的單中心網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)

正如圖2所示，三星產(chǎn)品零部件供應(yīng)商空間網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系主要以韓國為中心進行架構(gòu)，體現(xiàn)出非常明顯的單中心網(wǎng)絡(luò)特征。同時，美國、日本的點出度比較高，是典型的輸出中心；中國大陸、越南等點入度比較高，是典型的接收中心。可見，在三星產(chǎn)品零部件網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系主要以發(fā)達國家為主導(dǎo)進行構(gòu)建；同時，韓國不斷增強與越南的聯(lián)系，而減輕對中國的依賴。具體而言，在高價值零部件環(huán)節(jié)，以韓國為核心、美國為次核心構(gòu)建整個生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)空間聯(lián)系，且這兩大國家除向中國大陸、越南進行布局外，與母國的聯(lián)系也十分緊密。在中等價值零部件環(huán)節(jié)，則主要呈現(xiàn)出以韓國、日本、美國為核心的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系，且這些國家的供應(yīng)商主要向韓國、越南、中國以及美國進行布局，推動其成為重要的接收中心；在低價值環(huán)節(jié)，仍主要以韓國、美國、日本等為核心構(gòu)建低價值環(huán)節(jié)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系，韓國、中國以及越南的點入度比較高，是典型的接收中心。總結(jié)來看，三星產(chǎn)品零部件生產(chǎn)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)主要圍繞韓國進行布局，且三星不僅與本土企業(yè)聯(lián)系緊密，同時與越南的聯(lián)系也不斷增強，中國在網(wǎng)絡(luò)中的地位明顯弱于越南，一定程度上印證了韓國電子零部件供應(yīng)商向越南轉(zhuǎn)移的事實。

（三）戴爾、惠普：以中國大陸、中國臺灣、美國為核心的多中心網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)

戴爾零部件生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)出“中國臺灣、美國以及中國大陸”為核心的空間網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系，同時越南、巴西、馬來西亞以及泰國在網(wǎng)絡(luò)中也發(fā)揮重要作用（圖3）。其中，在高價值環(huán)節(jié)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系中，美國處于絕對核心地位，其供應(yīng)商子公司主要向中國大陸布局，同時在美國、中國臺灣、中國大陸、馬來西亞等地也有一定量的布局。中國大陸在網(wǎng)絡(luò)中的點入度很高，主要得益于美國、中國臺灣、韓國、日本等地供應(yīng)商的布局有關(guān)。在中等價值環(huán)節(jié)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系中，主要以美國、中國大陸和中國臺灣為核心構(gòu)建生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系，美國、中國臺灣處于輸出中心位置，而中國大陸則處于接收中心位置，說明美國、中國臺灣、日本等發(fā)達國家或地區(qū)主要將中等價值零部件的生產(chǎn)布局在中國大陸完成。從低價值環(huán)節(jié)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系看，仍然主要以美國、中國大陸和中國臺灣為核心構(gòu)建生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系，不過中國香港、加拿大也占據(jù)一定地位。同時，在低價值環(huán)節(jié)中國大陸的點入度最高，處于絕對接收地位。總體看來，在戴爾產(chǎn)品零部件全球價值鏈網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中，中國處于絕對接收核心位置，說明戴爾產(chǎn)品零部件供應(yīng)商著重將零部件的生產(chǎn)布局在中國完成，同時中國有一定數(shù)量的本土企業(yè)切入戴爾產(chǎn)品零部件的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系。

由圖4所示，惠普產(chǎn)品零部件全球價值鏈網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)則呈現(xiàn)出以“美國、中國臺灣及中國大陸”為核心的多中心生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，美國和中國臺灣為輸出中心，而中國大陸則屬于接收中心。具體看來，在高價值環(huán)節(jié)，美國點出度最高，中國臺灣、韓國、日本的點出度也相對較高，其供應(yīng)商主要向中國大陸、中國臺灣、美國、日本等地布局，推動中國大陸成為核心接收中心。說明在高價值環(huán)節(jié)，惠普產(chǎn)品零部件供應(yīng)商除在本土進行布局外，傾向于在中國進行布局。在中等價值環(huán)節(jié)，主要以中國臺灣、美國、日本以及中國大陸為核心構(gòu)建整個網(wǎng)絡(luò)，中國臺灣、美國、日本點出度最高，是主要的輸出中心，且主要向中國大陸進行布局，使得中國大陸的點入度值最高，更是說明中等價值零部件集中布局在中國大陸生產(chǎn)。在低價值環(huán)節(jié)，主要以中國臺灣、美國以及中國大陸為核心形成整個網(wǎng)絡(luò)，中國臺灣、美國的點出度最高，且主要向中國大陸布局，說明惠普產(chǎn)品低價值零部件也主要布局在中國大陸完成生產(chǎn)?？偨Y(jié)而言，惠普產(chǎn)品零部件供應(yīng)商除將零部件的生產(chǎn)布局在本土之外，仍然傾向于將生產(chǎn)子公司布局在中國，東南亞國家在其中發(fā)揮的作用較弱。

（四）聯(lián)想：以中國為主的單中心網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系

從圖5可以發(fā)現(xiàn)，聯(lián)想零部件生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)出明顯的以中國大陸為核心的單中心網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)。同時，美國、中國臺灣等相對處于較為核心的位置。具體看來，在高、中、低等不同價值鏈環(huán)節(jié)，均可以發(fā)現(xiàn)中國大陸、美國、中國臺灣等的點出度最高，且供應(yīng)商主要圍繞中國進行布局，使得中國的點入度最高。同時，除在高價值環(huán)節(jié)有少量供應(yīng)商子公司布局在中國臺灣、美國和日本等地外，中國大陸接收了大量的供應(yīng)商子公司進入布局，使其處于絕對接收中心地位。尤其是在中、低價值鏈環(huán)節(jié)的零部件生產(chǎn)幾乎全部在中國完成，可見聯(lián)想作為中國的本土品牌，其供應(yīng)商有顯著的本地化生產(chǎn)特征。

四、結(jié)論與討論

消費電子產(chǎn)業(yè)全球價值鏈分工態(tài)勢與網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)總體較為穩(wěn)定，但呈現(xiàn)出諸多新趨勢。本文利用蘋果、三星、戴爾、惠普及聯(lián)想等全球五大消費電子品牌企業(yè)的供應(yīng)商子公司數(shù)據(jù)，從全球價值鏈視角揭示其空間分工格局，并利用總部—子公司聯(lián)系構(gòu)建國家間的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系，進而更好地揭示出當(dāng)前消費電子產(chǎn)業(yè)全球價值鏈網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，得到以下主要結(jié)論：

第一，當(dāng)下，消費電子產(chǎn)業(yè)全球價值鏈分工模式呈現(xiàn)發(fā)達國家占據(jù)高價值環(huán)節(jié)、發(fā)展中國家占據(jù)低價值環(huán)節(jié)整體格局，但發(fā)展中國家在中高價值環(huán)節(jié)的作用有較大幅度提升。例如，蘋果產(chǎn)品零部件在全球多個國家或地區(qū)均有生產(chǎn)供應(yīng)，尤其是中高價值環(huán)節(jié)零部件的生產(chǎn)具有典型的發(fā)達國家和發(fā)展中國家共同生產(chǎn)特征，而低價值鏈環(huán)節(jié)的零部件則具有典型的以中國為主的發(fā)展中國家集中生產(chǎn)特征，不過東南亞國家在中低價值鏈環(huán)節(jié)的作用也開始凸顯。從三星產(chǎn)品零部件的生產(chǎn)體系來看，高價值環(huán)節(jié)零部件集中在韓國生產(chǎn)，美國、越南和中國在中高價值鏈環(huán)節(jié)發(fā)揮重要作用，但是中國在三星產(chǎn)品零部件全球價值鏈分工格局中的作用要明顯低于越南。再從戴爾、惠普產(chǎn)品零部件全球價值鏈分工模式看，高價值環(huán)節(jié)零部件呈現(xiàn)出以中國為主的弱多中心特征，且中低價值鏈環(huán)節(jié)零部件集中在中國生產(chǎn)。聯(lián)想產(chǎn)品零部件的則集中在中國生產(chǎn)，本土化特征較為明顯。

第二，當(dāng)下，消費產(chǎn)業(yè)全球價值鏈網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)多中心發(fā)展趨勢。其中，蘋果產(chǎn)品零部件全球價值鏈網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系呈現(xiàn)出明顯的多中心特征，以美國、日本、韓國、中國大陸、中國臺灣以及東南亞國家為核心構(gòu)建整個網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系，發(fā)達國家供應(yīng)商與東南亞的聯(lián)系有所增強。三星零部件全球價值鏈網(wǎng)絡(luò)主要形成以韓國為中心的單中心網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，美國、日本、越南在網(wǎng)絡(luò)中也發(fā)揮較大作用。惠普和戴爾的全球價值鏈網(wǎng)絡(luò)則主要呈現(xiàn)出以美國、中國大陸及中國臺灣為核心的多中心網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，日本、韓國等發(fā)達國家在網(wǎng)絡(luò)中也發(fā)揮重要作用。聯(lián)想全球價值鏈生產(chǎn)空間網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系則主要以中國為核心構(gòu)建顯著的單中心生產(chǎn)體系，中國臺灣、美國在網(wǎng)絡(luò)中雖占據(jù)一定地位，但地位遠不及中國大陸。

第三，當(dāng)下，中國仍是跨國供應(yīng)商爭相布局的核心地區(qū)，但全球價值鏈布局的本土化和近岸化、友岸化趨勢開始凸顯。其中，盡管蘋果產(chǎn)品零部件全球價值鏈呈現(xiàn)出顯著的全球化分布特征，但是美國、日本、韓國等國的供應(yīng)商加強了在本土的布局，同時在東南亞國家的布局有所增強，如新加坡、馬來西亞、菲律賓、越南等吸引了較多的中、高價值鏈環(huán)節(jié)跨國公司生產(chǎn)子公司的布局。再看三星產(chǎn)品零部件全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，更是表現(xiàn)出了顯著的向韓國和越南集中的趨勢，這主要是因為隨著三星電子、三星顯示、三星電機、三星SDI等在越南的加碼，吸引了韓國及中國供應(yīng)商向越南布局。雖然戴爾、惠普產(chǎn)品零部件供應(yīng)商的零部件生產(chǎn)集中在中國生產(chǎn)，但是東南亞國家仍然發(fā)揮一定作用。

最后，當(dāng)下，消費電子產(chǎn)業(yè)全球價值鏈分工模式依然存在，即以發(fā)達國家跨國公司為主導(dǎo)、發(fā)展中國家和新興轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體積極參與的全球價值鏈分工體系并未發(fā)生根本改變。尤其是中國在消費電子產(chǎn)業(yè)全球價值鏈分工中的地位依然重要且較為穩(wěn)定，但可能受蘋果、三星等高端產(chǎn)品的部分產(chǎn)能向東南亞、南亞轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致一些供應(yīng)商跟隨客戶增強了在東南亞、南亞的生產(chǎn)布局。在今后的一段時間里，東南亞與中國在消費電子中間產(chǎn)品的生產(chǎn)布局上競爭將長期存在。然而，需要更加辯證地看待這個問題，即三星產(chǎn)品零部件供應(yīng)商的轉(zhuǎn)移主要是源于三星在華市場的不斷萎縮，加之三星加碼越南要求其供應(yīng)商向越南布局導(dǎo)致。這在蘋果產(chǎn)品零部件全球價值鏈網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的韓國供應(yīng)商將越南作為重要的零部件生產(chǎn)子公司布局地中也可以有所體現(xiàn)，但并不足以表明電子信息產(chǎn)業(yè)在加速向越南轉(zhuǎn)移。因為，除少量境外跨國企業(yè)向越南布局外，中國本土企業(yè)如立訊精密、比亞迪、深圳裕同等代工和包裝企業(yè)也跟隨客戶向越南布局，一定程度體現(xiàn)了中國本土企業(yè)的全球化發(fā)展戰(zhàn)略（李觀鳳等，2024）。更進一步，在戴爾、惠普以及聯(lián)想的全球價值鏈網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)里，中國的絕對核心地位非常牢固。

總結(jié)而言，中國在消費電子產(chǎn)業(yè)全球價值鏈中的地位尚不足以在短期內(nèi)改變，這是因為中國超大規(guī)模市場的優(yōu)勢存在，以及眾多優(yōu)秀的本土零部件供應(yīng)商、工程師、技術(shù)工人等比較優(yōu)勢的加持。不過受外界諸多不確定因素影響，發(fā)達國家或地區(qū)一方面加強了本土近岸布局以及在東南亞的友岸布局，尤其是東南亞國家在吸引中、高價值鏈環(huán)節(jié)的跨國生產(chǎn)布局趨勢有所增強，這就要求我們要足夠重視，通過進一步深化對外開放合作，增強與全球消費電子領(lǐng)先企業(yè)的產(chǎn)業(yè)聯(lián)系，進而深入嵌入消費電子產(chǎn)業(yè)全球價值鏈分工與網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系。同時，加強多邊貿(mào)易合作，實現(xiàn)高水平對外開放（李坤望等，2021）。尤其是，積極與東南亞國家拓展聯(lián)系與合作，推動更多國內(nèi)消費電子企業(yè)“走出去”在東南亞布局，構(gòu)建新型區(qū)域產(chǎn)業(yè)價值鏈，進一步增強消費電子產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈的穩(wěn)定性和韌性。

參考文獻：

[1]Dedrick J，Kraemer KL，Linden G.Who profits from innovation in global value chains？A studyof

the iPod and note book PCs [J]. Industrial and Corporate Change， 2010，19（1）：81-116.

[2]Gereffi G， Humphrey J， Kaplinsky R， et al. Introduction： Globalisation， value chains and

development [J]. IDS Bulletin， 2001，32（3）： 1-8.

[3]Gereffi G，Humphrey J，Sturgeon T. The governance of global value chains [J]. Review of

International Political Economy，20o5，12（1）：78-104.

[4]Gereffi G， Memodovic O. The global apparel value chain： what prospects for upgrading by

developing countries？[M] United Nations Industrial Development，2003.

[5]Grimes S， Sun Y. China’s evolving role in Apple's global value chain [J]. Area Development amp;

Policy，2016，1（1）： 94-112.

[6]Lee J， Geref G，Nathan D.Mobile phones： Who benefits in shifting global value chains？[J]. Social

Science Electronic Publishing，2013， 6（1）： 1-6.

[7]Scott A J. The semiconductor industry in South-East Asia： Organization， location and the

international division of labour[J]. Regional Studies，1987，21（2）：143-159.

[8]Sigler T，Neal ZP，Martinus K.The brokerage roles of city-regions in global corporate networks[J].

Regional Studies，2023， 57（2）： 239-250.

[9]Sturgeon T J， Kawagami M. Global value chains in the electronics industry： Characteristics， crisis，

and upgrading opportunities for firms from developing countries. International Journal of Technological

Learning， Innovation and Development， 2011（4）：120-49.

[10]Sturgeon TJ， Florida R.“Globalisation，deverticalisation and employment in the motor vehicle

industry”，Locating GlobalAdvantage： IndustryDynamics ina Globalising Economy，M.Kenny （ed.），Palo Alto， Stanford University Press， 2004.

[11]Van Biesebroeck J. and Sturgeon T J.“Effects of the 2008-09 crisis on the automotive industry in developing countries： a global value chain perspective”， Global Value Chains in a Postcrisis World， O. Cattaneo，G.Gereffi and C.Staritz（eds.），Washington，D.C.，WorldBank，2010.

[12]Wei Y HD，Li J，Ning YM. Corporate networks， value chains，and spatial organization： A study of the computer industry in China [J].Urban Geography，2010， 31（8）：1118-1140.

[13]Wuttke T. Global value chains and local inter-industry linkages： South Africa’s participation in the automotive GVC[J].The Journal ofDevelopment Studies，2023， 59（2）：153-169.

[14]康江江，林柄全，寧越敏.中國大陸蘋果零部件供應(yīng)鏈空間組織研究[J].經(jīng)濟地理，2021，41（07）：138-145.

[15]康江江，寧越敏.蘋果產(chǎn)品零部件全球價值鏈分布格局變化及驅(qū)動機制[J].地理研究，2023，42（03）：617-635.

[16]康江江，張凡，寧越敏.蘋果手機零部件全球價值鏈的價值分配與中國角色演變[J].地理科學(xué)進展，2019，38（03）：395-406.

[17]李觀鳳，梁育填，李尚謙.越南投資環(huán)境評價與重點投資區(qū)域研究[J].地理科學(xué)進展，2024，43（11）：2258-2270.

[18]李健，寧越敏，汪明峰.計算機產(chǎn)業(yè)全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)分析：兼論其在中國大陸的發(fā)展[J].地理學(xué)報，2008， 63（4）： 437-448.

[19]李坤望，馬天嬌，黃春媛.全球價值鏈重構(gòu)趨勢及影響[J].經(jīng)濟學(xué)家，2021（11）：14-23.

[20]劉清，薛德升，黃耿志，等.中國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)集群網(wǎng)絡(luò)的空間組織與網(wǎng)絡(luò)外部性影響——基于半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)價值鏈細分視角[J].地理研究，2024，43（04）：909-930.

[21]劉清，楊永春，蔣小榮.全球價值生產(chǎn)的空間組織：以蘋果手機供應(yīng)鏈為例[J].地理研究，2020，39（12）：2743-2762.

[22]劉清，楊永春，蔣小榮等.基于全球價值鏈的全球化城市網(wǎng)絡(luò)分析——以蘋果手機供應(yīng)商為例[J].地理學(xué)報，2021，76（4）：870-887.

[23]滿姍，楊永春.GVC視角下中國西部制造業(yè)上市公司跨境投資網(wǎng)絡(luò)比較研究[J].經(jīng)濟地理，2022，42（11）：103-113.

[24]倪紅福，張志達.全球價值鏈重構(gòu)與提高產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈穩(wěn)定性[J].清華金融評論，2022（10）：48-51.

[25]潘峰華，王緝慈.全球化背景下中國手機制造產(chǎn)業(yè)的空間格局及其影響因素[J].經(jīng)濟地理，2010，30（04）：608-613.

[26]宋金彥，李仙德，徐寧.中國新創(chuàng)通信設(shè)備制造企業(yè)空間格局及其影響因素研究[J].地理科學(xué)進展，2021，40（6）：911-924.

[27]薛安偉.中國制造業(yè)企業(yè)向東南亞投資的新動機、新機遇與新挑戰(zhàn)[J].國際經(jīng)濟評論，2024，（6）1-30.

[28]張艷輝.全球價值鏈下長三角產(chǎn)業(yè)升級的實證分析——以電子及通訊設(shè)備制造業(yè)為例[J].上海經(jīng)濟研究，2010（3）：51-59+67.

Spatial organization and network structure of the global value chains in consumer electronics industry Take Apple，Samsung， HP， Dell and Lenovo as examples

Kang Jiangjiang

（Institute of Applied Economics， Shanghai Academy of Social Sciences， Shanghai 200020）

Abstract：under the trend of de-globalization， the global industrial layout is being reconstructed at an accelerated pace，and under the new development situation of the coexistence of a new round of industrial transfer and the partial return of manufacturing to developed countries， it is necessary to deeply analyze the global distribution pattern and network connection of key industries， so as to fully understand and grasp their recent trends and change characteristics. Taking the consumer electronics industry as the research object， this paper uses the distribution address data of Apple， Samsung， HP， Dell， and Lenovo supplier subsidiaries to reveal the overall pattern the global value chains in the consumer electronics industry on the basis of the hierarchical division of the value content of the parts produced by the suppliers. Subsequently， the address data of supplier headquarters and subsidiaries is used to construct the network connection of the global value chains of the consumer electronics industry， so as to further understand the position characteristics of different countries or regions in the network. The results show that： frstly， the division of labor model of the global value chains of the consumer electronics industry still presents a division of labor system dominated by developed countries and subordinate to developing countries. Furthermore， from the perspective of the spatial distribution of different value chain links， the production layout of high-value parts is relatively scattered， while the production of medium and low-value parts is mainly concentrated in Chinese mainland and Southeast Asian countries. Second， the connection network of the global value chains in the consumer electronics industry generally presents a \"polycentric\" characteristic， that is， the United States， Japan， South Korea， Chinese mainland and Taiwan region，and a few Southeast Asian countries are the core to build industrial network connections. Among them， developed countries are the export centers （establish production sites in the home country or other regions）， and the developing countries are the receiving centers （mainly by atracting non-local suppliers to set up production sites to embed the network）. Third， under the new stage of development， the global value chains of the consumer electronics industry show the characteristics of localization， near-shoring and friendly shore-based layout， especially high-value components tend to strengthen production ties with developed countries indigenous regions and Southeast Asia， while Chinese mainland is stillin a core position in attracting suppliers in high， medium and low value chain links.

Key Words： Division of Labor in the Global Value Chains; Network Structure; Supplier Subsidiaries; Consumer Electronics