地區(qū)間信任與流動人口創(chuàng)業(yè)

摘要：支持流動人口創(chuàng)業(yè)既是穩(wěn)就業(yè)政策的重要著力點(diǎn)，也是激發(fā)經(jīng)濟(jì)活力的主要抓手之一。利用2011—2017年中國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)及2000年“中國企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)”信任環(huán)境調(diào)查數(shù)據(jù)，探討地區(qū)間信任對流動人口創(chuàng)業(yè)的影響。研究發(fā)現(xiàn)，流入地省份對鄉(xiāng)籍地省份的信任會顯著提高流動人口創(chuàng)業(yè)概率。機(jī)制分析表明，地區(qū)間信任主要通過增強(qiáng)社會認(rèn)同、擴(kuò)展社會網(wǎng)絡(luò)、推動信息傳播等方式促進(jìn)流動人口創(chuàng)業(yè)。異質(zhì)性討論發(fā)現(xiàn)，地區(qū)間信任在市場化程度更高、電子政務(wù)及數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展更好、集體主義文化和包容性更強(qiáng)的地區(qū)作用更大，即對正式制度與非正式制度均表現(xiàn)為補(bǔ)充作用。據(jù)此提出重視非正式制度，大力發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)，多措并舉提升城市包容性，充分發(fā)揮民間社會團(tuán)體作用等政策建議。

關(guān)鍵詞：地區(qū)間信任；流動人口創(chuàng)業(yè)；穩(wěn)就業(yè)；非正式制度；社會網(wǎng)絡(luò)；社會認(rèn)同；信息傳播

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A" " " 文章編號：1002-2848-2025（04）-0065-15

一、問題提出

改革開放以來，中國人口遷移流動進(jìn)入全新發(fā)展階段，流動人口規(guī)模呈現(xiàn)爆發(fā)式增長，其中跨省流動人口占比接近1/3[①]。從鄉(xiāng)村到城市，從“外地人”到“新市民”，人口跨區(qū)域活動已經(jīng)成為中國最重要的經(jīng)濟(jì)活動之一。流動人口創(chuàng)業(yè)為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入強(qiáng)大動能，激發(fā)增長潛力，成為“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”的重要組成部分，對推動中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級邁向高質(zhì)量發(fā)展發(fā)揮著重要作用。在“要完善就業(yè)優(yōu)先政策，加大各類資金資源統(tǒng)籌支持力度，促進(jìn)充分就業(yè)、提高就業(yè)質(zhì)量”[②]政策指引下，穩(wěn)就業(yè)成為政府工作的重中之重。在此情形下，促進(jìn)流動人口創(chuàng)業(yè)成為政府“穩(wěn)就業(yè)”“保就業(yè)”的重要手段之一，不僅能夠解決就業(yè)問題，提高個體收入水平[1]，還能創(chuàng)造更多就業(yè)崗位，促進(jìn)城市發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長[2]。2023年4月，《國務(wù)院辦公廳關(guān)于優(yōu)化調(diào)整穩(wěn)就業(yè)政策措施全力促發(fā)展惠民生的通知》明確提出，要“聚焦高校畢業(yè)生、農(nóng)民工等群體創(chuàng)業(yè)需求，支持其創(chuàng)辦投資少、風(fēng)險小的創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目”[③]。2024年9月，中央政治局會議強(qiáng)調(diào)，要“重點(diǎn)做好應(yīng)屆高校畢業(yè)生、農(nóng)民工、脫貧人口、零就業(yè)家庭等重點(diǎn)人群就業(yè)工作”[④]。因此，聚焦并支持流動人口創(chuàng)業(yè)，對緩解就業(yè)壓力、提升經(jīng)濟(jì)活力具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

影響流動人口創(chuàng)業(yè)的因素眾多，除自身知識技能和財富儲備外，對創(chuàng)業(yè)機(jī)會的識別與開發(fā)尤為重要，這在很大程度上依賴創(chuàng)業(yè)者的外部環(huán)境，而信任是其中的關(guān)鍵外部影響因素之一。本質(zhì)上，任何商業(yè)行為都包含信任因素，世界上大部分的經(jīng)濟(jì)落后都可用缺乏互信來解釋[3]。信任是指一個主體對另一個主體或一群主體執(zhí)行特定行為的概率評估[4]，既表現(xiàn)為特定個人之間的關(guān)系，也存在于群體之間。群際信任主要表現(xiàn)為不同種族、地區(qū)及文化群體之間的信任，會對群際關(guān)系產(chǎn)生重要影響[5]。本文將探討地區(qū)間信任這一典型群際信任對流動人口創(chuàng)業(yè)的影響。

近年來，不少學(xué)者關(guān)注地區(qū)間信任的經(jīng)濟(jì)影響，研究發(fā)現(xiàn)國家間的信任能顯著提高國際貿(mào)易與投資規(guī)模[6]，加強(qiáng)國際研發(fā)合作[7]，促進(jìn)風(fēng)險投資公司對初創(chuàng)企業(yè)的投資[4]。但由于不同國家政治、經(jīng)濟(jì)等制度存在差異，對國家間信任的研究難以克服遺漏變量問題[8]。相較而言，中國各省份執(zhí)行相同的政治、經(jīng)濟(jì)、法律等制度，同時地區(qū)間信任程度存在不對稱性[9]，為研究該類群際信任的經(jīng)濟(jì)作用提供了天然條件?；诖?，已有研究認(rèn)為地區(qū)間信任擴(kuò)大了省際貿(mào)易量[10]，促進(jìn)了企業(yè)設(shè)立異地子公司[11]，提高了企業(yè)異地并購的頻率和規(guī)模[8]。然而，已有研究主要聚焦宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)果或企業(yè)主體行為的影響，鮮少關(guān)注地區(qū)間信任與流動人口創(chuàng)業(yè)的關(guān)系。與本地群體創(chuàng)業(yè)不同，初來乍到的流動人口創(chuàng)業(yè)面臨“新創(chuàng)劣勢”與“外來劣勢”并存的窘境，能否獲得當(dāng)?shù)厝后w的信任至關(guān)重要。地區(qū)間信任不僅使本地人以更包容的態(tài)度對待來自不同地域和文化背景的流動人口，減少排斥和歧視，增強(qiáng)社會認(rèn)同，還能幫助流動人口獲取本地社會網(wǎng)絡(luò)，促進(jìn)信息分享和傳播。因此，本文從流入地省份對鄉(xiāng)籍地省份的信任視角出發(fā)，探討地區(qū)間信任對流動人口創(chuàng)業(yè)的影響。

本文的邊際貢獻(xiàn)可歸納為三點(diǎn)。首先，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要探討地區(qū)間信任對國家或省份間貿(mào)易和投資等宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)果的影響，以及與企業(yè)主體行為的關(guān)系，鮮少關(guān)注其對微觀個體行為的作用。本文聚焦流動人口創(chuàng)業(yè)，補(bǔ)充地區(qū)間信任影響微觀經(jīng)濟(jì)行為的相關(guān)研究。其次，不同于研究某個國家或地區(qū)內(nèi)部社會信任對創(chuàng)業(yè)決策的影響，對于外來流動人口而言，流入地的外部環(huán)境對創(chuàng)業(yè)決策至關(guān)重要。本文從流入地省份對鄉(xiāng)籍地省份的信任視角出發(fā)，探討地區(qū)間信任對流動人口創(chuàng)業(yè)的影響，拓展信任影響創(chuàng)業(yè)決策的研究視角。最后，現(xiàn)有研究主要聚焦戶籍制度、信貸約束、宗族文化、社會網(wǎng)絡(luò)等因素對流動人口創(chuàng)業(yè)的影響，但關(guān)注地區(qū)間信任這一非正式制度的文獻(xiàn)較少，本文為促進(jìn)流動人口創(chuàng)業(yè)提供新的政策參考。

二、文獻(xiàn)回顧與理論分析

（一）文獻(xiàn)回顧

現(xiàn)有文獻(xiàn)對流動人口創(chuàng)業(yè)的影響因素進(jìn)行了深入研究。在宏觀層面，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要探討了經(jīng)濟(jì)、制度、文化等外部環(huán)境對流動人口創(chuàng)業(yè)的影響。例如，有學(xué)者利用中國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查（CMDS）數(shù)據(jù)實(shí)證表明，戶籍制度及其公共服務(wù)政策顯著增加了流動人口選擇自我雇傭的概率[1]。同樣基于該數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)城市包容性[12]、宗族文化[13]對流動人口創(chuàng)業(yè)選擇有正向效應(yīng)。還有學(xué)者基于中國勞動力動態(tài)調(diào)查（CLDS）數(shù)據(jù)實(shí)證表明，流入地與鄉(xiāng)籍地之間的經(jīng)濟(jì)和制度差距越大，流動人口異地創(chuàng)業(yè)的可能性越高[14]。在微觀個體層面，已有研究主要聚焦流動人口個體特征、人力資本、社會資本以及經(jīng)濟(jì)資本稟賦等因素。有學(xué)者運(yùn)用2009年中國鄉(xiāng)城人口流動調(diào)查（RUMIC）數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，流動人口在創(chuàng)業(yè)過程中面臨更大信貸約束，創(chuàng)業(yè)成功率更低[15]。同樣利用該數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)通過提供創(chuàng)業(yè)資本和提高企業(yè)家能力兩條路徑激發(fā)流動人口創(chuàng)業(yè)[16]。

事實(shí)上，信任作為重要的非正式制度，在經(jīng)濟(jì)活動中發(fā)揮著關(guān)鍵作用[8]。已有研究表明，國家或地區(qū)內(nèi)部高水平的信任有助于提升投資效率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)長期增長[9]。同時，信任還對微觀主體的行為決策產(chǎn)生重要影響。對企業(yè)而言，地區(qū)社會信任能夠影響股權(quán)結(jié)構(gòu)，具體表現(xiàn)為地區(qū)外群體的社會信任降低企業(yè)股權(quán)集中度，而地區(qū)內(nèi)群體的社會信任則提高企業(yè)股權(quán)集中度[17]。在個體行為方面，有學(xué)者實(shí)證發(fā)現(xiàn)，個體普遍信任會使個體創(chuàng)業(yè)的可能性增加[18]，對家庭創(chuàng)業(yè)決策具有顯著促進(jìn)效應(yīng)[19]。此外，還有學(xué)者研究表明社會信任水平的持續(xù)提升和信任半徑的拓展能促使農(nóng)村勞動力選擇非農(nóng)就業(yè)[20]。

近年來，部分學(xué)者開始關(guān)注地區(qū)間信任對經(jīng)濟(jì)活動的影響。利用Eurobarometer的信任度調(diào)查數(shù)據(jù)，有學(xué)者開創(chuàng)性地將地區(qū)間信任納入經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架，發(fā)現(xiàn)較高的國家間信任可以顯著提高貿(mào)易與投資規(guī)模[6]。同樣基于該數(shù)據(jù)，已有研究發(fā)現(xiàn)國家間信任會影響風(fēng)險投資公司決策，使其傾向于投資更值得信任國家的初創(chuàng)企業(yè)[4]。在國際研發(fā)合作中，來自互相信任國家的企業(yè)更容易建立良好合作關(guān)系，并傾向于選擇信任度較高國家的企業(yè)作為合作伙伴[7]。不少學(xué)者利用2000年“中國企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)”中的信任環(huán)境問卷數(shù)據(jù)探討了地區(qū)間信任的經(jīng)濟(jì)作用。例如，地區(qū)間信任能有效提升省際貿(mào)易水平，加強(qiáng)兩地的經(jīng)濟(jì)合作[10]；有助于企業(yè)集團(tuán)在異地設(shè)立子公司，促進(jìn)其異地發(fā)展[11]；還能夠顯著提升企業(yè)異地并購的頻率和規(guī)模，推動資本跨區(qū)域流動[8]。但總體來看，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要關(guān)注地區(qū)間信任對宏觀經(jīng)濟(jì)后果或企業(yè)主體的影響，忽略了其對流動人口等微觀個體行為決策的重要作用。因此，地區(qū)間信任如何影響流動人口創(chuàng)業(yè)值得深入研究。

（二）理論分析

信任的形成源于多種因素，不僅基于對個體的判斷，還與個體所屬“組織”相關(guān)，該“組織”的整體形象會直接影響人們對其內(nèi)部成員的信任程度。因此，信任既表現(xiàn)為特定個人之間的一種關(guān)系，同時也存在于群體之間。群際信任是指人們在群際互動中對其他群體行為或意向作出積極預(yù)期并愿意承擔(dān)風(fēng)險的一種心理狀態(tài)，這種信任主要是針對外部群體成員[21]。社會認(rèn)同理論認(rèn)為，個體會通過社會分類將自己置于特定群體中，對所屬群體形成認(rèn)同，進(jìn)而產(chǎn)生內(nèi)群體偏好和外群體偏見[22]。社會分類會影響信任方的認(rèn)知過程，使其基于先前觀念信任特定群體成員，導(dǎo)致對不同外部群體成員的信任程度存在差異。

中國疆域遼闊，歷史源遠(yuǎn)流長，區(qū)域文化豐富多樣，地域群體差異顯著，產(chǎn)生了多元的群際信任關(guān)系。省份作為重要的群體標(biāo)識之一，省份間信任是一種典型的群際信任關(guān)系[8]。當(dāng)流動人口離開鄉(xiāng)籍地進(jìn)入其他省份時，通常會面臨“人生地不熟”的窘境，缺乏與流入地人群的接觸往來，尚未建立起基于特定社會聯(lián)系、多次人際交往的特殊信任[5]。在互動較少的情況下，當(dāng)?shù)鼐用駥α鲃尤丝诘男湃沃饕从谄渌鶎佟敖M織”，即表現(xiàn)為對鄉(xiāng)籍地省份的信任。這種地區(qū)間信任不僅能降低流動人口的創(chuàng)業(yè)門檻，還能為其創(chuàng)業(yè)活動提供必要的社會支持，從而顯著影響其創(chuàng)業(yè)決策。

首先，社會認(rèn)同是指“個體關(guān)于自己歸屬某個社會群體的知識以及因其群體成員身份而擁有的情感和價值意義”，強(qiáng)調(diào)個人傾向于認(rèn)同自身所處社會環(huán)境中的群體，并對個體行為決策產(chǎn)生影響。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，移民對自我形象及東道國社會環(huán)境的認(rèn)同會影響其經(jīng)濟(jì)決策和勞動力市場表現(xiàn)[23]。社會認(rèn)同可以通過改變?nèi)藗兊恼J(rèn)知過程，促進(jìn)創(chuàng)業(yè)意圖形成。流入地省份對鄉(xiāng)籍地省份的信任意味著本地群體以更包容的態(tài)度對待來自不同地域和文化背景的流動人口，減少排斥和歧視，弱化彼此的身份特征。因此，地區(qū)間信任有助于降低外來流動人口的“陌生感”和“孤獨(dú)感”，促使其積極融入本地社會，增強(qiáng)社會認(rèn)同，提升創(chuàng)業(yè)的可能性。

其次，信任不僅是社會網(wǎng)絡(luò)的結(jié)果，也是其前提條件。對于陌生群體而言，基于信任基礎(chǔ)，人們更有可能構(gòu)建社會網(wǎng)絡(luò)。此外，信任還能鼓勵個人在沒有即時物質(zhì)獎勵的情況下合作，并在互動過程中形成社會網(wǎng)絡(luò)[24]。對于外來流動人口而言，他們遠(yuǎn)居他鄉(xiāng)，以親緣、血緣為紐帶的鄉(xiāng)籍地社會網(wǎng)絡(luò)通常難以延伸至流入地省份，使得流動人口異地創(chuàng)業(yè)面臨當(dāng)?shù)厣鐣W(wǎng)絡(luò)狹窄、可獲得外部資源相對較少的困境。流動人口在與本地群體缺乏社會往來的情形下，彼此間尚未建立起特殊信任。因此，較高的地區(qū)間信任有助于促進(jìn)外來流動人口與本地群體的交流互動，逐步建立起新的本地社會網(wǎng)絡(luò)，從而提高創(chuàng)業(yè)所需外部資源的獲取能力。

再者，在不同社會群體之間，信任是影響信息傳遞和交流的關(guān)鍵因素。信息的有效流動不僅有助于創(chuàng)業(yè)者挖掘創(chuàng)業(yè)機(jī)會，還能提高投資者精確識別投資機(jī)會的能力，為創(chuàng)業(yè)提供重要的金融支持。一方面，被他人高度信任的個體更能包容不同意見，并愿意與不同類型的人交往[19]，便于獲取豐富的創(chuàng)業(yè)相關(guān)信息。另一方面，基于信任的個人關(guān)系使創(chuàng)業(yè)者能夠獲得關(guān)于其商業(yè)創(chuàng)意的反饋信息，進(jìn)而推動經(jīng)營業(yè)務(wù)創(chuàng)新完善，提升創(chuàng)業(yè)成功概率。創(chuàng)業(yè)機(jī)會的產(chǎn)生源自信息的較大不對稱性，擁有獨(dú)特信息且能夠認(rèn)清其潛在價值的群體開展創(chuàng)業(yè)活動的概率更大。本地人口長期生活于此，信息獲取渠道豐富，相對于外來流動人口具有信息優(yōu)勢。地區(qū)間信任可以促進(jìn)本地人口與外來流動人口的溝通交流和信息分享，推動信息傳播，便于流動人口獲取創(chuàng)業(yè)所需的有效信息?；谝陨戏治?，本文提出如下研究假設(shè)：

假設(shè)：地區(qū)間信任可以通過增強(qiáng)社會認(rèn)同、擴(kuò)展社會網(wǎng)絡(luò)和推動信息傳播等方式促進(jìn)流動人口創(chuàng)業(yè)。

三、數(shù)據(jù)來源與研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)與變量

本文地區(qū)間信任數(shù)據(jù)來源于2000年“中國企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)”對31個省份（不含港澳臺）開展的信任環(huán)境調(diào)查。該調(diào)查共向15 000多家企業(yè)發(fā)出問卷，回收有效問卷5 000余份，樣本涵蓋不同所有制企業(yè)及多個行業(yè)，超過90%的受訪對象為董事長、總經(jīng)理、廠長和黨委書記，具有較好的代表性。問卷中關(guān)于信任環(huán)境的調(diào)查問題為“根據(jù)您的經(jīng)驗(yàn)，您認(rèn)為哪5個地區(qū)的企業(yè)比較守信用（按順序排列）”。信任度的具體計算方法為：根據(jù)總樣本中認(rèn)為該地區(qū)最值得信任的比例確定第一信任度，依次類推確定第二至第五信任度。在此基礎(chǔ)上，對第一至第五信任度分別賦予 5、4、3、2、1 的權(quán)重，構(gòu)造綜合信用度指數(shù)。該指數(shù)可以刻畫中國各省份信任水平的差異，近年來已被許多學(xué)者研究使用[11]。該調(diào)查包含地區(qū)間信任數(shù)據(jù)，其中，i省份對j省份的地區(qū)間信任是由i省份企業(yè)經(jīng)理人對j省份企業(yè)的信任程度排序得出的[8]。鑒于信任的穩(wěn)定性較強(qiáng)，短期內(nèi)變化較小[9]，本文參考已有研究的做法，將該數(shù)據(jù)作為地區(qū)間信任的衡量指標(biāo)。因每個省份僅對5個地區(qū)（包括本省份）進(jìn)行信任排序，部分省份間因缺少數(shù)據(jù)無法計算地區(qū)間信任，本文在剔除本省對本省的信任后，共獲得456個地區(qū)間信任數(shù)據(jù)[⑤]。

中國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查（CMDS）由國家衛(wèi)生健康委員會組織開展，內(nèi)容涵蓋流動人口及家庭成員基本信息、就業(yè)和社會保障、基本公共衛(wèi)生服務(wù)等多個方面。該調(diào)查以31個省份（不含港澳臺）和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)全員流動人口年報數(shù)據(jù)為基本抽樣框，采用分層、多階段、與規(guī)模成比例的PPS抽樣方法，以在流入地居住一個月以上、非本區(qū)（縣、市）戶口且年齡在15歲及以上的流動人口為調(diào)查對象，具有較好的全國代表性。本文選取2011—2017年CMDS數(shù)據(jù)，刪除流動范圍為省內(nèi)跨市、市內(nèi)跨縣樣本，清理數(shù)據(jù)后與地區(qū)間信任數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配，最終得到有效樣本251 865個。

創(chuàng)業(yè)通常分為生存型創(chuàng)業(yè)和機(jī)會型創(chuàng)業(yè)。生存型創(chuàng)業(yè)主要為自己及家庭成員創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會，旨在提高家庭收入、改善生活，但難以發(fā)展成規(guī)模型企業(yè)；機(jī)會型創(chuàng)業(yè)則以發(fā)展壯大企業(yè)為目的，更具潛力和成長性。2011—2017年CMDS就業(yè)模塊均對受訪者就業(yè)身份進(jìn)行調(diào)查，選項(xiàng)包含“雇員、雇主、自營勞動者、其他”四種類型。參照已有學(xué)者的做法[12]，將雇主及自營勞動者視為創(chuàng)業(yè)，賦值1；雇員及其他情況賦值0。

借鑒已有研究，將個人及家庭特征變量納入控制范圍，包括年齡、性別、受教育程度、婚姻狀況、家庭人口規(guī)模、家庭月收入等。此外，創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)不僅受到個人及家庭內(nèi)部因素影響，還受所在地外部環(huán)境的影響。因此，本文進(jìn)一步控制流入地省份特征變量，包括人均地區(qū)生產(chǎn)總值（GDP）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人口規(guī)模、外貿(mào)依存度等。具體變量定義及說明見表1。

（二）模型設(shè)定

本文選取Probit模型實(shí)證檢驗(yàn)地區(qū)間信任對流動人口創(chuàng)業(yè)的影響，模型設(shè)計如下：

其中，為虛擬變量，表示在年鄉(xiāng)籍地為省份的受訪者m在流入地省份是否創(chuàng)業(yè)，創(chuàng)業(yè)取1，否則取0；衡量的是流入地省份對鄉(xiāng)籍地省份的信任程度；表示個體、家庭及流入地省份層面的控制變量。此外，本文參考已有學(xué)者的設(shè)置[6]，引入了年份固定效應(yīng)、鄉(xiāng)籍地省份固定效應(yīng)和流入地省份固定效應(yīng)，為隨機(jī)誤差項(xiàng)。具體而言，年份固定效應(yīng)可控制隨時間趨勢變化的因素影響，鄉(xiāng)籍地和流入地省份固定效應(yīng)可吸收省份層面不可觀測且不隨時間變化的因素影響。

（三）描述性統(tǒng)計分析

本文主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果見表2。

可以看出，在地區(qū)間信任方面，由于中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡及文化多樣性等因素，地區(qū)間信任表現(xiàn)出明顯差異，最大值為55.60，而最小值僅為0.20。在匹配后的251 865個有效樣本中，選擇創(chuàng)業(yè)的比率為40.50%。在創(chuàng)業(yè)樣本中，77.90%為自營勞動者（生存型創(chuàng)業(yè)），其余為雇主（機(jī)會型創(chuàng)業(yè)），占比22.10%，表明流動人口創(chuàng)業(yè)以生存型為主。此外，在所有樣本中，平均年齡為34.89歲，平均受教育年限為11.22年，男性占比59.67%，接近80%的個體為已婚狀態(tài)。從家庭特征看，家庭人口規(guī)模的平均值為2.92人，月均收入的對數(shù)均值為8.58。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

地區(qū)間信任影響流動人口創(chuàng)業(yè)的邊際效應(yīng)結(jié)果見表3。

第（1）列結(jié)果顯示，在不加入控制變量時，地區(qū)間信任的系數(shù)為0.002，在1%的水平下顯著為正，表明流入地省份對鄉(xiāng)籍地省份的信任能夠促進(jìn)流動人口創(chuàng)業(yè)。加入個體及家庭層面控制變量后，地區(qū)間信任的系數(shù)為0.001，回歸結(jié)果在5%的水平下顯著。進(jìn)一步控制流入地省份特征變量后，地區(qū)間信任的影響系數(shù)仍為0.001，且在5%的水平下顯著，表明其能有效提升流動人口創(chuàng)業(yè)的概率。具體而言，地區(qū)間信任每提高1個單位，流動人口創(chuàng)業(yè)的概率將上升0.1%?？刂谱兞糠矫?，個體年齡、年齡平方、受教育程度、性別、家庭規(guī)模等因素均對流動人口創(chuàng)業(yè)具有顯著影響。此外，本文將回歸模型更換為二元logit模型進(jìn)行估計，表3第（4）列的邊際效應(yīng)結(jié)果表明，地區(qū)間信任的系數(shù)為0.001，在1%的水平下顯著為正，意味著其促進(jìn)流動人口創(chuàng)業(yè)的基礎(chǔ)結(jié)論保持穩(wěn)健。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)[⑥]

本文的估計結(jié)果可能存在一些問題。首先，存在反向因果關(guān)系。盡管Probit回歸結(jié)果顯示地區(qū)間信任能顯著促進(jìn)流動人口異地創(chuàng)業(yè)，但跨區(qū)域創(chuàng)業(yè)活動也可能增強(qiáng)地區(qū)間信任。其次，地區(qū)間信任可能受到其他遺漏變量的影響。再者，地區(qū)間信任的測量誤差可能影響本文的實(shí)證結(jié)果。因此，這些因素可能影響地區(qū)間信任與流動人口創(chuàng)業(yè)之間因果關(guān)系的解釋和分析，故本文采用多種方法解決上述問題。

1.工具變量回歸

基因距離反映了不同群體之間的遺傳差異，這種差異是長期歷史因素影響下緩慢形成的，無法直接對當(dāng)前流動人口的創(chuàng)業(yè)行為產(chǎn)生影響，符合工具變量方法的外生性條件。同時，已有研究發(fā)現(xiàn)，基因距離每增加1個標(biāo)準(zhǔn)差，地區(qū)間信任水平會下降1.8個標(biāo)準(zhǔn)差，表明基因距離對地區(qū)間信任存在顯著負(fù)向效應(yīng)[6]。此外，基于中國背景的研究也證實(shí)，不同省份間的基因距離同樣會顯著降低省份間信任[5]，滿足相關(guān)性條件。本文利用中國科學(xué)院的基因數(shù)據(jù)，并參考已有研究的計算方法[25]，得到地區(qū)間基因距離。地區(qū)間方言距離同樣是在歷史發(fā)展進(jìn)程中逐漸形成的，不會對當(dāng)前流動人口創(chuàng)業(yè)產(chǎn)生直接影響，并且方言距離對社會信任形成存在顯著負(fù)向效應(yīng)[26]，滿足相關(guān)性條件。因此，本文將方言距離也作為地區(qū)間信任的工具變量。借鑒已有研究的做法[8]，地區(qū)間方言距離用各省會城市間的方言距離衡量。

工具變量回歸結(jié)果表明，地區(qū)間信任對流動人口創(chuàng)業(yè)具有顯著促進(jìn)作用，與表3基準(zhǔn)結(jié)果保持一致，從而降低了內(nèi)生性問題的影響。與Probit的邊際效應(yīng)結(jié)果相比，工具變量回歸系數(shù)更大。這一變化并非由于弱工具變量所致（兩個工具變量的Wald 檢驗(yàn)統(tǒng)計量均在1%的水平下拒絕弱工具變量原假設(shè)）。可能的原因是，真實(shí)效應(yīng)在Probit回歸中被測量誤差掩蓋，或者工具變量捕捉到了地區(qū)間的一些其他文化聯(lián)系。

2.控制遺漏變量

首先，地形平坦地區(qū)交通更為發(fā)達(dá)，經(jīng)濟(jì)往來便捷，有利于開展創(chuàng)業(yè)活動，因而流入地的地理?xiàng)l件可能會影響流動人口創(chuàng)業(yè)。本文采用地形起伏度（GEO）作為地理環(huán)境的替代指標(biāo)，以控制地理因素的影響。回歸結(jié)果表明地形起伏度越大，越不利于創(chuàng)業(yè)。回歸結(jié)果保持穩(wěn)健。其次，在長期的經(jīng)營實(shí)踐中，明清時期商幫所倡導(dǎo)的誠信、義利、協(xié)作等理念得到廣泛傳播，形成了優(yōu)良的傳統(tǒng)商幫文化，潛移默化地影響著一代又一代人的觀念，使得商幫文化區(qū)的商業(yè)氛圍更為濃厚，可能激發(fā)流動人口創(chuàng)業(yè)行為。因此，本文將明清時期十大商幫（如徽州商幫、龍游商幫、廣東商幫等）所在省份視為商幫文化區(qū)，賦值1，其余省份賦值0，構(gòu)建虛擬變量（SBC），以控制傳統(tǒng)商業(yè)文化的影響。在控制文化因素后，地區(qū)間信任的系數(shù)為0.001，在5%的水平下顯著，結(jié)果保持穩(wěn)健。再者，考慮到當(dāng)前某些省份在歷史上隸屬于同一行政區(qū)[⑦]，這些地區(qū)間的信任可能更大，導(dǎo)致估計結(jié)果存在偏誤，因此，本文構(gòu)建當(dāng)前省份在明清時期是否屬于同一行政區(qū)的虛擬變量（SPR），以控制歷史因素的影響?；貧w結(jié)果表明地區(qū)間信任對流動人口創(chuàng)業(yè)的促進(jìn)作用依然穩(wěn)健。最后，由于中國地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，創(chuàng)業(yè)機(jī)會在地域分布上不均衡，地區(qū)差距越大，流動人口創(chuàng)業(yè)越難，因此，為控制地區(qū)間發(fā)展差距等因素的影響，本文采用經(jīng)濟(jì)差距和制度距離衡量地區(qū)差距[14]。具體地，經(jīng)濟(jì)差距（ECO）為流動人口流入地省份人均GDP與鄉(xiāng)籍地省份人均GDP差值的絕對值取對數(shù)；制度距離（SYS）為流入地省份GDP/政府預(yù)算與鄉(xiāng)籍地省份GDP/政府預(yù)算的差值。估計結(jié)果顯示，地區(qū)間信任分別在1%和5%的水平下顯著促進(jìn)流動人口創(chuàng)業(yè)，表明基準(zhǔn)結(jié)論依然穩(wěn)健。

3.調(diào)整樣本量大小

第一，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》規(guī)定，年滿18周歲的公民為成年人。結(jié)合國家法定退休年齡，將樣本年齡區(qū)間限制為18～60歲，回歸結(jié)果在5%的水平下顯著為正，結(jié)論依然穩(wěn)健。第二，直轄市因其特殊的政治和經(jīng)濟(jì)地位，地區(qū)身份特征較為明顯，受到流動人口青睞，可能會影響地區(qū)間信任的作用。因此，本文剔除流入地為北京、上海、重慶、天津四大直轄市的樣本。地區(qū)間信任的邊際效應(yīng)為0.002，在1%的顯著性水平下促進(jìn)流動人口創(chuàng)業(yè)。第三，考慮到中國地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異較大，大部分流動人口聚集在東南沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份，可能會導(dǎo)致估計結(jié)果存在偏誤。因此，本文剔除省外流動人口最多的5個省份，分別是廣東、浙江、上海、江蘇、北京[⑧]，估計結(jié)果表明結(jié)論依然穩(wěn)健。第四，由于部分跨省流動人口并非因經(jīng)濟(jì)因素流動，會對本文估計結(jié)果產(chǎn)生干擾，因而本文剔除流動原因?yàn)殡S遷、婚嫁、投親、上學(xué)等樣本，僅保留旨在務(wù)工和經(jīng)商的個體?；貧w結(jié)果表明地區(qū)間信任的促進(jìn)作用在5%的水平下顯著。第五，由于數(shù)據(jù)有限，對于每個省份而言，除了5個最值得信賴的省份外，無法觀察到其他地區(qū)間信任，匹配時會導(dǎo)致樣本量缺失。因此，參照已有研究的做法[10]，將缺失的地區(qū)間信任值賦0。地區(qū)間信任系數(shù)為0.001，在1%的水平下顯著，與基礎(chǔ)結(jié)果一致。

4.更換其他微觀數(shù)據(jù)

考慮到經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展帶來的商貿(mào)往來增加可能會使地區(qū)間信任發(fā)生變化，影響估計結(jié)果。為進(jìn)一步驗(yàn)證結(jié)論的穩(wěn)健性，本文選取2005年全國1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行估計。通過保留跨省流動樣本，并利用鄉(xiāng)籍地省份和流入地省份信息與地區(qū)間信任數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配，最終得到有效樣本42 318個。與前文一樣，將就業(yè)身份為“雇主”和“自營勞動者”視為創(chuàng)業(yè)，賦值1，“雇員”及“家庭幫工”則賦值0。在控制個體家庭特征及省份特征的情況下，結(jié)果表明地區(qū)間信任對流動人口創(chuàng)業(yè)具有促進(jìn)作用，與基準(zhǔn)結(jié)論保持一致。

（三）機(jī)制分析

1.增強(qiáng)社會認(rèn)同

社會認(rèn)同理論認(rèn)為，個體對所處社會環(huán)境及群體的認(rèn)同會影響其行為決策。外來人口流入到新省份后，易產(chǎn)生“陌生感”和“孤獨(dú)感”，甚至可能遭受本地人的排斥和歧視，難以形成社會認(rèn)同。地區(qū)間信任能增強(qiáng)包容性，弱化身份差異，促使其形成積極的社會認(rèn)同，進(jìn)而提升創(chuàng)業(yè)可能性。由于CMDS并未在每個調(diào)查年度都涉及社會認(rèn)同問題，本文選取2013、2014和2017年數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證。具體如下：根據(jù)2013年CMDS中“您認(rèn)為自己現(xiàn)在已經(jīng)是哪里的人”的回答，將選擇“是本地人”或“是新本地人”的樣本視為形成較好社會認(rèn)同，賦值1，其余為0；根據(jù)2014年CMDS中“您認(rèn)為自己是不是本地人”的回答，將選擇“是本地人”的樣本視為形成較好社會認(rèn)同，賦值1，其余為0；在2017年CMDS社會融合模塊中，依據(jù)“我覺得我已經(jīng)是本地人了”的認(rèn)同程度，將選擇“完全同意”或“基本同意”的樣本視為形成較好社會認(rèn)同，賦值1，其余為0。本文采用以下Probit模型進(jìn)行估計：

其中，表示在年鄉(xiāng)籍地為省份的受訪者m在流入地省份是否認(rèn)同自己是本地人?；貧w結(jié)果如表4第（1）（2）列所示，地區(qū)間信任對流動人口社會認(rèn)同影響系數(shù)為0.009，在5%的水平下顯著為正；社會認(rèn)同對流動人口創(chuàng)業(yè)的影響系數(shù)為0.019，在1%的水平下顯著為正。以上結(jié)果表明，地區(qū)間信任對創(chuàng)業(yè)的促進(jìn)作用可以通過增強(qiáng)社會認(rèn)同來實(shí)現(xiàn)。

2.擴(kuò)展社會網(wǎng)絡(luò)

已有研究表明，社會網(wǎng)絡(luò)對創(chuàng)業(yè)活動具有顯著促進(jìn)作用[16]。除了基于親緣、地緣聯(lián)系所建立的社會網(wǎng)絡(luò)外，融入流入地本地群體也是流動人口獲得社會網(wǎng)絡(luò)的重要手段之一。對于初來乍到的流動人口，其異地創(chuàng)業(yè)不僅需要鄉(xiāng)籍地社會網(wǎng)絡(luò)的支持，還需要積極擴(kuò)展本地社會網(wǎng)絡(luò)，獲取本地資源。地區(qū)間信任有助于促進(jìn)流動人口與本地群體建立互動關(guān)系，擴(kuò)展社會網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)而促進(jìn)創(chuàng)業(yè)。為了驗(yàn)證此機(jī)制，本文基于2013、2014和2017年CMDS社會融合模塊，根據(jù)“您的鄰居主要是誰”以及“您業(yè)余時間在本地和誰來往最多（不包括顧客及其他親屬）”的問題構(gòu)建流動人口本地社會網(wǎng)絡(luò)變量（NET）。若鄰居主要為本地人，則賦值1，否則為0。同樣采用式（2）（3）進(jìn)行估計，并將替換為?；貧w結(jié)果如表4第（3）（4）列所示，地區(qū)間信任系數(shù)為0.003，在10%的顯著性水平下對流動人口的本地社會網(wǎng)絡(luò)具有促進(jìn)作用；社會網(wǎng)絡(luò)的系數(shù)為0.017，在1%的水平下顯著。該結(jié)果表明，地區(qū)間信任可以通過擴(kuò)展本地社會網(wǎng)絡(luò)的方式促進(jìn)創(chuàng)業(yè)。此外，本文借鑒已有研究的做法，采用交通費(fèi)和通訊費(fèi)支出衡量流動人口的社會網(wǎng)絡(luò)（SOC），支出越大，社會網(wǎng)絡(luò)越豐富?；貧w結(jié)果如表4第（5）（6）列所示，地區(qū)間信任顯著提高了交通和通信支出，進(jìn)一步驗(yàn)證了其對于流動人口擴(kuò)展社會網(wǎng)絡(luò)的積極作用[⑨]。

3.推動信息傳播

創(chuàng)業(yè)活動既需要在創(chuàng)業(yè)決策前挖掘商業(yè)機(jī)會信息，也離不開創(chuàng)業(yè)經(jīng)營過程中不斷搜尋經(jīng)營相關(guān)信息，信息對于流動人口創(chuàng)業(yè)的重要性不言而喻。地區(qū)間信任可促進(jìn)信息流動和知識交流，加快信息傳播，對創(chuàng)業(yè)過程中的機(jī)會識別和決策至關(guān)重要?；ヂ?lián)網(wǎng)的普及使信息傳播更迅速和廣泛，在互聯(lián)網(wǎng)普及率高的地區(qū)，地區(qū)間信任有助于流動人口通過社交網(wǎng)絡(luò)等渠道獲取更多創(chuàng)業(yè)信息和資源，降低信息搜尋成本，為流動人口創(chuàng)業(yè)提供便利。因此，本文預(yù)期在互聯(lián)網(wǎng)普及率更高的流入地省份，地區(qū)間信任的作用更大。參考已有研究的做法，本文采用流入地省份互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)與常住人口之比衡量互聯(lián)網(wǎng)普及率，并引入地區(qū)間信任與互聯(lián)網(wǎng)普及率的交互項(xiàng)（TPE）進(jìn)行驗(yàn)證。估計模型如下：

其中，表示流入地i在t年的互聯(lián)網(wǎng)普及率。本文主要關(guān)注交互項(xiàng)系數(shù)，若其顯著為正，則符合預(yù)期。回歸結(jié)果如表4第（7）列所示，交互項(xiàng)系數(shù)為0.006，且在5%的水平下顯著，表明互聯(lián)網(wǎng)普及程度直接影響了地區(qū)間信任的作用。具體而言，隨著互聯(lián)網(wǎng)普及率的提升，地區(qū)間信任對流動人口創(chuàng)業(yè)的作用將不斷增大。以上機(jī)制分析驗(yàn)證了本文研究假設(shè)。

（四）異質(zhì)性分析

1.基于正式制度的異質(zhì)性分析

信任作為一種重要的非正式制度，能夠彌補(bǔ)或替代正式制度的不足。對于流動人口創(chuàng)業(yè)而言，即使在市場化程度較高、合同執(zhí)行制度較為完善的地區(qū)，也不能完全確保交易行為的合規(guī)和公正。當(dāng)雙方相互信任時，可以減少爭端和合同糾紛，降低交易成本。換言之，較高的地區(qū)間信任能促使人們遵守規(guī)則，開放分享知識、信息和資源，從而激發(fā)創(chuàng)業(yè)行為。本文采用流入地省份市場化總指數(shù)作為市場化程度的代理變量[27]，指數(shù)越大，市場化水平越高。中位數(shù)分組回歸結(jié)果如表5第（1）（2）列所示，系數(shù)分別為0.004和0.002，表明在市場化程度高的流入地省份，地區(qū)間信任對流動人口創(chuàng)業(yè)促進(jìn)效應(yīng)更大，表現(xiàn)為對正式制度的補(bǔ)充作用。

電子政務(wù)水平反映了公眾通過網(wǎng)絡(luò)獲取各類政府信息以及與行政主體交流互動的便捷程度，有助于促進(jìn)政府信息公開，保障公眾知情權(quán)，營造良好的政府形象。流動人口需要了解當(dāng)?shù)馗黝愓咝畔⒑鸵?guī)章制度，以便其作出理性的創(chuàng)業(yè)決策。較高的電子政務(wù)水平不僅能提高流動人口獲取信息的及時性、準(zhǔn)確性、有效性，降低信息獲取成本，還能提升辦事效率，減少時間成本，從而擴(kuò)大地區(qū)間信任對創(chuàng)業(yè)的促進(jìn)效應(yīng)。本文選取浙江省公共政策研究院與浙江大學(xué)公共政策研究院共同發(fā)布的2017年政府網(wǎng)絡(luò)透明度指數(shù)作為政府電子政務(wù)水平的衡量指標(biāo)[⑩]，該指數(shù)包含信息公開、公眾參與、網(wǎng)絡(luò)應(yīng)對能力等指標(biāo)，并對31個省份（不包含港澳臺地區(qū)）進(jìn)行了排名。表5第（3）（4）列結(jié)果顯示，在電子政務(wù)水平高較的省份，地區(qū)間信任系數(shù)為0.004，在1%的水平下顯著為正；而在電子政務(wù)水平較低的省份則無顯著促進(jìn)效應(yīng)。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)為流動人口創(chuàng)業(yè)者提供了便捷的信息交流平臺，提升了潛在創(chuàng)業(yè)者的信息識別與獲取能力。這主要體現(xiàn)在兩方面：一是創(chuàng)業(yè)決策前對商機(jī)的發(fā)掘，二是創(chuàng)業(yè)過程中的信息收集與溝通[28]。此外，數(shù)字經(jīng)濟(jì)還能加強(qiáng)社會群體間的互動性，擴(kuò)展流動人口的社會網(wǎng)絡(luò)，促進(jìn)其社會資本積累。因此，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的省份，地區(qū)間信任的作用更大。參照已有學(xué)者的做法[28]，本文采用主成分分析法構(gòu)建2011—2017年省級數(shù)字經(jīng)濟(jì)綜合發(fā)展指數(shù)，用以衡量各省份數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。中位數(shù)分組回歸結(jié)果如表5第（5）（6）列所示，系數(shù)分別為0.004和0.001，表明在數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平更高的省份，地區(qū)間信任對流動人口創(chuàng)業(yè)的促進(jìn)效應(yīng)更加明顯，符合預(yù)期。

2.基于非正式制度的異質(zhì)性分析

在國際文化研究領(lǐng)域，中國通常被視為集體主義文化的典型代表?！按竺桌碚摗保╮ice theory）認(rèn)為，水稻種植面積占比越高的地區(qū)，集體主義文化更強(qiáng)；小麥種植面積占比越高的地區(qū)，個人主義傾向更強(qiáng)[29]。水稻種植較小麥種植，前者更依賴于集體協(xié)作，對農(nóng)民合作程度要求更高，長此以往會形成較強(qiáng)的集體主義文化[30]。在集體主義文化較強(qiáng)的地區(qū)，人們合作意識強(qiáng)，地區(qū)間信任的作用可能性更大。參考已有研究，本文以1957年各省份水稻種植面積占總耕地面積比例作為衡量當(dāng)?shù)丶w主義文化強(qiáng)弱的變量，并將比例高于50%的省份定義為強(qiáng)集體主義文化區(qū)，其他為弱集體主義文化區(qū)。表6第（1）（2）列回歸結(jié)果顯示，地區(qū)間信任對流動人口創(chuàng)業(yè)的促進(jìn)效應(yīng)主要體現(xiàn)在強(qiáng)集體主義文化區(qū)。

城市包容性涵蓋公共服務(wù)、社會保障等多個維度的均等性和公平性[12]。對于外來流動人口而言，地區(qū)間信任可能會因城市包容性不同對流動人口創(chuàng)業(yè)行為決策產(chǎn)生差異性影響。在包容性強(qiáng)的地區(qū)，公共服務(wù)及社會保障覆蓋范圍廣，有助于促進(jìn)流動人口對所處環(huán)境形成積極的社會認(rèn)同，進(jìn)而充分發(fā)揮地區(qū)間信任的正向作用。而在包容性較低的地區(qū)，流動人口難以融入，社會認(rèn)同低，地區(qū)間信任的作用可能被弱化?；诖?，本文選取李葉妍等[31]利用CMDS數(shù)據(jù)測算的中國各省份包容性得分進(jìn)行分組回歸[11]，表6第（3）（4）列結(jié)果顯示，系數(shù)分別為0.008和0.003，表明在包容性強(qiáng)的省份，地區(qū)間信任對流動人口創(chuàng)業(yè)的促進(jìn)作用更大。

流動人口不同創(chuàng)業(yè)類型對地區(qū)間信任的依賴程度可能存在差異。參照現(xiàn)有文獻(xiàn)做法[12]，本文進(jìn)一步將創(chuàng)業(yè)劃分為生存型創(chuàng)業(yè)與機(jī)會型創(chuàng)業(yè)，探討地區(qū)間信任對流動人口不同創(chuàng)業(yè)類型的影響。具體而言，剔除雇主樣本，將剩余樣本中的自營勞動者視為生存型創(chuàng)業(yè)，賦值1；雇員與其他賦值0。剔除自營勞動者樣本，將剩余樣本中的雇主視為機(jī)會型創(chuàng)業(yè)，賦值1；雇員與其他賦值0?；貧w結(jié)果如表7第（1）（2）列所示，機(jī)會型創(chuàng)業(yè)的系數(shù)接近0，且在統(tǒng)計學(xué)意義下并不顯著；生存型創(chuàng)業(yè)的系數(shù)為0.002，在1%的水平下顯著為正，表明地區(qū)間信任主要對生存型創(chuàng)業(yè)具有正向促進(jìn)作用，對機(jī)會型創(chuàng)業(yè)的作用則不明顯?？赡艿脑蚴巧嫘蛣?chuàng)業(yè)（自營勞動者）通常沒有固定經(jīng)營場所，甚至可能未進(jìn)行工商注冊，在這種情況下，地區(qū)間信任有助于其獲取初步客戶，順利開展經(jīng)營業(yè)務(wù)[19]。相比之下，機(jī)會型創(chuàng)業(yè)需要進(jìn)行經(jīng)營場所租賃、設(shè)備購買、工人雇傭等交易行為，并簽訂正式契約合同，因而更依賴于正式制度的強(qiáng)約束。

此外，本文還從收入視角出發(fā)，探討地區(qū)間信任對不同收入群體的異質(zhì)性作用。表7第（3）（4）列回歸結(jié)果顯示，高收入群體的系數(shù)接近0且并不顯著；低收入群體的系數(shù)為0.001，在5%的水平下顯著。這表明地區(qū)間信任對低收入群體的正向效應(yīng)顯著，從側(cè)面證實(shí)了地區(qū)間信任主要促進(jìn)生存型創(chuàng)業(yè)的結(jié)論。對于低收入流動人口而言，創(chuàng)業(yè)旨在為自己及家庭成員創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會，提高收入并改善生活。因此，低收入群體創(chuàng)業(yè)主要表現(xiàn)為生存型創(chuàng)業(yè)，更依賴于地區(qū)間信任這種弱社會資本提供的外部支持。

五、結(jié)論與政策建議

鑒于中國區(qū)域間非正式制度障礙的實(shí)際情況，本文基于2011—2017年CMDS數(shù)據(jù)，實(shí)證探討地區(qū)間信任對流動人口創(chuàng)業(yè)的影響及其作用機(jī)制。第一，地區(qū)間信任顯著促進(jìn)流動人口創(chuàng)業(yè)，有效提高創(chuàng)業(yè)概率。具體而言，流入地省份對鄉(xiāng)籍地省份的信任程度每提高1個單位，流動人口創(chuàng)業(yè)的概率將上升0.1%。第二，機(jī)制分析表明，地區(qū)間信任主要通過提升社會認(rèn)同、擴(kuò)展社會網(wǎng)絡(luò)和推動信息傳播等方式促進(jìn)流動人口創(chuàng)業(yè)，揭示了地區(qū)間信任促進(jìn)流動人口異地創(chuàng)業(yè)的深層原因。第三，異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，地區(qū)間信任在市場化程度更高、政府電子政務(wù)水平較高及數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展更好、集體主義文化和包容性更強(qiáng)的地區(qū)作用更大，表明地區(qū)間信任對正式制度與非正式制度具有補(bǔ)充作用。第四，地區(qū)間信任作為一種弱社會資本，主要對生存型創(chuàng)業(yè)和低收入群體創(chuàng)業(yè)具有顯著作用。在“強(qiáng)化就業(yè)優(yōu)先政策導(dǎo)向，把穩(wěn)就業(yè)作為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行在合理區(qū)間的關(guān)鍵指標(biāo)”政策指引下，支持流動人口創(chuàng)業(yè)、發(fā)揮創(chuàng)業(yè)帶動就業(yè)的倍增效應(yīng)尤為重要。本文以上研究結(jié)論為促進(jìn)流動人口創(chuàng)業(yè)提供了以下政策參考：

第一，重視非正式制度。非正式制度通常是正式制度發(fā)揮作用的基礎(chǔ)，激發(fā)流動人口創(chuàng)業(yè)需要不斷發(fā)揮政府治理、市場規(guī)則、法律等正式制度的積極作用，同時重視地區(qū)間信任這一非正式制度，通過結(jié)合正式與非正式制度激發(fā)創(chuàng)業(yè)活力。

第二，大力發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)。提升政府電子政務(wù)服務(wù)水平，通過建立信息交流平臺和公共數(shù)據(jù)開放平臺等方式，為流動人口獲取市場和政策信息提供便利，更好發(fā)揮地區(qū)間信任在推動信息傳播方面的積極作用。

第三，多措并舉提升城市包容性。推動流動人口在社會保障、公共服務(wù)、社會參與等方面的均等性和公平性，鼓勵和引導(dǎo)流動人口參與本地組織、社區(qū)和文化活動中，提高其社會融入水平，增強(qiáng)社會認(rèn)同，擴(kuò)展本地社會網(wǎng)絡(luò)。

第四，充分發(fā)揮民間組織和社會團(tuán)體在加強(qiáng)雙邊互信中的積極作用。政府應(yīng)倡導(dǎo)并支持設(shè)立異地商會、協(xié)會等民間社會組織，借助多元化社會團(tuán)體加強(qiáng)地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)、文化交流與合作，增進(jìn)彼此了解，提升地區(qū)間信任水平，促進(jìn)流動人口創(chuàng)業(yè)。

參考文獻(xiàn)：

［1］" " " " 寧光杰，段樂樂.流動人口的創(chuàng)業(yè)選擇與收入：戶籍的作用及改革啟示［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2017，16（2）：771-792.

NING G J， DUAN L L. Entrepreneurship choice and income of floating population： the role of hukou and implications for reform［J］. China Economic Quarterly，2017，16（2）：771-792.

［2］" " " "GLAESER E L， KERR S P， KERR W. Entrepreneurship and urban growth： an empirical assessment with historical mines［J］. The Review of Economics and Statistics，2015，97（2）：498-520.

［3］" " " " ARROW" K" J. The limits of organization［M］. New York： W.W. Norton amp; Company， 1974：23.

［4］" " " " BOTTAZZI L， RIN M D， HELLMANN T. The importance of trust for investment： evidence from venture capital［J］. The Review of Financial Studies，2016，29（9）：2283-2318.

［5］" " " " 林建浩，辛自強(qiáng)，范佳琳，等.中國省際雙邊信任模式及其形成機(jī)制［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2018，17（3）：1127-1148.

LIN J H， XIN Z Q， FAN J L， et al. Interprovincial bilateral trust patterns in China： formation mechanisms［J］. China Economic Quarterly，2018，17（3）：1127-1148.

［6］" " " " GUISO L， SAPIENZA P， ZINGALES L. Cultural biases in economic exchange？［J］. The Quarterly Journal of Economics，2009，124（3）：1095-1131．

［7］" " " " KWON" S" W， HALEBLIAN" J， HAGEDOORN J. In country we trust？ National trust and the governance of international Ramp;D alliances［J］. Journal of International Business Studies，2016，47（7）：807-829.

［8］" " " " 楊繼彬，李善民，楊國超，等.省際雙邊信任與資本跨區(qū)域流動：基于企業(yè)異地并購的視角［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2021，56（4）：41-59.

YANG J B， LI S M， YANG G C， et al. Interprovincial bilateral trust and cross-regional capital flow： based on the perspective of cross-regional mergers and acquisitions［J］. Economic Research Journal，2021，56（4）：41-59.

［9］" " " " 張維迎，柯榮住.信任及其解釋：來自中國的跨省調(diào)查分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2002，48（10）：59-70.

ZHANG W Y， KE R Z. Trust and its explanation： an analysis of cross-provincial surveys from China［J］. Economic Research Journal，2002，48（10）：59-70.

［10］" " " XING W， ZHOU L A. Bilateral trust and trade： evidence from China［J］. World Economy，2018，41（8）：1918-1940．

［11］" " " 曹春方，夏常源，錢先航.地區(qū)間信任與集團(tuán)異地發(fā)展：基于企業(yè)邊界理論的實(shí)證檢驗(yàn)［J］.管理世界，2019，35（1）：179-191.

CAO C F， XIA C Y， QIAN X H. Interregional trust and group development in other regions： an empirical test based on the theory of firm boundaries［J］. Journal of Management World，2019，35（1）：179-191.

［12］" " " 周穎剛，蒙莉娜，林雪萍.城市包容性與勞動力的創(chuàng)業(yè)選擇：基于流動人口的微觀視角［J］.財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2020，41（1）：129-144.

ZHOU Y G， MENG L N， LIN X P. Urban inclusiveness and labor entrepreneurship choices： a micro perspective based on floating population［J］. Finance amp; Trade Economics，2020，41（1）：129-144.

［13］" " " 盛亦男，尚佳佳，鄭浩冉.宗族文化對流動人口城市創(chuàng)業(yè)的影響［J］.人口研究，2023，47（4）：114-128.

SHENG Y N， SHANG J J， ZHENG H R. The impact of clan culture on urban entrepreneurship of floating population［J］. Population Research，2023，47（4）：114-128.

［14］" " " 葉文平，李新春，朱沆.地區(qū)差距、社會嵌入與異地創(chuàng)業(yè)：“過江龍”企業(yè)家現(xiàn)象研究［J］.管理世界，2018，34（1）：139-156.

YE W P， LI X C， ZHU H. Regional disparities， social embedding and entrepreneurship in other regions： a study on the phenomenon of" “cross-river dragon” entrepreneurs［J］. Journal of Management World，2018，34（1）：139-156.

［15］" " " FRIJTERS P， KONG T S， MENG X. Migrant entrepreneurs and credit constraints under labor market discrimination［R］. IZA Discussion Paper No.5967，2025.

［16］" " " 王春超，馮大威.中國鄉(xiāng)—城移民創(chuàng)業(yè)行為的決定機(jī)制：基于社會關(guān)系網(wǎng)的分析視角［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2018，17（1）：355-382.

WANG C C， FENG D W. The determination mechanism of China’s rural-urban migrant entrepreneurship behavior： an analysis from the perspective of social networks［J］. China Economic Quarterly，2018，17（1）：355-382.

［17］" 宋淵洋，趙嘉欣.地區(qū)社會信任對企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)的影響研究：來自CGSS和中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2021，43（4）：42-52.

SONG Y Y， ZHAO J X. Research on the impact of regional social trust on corporate equity structure： empirical evidence from CGSS and Chinese listed companies［J］. Modern Economic Science， 2021， 43（4）： 42-52.

［18］" 黃實(shí)磊，吳翌琳.信任格局視角下普遍信任和特殊信任對個體創(chuàng)業(yè)的影響研究：兼論地區(qū)信任模式的作用［J］.經(jīng)濟(jì)與管理研究，2023，44（11）：104-124.

HUANG S L， WU Y L. A study on the impact of universal trust and particularistic trust on individual entrepreneurship from the perspective of trust patterns： also on the role of regional trust models［J］. Research of Economics and Management，2023，44（11）：104-124.

［19］" " " 周廣肅，謝絢麗，李力行.信任對家庭創(chuàng)業(yè)決策的影響及機(jī)制探討［J］.管理世界，2015，31（12）：121-129.

ZHOU G S， XIE X L， LI L X. The impact of trust on household entrepreneurship decisions and mechanism discussion［J］. Journal of Management World，2015，31（12）：121-129.

［20］" " " 蒲艷萍，袁柏惠，張嵐欣.社會信任與農(nóng)村勞動力非農(nóng)就業(yè)決策研究［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2023，45（4）：111-126.

PU Y P， YUAN B H， ZHANG L X. Research on social trust and non-agricultural employment decisions of rural labor force［J］. Modern Economic Science，2023，45（4）：111-126.

［21］" " " 辛素飛，明朗，辛自強(qiáng).群際信任的增進(jìn)：社會認(rèn)同與群際接觸的方法［J］.心理科學(xué)進(jìn)展，2013，21（2）：290-299.

XIN S F， MING L， XIN Z Q. Enhancing intergroup trust： methods of social identity and intergroup contact［J］. Advances in Psychological Science，2013，21（2）：290-299.

［22］" " " TAJFEL" H， TURNER" J" C. The social identity theory of inter-group behavior［M］. Chicago： Nelson-Hall，1986：13-19．

［23］" " " AKERLOF G A， KRANTON R E. Economics and identity［J］. The Quarterly Journal of Economics，2000，115（3）：715-753.

［24］" " " TABELLINI" G. The scope of cooperation： values and incentives［J］. The Quarterly Journal of Economics，2008，123（3）：905-950.

［25］" " " SPOLAORE" E， WACZIARG" R. The diffusion of development［J］. The Quarterly Journal of Economics，2009，124（2）：469-529 .

［26］" " " 黃玖立，劉暢.方言與社會信任［J］.財經(jīng)研究，2017，43（7）：83-94.

HUANG" J" L， LIU" C. Dialect and social trust［J］. Journal of Finance and Economics，2017，43（7）：83-94.

［27］" " " 王小魯，胡李鵬，樊綱.中國分省份市場化指數(shù)報告（2021）［M］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2021：223-225.

［28］" " " 趙濤，張智，梁上坤.數(shù)字經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)業(yè)活躍度與高質(zhì)量發(fā)展：來自中國城市的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.管理世界，2020，36（10）：65-76.

ZHAO" T， ZHANG" Z， LIANG" S" K. Digital economy， entrepreneurial activity， and high-quality development： empirical evidence from Chinese cities［J］. Journal of Management World，2020，36（10）：65-76.

［29］" " " TALHELM" T， ZHANG" X， OISHI" S， et al. Large-scale psychological differences within China explained by rice versus wheat agriculture［J］. Science，2014，344（6184）：603-608.

［30］" " " FAN J P H， GU Q， YU X. Collectivist cultures and the emergence of family firms［J］. The Journal of Law and Economics，2022，65（S1）：S293-S325.

［31］" " " 李葉妍，王銳.中國城市包容度與流動人口的社會融合［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2017，27（1）：146-154.

LI Y Y， WANG R. Urban inclusiveness and social integration of floating population in China［J］. China Population， Resources and Environment，2017，27（1）：146-154.

編輯：張靜，高原

Inter-Regional Trust and Migrant Entrepreneurship

GUO Mengmeng， LEI Wenjie

Research Institute of Economics and Management， Southwestern University of Finance and Economics， Chengdu 611100， China

Summary Amidst complex domestic and international situations and multiple unexpected factors， demand in China’s labor market has declined， creating a relatively challenging employment landscape. Under the policy directive of “strengthening the employment-first policy orientation and treating stable employment as a key indicator of the economy operating within a reasonable range，” stabilizing employment has become a top government priority. Migrant entrepreneurship not only solves their own employment issues and increases personal income levels but also creates additional job opportunities， promotes urban development， and drives economic growth， making it one of the critical measures for the government to “stabilize employment” and “ensure employment.”

Using data from the China Migrants Dynamic Survey （CMDS） from 2011 to 2017， this study finds that inter-regional trust significantly promotes migrant entrepreneurship， effectively increasing entrepreneurial probability. This conclusion remains robust after a series of tests， including instrumental variable regression， controlling for omitted variables， adjusting sample sizes， and validating with other micro-level datasets. Furthermore， mechanism analysis reveals that inter-regional trust primarily facilitates migrant entrepreneurship by enhancing social identity， expanding social networks， and promoting information dissemination， thereby uncovering the underlying reasons. Additionally， heterogeneity analysis indicates that the impact of inter-regional trust is more pronounced in regions with higher marketization levels， better e-government and digital economic development， and stronger collectivist and inclusive cultures， suggesting that it complements both formal and informal institutions. Moreover， as an informal social capital， inter-regional trust significantly influences survival-oriented entrepreneurship and entrepreneurship among low-income groups.

The marginal contributions of this study are threefold：First， it enriches research on the impact of inter-regional trust on microeconomic behaviors. Existing literature primarily examines the effects of inter-regional trust on macroeconomic outcomes such as trade and investment between countries or provinces and its relationship with corporate behaviors， with less attention to its significant role in individual micro-level behaviors， which this paper extends. Second， unlike studies that focus on the impact of social trust within a single country or region on entrepreneurial decisions， this paper explores the influence of inter-regional trust on migrant entrepreneurship from the perspective of trust between destination and origin provinces， thereby supplementing the literature on trust and entrepreneurial decision-making. Finally， while existing research mainly focuses on factors such as the household registration system， credit constraints， clan culture， and social networks affecting migrant entrepreneurship ， studies on inter-regional trust as an informal institution are relatively scarce. This paper provides a new perspective.

This research contributes to understanding the significant role of inter-regional trust in promoting migrant entrepreneurship and its underlying mechanisms. It offers potential decision-making support for the government in formulating policies to support migrant entrepreneurship， with practical implications for stimulating entrepreneurial vitality， alleviating employment pressure， and promoting high-quality economic development.

Keywords inter-regional trust； migrant entrepreneurship； employment stabilization； informal institution； social network； social identity； information dissemination

收稿日期：2024-08-23。" "修回日期：2025-04-27。

基金項(xiàng)目：國家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目“氣候風(fēng)險對居民行為決策的影響——基于消費(fèi)、創(chuàng)業(yè)和移民的視角”（72273110）；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)項(xiàng)目“異地商會對創(chuàng)業(yè)行為的影響：來自流動人口的證據(jù)”（JBK2304054）。

作者簡介：郭萌萌，女，西南財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理研究院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)闅夂蚪鹑谂c環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)；雷文杰，男，通信作者，西南財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理研究院博士研究生，研究方向?yàn)樯鐣Y本與流動人口創(chuàng)業(yè)，電子郵箱為1690019361@qq.com。

[①]參見第七次全國人口普查公報（第七號）。

[②]參見https：//www.gov.cn/yaowen/liebiao/202503/content_7013163.htm。

[③]參見https：//www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2023-04/26/content_5753299.htm。

[④]參見https：//www.gov.cn/yaowen/liebiao/202409/content_6976686.htm。

[⑤]理論上，省份間有930（31×30）個配對組合，應(yīng)該形成930個地區(qū)間信任指數(shù)，但囿于數(shù)據(jù)限制無法獲得全部省份之間的信任。后文將缺失值替換為0進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

[⑥]篇幅所限，結(jié)果留存?zhèn)渌鳌?/p>

[⑦]例如，康熙初年將湖廣省分為湖南和湖北兩省，江南省分為江蘇和安徽兩省，陜西省分為陜西和甘肅兩省。

[⑧]根據(jù)2021年《中國統(tǒng)計年鑒》，對31個省份（不含港澳臺）常住人口中戶籍登記在省外的數(shù)據(jù)梳理得到。

[⑨]由于僅有2013年詢問了“您家在本地每月的交通、通信費(fèi)”，故未控制時間固定效應(yīng)。同時，由于2013年社會融合板塊只選取了8個城市的樣本進(jìn)行調(diào)查，樣本量較少。

[⑩]由于該指數(shù)最早僅可追溯到2013年，為避免匹配導(dǎo)致2011、2012年的樣本缺失，本文采用2017年的政府網(wǎng)絡(luò)透明度指數(shù)代替其他年份。

[11]李葉妍等［31］基于CMDS 2013和2014年數(shù)據(jù)構(gòu)建了城市包容度指標(biāo)體系，測算了2012和2013年省份包容性得分，本文使用2013年的包容性得分替代其他年份。