《歷史與階級(jí)意識(shí)》中盧卡奇總體性辯證法對(duì)馬克思主義的趨近和背離

【摘要】《歷史與階級(jí)意識(shí)》中，盧卡奇總體性辯證法蘊(yùn)含著理論與實(shí)踐、主體與客體、整體與部分相統(tǒng)一等豐富的理論內(nèi)涵，在看待社會(huì)歷史的觀點(diǎn)和批判基礎(chǔ)上建構(gòu)的理論品質(zhì)上趨近于馬克思主義，而其在對(duì)自然辯證法、階級(jí)意識(shí)以及經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)作用的理解上在一定程度上表現(xiàn)出與馬克思主義的背離，因而其總體性辯證法呈現(xiàn)出既趨近又背離馬克思主義的雙重特點(diǎn)。

【關(guān)鍵詞】歷史與階級(jí)意識(shí)；盧卡奇；總體性辯證法；馬克思主義

【中圖分類號(hào)】A81" " " " " " "【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A" " " " " " "【文章編號(hào)】2096-8264（2025）18-0050-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2025.18.014

基金項(xiàng)目：2024年西南大學(xué)國(guó)家級(jí)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃項(xiàng)目“破繭話蝶語(yǔ)：網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)境下大學(xué)生愛(ài)國(guó)主義話語(yǔ)的圈層化阻隔和引導(dǎo)策略”（項(xiàng)目編號(hào)：202410635098）。

一、總體性辯證法的理論內(nèi)涵

《歷史與階級(jí)意識(shí)》中盧卡奇的總體性辯證法蘊(yùn)含著理論與實(shí)踐、主體與客體、整體和部分相統(tǒng)一的豐富理論內(nèi)涵，他以獨(dú)特的觀點(diǎn)和思維方式構(gòu)建起自己的理論框架，在批判繼承黑格爾總體性思想的同時(shí)帶有自身獨(dú)具特色的理論范式。

（一）總體性辯證法是理論和實(shí)踐的統(tǒng)一

理論和實(shí)踐相統(tǒng)一是馬克思主義的核心觀點(diǎn)之一，而盧卡奇的總體性辯證法在架構(gòu)和應(yīng)用等層面也凸顯出理論與實(shí)踐相統(tǒng)一的品質(zhì)。首先，盧卡奇分析了無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命從理論到實(shí)踐的轉(zhuǎn)化過(guò)程，認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)帶有實(shí)踐色彩，而對(duì)資本主義社會(huì)的理論批判和真正的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)踐活動(dòng)相結(jié)合是這種階級(jí)意識(shí)轉(zhuǎn)化為實(shí)踐力量的必要條件，通過(guò)“向內(nèi)”生活和“向外”活動(dòng)的合理化，無(wú)產(chǎn)階級(jí)建立起堅(jiān)強(qiáng)有力的組織，使理論和實(shí)踐“獲得具體性和現(xiàn)實(shí)性”[1]，因而盧卡奇通過(guò)總體性辯證法，強(qiáng)調(diào)共產(chǎn)黨為將無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)轉(zhuǎn)化為行動(dòng)、理論貫徹到實(shí)踐開(kāi)辟了道路，實(shí)現(xiàn)了對(duì)資本主義社會(huì)理論批判和革命斗爭(zhēng)的統(tǒng)一，反映出總體性辯證法理論與實(shí)踐相統(tǒng)一的原則。其次，在架構(gòu)總體性辯證法時(shí)，盧卡奇從批判恩格斯將辯證法錯(cuò)誤地?cái)U(kuò)展到自然界出發(fā)，把馬克思主義的辯證法理解為批判資本主義物化現(xiàn)象和意識(shí)的社會(huì)或歷史辯證法，通過(guò)總體性將歷史、現(xiàn)實(shí)、實(shí)踐融合于主客體統(tǒng)一的歷史辯證法中，這種理論架構(gòu)突出了理論與實(shí)踐的密切聯(lián)系和將兩者相統(tǒng)一的特質(zhì)。最后，盧卡奇不僅著眼于改造無(wú)產(chǎn)階級(jí)的思維方式，而且注重在革命實(shí)踐中用總體性角度把握現(xiàn)實(shí)世界，以進(jìn)一步發(fā)揮無(wú)產(chǎn)階級(jí)的能動(dòng)性和主體性，他提出“制定無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命原則關(guān)鍵在于把握總體性范疇”，蘊(yùn)含著指導(dǎo)無(wú)產(chǎn)階級(jí)制定革命原則的理念，凸顯出以總體性范疇為核心的辯證法不是僅僅停留在社會(huì)歷史層面的辯證法，而是革命與實(shí)踐相統(tǒng)一意義上的辯證法。因而在盧卡奇的總體性辯證法中突出了理論與實(shí)踐的密切聯(lián)系，彰顯出理論與實(shí)踐相統(tǒng)一的內(nèi)涵。

（二）總體性辯證法是主體與客體的統(tǒng)一

首先，盧卡奇總體性辯證法中強(qiáng)調(diào)主體既是辯證過(guò)程的創(chuàng)造者，又是這一過(guò)程的產(chǎn)物，并在其自身所創(chuàng)造的對(duì)象世界中運(yùn)動(dòng)，從而實(shí)現(xiàn)主體對(duì)客體的改造和統(tǒng)一。[2]其次，盧卡奇的主體性并非建立在黑格爾的所謂“絕對(duì)精神”之上，而認(rèn)為人是社會(huì)歷史生成過(guò)程中的主體和客體，社會(huì)歷史是由人的實(shí)踐活動(dòng)創(chuàng)造的，是資本主義物化意識(shí)和物化現(xiàn)象導(dǎo)致了人的主體性的喪失，將其變?yōu)楣铝ⅰ⑵娴目腕w存在，因而其總體性辯證法的實(shí)質(zhì)在于主體與客體的統(tǒng)一。再次，盧卡奇在總體性與主體性原則相結(jié)合的層面上提出主客體的統(tǒng)一。他認(rèn)為總體性原則是站在主體性原則之上并為之服務(wù)的，總體性范疇即歷史主體和客體的辯證統(tǒng)一，如果主客體不能產(chǎn)生相互作用，那么歷史也就不復(fù)存在[3]。最后，盧卡奇還強(qiáng)調(diào)總體性原則以主體通過(guò)干預(yù)客體來(lái)改造客觀世界作為核心，其中主體和客體是相互依存不可分割的，否則就會(huì)造成總體性的消亡，這種主客體相統(tǒng)一的過(guò)程是歷史辯證法的本質(zhì)所在，也是盧卡奇總體性辯證法的理論內(nèi)涵。

（三）總體性辯證法是整體與部分的統(tǒng)一

在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中，盧卡奇對(duì)總體性范疇做了系列闡述，突出了“總體對(duì)于部分的優(yōu)先性”“整體對(duì)各個(gè)部分的全面的、決定性的統(tǒng)治地位”[4]，同時(shí)他也提到部分不是機(jī)械地構(gòu)成總體，而應(yīng)在其中保持自己的獨(dú)立性，在他對(duì)資本主義的批判和相關(guān)論述中表露出總體性辯證法所蘊(yùn)含的整體與部分相統(tǒng)一的思想。具體而言，盧卡奇一方面強(qiáng)調(diào)總體是在最高的思維形式中再現(xiàn)事物的整體聯(lián)系，認(rèn)同并推崇“總體性即優(yōu)先性”，認(rèn)為總體優(yōu)先于部分，對(duì)部分的理解必須以總體作為前提，突出總體對(duì)于部分的統(tǒng)帥作用和即優(yōu)先性。另一方面，在突出總體優(yōu)先性的同時(shí)，盧卡奇也強(qiáng)調(diào)部分在總體之中，但保留其個(gè)體性、特殊性和相對(duì)獨(dú)立性，在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中，他指出“總體的范疇絕不是把它的各個(gè)環(huán)節(jié)歸結(jié)為無(wú)差別的統(tǒng)一性、同一性，其內(nèi)部是相互作用著的動(dòng)態(tài)的辯證的關(guān)系”[4]。因而在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中，盧卡奇總體性辯證法蘊(yùn)含著整體與部分相統(tǒng)一的內(nèi)涵。正是在總體與部分相統(tǒng)一的意義上，盧卡奇批判資本主義社會(huì)對(duì)總體性的“肢解”，認(rèn)為資本主義生產(chǎn)過(guò)程造成了生產(chǎn)者同整個(gè)生產(chǎn)過(guò)程的分離，將整個(gè)生產(chǎn)過(guò)程人為割裂為大量可計(jì)量的局部勞動(dòng)，實(shí)質(zhì)上導(dǎo)致了勞動(dòng)者主體性的喪失，進(jìn)而促成了物化意識(shí)和物化現(xiàn)象?？傊R卡奇總體性辯證法盡管秉持了黑格爾的總體優(yōu)先論，但依然沒(méi)有忽視對(duì)部分的重視，整體和部分相統(tǒng)一是其總體性辯證法的重要內(nèi)涵。

二、總體性辯證法對(duì)馬克思主義的趨近

盧卡奇總體性辯證法與馬克思主義都是在批判繼承之前哲學(xué)思想基礎(chǔ)上建構(gòu)的，都將社會(huì)歷史看作是一個(gè)聯(lián)系和動(dòng)態(tài)發(fā)展的過(guò)程，而將社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力歸結(jié)于矛盾運(yùn)動(dòng)，在這一層面上《歷史與階級(jí)意識(shí)》中盧卡奇的總體性辯證法是趨近于馬克思主義的。

（一）批判基礎(chǔ)上建構(gòu)的理論品質(zhì)趨近于與馬克思主義

沒(méi)有革命性的批判便不會(huì)有創(chuàng)造性的建構(gòu)，盧卡奇總體性辯證法建立在對(duì)黑格爾以及第二國(guó)際庸俗經(jīng)濟(jì)決定論、庸俗馬克思主義以及資本主義物化現(xiàn)象和物化意識(shí)的猛烈批判與反思之上。一方面，盧卡奇批判庸俗經(jīng)濟(jì)決定論片面強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)因素在社會(huì)發(fā)展中的決定性作用，忽視了其他非經(jīng)濟(jì)因素的重要性，導(dǎo)致歷史唯物主義被誤解為一種機(jī)械的、歷史宿命論的觀點(diǎn)，從而削弱了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命性和主體性。另一方面，盧卡奇總體性辯證法對(duì)資本主義物化現(xiàn)象和物化意識(shí)進(jìn)行批判，他指出社會(huì)歷史是一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的總體而并非碎片化的各個(gè)環(huán)節(jié)，而伴隨資本主義發(fā)展所出現(xiàn)的物化意識(shí)和物化現(xiàn)象卻消解了這種總體性，造成了對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的思想毒害。而馬克思辯證唯物主義和歷史唯物主義建立在與青年黑格爾派、蒲魯東主義、巴枯寧主義等錯(cuò)誤思潮不斷斗爭(zhēng)的基礎(chǔ)之上，蘊(yùn)含著對(duì)德國(guó)古典哲學(xué)、英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、英法空想社會(huì)主義的揚(yáng)棄，“什么也阻礙不了我們把政治的批判，把明確的政治立場(chǎng)，因而把實(shí)際斗爭(zhēng)作為我們的批判的出發(fā)點(diǎn)，并把批判和實(shí)際斗爭(zhēng)看作同一件事情。”[5]在這一層面上，盧卡奇總體性辯證法和馬克思主義都是在特定時(shí)代背景下同各種錯(cuò)誤社會(huì)思潮做斗爭(zhēng)中不斷建構(gòu)和發(fā)展的，兩者具有批判基礎(chǔ)上建構(gòu)方面的一致性。

（二）以唯物辯證的觀點(diǎn)考察社會(huì)歷史上趨近于馬克思主義

《歷史與階級(jí)意識(shí)》中盧卡奇的總體性辯證法把社會(huì)歷史看成一個(gè)相互聯(lián)系而又動(dòng)態(tài)發(fā)展的總體，批判資本主義分工帶來(lái)的勞動(dòng)過(guò)程碎片化，認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)在各自局限的勞動(dòng)環(huán)節(jié)上局限于對(duì)眼前物質(zhì)利益的追求，而喪失了總體性思維及其主體性和能動(dòng)性，從而破壞了社會(huì)歷史的總體性。再者，盧卡奇強(qiáng)調(diào)社會(huì)歷史是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，其中各個(gè)部分和環(huán)節(jié)之間存在著歷史性的聯(lián)系，這種聯(lián)系使得社會(huì)生活具有歷史性的特征，反對(duì)將社會(huì)歷史視為靜止不變的自在之物?；诖?，他進(jìn)一步指出總體性原則是正確認(rèn)識(shí)社會(huì)歷史的唯一方法，只有通過(guò)堅(jiān)持總體性原則，才能將社會(huì)生活作為一個(gè)歷史過(guò)程的結(jié)果和由多種要素有機(jī)構(gòu)成的整體去把握。同時(shí)，盧卡奇也批判了經(jīng)驗(yàn)主義、機(jī)會(huì)主義和實(shí)證主義，認(rèn)為這些方法論忽視了事實(shí)之間的內(nèi)在聯(lián)系，阻礙了對(duì)現(xiàn)實(shí)深層次結(jié)構(gòu)的理解，重申只有通過(guò)總體性的視角才能真正理解社會(huì)現(xiàn)象及其背后的本質(zhì)的觀點(diǎn)。此外，盧卡奇認(rèn)為歷史規(guī)律不是自發(fā)的、絕對(duì)的、普遍的自然規(guī)律，而是以人的行動(dòng)為轉(zhuǎn)移，并通過(guò)各種社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜作用得以實(shí)現(xiàn)的，一定程度上揭示出社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律和動(dòng)力，而在這里，總體性范疇作為馬克思主義辯證法的根本原則，自然而然成為理解和解釋社會(huì)發(fā)展及其矛盾的重要工具。在這一層面上，盧卡奇的總體性辯證法以唯物辯證法的觀點(diǎn)看待社會(huì)歷史，在積極批判各種割裂社會(huì)歷史總體性的錯(cuò)誤看法中揭示了社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律和動(dòng)力，趨近于馬克思主義考察社會(huì)歷史方式，同時(shí)也對(duì)唯物辯證法做了有益補(bǔ)充。

三、總體性辯證法對(duì)馬克思主義的背離

盧卡奇在闡述其總體性辯證法時(shí)由于受到黑格爾唯心主義社會(huì)歷史觀和有關(guān)因素的影響，在一定程度上存在著夸大階級(jí)意識(shí)以及總體性原則的傾向，同時(shí)他割裂了自然與歷史的關(guān)系，將總體性辯證法局限于社會(huì)歷史領(lǐng)域，造成了對(duì)恩格斯自然辯證法的狹隘理解，在這些層面上其總體性辯證法在一定程度上存在著與馬克思主義的背離。

（一）排斥自然辯證法，形成自然與歷史相區(qū)別的二元論

盧卡奇排斥恩格斯的自然辯證法，主張歷史與自然統(tǒng)一于歷史中，因而在闡述總體性辯證法時(shí)他反對(duì)將馬克思主義歸結(jié)為自然辯證法，將總體性辯證法限制在社會(huì)歷史領(lǐng)域。具體而言，基于對(duì)馬克思主義辯證法的理解，盧卡奇從總體性辯證法的視角出發(fā)，認(rèn)為馬克思的辯證法是總體性的，核心在于主客體相互作用，而自然界既然不存在主客體關(guān)系，因而，辯證法也就只能是歷史的辯證法。[6]遵循這一思路，盧卡奇進(jìn)一步指出恩格斯追隨黑格爾將辯證法擴(kuò)大到自然界是錯(cuò)誤的，這種觀點(diǎn)導(dǎo)致他狹隘地理解了自然辯證法。此外，盧卡奇批判恩格斯的自然辯證法放棄了革命性，沒(méi)有從總體性方面去把握自然辯證法和形而上學(xué)、運(yùn)動(dòng)與“固定”、聯(lián)系與“孤立”、過(guò)程與結(jié)果等的統(tǒng)一。[7]因而在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中，盧卡奇總體性辯證法將自然與歷史相區(qū)別，認(rèn)為自然統(tǒng)一于歷史之中，因而辯證法只存在于社會(huì)歷史領(lǐng)域，由此否定了恩格斯自然辯證法的科學(xué)性。其實(shí)質(zhì)在于以黑格爾的觀念論為基礎(chǔ)，將自然與歷史相區(qū)別的二元論，而馬克思主義強(qiáng)調(diào)歷史是“自然的歷史”，自然則是“歷史的自然”，二者緊密聯(lián)系，有機(jī)統(tǒng)一，在這一方面盧卡奇總體性辯證法與馬克思主義相背離。

（二）強(qiáng)調(diào)階級(jí)意識(shí)、總體性原則，對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定性作用的論述存在模糊和不足之處

《歷史與階級(jí)意識(shí)》中，盧卡奇總體性辯證法“階級(jí)意識(shí)”和“總體性”色彩濃厚，對(duì)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定性作用的論述在一定程度上存在著模糊和不足之處，在這一層面上，他削弱了總體性辯證法的唯物主義基礎(chǔ)，陷入與黑格爾唯心主義歷史觀的糾纏之中，從而存在著與馬克思主義相背離的趨勢(shì)。一方面，盧卡奇試圖通過(guò)強(qiáng)調(diào)“總體性”原則來(lái)批判庸俗經(jīng)濟(jì)決定論，他認(rèn)為庸俗經(jīng)濟(jì)決定論以片面化碎片化視角去分析事物及社會(huì)歷史，會(huì)鈍化無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)整個(gè)資本主義社會(huì)的洞察力，只有從總體性上去把握事物乃至社會(huì)歷史才能洞察其本質(zhì)和規(guī)律。但他在批判的過(guò)程中弱化了對(duì)經(jīng)濟(jì)因素作用的關(guān)注，削弱了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的重要性和總體性辯證法的革命性。另一方面，盧卡奇強(qiáng)調(diào)階級(jí)意識(shí)，認(rèn)為總體性辯證法的核心是將階級(jí)意識(shí)作為推動(dòng)歷史發(fā)展的主要?jiǎng)右颉ＫJ(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)對(duì)于革命至關(guān)重要，只有當(dāng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)階級(jí)意識(shí)成熟時(shí)，才能對(duì)資本主義社會(huì)進(jìn)行根本性的改造。這種觀點(diǎn)由于其總體性概念的抽象性而缺乏對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間具體關(guān)系的分析，容易導(dǎo)致對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定性作用的忽視。因此，盡管盧卡奇在批判第二國(guó)際經(jīng)濟(jì)決定論時(shí)堅(jiān)持了歷史唯物主義的基本立場(chǎng)，在物化理論中揭示了資本主義社會(huì)中經(jīng)濟(jì)關(guān)系對(duì)人與社會(huì)的支配作用，但其論述中仍存在對(duì)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的決定性作用的模糊與不足，表現(xiàn)出與馬克思主義在一定程度上的背離。

綜上所述，《歷史與階級(jí)意識(shí)》中盧卡奇的總體性辯證法內(nèi)在蘊(yùn)含著主體與客體、理論與實(shí)踐、總體和部分相統(tǒng)一的豐富理論內(nèi)涵，盧卡奇的這一思想在繼承與超越黑格爾總體性辯證法的基礎(chǔ)上，拯救了被第二國(guó)際的理論家所扭曲的馬克思主義，重啟馬克思主義研究的新視角，豐富了馬克思主義關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命道路、階級(jí)意識(shí)乃至唯物辯證法的觀點(diǎn)。與此同時(shí)，由于其受到唯心主義社會(huì)歷史觀的深刻影響，在狹隘理解自然辯證法，以及對(duì)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定性作用的模糊和不足等問(wèn)題上與馬克思主義有著不同程度的背離，呈現(xiàn)出在部分觀點(diǎn)上趨近而又背離馬克思主義的雙重特點(diǎn)。但在新的歷史條件下，重新審視和研究《歷史與階級(jí)意識(shí)》中盧卡奇的總體性辯證法，對(duì)人們立足于總體性視野，認(rèn)識(shí)、批判和超越當(dāng)代社會(huì)中日益物化的趨勢(shì)具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]周萍.青年盧卡奇思想的邏輯進(jìn)路——基于《歷史與階級(jí)意識(shí)》的文本分析[J].天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，15

（2）：22-26.

[2]王媛媛.辯證法的基礎(chǔ)和主題的轉(zhuǎn)換——試析盧卡奇的主客體統(tǒng)一辯證法[D].黑龍江大學(xué)，2009.

[3]竇智.“總體性辯證法”辨析——兼論青年盧卡奇的自然觀概念[J].佳木斯職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2023，39（06）：37-39.

[4]盧卡奇．歷史與階級(jí)意識(shí)[M].杜章智等譯.北京：商務(wù)印書館，1995：79.

[5]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集（第10卷）[M].北京：人民出版社，2009：8-9.

[6]王南湜.“自然辯證法”的再理解[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020，（04）：7-17+169.

[7]黎昔柒.論盧卡奇對(duì)恩格斯自然辯證法之誤讀——基于 《歷史與階級(jí)意識(shí)》的思考[J].晉陽(yáng)學(xué)刊，2021，（02）：

37-43.