盧卡奇“總體性辯證法”的浪漫主義本源

摘要：盧卡奇的總體性辯證法思想有著浪漫主義的本質(zhì)，這不僅源于青年盧卡奇在“散文時期”曾受到過浪漫派的影響，而且得益于黑格爾革命本色與馬克思浪漫精神的雙重潤染。浪漫派的“總匯詩”與盧卡奇的“總體性辯證法”之間存在著一種隱性的理論承接關(guān)系。浪漫派的總匯性方法具有革命的本質(zhì)，其在盧卡奇思想中被具象化為一種追求社會有機整體的辯證的總體觀。浪漫反諷的主體性原則，在總體性辯證法中轉(zhuǎn)化成為一種無產(chǎn)階級的階級意識，無產(chǎn)階級作為歷史主體比浪漫反諷主體具有更積極的、現(xiàn)實的自由。浪漫派通過浪漫化使世界的詩意呈現(xiàn)，盧卡奇則通過克服“物化”使虛幻的詩意世界得到具體化的實現(xiàn)?？梢哉f，盧卡奇對馬克思主義辯證法“總體性”本質(zhì)的解讀，亦是一場針對馬克思主義浪漫精神的深入發(fā)掘。

關(guān)鍵詞：盧卡奇；總體性辯證法；浪漫主義

作者簡介：劉聰，天津大學馬克思主義學院教授，天津大學中國特色社會主義政治經(jīng)濟學自主知識體系研究中心研究員（天津300350）

基金項目：遼寧省社會科學規(guī)劃基金項目“高校思想政治教育中美育精神融入問題研究”（L19BSZ067）

DOI編碼：10.19667/j.cnki.cn23-1070/c.2025.04.001

20世紀初，西歐無產(chǎn)階級革命接連挫敗，馬克思主義理論也遭遇了前所未有的信任危機。青年盧卡奇在反思第二國際對馬克思主義所進行的經(jīng)濟決定論的、修正主義式的解讀之后，開始意識到“總體性辯證法”才是理解“正統(tǒng)馬克思主義”的關(guān)鍵。雖然他一再強調(diào)馬克思主義辯證法的“總體性”原則可以溯源至黑格爾，但不能回避其自身思想歷程中與浪漫主義的關(guān)聯(lián)。而“總體性”思想恰恰是德國早期浪漫主義哲學的核心要義?？梢哉f，它為概念辯證法與實踐辯證法的理論塑型提供了原始的草圖。思考浪漫主義“總匯詩”與盧卡奇“總體性辯證法”之間隱性的理論承接關(guān)系，將有利于我們發(fā)現(xiàn)青年盧卡奇文學道路中浪漫主義情愫在其思想學徒期的延續(xù)。從某種程度上來看，盧卡奇對馬克思主義辯證法“總體性”本質(zhì)的解讀，亦是一場對馬克思主義浪漫精神的深入發(fā)掘。

一、浪漫主義的后裔：從浪漫派到盧卡奇

與啟蒙精神相伴生的浪漫主義開啟了歐洲思想運動的新時代。其盛行于18世紀末、19世紀初，是德意志民族性格的重要構(gòu)成要素之一。薩弗蘭斯基認為，“浪漫主義”不僅是一個業(yè)已成為歷史的德國事件，還是“一個時代”。而“浪漫”作為“一種不局限于一個時代的精神姿態(tài)?！诶寺髁x時代，獲得其完滿的表達，但不局限于此；浪漫至今日”①。因此，自德國早期浪漫派意欲將革命脈動帶入詩意世界以來，浪漫精神便在西方思想傳統(tǒng)中得以積淀了。身居浪漫主義歐洲的黑格爾與馬克思，無一不在這種思想浸潤中形成了自身的思想體系。如果參照希爾將海德格爾視為浪漫主義后裔之一的言論來推斷，②那么作為海德格爾同時代人的盧卡奇，或許也應被列入這份名單。

盧卡奇的思想歷程確實具有一個自稱為“散文時期”的文學式的開端，這使其在某種意義上成為了浪漫主義哲學的理論延伸者。盧卡奇曾確證，浪漫派、馬克思同黑格爾均先后對自身理論成型造成了影響。他認為，“對文學理論的初次嘗試是建立在作為根本闡述的社會性之上的（馬克思的影響很明顯），但是具體的范疇在很大程度上是建立在保守的文學史和文學理論之上的”③，而“萊辛，席勒同歌德的通信，《雅典神殿》時期的浪漫主義”尤其產(chǎn)生了“強烈的影響”④。在盧卡奇的“思想世界中同時存在著兩種傾向：一方面是吸收馬克思主義和政治行動主義，另一方面則是純粹唯心主義的倫理成見不斷增強”⑤。盧卡奇指出，這種“充滿浪漫的反資本主義要素的倫理唯心主義”對其世界觀的確立起到了“不少積極的作用”⑥?？梢哉f，在浪漫主義哲學之外，作為其理論來源的馬克思與黑格爾均與浪漫主義有著錯綜復雜的關(guān)系，這為盧卡奇“總體性辯證法”提供了一種隱晦的浪漫主義因素。

源于“童年時代就開始的對于在資本主義制度下生活的仇恨和蔑視”⑦，青年盧卡奇最初是深受德國早期浪漫派的吸引，最終才轉(zhuǎn)向馬克思主義的。浪漫主義成長于法國大革命后資產(chǎn)階級掌權(quán)的歐洲，蓬勃發(fā)展于德國古典哲學盛行的年代。受虔敬主義、啟蒙運動、感傷主義與狂飆突進運動的共同滋養(yǎng)，浪漫派既保留了對理性主義、古典主義與資本主義的批判，又歌頌自然、崇尚天才、追求無限。他們持守著反諷辯證法的哲學風格，主張打造一個萌發(fā)“總匯性”精神的詩化世界。馬克思便是在浪漫主義蔓延的波恩、柏林形成了自己的精神世界觀。西方浪漫主義對馬克思哲學產(chǎn)生了多向度的影響，這不僅體現(xiàn)在其青年時期的詩歌創(chuàng)作階段，并且體現(xiàn)在其思想成熟之后的資本批判、階級革命及社會理想等諸多政治觀念之中。也許應該這樣理解，浪漫精神是馬克思哲學極其重要的內(nèi)在品格之一。⑧馬克思對資本主義、理性主義、普遍性與個人主義的批判，對社會、人性、自由的完美趨求，即是其青年時代浪漫主義詩情的延續(xù)。馬克思理論思想的批判性、超越性與理想性蘊含著浪漫特質(zhì)，而這正是構(gòu)成馬克思哲學完整理論旨趣不可或缺的部分。更為巧合的是，撼動盧卡奇“思想世界”的《雅典娜神殿》⑨的創(chuàng)辦者奧·施萊格爾，曾是馬克思在波恩大學讀書時兩門課程的老師。①因此，當盧卡奇“將馬克思的早期著作放到他的世界觀的完整畫面之中”②的時候，當他“始終把馬克思的世界觀看作本質(zhì)上是一個不可分割的整體”③的時候，馬克思哲學中的浪漫精神便又一次潛入盧卡奇的思想世界了。

與青年馬克思的成長軌跡相似，盧卡奇也經(jīng)歷了從浪漫派到黑格爾的轉(zhuǎn)向。盧卡奇意識到，對文學創(chuàng)作、文學理論和美學的興趣嘗試，并不能構(gòu)建起一個應對資本主義世界的思想體系。這使其“倫理觀要求轉(zhuǎn)向?qū)嵺`、行動，從而轉(zhuǎn)向政治?！D(zhuǎn)向經(jīng)濟學，轉(zhuǎn)向在理論上進行深入研究和最終轉(zhuǎn)向馬克思主義哲學”④。然而，第二國際對馬克思主義的曲解讓盧卡奇展開了“什么是正統(tǒng)馬克思主義”的追問。盧卡奇認為，“對任何想要回到馬克思主義的人來說，恢復馬克思主義的黑格爾傳統(tǒng)是一項迫切的義務?！稓v史與階級意識》代表了當時想要通過更新和發(fā)展黑格爾的辯證法和方法論來恢復馬克思理論的革命本質(zhì)的也許是最激進的嘗試”⑤，而“從黑格爾那里獲得來的倫理唯心主義帶有浪漫的反資本主義因素”⑥。就此可以推論，浪漫主義在黑格爾哲學上留下了印跡，并轉(zhuǎn)投進了盧卡奇的思想世界之中。

雖然存有疑議，但黑格爾確實曾參與耶拿浪漫派諸多被概括的“情境”事件，⑦成為了浪漫派的邊緣人。他與荷爾德林、謝林保持了長久的友誼，并與德國早期浪漫派的綱領(lǐng)制定者弗·施萊格爾同為在耶拿大學的同事，⑧這使革命的激進情緒與政治的浪漫主義在黑格爾哲學中得到了獨特的結(jié)合。有所差別的是，轉(zhuǎn)去柏林的黑格爾“將自己浪漫主義的開端，改造成一種令人印象深刻的秩序思想……浪漫主義作家早先曾要求漸進的普遍詩，黑格爾現(xiàn)在則打算，發(fā)展他那漸進的普遍哲學”⑨。盡管黑格爾的哲學概念與浪漫派的哲學概念有所不同，但是其對于精神因果律的信仰與浪漫主義是一致的，兩者都意圖尋求一種可以賦予生命以力量的意識。它能夠征服世界，實現(xiàn)主體性與客體性的和解。因此，“黑格爾的哲學觀沒有脫離浪漫主義關(guān)于拯救內(nèi)容和功能的哲學觀”⑩。一方面，黑格爾與謝林的《德意志唯心主義最早的體系綱領(lǐng)》大膽地“制定出一種通過愛而社會化的哲學”??????，成為早期唯心論者的浪漫聲明。他們認為，“理性的最高級行為是審美行為……哲學家必然具有與詩人同樣的審美能力?！裾軐W是一種審美哲學”??????。另一方面，黑格爾在歷史哲學中贊揚革命，并在法哲學講義的秘傳文本中肯定生命權(quán)的優(yōu)異性，這蘊含著通過革命實現(xiàn)歷史進步、窮人為保存生命而必然造反的思想，恰似馬克思階級理論的提前預演。①可以說，馬克思捕獲了黑格爾在闡論革命與財產(chǎn)權(quán)問題時的激進本色，并成功辨識出，黑格爾辯證法的合理內(nèi)核是一種征服世界的有效方法。不過，黑格爾從未吝惜過對于浪漫派狂妄主體的恣肆批判，他只是將浪漫精神所帶有的革命的、夢幻的沖動引入了世界精神的脈搏之中。黑格爾曾宣稱自己是浪漫派的敵人，但卻成為了馬克思的導師，而這或許正是盧卡奇所說的辯證法之革命本質(zhì)的重要來源。

二、思辨哲學的延續(xù)：從總匯性到總體性

在盧卡奇看來，黑格爾辯證法的革命本質(zhì)更多表現(xiàn)為一種“總體性”。他承認，總體范疇在馬克思著作中一向具有方法論的意義，《歷史與階級意識》的重大成就之一便是恢復其本該占居的核心地位。通過解析馬克思對黑格爾哲學的獨創(chuàng)性改造，盧卡奇得出“辯證的總體觀”才是理解馬克思哲學的秘匙。然而，盧卡奇的“總體性”觀念思考并非始自于他的馬克思與黑格爾研究。早在其處于命運的轉(zhuǎn)折點之時，德國早期浪漫派的“總匯詩”概念與“浪漫化”思想便已經(jīng)根植入他的歷史哲學之中了。浪漫派的“這種‘對無限的渴望’在盧卡契的小說理論中以‘整體信念’的名稱繼續(xù)存在著，但是從根本上講，它是一種非占有、缺乏、不充分的體驗”②。直至盧卡奇真正進入了馬克思主義的學徒期，這種對“整體信念”的體驗才終于得到了清晰、全面而充分的確證。

總匯性觀念是德國早期浪漫主義哲學的核心要義，其包含“總匯”“整體”“綜合”“一與全”等系列關(guān)鍵概念，主張通過對文學發(fā)展、歷史文化進行整體性思考來實現(xiàn)世界的浪漫化?？梢哉f，《雅典娜神殿》期間的浪漫派成員為浪漫主義制定了文藝理論與哲學反思的基調(diào)——“詩和哲學應該結(jié)合起來”③，產(chǎn)生出一種關(guān)于“總匯性的精神……的科學”④。弗·施萊格爾認為，“總匯性就是所有的形式和所有的材料交替地得到滿足”“總匯精神的生命乃是一連串不間斷的內(nèi)在革命；所有個體、即最本質(zhì)、永恒的個體就生活于其間”⑤。也可以這樣理解，總匯精神希望建構(gòu)起一種“包羅萬象”的浪漫文學，其匯聚所有體裁于一身，并力求從整體統(tǒng)一性上把握紛繁蕪雜的世界，實現(xiàn)文學與哲學的聯(lián)姻，以此推進德意志現(xiàn)實政治與世俗生活的改革。所以，“‘總匯’意味著色彩斑斕的世界中有一個統(tǒng)協(xié)一切的關(guān)系，也意味著這個世界應當是統(tǒng)一的與和諧的，也就意味著在近代社會中被割裂的一切本來是統(tǒng)一的，也應該再次統(tǒng)一起來，還原到和諧”⑥。“總匯”是施萊格爾早期“綜合”概念的升華，而“浪漫詩”將肩負起“把詩的所有被割裂開的體裁重新統(tǒng)一起來，使詩同哲學和修辭產(chǎn)生接觸”⑦的使命。正是在此意義上，浪漫詩亦被施萊格爾冠以“總匯詩”之名。當人因反思自然、反思自身而導致分裂的時候，便步入了精神的失落園。

人類曾經(jīng)擁有的統(tǒng)一、完整與和諧的存在狀態(tài)已然逝去。唯有借助“總匯詩”的浪漫化方案，資本主義社會庸俗、斷裂的現(xiàn)實生活才會被超越。在浪漫派對世界“漸進的”詩化中，時代的弊端將得到有效的克服。

與浪漫派相似，青年盧卡奇同樣把“總體性”作為走出時代困境的途徑。無論其散文時代對浪漫主義文化詩學投以關(guān)注，還是開啟哲學展望之路后將美學與倫理學結(jié)合起來的嘗試，抑或是為正統(tǒng)馬克思主義正名，均透露出鮮明的浪漫主義特征。然而，盧卡奇無法認同浪漫派將詩化世界與現(xiàn)實世界相等同的生活哲學。因為，“浪漫派生活哲學基于其消極的體驗能力，……他們充分利用以及提升命運給予的每一必然性事物的地位；他們詩化了命運，但不是塑造或攻克它”①，所以詩化哲學只能在精神世界中保留統(tǒng)一，但在現(xiàn)實社會中卻舉步難行。盧卡奇認為，“浪漫主義的世界觀是真正的泛詩主義：萬物皆詩，詩即是‘一和全’。……浪漫主義的獨特之處在于其擴展了生活的總體性……浪漫主義的目標指向一個人類能夠主導真實生活的世界”②?？梢姡@種脫胎于浪漫主義“總匯詩”的“總體性”，早已引起了盧卡奇的重視。但是浪漫派僅僅拋出這一論題，黑格爾才“最先真正發(fā)現(xiàn)具體的總體的意義”③，他“使思維和存在——辯證地——統(tǒng)一起來，把它們的統(tǒng)一理解為過程的統(tǒng)一和總體。這也構(gòu)成歷史唯物主義的歷史哲學的本質(zhì)”④。在此影響下，盧卡奇逐漸意識到，“總體范疇，整體對各個部分的全面的、決定性的統(tǒng)冶地位（Herrschaft），是馬克思取自黑格爾并獨創(chuàng)性地改造成為一門全新科學的基礎(chǔ)的方法的本質(zhì)”⑤。若借助絕對精神所蘊含的總體觀及思辨邏輯來重新理解馬克思思想，那德國早期浪漫派曾主張的浪漫化方案便在社會現(xiàn)實中有了延續(xù)的可能。

從浪漫派到黑格爾，再到馬克思，盧卡奇捕獲到一條從“總匯性”向“總體性”遞進的路線。他認為，“總體性”正是馬克思主義的特質(zhì)所在，“是總體的觀點，使馬克思主義同資產(chǎn)階級科學有決定性的區(qū)別”⑥。相較黑格爾“具體的總體”而言，馬克思的總體觀將更加具體的現(xiàn)實社會作為思想和歷史辯證同一的發(fā)生場地。盧卡奇指出，“只有馬克思才有能力把實現(xiàn)被認識到的總體集中于和局限于歷史過程的現(xiàn)實，并借此規(guī)定可認識的和必須認識的總體，從而具體地發(fā)現(xiàn)這種‘作為主體的真實的東西’，并借此確立理論和實踐的統(tǒng)一”⑦。這種辯證的總體觀，“是能夠在思維中再現(xiàn)和把握現(xiàn)實的唯一方法”⑧。

站在盧卡奇的視角可以發(fā)現(xiàn)，馬克思是在把社會作為總體來認識，他“把整個資本主義社會的問題看成是構(gòu)成它的諸階級，即作為整體的資本家階級和無產(chǎn)者階級的問題”⑨，就是在把社會生活中的孤立事實作為歷史總體的每個發(fā)展環(huán)節(jié)來把握，把經(jīng)濟領(lǐng)域中的局部現(xiàn)象作為社會整體的各個因素來考察。其總體性范疇始終指向真實的物質(zhì)基礎(chǔ)，即資本主義社會及其生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)在糾纏。因此，當馬克思分析生產(chǎn)、分配、交換、消費“構(gòu)成一個總體的各個環(huán)節(jié)，一個統(tǒng)一體內(nèi)部的差別”⑩的時候，其終極目標不僅僅是要“揭破資本主義生產(chǎn)方式所必然產(chǎn)生的拜物教形式，使我們能看到它們不過是一些假象”??????，更重要的是，他力圖通過調(diào)動這些要素間的相互作用，促使人類社會向有機整體的模式回歸，如同浪漫派預想憑借浪漫的總匯詩為世界附魅一樣。

可以說，盧卡奇辯證的總體觀是德國早期浪漫派、黑格爾與馬克思總體性精神共同作用的結(jié)果。浪漫派的總匯性方法本來就具有革命的本質(zhì)，在盧卡奇思想中，其被具象化為一種浪漫的反資本主義情緒。面對碎片化的世界，浪漫派曾指出“總匯精神的生命乃是一連串不間斷的內(nèi)在革命”??????，它通過“給卑賤物一種崇高的意義，給尋常物一副神秘的模樣，給已知物以未知物的莊重，給有限物一種無限的表象”，實現(xiàn)了對個體與有限“質(zhì)的強化”①。馬克思有效地將這種“內(nèi)在革命”轉(zhuǎn)化成了外在的、階級的革命。邁克爾·洛伊認為，馬克思本人便具有浪漫的反資本主義色彩，而青年盧卡奇在試圖恢復馬克思的浪漫維度中，將浪漫主義與馬克思主義結(jié)合起來，肯定了這一沖破資本主義困境的方法。②盧卡奇認為，對于馬克思主義而言，只有“在理論和實踐的統(tǒng)一中，社會革命，即對社會總體的總體改造的必然性才顯得是有根據(jù)的”③，而“無產(chǎn)階級科學的徹底革命性……首先在于方法本身的革命本質(zhì)?？傮w范疇的統(tǒng)冶地位，是科學中的革命原則的支柱”④。

三、主體性的回歸：從浪漫反諷到總體性辯證法

盧卡奇對社會總體的革命性改造是需要通過辯證法來完成的。他認為，“辯證法是能給行動指明方向的認識現(xiàn)實的唯一方法”⑤。也可以說，恢復正統(tǒng)馬克思主義的理論原貌，其實便是恢復歷史唯物主義辯證法的方法論意義。盧卡奇曾指出，正統(tǒng)馬克思主義之所以被視作科學的理論，就在于“正統(tǒng)馬克思主義并不意味著無批判地接受馬克思研究的結(jié)果。它不是對這個或那個論點的‘信仰’，也不是對某本‘圣’書的注解。恰恰相反，馬克思主義問題中的正統(tǒng)僅僅是指方法。它是這樣一種科學的信念，即辯證的馬克思主義是正確的研究方法，這種方法只能按其創(chuàng)始人奠定的方向發(fā)展、擴大和深化”⑥。這就意味著，在盧卡奇辯證總體觀的引導下，對馬克思主義辯證法的研究應轉(zhuǎn)入其內(nèi)在邏輯中進行。

基于此，盧卡奇判斷，恩格斯跟隨黑格爾突顯辯證法的客觀自然維度是對辯證法的誤解，他甚至沒有提到主體和客體在歷史過程中的的辯證關(guān)系。從蘇格拉底古典辯證法到浪漫主義反諷辯證法，再到馬克思主義辯證法，主體性維度才是真正理解主客體悖論的軸心線索。因此，盧卡奇重提了反諷的主體性原則在黑格爾辯證法中受到的關(guān)注，繼而在浪漫與現(xiàn)實相結(jié)合的視域中重新解讀了馬克思。似乎可以斷言，盧卡奇所推崇的總體性辯證法，在某種程度上彰顯了馬克思哲學的浪漫本色，也寓示了馬克思主義辯證法向主體性原則的回歸。

浪漫反諷是施萊格爾總匯詩（浪漫詩）論中的關(guān)鍵概念，其被視為一種藝術(shù)修辭的手段，還被尊崇為一種形而上學的哲學方法。施萊格爾認為，“哲學是反諷真正的故鄉(xiāng)，人們應當把反諷定義為邏輯的美……只要是在沒有進行完全系統(tǒng)化的哲學思辨的地方，就應當進行和要求反諷”⑦?！胺粗S就是悖論的形式”，“它包含并激勵著一種有限與無限無法解決的沖突、一個完整的傳達既必要又不可實現(xiàn)的感覺”⑧。可見，施萊格爾把反諷視作哲學思辨得以系統(tǒng)化的良方，有限與無限、理想與現(xiàn)實、主體與客體間的諸多矛盾都將被其調(diào)節(jié)。其實，浪漫派對反諷理論的初步構(gòu)想與黑格爾辯證法極其相似，兩者均在以“否定性”矯正有限世界的否定性。然而，黑格爾卻視反諷為浪漫派的弱點，在他看來，浪漫反諷的主體以及其所特有的“過度的主觀性”是有缺陷的，它們雖善于規(guī)定、摧毀現(xiàn)實中一切可能的內(nèi)容，但卻因崇尚無限的否定性而被束縛于對絕對的永久渴念之中，無法涉入絕對的空間。黑格爾稱這種渴念“沒有透徹的哲學認識”“那種精神上的饑渴病就是主體空虛的感覺，這主體毫無能力自拔于這種空虛，用有實體性的內(nèi)容來充實自己”①，他確信理念的辯證因素可以避免此種不幸。因此，當佐爾格把有限性看作虛無，在現(xiàn)實世界中賦予人以追求更高現(xiàn)實的使命時，黑格爾贊譽其內(nèi)心深處有著真正的思辨的需要，“深入了解到哲學的理念”，并認識到了“無限的絕對的否定”是理念活動的一個因素，而不是全部。②作為耶拿浪漫派的代表人物之一，佐爾格是浪漫反諷哲學的倡導者，他預見了黑格爾辯證法所尊崇的“否定之否定”環(huán)節(jié)，認為反諷是一種可以使人留在現(xiàn)實中尋找真理的力量，而“與哲學體系中的否定性的東西遙相呼應的是歷史現(xiàn)實中的反諷”③。一方面，這使浪漫反諷具有了思辨的性質(zhì)，使黑格爾所批評的反諷主體得到了提升與充實；另一方面，佐爾格亦為黑格爾辯證法提供了浪漫主義的借鑒與來源。正是在此意義上，克爾凱郭爾“把佐爾格視作黑格爾的積極體系所奉獻的一個犧牲品”④。正如黑格爾將內(nèi)在主體性視作浪漫型藝術(shù)的原則，克爾凱郭爾認為，這一主體性原則在反諷辯證法中具體表現(xiàn)為一種漸次加強的主觀性規(guī)定。“要使反諷的局面得到盡善盡美的發(fā)展，主體也必須意識到他的反諷；他必須通過譴責既存的現(xiàn)實、消極的自由并享受這種消極的自由而感覺到自己的存在。要使這成為可能，主觀性必須得到充分的發(fā)展……一旦主觀性脫穎而出，反諷也就出現(xiàn)了。”⑤

按此理解，在蘇格拉底與浪漫派之后，馬克思是否喚起了主觀性的第三個因次？⑥維塞爾恰好對此作出了回答：馬克思綜合了浪漫派與黑格爾的哲學觀，由此反諷的哲學形式成為了批判，反諷的主體成為了無產(chǎn)階級。也就是說，馬克思走上了一條實踐的反諷詩學之路，無產(chǎn)階級革命是浪漫反諷在現(xiàn)實世界中的表征，⑦實踐辯證法承續(xù)了浪漫反諷的邏輯結(jié)構(gòu)，但卻比浪漫反諷與概念辯證法都更加完善與現(xiàn)實。⑧對馬克思進行浪漫主義解讀的盧卡奇，在總體性辯證法思想的地基上推崇無產(chǎn)階級意識，即是對本就內(nèi)在于馬克思主義辯證法中的主體性原則的喚醒。

可以說，總體性辯證法思想意味著將主體和客體的全部社會運動作為歷史的基礎(chǔ)，歷史是實體，無產(chǎn)階級及其階級意識是能對社會歷史進行總體認識的主體。按盧卡奇的觀點來理解，辯證方法不能逃脫對歷史過程的總體的認識與討論，而無產(chǎn)階級的自我認識就是對社會總體的某個發(fā)展階段的認識。對于無產(chǎn)階級來說，“自我認識和對總體的認識是一致的，因此無產(chǎn)階級同時既是自己認識的主體，也是自己認識的客體”⑨。由此可見，雖然黑格爾認識現(xiàn)實的思辨方法得到了馬克思的采納，但馬克思比黑格爾更深諳歷史發(fā)展的動力。馬克思對人類物質(zhì)存在活動的實踐性、社會性規(guī)定，賦予了“無產(chǎn)階級”這一認識社會歷史總體的反諷主體以更加深入現(xiàn)實的身份，這使得盧卡奇對無產(chǎn)階級反思自身階級地位的主體性意識寄托出了無限的厚望。另外，當我們回望浪漫反諷中的主體，可以發(fā)現(xiàn)，他雖然掙脫了既存現(xiàn)實對主體的束縛，但因能夠給予他內(nèi)容的現(xiàn)實還不存在，所以浪漫反諷的主體是消極自由的?？扇绻懊鎸却娴默F(xiàn)實，主觀性感覺到自己的存在，感覺到自己的活力、自己的效用以及重大意義。一旦他感覺到了這一點，他也就可以說把自己從既存現(xiàn)實所強加于他的相對性中拯救了出來”⑩。

反諷主體越是把現(xiàn)實的反諷看法付諸實施，現(xiàn)實的覆滅也就越是大勢所趨，“反諷的主體與他欲摧毀的現(xiàn)實相比也就越會擁有優(yōu)勢，他也就越是自由”①。盧卡奇認為，只有無產(chǎn)階級才能在行動中沖破社會現(xiàn)實，并對社會現(xiàn)實的總體加以改造，而作為階級的無產(chǎn)階級唯有在斗爭和行動中才能獲得并保持其階級意識。所以，“無產(chǎn)階級的階級觀點為看到社會的整體提供了有用的出發(fā)點”②。受過黑格爾的浪漫派批評的洗禮，產(chǎn)生階級意識覺醒的無產(chǎn)階級將比浪漫反諷主體更具積極的、現(xiàn)實的自由。

四、詩意世界的現(xiàn)實轉(zhuǎn)向：從浪漫化到克服“物化”

緣于對戰(zhàn)爭的譴責與反對，盧卡奇的研究興趣有一個從美學到倫理學的轉(zhuǎn)向，總體性辯證法便是其把美學與倫理學融合起來的思想成果。如何評價浪漫派批判并超越資本主義的藝術(shù)方案？如何在現(xiàn)實的歷史中繼續(xù)浪漫主義者將世界浪漫化的詩意論題？盧卡奇從未摒棄過對諸如此類問題的思考。

他認為，如同浪漫派嘗試修建一條反諷詩學之路一樣，“馬克思也給我們提出了在辯證唯物主義的基礎(chǔ)上建立起一種系統(tǒng)美學理論的任務”③。所以，盧卡奇明確地表示：“我還產(chǎn)生了一種愿望，想利用我關(guān)于文學、藝術(shù)以及文藝理論的知識，去建造一個馬克思主義的美學體系?！雹苁芾寺蓪⑹澜缋寺膯⑹?，盧卡奇設(shè)想也許可以通過一種倫理美學方案使詩意世界轉(zhuǎn)向現(xiàn)實。作為馬克思主義的方法論依據(jù)，總體性辯證法可以算作是盧卡奇這一倫理美學方案的初次呈現(xiàn)。而在盧卡奇之后，也正是由于“總體性的核心思想，‘西方馬克思主義’在重建馬克思主義時，必然把重建馬克思主義美學作為一個重點，在總體社會、總體的人的理想構(gòu)架上確定藝術(shù)和審美的地位，并在總體性的意義上認識藝術(shù)和審美的本質(zhì)、特征、功能，去批判蘇聯(lián)美學觀念中所謂庸俗社會學傾向，去對抗資本主義社會的總體異化，進行把人從日常生活的異化意識中解放出來的總體革命”⑤。

對于德國早期浪漫派而言，真實的世界是詩意的，詩意的世界也是真實的。浪漫派斷定，在思辨哲學盛行的化學時代之后到來的是一個有機的時代，詩意的世界將如阿芙洛狄忒一般從有機時代的海沫中誕生。對此，克爾凱郭爾曾作出“詩到底是什么”的深切思考，并作出如下回答：詩“是對世界的征服”“通過對不完美的現(xiàn)實的否定，詩打開了一種更高的現(xiàn)實，把不完美的東西擴展、凈化為完美的東西，從而減輕那種必將使一切暗淡失色的深沉的痛苦。在這種意義上，詩是一種和解”⑥，世界的浪漫化就是人類憑仗反諷的魔法對應然與實然之間的分歧進行磨合。浪漫派反諷詩學“所提出的最高要求便是人應該詩意地生活”⑦，反諷是人類心靈的創(chuàng)造性力量，而反諷主體如同天才的詩人，試圖在追求生活的無限詩意中治愈世界的荒涼。施萊格爾認為，詩的“全部內(nèi)容就是理想與現(xiàn)實的關(guān)系”，它“以理想和現(xiàn)實的截然不同而開始，作為哀歌飄游在中間，作為田園詩以理想和現(xiàn)實的絕對同一而結(jié)束”⑧。因此，總匯詩（浪漫詩）“能夠替史詩充當一面映照周圍整個世界的鏡子，一幅時代的畫卷”⑨。然而，浪漫派的浪漫化方案是有缺陷的，他們“采取的方式僅帶來既定事實的有機融合，帶來了生活美麗和睦的影像，而不是掌控生活”⑩。佐爾格曾試圖扭轉(zhuǎn)這種虛幻的詩化，意欲在藝術(shù)和詩之中找到一種通過否定有限現(xiàn)實而達到的更高的現(xiàn)實。在與蒂克的通信中，佐爾格將浪漫詩推崇為詩的最高境界，但浪漫主義的詩卻貌似無力承載那種更高現(xiàn)實之中的否定?！袄寺髁x的詩恰恰是力求使人意識到一方面既定現(xiàn)實是不完美的，但另一方面更高的現(xiàn)實卻總是若隱若現(xiàn)、可望而不可即……那種應該在詩中呈現(xiàn)的更高的現(xiàn)實其實根本不在詩之中，而是永遠在生成。……真正的現(xiàn)實生成它所是的東西，而浪漫主義的現(xiàn)實僅僅是在生成?！雹僮魻柛駥寺稍娀澜绲膿鷳n從盧卡奇這里找到了現(xiàn)實的根基。

在消除總體過程的否定性環(huán)節(jié)方面，盧卡奇與浪漫派是相似的。這不僅體現(xiàn)在對資本主義的批判態(tài)度上，而且體現(xiàn)在對美學手段的抉擇上。盧卡奇將“物化”視為資本主義批判的中心問題，并于未涉獵馬克思巴黎手稿的情況下，在“異化”的意義上使用了“物化”概念。他認為，雖然“無論在社會中還是在概念上，兩者都不盡相同，而在《歷史與階級意識》中，這兩個詞卻是在同一意義上使用的”②。在盧卡奇看來，“人的異化是我們時代的關(guān)鍵問題”③，“資本主義發(fā)展的這一趨勢還走得更遠。經(jīng)濟形式的拜物教性質(zhì)，人的一切關(guān)系的物化，不顧直接生產(chǎn)者的人的能力和可能性而對生產(chǎn)過程作抽象合理分解的分工的不斷擴大，這一切改變了社會的現(xiàn)象，同時也改變了理解這些現(xiàn)象的方式。于是出現(xiàn)了‘孤立的’事實，‘孤立的’事實群，單獨的專門科學（經(jīng)濟學、法律等）”④。“物化”成為了資本主義普遍的社會現(xiàn)象，那曾充滿詩意的“整體景象都消失了”⑤，那曾作為總體的人的人性分裂了?？朔拔锘钡碾y題，盧卡奇最初“是用純粹黑格爾的精神進行的”⑥。在黑格爾哲學中，自我意識通過消除外化而返回自身，實現(xiàn)了主體－客體的同一，絕對精神進而在哲學中達到了最高階段。盧卡奇認為，可以將黑格爾哲學的思維邏輯過程具體化，再應用為一種社會歷史過程。在此社會總體的發(fā)展中，具有階級意識的無產(chǎn)階級可以將自身轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N兼具毀滅性與創(chuàng)造性的實踐力量，完成主體與客體的同一，從而恢復人性向自身本質(zhì)的復歸。對于馬克思主義而言，只有“在理論和實踐的統(tǒng)一中，社會革命，即對社會總體的總體改造的必然性才顯得是有根據(jù)的”⑦，對物化世界的浪漫主義救治才能是現(xiàn)實有效的。直至晚年，盧卡奇仍在努力尋找一種揚棄異化的方案，并最終將目光轉(zhuǎn)向了藝術(shù)與審美領(lǐng)域。

如同浪漫反諷要克服有限與無限間的對立一樣，總體性辯證法要克服的是資本主義社會中主體的分裂與客體的僵硬（兩者都是物化的）。浪漫派所企求的詩意世界，在盧卡奇這里表現(xiàn)為一個揚棄“異化”之后的有機的、總體的社會。如維塞爾所言，“社會總體性便是馬克思要尋找不朽的地方”，它“主觀上是共產(chǎn)主義精神，客觀上是文化”，而文化是“人神圣創(chuàng)造性的審美證據(jù)”⑧。盧卡奇認為，無產(chǎn)階級肩負著“把人類發(fā)展提高到更高階段的使命”⑨。我們也可以像維塞爾這樣理解，無產(chǎn)階級即是浪漫主義詩人在世界反諷中的真實形式，他擁有施萊格爾規(guī)定的天才的“有機的精神”⑩，對資本主義社會實施解放的力量。這種無產(chǎn)階級“詩力”得以釋放的依據(jù)是無產(chǎn)階級自身的階級意識，其受制于資產(chǎn)階級意識形態(tài)的壓迫，所以要摧毀它；其產(chǎn)生自“物化”的畸形土壤，卻竭盡全力要克服它。這意味著，“無產(chǎn)階級的階級意識……是辯證過程本身的意識；它也同樣是一個辯證的概念。因為只有當歷史的過程迫切需要無產(chǎn)階級的階級意識發(fā)生作用，嚴重的經(jīng)濟危機使這種階級意識上升為運動時，這種階級意識的實踐的、積極的方面，它的真正本質(zhì)才能顯示出它的真實形態(tài)”①。而克爾凱郭爾解讀已掌握了反諷環(huán)節(jié)的詩人，與盧卡奇寄予無產(chǎn)階級以厚望不謀而合，這恰好為無產(chǎn)階級創(chuàng)造詩意世界的詩人面孔提供了憑證?？藸杽P郭爾認為，詩人需要具有一種對世界的總觀，才能在其個人生存中成為反諷的主人，適用于詩人生存的方式也適用于每一個個人的生活。“只有當他（詩人）自己知道自己的位置、適應于他生活于其中的時代，只有當他在他所屬于的現(xiàn)實中是積極自由的，他才詩意地生活著。這樣，詩意地生活是每一個個體都能夠達到的?！雹谌缤R克思認為每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件一樣，每個人的詩意的生活才是整個世界呈現(xiàn)詩意的條件。無產(chǎn)階級克服“物化”，正是對浪漫派詩意世界的具體化的實現(xiàn)。

［責任編輯付洪泉］