數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置的理論闡釋與制度構(gòu)建

摘要：我國相關(guān)政策文件創(chuàng)造性地提出了數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置制度，如何在財產(chǎn)法的理論框架下理解這一全新的制度設(shè)計，是理論研究的重要課題。數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置是數(shù)據(jù)價值鏈中數(shù)據(jù)要素各參與方對數(shù)據(jù)享有的財產(chǎn)權(quán)的分置結(jié)構(gòu)與相互關(guān)系，其采用結(jié)構(gòu)化關(guān)系束的權(quán)利架構(gòu)，實(shí)現(xiàn)了從排他策略轉(zhuǎn)向綜合策略、從單邊支配轉(zhuǎn)向多方利用、從靜態(tài)權(quán)屬轉(zhuǎn)向動態(tài)平衡的范式革新。數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置應(yīng)在區(qū)分非公共數(shù)據(jù)和公共數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，分別構(gòu)建由數(shù)據(jù)生產(chǎn)、持有、流通、征用關(guān)系構(gòu)成的非公共數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)架構(gòu)和由數(shù)據(jù)生產(chǎn)、管理、開放、共享關(guān)系構(gòu)成的公共數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)架構(gòu)，在結(jié)構(gòu)化關(guān)系束中界定數(shù)據(jù)要素各參與方對數(shù)據(jù)享有的財產(chǎn)權(quán)益，從而形成具有中國特色的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度體系。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)；結(jié)構(gòu)性分置；法律關(guān)系；三權(quán)分置

作者簡介：時誠，華東政法大學(xué)中國法治戰(zhàn)略研究院講師（上海201620）

基金項(xiàng)目：國家社科基金重大項(xiàng)目“數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理體系法治化研究”（23amp;ZD155）

DOI編碼：10.19667/j.cnki.cn23-1070/c.2025.04.011

自2022年12月《中共中央國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》（以下簡稱“數(shù)據(jù)二十條”）創(chuàng)造性地提出“探索數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置制度”以來，我國相關(guān)政策文件多次重申這一制度方針。2024年9月21日發(fā)布的《中共中央辦公廳國務(wù)院辦公廳關(guān)于加快公共數(shù)據(jù)資源開發(fā)利用的意見》和2024年12月20日發(fā)布的《國家數(shù)據(jù)局等部門關(guān)于促進(jìn)企業(yè)數(shù)據(jù)資源開發(fā)利用的意見》（國數(shù)資源〔2024〕125號）分別提出了貫徹落實(shí)公共數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置的制度設(shè)想，前者要求“落實(shí)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置制度要求，探索建立公共數(shù)據(jù)分類分級授權(quán)機(jī)制”，而后者提出“推動數(shù)據(jù)持有權(quán)、使用權(quán)、經(jīng)營權(quán)等分置運(yùn)行”等。這一系列政策文件為構(gòu)建具有中國特色的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度體系指明了方向。

然而，上述政策文件的出臺并未平息數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的學(xué)理爭議，如何在財產(chǎn)法的理論框架下理解和落實(shí)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置這一全新的制度設(shè)計，學(xué)界仍未達(dá)成一致意見。其爭議焦點(diǎn)主要集中于：何謂數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置？數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置有何制度價值？其采用何種權(quán)利架構(gòu)和思維范式？針對公共數(shù)據(jù)和企業(yè)數(shù)據(jù)兩種不同的數(shù)據(jù)類型，如何構(gòu)建數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置制度？為回答上述問題，本文通過反思和總結(jié)既有數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的制度困境，揭示數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置的制度價值和核心要義，以期在此基礎(chǔ)上分別形成非公共數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)和公共數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置的制度方案。

一、既有數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護(hù)路徑的審思

（一）現(xiàn)行法上數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的不足

數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需求并不意味著立法者必須新設(shè)一項(xiàng)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度。按照“如無必要，勿增實(shí)體”的奧卡姆剃刀原理，如果數(shù)據(jù)能夠歸類于現(xiàn)行法上任何一種財產(chǎn)權(quán)的保護(hù)客體，也就沒有必要在立法上新設(shè)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度。

1.物之概念擴(kuò)張的缺陷

物權(quán)以權(quán)利人對有體物直接支配和排他為特征，對于不屬于有體物的數(shù)據(jù)，只有通過物之概念的擴(kuò)張解釋才能勉強(qiáng)納入物權(quán)的保護(hù)客體。①但物之概念的擴(kuò)張無法掩飾數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)與物權(quán)的實(shí)質(zhì)性差異，即物權(quán)的稀缺性、競爭性、獨(dú)占性仍與數(shù)據(jù)共享、共益、共贏的理念相抵觸。其一，數(shù)據(jù)具有非消耗性、非競爭性，能夠以近乎為零的邊際成本在不同場景中流通利用。為最大程度地發(fā)揮數(shù)據(jù)驅(qū)動創(chuàng)新的潛能，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)應(yīng)突破物權(quán)以獨(dú)占為原則、分享為例外的歸屬秩序，轉(zhuǎn)而在獨(dú)占與共享之間建立數(shù)據(jù)利用秩序。其二，不同于有體物，數(shù)據(jù)是數(shù)據(jù)要素各參與方協(xié)作生產(chǎn)、共同投入的結(jié)果，凝聚著數(shù)據(jù)來源者、數(shù)據(jù)處理者、數(shù)據(jù)需求者等多元主體的利益，任何一方都無法實(shí)現(xiàn)對數(shù)據(jù)的絕對排他性支配。因此，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)不應(yīng)如同所有權(quán)那樣局限于保護(hù)單一主體對客體的單邊靜態(tài)支配，而應(yīng)形成多方主體圍繞數(shù)據(jù)共同開發(fā)、共享收益的利益格局。其三，為實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)權(quán)益的均衡配置，有學(xué)者根據(jù)物權(quán)的權(quán)利分割理論，建立了原發(fā)者享有數(shù)據(jù)所有權(quán)、處理者享有數(shù)據(jù)用益權(quán)的二元保護(hù)路徑。②但其本質(zhì)上仍以有體物的權(quán)利結(jié)構(gòu)為模型，未能擺脫傳統(tǒng)物權(quán)理論的桎梏：所有權(quán)與用益權(quán)具有派生關(guān)系，二者在分離后構(gòu)成各自獨(dú)立的權(quán)利，用益權(quán)人可以排除所有權(quán)人對物的利用；而數(shù)據(jù)處理者的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)并非由數(shù)據(jù)來源者權(quán)派生而來，而是摻雜其勞動的成果，數(shù)據(jù)處理者對數(shù)據(jù)來源者的在先權(quán)利的保護(hù)應(yīng)當(dāng)貫通數(shù)據(jù)處理的全生命周期，因此數(shù)據(jù)處理者權(quán)與數(shù)據(jù)來源者權(quán)表現(xiàn)為一種“你中有我、我中有你的交融狀態(tài)”③。

2.知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的窠臼

知識產(chǎn)權(quán)是以獨(dú)創(chuàng)性智力成果為客體的信息排他權(quán)，盡管其與數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)在形式上都具備無形性，④但精神實(shí)質(zhì)上卻存在明顯的差異：根據(jù)思想與表達(dá)的二分法，知識產(chǎn)權(quán)以保護(hù)文字、音樂、美術(shù)等思想的創(chuàng)造性表達(dá)為己任，而并不保護(hù)觀念、理論、構(gòu)思、概念、操作方法等思想。作為對特定對象（人、物、事件）的客觀記錄，數(shù)據(jù)兼具“財產(chǎn)”和“知識”的雙重向度，⑤其生產(chǎn)無法與智力成果的創(chuàng)造等量齊觀，因此數(shù)據(jù)屬于思想而非表達(dá)的范疇，①不滿足智力成果的專屬性和壟斷性，故無法受到著作權(quán)、鄰接權(quán)、專利權(quán)等現(xiàn)行法上的知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。

既然如此，能否在信息上創(chuàng)設(shè)一項(xiàng)與傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)并行不悖的新型數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)？一方面，數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)容易與既有知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生權(quán)利重疊或沖突，異化為無所不包的超級知識產(chǎn)權(quán)（super-IPR）。②

例如，對于智能相機(jī)拍攝的影片，既可能因其獨(dú)創(chuàng)性受到著作權(quán)的保護(hù)，又屬于數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)對象，導(dǎo)致影片的制作者和智能相機(jī)的所有者或使用者競爭性地對同一權(quán)利內(nèi)容提出主張。另一方面，即便將所有可能成為既有知識產(chǎn)權(quán)客體的數(shù)據(jù)排除于新型數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍，③也會因?yàn)樵谌狈Κ?dú)創(chuàng)性的信息內(nèi)容上設(shè)立專屬權(quán)而削弱知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新激勵效果，抑制企業(yè)生產(chǎn)智力成果的積極性，違背知識產(chǎn)權(quán)僅保護(hù)創(chuàng)造性投入的原理。事實(shí)上，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)客體存在實(shí)質(zhì)性差異：前者保護(hù)語法層面的數(shù)據(jù)，指向機(jī)器編碼的數(shù)據(jù)符號；后者保護(hù)語義層面的信息，指向符號解碼后的特定含義。④數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)是“由外及內(nèi)”的形式化權(quán)利，而知識產(chǎn)權(quán)則是“由內(nèi)及外”的實(shí)質(zhì)化權(quán)利，二者存在“形式要素居于決定地位抑或內(nèi)容要素居于決定地位”⑤的區(qū)分。

3.行為規(guī)制模式的不足

行為規(guī)制模式主張擱置數(shù)據(jù)確權(quán)的爭議，以規(guī)制他人行為的方式為數(shù)據(jù)處理者創(chuàng)設(shè)利益空間，并根據(jù)合同法、侵權(quán)法、競爭法等對數(shù)據(jù)控制爭奪中的利益進(jìn)行場景化保護(hù)。⑥其中，《反不正當(dāng)競爭法》第2條第2款已成為司法實(shí)踐中保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)的重要途徑，⑦其影響也逐漸擴(kuò)展至立法領(lǐng)域。2025年6月27日修訂通過的《反不正當(dāng)競爭法》第13條第3款新增了經(jīng)營者不得以不正當(dāng)方式獲取、使用其他經(jīng)營者合法持有的數(shù)據(jù)的規(guī)定，其可謂數(shù)據(jù)行為規(guī)制的立法表達(dá)。

行為規(guī)制模式著眼于判斷數(shù)據(jù)處理者以外的主體獲取和使用數(shù)據(jù)的合法性，具有概括性地劃分各方主體數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)邊界的功能，但這并不意味著其能代替數(shù)據(jù)確權(quán)：其一，行為規(guī)制模式下的數(shù)據(jù)資源配置是通過高度個性化的事后評價實(shí)現(xiàn)的，其僅能被動地在行為人違反保護(hù)性規(guī)范的場合為數(shù)據(jù)處理者提供保護(hù)，而未能建立模塊化、標(biāo)準(zhǔn)化的事前數(shù)據(jù)控制秩序，容易產(chǎn)生較高的立法成本和交易成本；其二，行為規(guī)制將尼森鮑姆（HelenNissenbaum）提出的場景化理論作為數(shù)據(jù)權(quán)利沖突的化解之道，⑧但法院據(jù)以作出衡量的數(shù)據(jù)權(quán)益內(nèi)容具有開放性、動態(tài)性，因此無法保障數(shù)據(jù)要素各參與方的行為預(yù)期，其不僅難以“預(yù)防與遏止違法行為”⑨，甚至容易誘發(fā)投機(jī)主義試探數(shù)據(jù)獲取行為；其三，行為規(guī)制主要適用于數(shù)據(jù)抓取等非合意型數(shù)據(jù)流通，難以調(diào)整合意型數(shù)據(jù)流通中的法律關(guān)系，也未能確立數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的對世效力和排他效力?？梢?，行為規(guī)制僅為數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)未定情況下的一種權(quán)宜之計，更為妥當(dāng)?shù)穆窂绞窍却_立數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容和限度，再通過合同法、侵權(quán)法、競爭法等評價行為人的數(shù)據(jù)使用行為是否超出合理限度范圍，進(jìn)而判斷行為人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

（二）以所有權(quán)思維構(gòu)建數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的失敗

在現(xiàn)行法難以有效應(yīng)對數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的背景下，各國紛紛探索數(shù)據(jù)確權(quán)方案，以期在數(shù)據(jù)保護(hù)與流通利用之間尋求平衡。但令人遺憾的是，許多數(shù)據(jù)確權(quán)方案基于路徑依賴陷入所有權(quán)的思維誤區(qū)，導(dǎo)致其在轉(zhuǎn)化為法律之前便宣告失敗。

早在20世紀(jì)60年代，美國學(xué)者威斯?。ˋlanF.Westin）就曾以消費(fèi)者隱私保護(hù)為導(dǎo)向，提出了個人數(shù)據(jù)所有權(quán)的確權(quán)方案。①施瓦茨（PaulM.Schwartz）、萊斯格（LawrenceLessig）等將這一方案發(fā)揚(yáng)光大，主張建立管制性的國家數(shù)據(jù)市場，鼓勵用戶通過技術(shù)與產(chǎn)權(quán)保護(hù)手段增強(qiáng)個人在數(shù)據(jù)市場上協(xié)商談判的能力，以實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的隱私保護(hù)和數(shù)據(jù)公平利用。②個人數(shù)據(jù)所有權(quán)旨在賦予用戶更多的信息自主權(quán)，其實(shí)質(zhì)是以個人數(shù)據(jù)保護(hù)的“財產(chǎn)規(guī)則”（propertyrules）取代“責(zé)任規(guī)則”（liabilityrules），③即“人們應(yīng)該對數(shù)據(jù)擁有某種只受財產(chǎn)規(guī)則保護(hù)的權(quán)利”④。自個人數(shù)據(jù)所有權(quán)的設(shè)想提出以來，美國市場上曾涌現(xiàn)一批專門從事個人數(shù)據(jù)交易的企業(yè)，但均以失敗告終。究其原因：一是數(shù)據(jù)價值具有規(guī)?；?yīng)，單個數(shù)據(jù)的價值極低，無法為用戶帶來可供談判的資本；二是數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要依托數(shù)字平臺架構(gòu)，在缺少必要的平臺服務(wù)的情況下，用戶數(shù)據(jù)無法成為支撐數(shù)字智能的資源或生產(chǎn)要素；三是在很多場景中，數(shù)據(jù)保護(hù)難以適用財產(chǎn)規(guī)則，用戶必須為了更高位階的利益放棄數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)，接受法院、立法機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)的補(bǔ)償，有時甚至無法獲得補(bǔ)償。因此，個人數(shù)據(jù)所有權(quán)既無法強(qiáng)化隱私保護(hù)，又難以解決數(shù)據(jù)公平利用問題。⑤

為推進(jìn)歐盟數(shù)字單一市場戰(zhàn)略，歐盟委員會曾在2017年《建立歐洲數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)》（BuildingaEuropeandataeconomy）中提出建立數(shù)據(jù)生產(chǎn)者權(quán)（dataproducer’sright）的設(shè)想，以盡可能地減少權(quán)利的不確定性對企業(yè)創(chuàng)新投資的阻礙，提高數(shù)據(jù)在市場上的可交易性。此方案在歐洲學(xué)界引起軒然大波，批評聲不絕于耳。德國馬普創(chuàng)新與競爭研究所多次發(fā)布立場聲明：數(shù)據(jù)生產(chǎn)者權(quán)難以平衡數(shù)據(jù)利益相關(guān)者的權(quán)益，可能會限制數(shù)據(jù)生產(chǎn)設(shè)備的制造商將其持有的數(shù)據(jù)許可給第三方，引發(fā)干擾經(jīng)營自由與營業(yè)自由的風(fēng)險，對下游數(shù)據(jù)市場的發(fā)展造成不良影響。多數(shù)歐洲學(xué)者認(rèn)為，數(shù)據(jù)生產(chǎn)者權(quán)可能會令“唯一所有權(quán)人”利用數(shù)據(jù)壟斷地位架空其他數(shù)據(jù)利益相關(guān)者，這不僅可能引發(fā)公平問題，還會產(chǎn)生高額的交易成本。⑥因此，數(shù)據(jù)保護(hù)的討論應(yīng)從數(shù)據(jù)生產(chǎn)者權(quán)轉(zhuǎn)向數(shù)據(jù)獲取問題。在上述呼聲中，2024年歐盟《關(guān)于公平訪問和使用數(shù)據(jù)的統(tǒng)一規(guī)則的條例》（以下簡稱《數(shù)據(jù)法》，DataAct）放棄了數(shù)據(jù)生產(chǎn)者權(quán)的設(shè)想，轉(zhuǎn)而構(gòu)建公平獲取和使用數(shù)據(jù)的統(tǒng)一規(guī)則，明確規(guī)定了企業(yè)與消費(fèi)者用戶、企業(yè)與企業(yè)、企業(yè)與公共機(jī)構(gòu)之間圍繞數(shù)據(jù)獲取的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

我國《民法典》第127條對數(shù)據(jù)保護(hù)作出了宣示性規(guī)定，但在數(shù)據(jù)的法律屬性、權(quán)利構(gòu)造等方面，相關(guān)法律制度付諸闕如。為建立契合數(shù)據(jù)性質(zhì)的確權(quán)方案，“數(shù)據(jù)二十條”在充分認(rèn)識和把握數(shù)據(jù)價值生成原理的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造性地提出了數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置制度，推動數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)邁向了新階段。國家發(fā)展改革委相關(guān)人員在答記者問中指出，結(jié)構(gòu)性分置是根據(jù)數(shù)據(jù)“無形性、非消耗性”“可以接近零成本無限復(fù)制”等特點(diǎn)，回應(yīng)個人、企業(yè)、社會、國家等相關(guān)主體對數(shù)據(jù)的不同利益訴求，“創(chuàng)新數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)觀念，淡化所有權(quán)、強(qiáng)調(diào)使用權(quán)，聚焦數(shù)據(jù)使用權(quán)流通”①而形成的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度框架。2024年9月21日發(fā)布的《中共中央辦公廳國務(wù)院辦公廳關(guān)于加快公共數(shù)據(jù)資源開發(fā)利用的意見》以加快公共數(shù)據(jù)資源開發(fā)利用為目標(biāo)，提出要“落實(shí)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置制度要求，探索建立公共數(shù)據(jù)分類分級授權(quán)機(jī)制”。

2024年12月20日發(fā)布的《國家數(shù)據(jù)局等部門關(guān)于促進(jìn)企業(yè)數(shù)據(jù)資源開發(fā)利用的意見》則旨在加強(qiáng)企業(yè)數(shù)據(jù)資源開發(fā)利用，其不僅規(guī)定“企業(yè)對其在生產(chǎn)經(jīng)營過程中形成或合法獲取、持有的數(shù)據(jù)，依法享有法律法規(guī)規(guī)定的、民商事合同或行政協(xié)議約定的各類數(shù)據(jù)權(quán)益”，而且提出了“推動數(shù)據(jù)持有權(quán)、使用權(quán)、經(jīng)營權(quán)等分置運(yùn)行”的政策方案?？v觀上述政策文件可以發(fā)現(xiàn)，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置已突破傳統(tǒng)所有權(quán)的思維定式，為構(gòu)建與數(shù)據(jù)要素特征及其價值生成原理相適應(yīng)的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度指明了方向。

二、數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置的理論闡釋

根據(jù)“數(shù)據(jù)二十條”第3條，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置的核心要義是“根據(jù)數(shù)據(jù)來源和數(shù)據(jù)生成特征，分別界定數(shù)據(jù)生產(chǎn)、流通、使用過程中各參與方享有的合法權(quán)利，建立數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)等分置的產(chǎn)權(quán)運(yùn)行機(jī)制”。如何在財產(chǎn)權(quán)的話語體系下理解數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置制度，分析其權(quán)利架構(gòu)、思維范式、類型構(gòu)造等問題，是理論研究的重要課題。

（一）數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置的權(quán)利架構(gòu)

學(xué)界圍繞數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置的權(quán)利架構(gòu)主要存在兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)是運(yùn)用所有權(quán)架構(gòu)中的權(quán)能分離理論解釋數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)分置現(xiàn)象，認(rèn)為其借鑒了農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)改革中的“三權(quán)分置”制度，形成了數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)“三權(quán)分置”的利益格局；②另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置采用權(quán)利束架構(gòu)，其解構(gòu)了財產(chǎn)權(quán)的對物性，主張數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)是一宗數(shù)據(jù)上的多重人際關(guān)系捆綁在一起的權(quán)利束體，可任意分割成大小不一、形狀各異的條塊，每個條塊都可以被獨(dú)立抽取并分配給不同的權(quán)利人，從而由數(shù)個權(quán)利人基于不同的利用目的并行不悖地使用數(shù)據(jù)。③

結(jié)合數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置的制度理念來看，上述兩種觀點(diǎn)各有不足。一方面，盡管數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置與承包地“三權(quán)分置”具有形式相似性，但其實(shí)質(zhì)卻存在明顯差異：后者是對財產(chǎn)權(quán)的縱切分置，所有權(quán)是根本性、總括性的源權(quán)利，而承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)無非是由所有權(quán)的使用權(quán)能派生而來的用益物權(quán)，二者構(gòu)成“母權(quán)—子權(quán)”關(guān)系；前者則屬于對財產(chǎn)權(quán)的橫切分置，是針對數(shù)據(jù)價值鏈中的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)對數(shù)據(jù)要素各參與方采取的“創(chuàng)生賦權(quán)”④，數(shù)據(jù)資源持有權(quán)不是數(shù)據(jù)加工使用權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)的源權(quán)利，三者之間具有結(jié)構(gòu)性、并存性而非派生性、既受性。另一方面，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置也有別于權(quán)利束：一是“數(shù)據(jù)二十條”明確列舉了數(shù)據(jù)要素各參與方享有的各項(xiàng)權(quán)利，這表明數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)并非去結(jié)構(gòu)化、可任意分割的開放權(quán)利束，而是內(nèi)含若干不可隨意抽離的權(quán)利束體，具備明顯的結(jié)構(gòu)化特征；二是數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置并未解構(gòu)財產(chǎn)權(quán)的對物性，只是其指向的對象沿著數(shù)據(jù)價值鏈不斷融合創(chuàng)生，依次呈現(xiàn)數(shù)據(jù)資源、數(shù)據(jù)集合、數(shù)據(jù)產(chǎn)品等不同的面孔；三是數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)包含的各種權(quán)利之間不是絕對平等、互不隸屬的原子狀“雜燴束”，而是存在法定的價值位階和先后次序。例如，“數(shù)據(jù)二十條”第7條規(guī)定，數(shù)據(jù)處理者的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)須以保護(hù)公共利益、數(shù)據(jù)安全、數(shù)據(jù)來源者合法權(quán)益為前提，并依據(jù)法律規(guī)定或合同約定獲取和流轉(zhuǎn)。這就要求法律應(yīng)為協(xié)調(diào)各方利益沖突提供化解之道。

綜合上述分析，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置并不意味著確立一項(xiàng)數(shù)據(jù)所有權(quán)或一束多元利益集合體，而須在更廣闊的財產(chǎn)權(quán)譜系中探索契合數(shù)據(jù)性質(zhì)的權(quán)利架構(gòu)。為重塑財產(chǎn)權(quán)的結(jié)構(gòu)化、模塊化，亨利·史密斯（HenryE.Smith）等學(xué)者通過反思權(quán)利束架構(gòu)，認(rèn)為其無法解釋歷史上大量存在的財產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)化現(xiàn)象，近乎無限地增加了財產(chǎn)權(quán)的數(shù)量和種類，導(dǎo)致義務(wù)主體獲取信息的成本過高。①應(yīng)當(dāng)在堅(jiān)持財產(chǎn)權(quán)系人與人之間的法律關(guān)系的基礎(chǔ)上，在權(quán)利束體中增加幾根不能被人輕易剝離的“束”，財產(chǎn)權(quán)是由一系列可分解的模塊或子系統(tǒng)構(gòu)成的復(fù)雜立體結(jié)構(gòu)，由此形成了財產(chǎn)權(quán)作為結(jié)構(gòu)化關(guān)系束（propertyasastructuredbundleofrelations）或者模塊化（propertyasmodularity）的新思路。②從這一角度理解，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置是數(shù)據(jù)價值鏈中數(shù)據(jù)處理者與不同相對方的法律關(guān)系組合形成的結(jié)構(gòu)化系統(tǒng)。數(shù)據(jù)處理者在面對不同的相對方時，享有的權(quán)利樣態(tài)及其標(biāo)準(zhǔn)化程度存在差別，有時還會因相對方享有獲取和使用數(shù)據(jù)的權(quán)利而須承擔(dān)提供數(shù)據(jù)的義務(wù)。數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置的目的不在于實(shí)現(xiàn)某一主體對數(shù)據(jù)的絕對支配，而在于界定數(shù)據(jù)價值鏈中各參與方對數(shù)據(jù)享有的財產(chǎn)權(quán)的分置結(jié)構(gòu)與相互關(guān)系。相較于所有權(quán)和權(quán)利束而言，結(jié)構(gòu)化關(guān)系束架構(gòu)更契合我國政策文件中關(guān)于數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置的制度設(shè)想，具有下列優(yōu)勢。

其一，數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)化關(guān)系束是對人權(quán)和對物權(quán)的綜合體，有利于在維護(hù)財產(chǎn)安全與降低交易成本之間求得平衡。一方面，結(jié)構(gòu)化關(guān)系束架構(gòu)將數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)界定為一束人與人之間的法律關(guān)系組合。數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)一旦創(chuàng)設(shè)，將自動生成數(shù)據(jù)處理者與全世界其他人之間的關(guān)系，只不過相對方的身份不同，法律關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)化程度也會存在差別。對人權(quán)描述了數(shù)據(jù)處理者有權(quán)針對他人實(shí)施的一系列行為以及針對他人的請求可以行使的權(quán)利和負(fù)擔(dān)的義務(wù)等，有利于界分?jǐn)?shù)據(jù)上的多元利益。另一方面，數(shù)據(jù)是連接法律關(guān)系的橋梁或紐帶，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)須借助數(shù)據(jù)（物）媒介才能對人發(fā)生效力。這不僅是由于物是人們認(rèn)識權(quán)利、感知權(quán)利的外在形式，更是因?yàn)閷ξ餀?quán)具有“以財產(chǎn)之默示外觀發(fā)生推定公知”③的功能，其能夠?qū)?shù)據(jù)處理者對數(shù)據(jù)的控制狀態(tài)以及他人不得侵害的普適性義務(wù)，通過數(shù)據(jù)這一無形物傳遞至整個世界，確保數(shù)據(jù)處理者的投資激勵在信息成本最小化情形下得以實(shí)現(xiàn)。

其二，數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)化關(guān)系束既以標(biāo)準(zhǔn)化形式出現(xiàn)，又須在特定場景中展開，有利于實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)權(quán)利的法定性與開放性之協(xié)調(diào)。結(jié)構(gòu)化關(guān)系束架構(gòu)將數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)想象成半自主模塊系統(tǒng)，由一系列不同標(biāo)準(zhǔn)化程度的人際關(guān)系構(gòu)成。這意味著數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)既可利用“以模塊化管理復(fù)雜系統(tǒng)”④的優(yōu)勢歸納普遍性的權(quán)利內(nèi)容，又能夠在特定法律關(guān)系中滿足多元主體對數(shù)據(jù)的利益期待，還具有為回應(yīng)實(shí)踐需求拓展權(quán)利結(jié)構(gòu)的空間：從結(jié)構(gòu)化關(guān)系束架構(gòu)看來，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)不限于“數(shù)據(jù)二十條”列舉的權(quán)利類型，而應(yīng)立足于數(shù)據(jù)處理者與不同相對方的法律關(guān)系有針對性地對數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)模塊拆分組合，從而為新型數(shù)據(jù)利用方式中的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)分割或限制留下空間，構(gòu)筑穩(wěn)定性與開放性兼?zhèn)涞臄?shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度體系。

其三，結(jié)構(gòu)化關(guān)系束架構(gòu)有利于促進(jìn)“數(shù)盡其用”，形成多主體圍繞數(shù)據(jù)分享利益的格局?！皵?shù)據(jù)二十條”第7條規(guī)定，“建立健全數(shù)據(jù)要素各參與方合法權(quán)益保護(hù)制度”。除數(shù)據(jù)處理者的三種數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)外，該條還規(guī)定了其他數(shù)據(jù)要素參與方的權(quán)利，例如數(shù)據(jù)來源者“獲取或復(fù)制轉(zhuǎn)移由其促成產(chǎn)生數(shù)據(jù)的權(quán)益”，政府部門“依法依規(guī)獲取相關(guān)企業(yè)和機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)”的權(quán)利，數(shù)據(jù)需求者“依照法律規(guī)定或合同約定獲取的數(shù)據(jù)加工使用權(quán)”等。這表明數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)并非孤立無機(jī)的，而須在特定的法律關(guān)系中予以展開，并以標(biāo)準(zhǔn)化模塊形式存在。其中每個模塊既承擔(dān)各自獨(dú)立的功能，又具有與其他模塊相互連接的標(biāo)準(zhǔn)化界面。這種由一個個可拆解的模塊系統(tǒng)構(gòu)成的復(fù)雜立體結(jié)構(gòu)，便成為一束調(diào)整數(shù)據(jù)控制與利用的結(jié)構(gòu)化法律關(guān)系，由此形成多主體圍繞數(shù)據(jù)分享利益的格局。

（二）數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置的范式革新

作為一種新型財產(chǎn)權(quán)的配置方案，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置的確權(quán)范式相較于傳統(tǒng)物權(quán)具有顯著區(qū)別，實(shí)現(xiàn)了從排他策略轉(zhuǎn)向排他和治理并重的綜合策略、從單邊支配轉(zhuǎn)向多方利用、從靜態(tài)權(quán)屬轉(zhuǎn)向動態(tài)平衡的范式革新。

其一，從排他策略轉(zhuǎn)向排他和治理并重的綜合策略。根據(jù)亨利·史密斯提出的產(chǎn)權(quán)分析架構(gòu)，財產(chǎn)權(quán)是由排他策略與治理策略構(gòu)成的連續(xù)光譜，前者是由權(quán)利人自主決定和監(jiān)督資源使用并排除干涉的策略；而后者則是通過立法或私人安排具體規(guī)范財產(chǎn)權(quán)使用方式的策略。①某種資源應(yīng)采用何種確權(quán)策略，與該資源上的利益結(jié)構(gòu)和利用規(guī)則密切相關(guān)。以有體物為代表的純粹私有財產(chǎn)上的利益關(guān)系較為簡單，法律只需要采取排他策略就足以建立清晰的權(quán)利邊界和外觀。然而，一旦資源上的利益形態(tài)不嚴(yán)整、利益結(jié)構(gòu)紛繁復(fù)雜，常規(guī)的排他策略就可能面臨失靈，這就需要協(xié)同運(yùn)用調(diào)整資源上的多元利益沖突的治理策略。不同于有體物的是，數(shù)據(jù)往往是多方主體共同參與、協(xié)作生產(chǎn)的結(jié)果，在流通復(fù)用中才能實(shí)現(xiàn)價值的最大化。這使得數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)表現(xiàn)為多主體、多層級的立體式結(jié)構(gòu)，其邊界常常處于模糊不清的狀態(tài)，難以完全通過簡明的排他策略管理復(fù)雜的數(shù)據(jù)利用規(guī)則。為克其弊，數(shù)據(jù)流通利用必須依賴治理策略，通過行之有效的立法或私人安排確保數(shù)據(jù)生產(chǎn)和流通的安全與秩序，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)資源的最優(yōu)配置。從“數(shù)據(jù)二十條”第3條中“分別界定數(shù)據(jù)生產(chǎn)、流通、使用過程中各參與方享有的合法權(quán)利”、推進(jìn)非公共數(shù)據(jù)“共同使用、共享收益”、“促進(jìn)數(shù)據(jù)使用權(quán)交換”等規(guī)定來看，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置顯然并未將排他策略奉為圭臬，而是綜合運(yùn)用排他策略與治理策略實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)資源配置。其中，排他策略設(shè)置了數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的基本模塊，具有為數(shù)據(jù)生產(chǎn)加工創(chuàng)造投資激勵、對抗來自第三人的數(shù)據(jù)侵入或盜竊之作用；而治理策略則是排他策略的補(bǔ)充拓展和權(quán)利安排的外部手段，旨在為數(shù)據(jù)處理者以外的主體獲取和使用數(shù)據(jù)提供法律依據(jù)，其具體方法包括必需設(shè)施規(guī)則、法定許可、合理使用等。

其二，從單邊支配轉(zhuǎn)向多方利用。傳統(tǒng)物權(quán)理論以人、物二分為起點(diǎn)，預(yù)設(shè)權(quán)利主體能夠獨(dú)占控制物上的全部使用利益，財產(chǎn)權(quán)由此被界定為主體對客體的單邊支配關(guān)系。作為一種新型生產(chǎn)要素，數(shù)據(jù)在物理性狀、利用方式等方面與有體物存在明顯差異，具有非競爭性、非消耗性、場景依附性、高度流動性等特征，多個主體對數(shù)據(jù)的使用非但不會發(fā)生沖突，反而會因不同數(shù)據(jù)的融合和連接爆發(fā)出前所未有的能量。因此，法律不應(yīng)讓某一主體實(shí)現(xiàn)對數(shù)據(jù)的永久支配，而應(yīng)盡可能地延長數(shù)據(jù)價值鏈條，讓數(shù)據(jù)為更多的人所利用。在數(shù)據(jù)價值鏈中，數(shù)據(jù)上的多元主體可具體化為四種角色：一是數(shù)據(jù)來源者，即因其特征、狀態(tài)或行為等被數(shù)字化記錄而促成數(shù)據(jù)產(chǎn)生的組織、個人；二是數(shù)據(jù)處理者，即在數(shù)據(jù)處理活動中自主決定處理目的、處理方式的組織、個人；三是數(shù)據(jù)需求者，即有權(quán)獲取數(shù)據(jù)并被授權(quán)將數(shù)據(jù)用于商業(yè)或非商業(yè)目的的組織、個人；四是國家機(jī)關(guān)，在具體場景中可能扮演“數(shù)據(jù)政策的制定者和監(jiān)管者”或“數(shù)據(jù)使用者”的角色。①上述數(shù)據(jù)要素參與方對數(shù)據(jù)有著不同的利益期待，但又只是某個數(shù)據(jù)價值生成節(jié)點(diǎn)的臨時控制者或被記錄者，任何一方都無法實(shí)現(xiàn)對數(shù)據(jù)的完全支配，否則數(shù)據(jù)的潛在價值就難以充分發(fā)揮?？梢姡瑪?shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置的目的不在于實(shí)現(xiàn)某一主體對數(shù)據(jù)的全面支配，而在于通過“保護(hù)數(shù)據(jù)加工使用（價值創(chuàng)造）和流通利用之利益”②，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的有序流通和多方利用。③

其三，從靜態(tài)權(quán)屬轉(zhuǎn)向動態(tài)平衡。受羅馬法“私有物是屬于個人之物”這一所有權(quán)觀念影響，④傳統(tǒng)物權(quán)法以物之靜態(tài)歸屬為著眼點(diǎn)，秉持一物一權(quán)原則，認(rèn)為所有權(quán)是主體與客體之間的一對一關(guān)系。然而，財產(chǎn)權(quán)并不等同于所有或歸屬。數(shù)據(jù)隨著生產(chǎn)流線融合創(chuàng)生，可由數(shù)個主體同時使用而不會受限于形體發(fā)生貶值，這意味著平面化的一物一權(quán)原則難以適用于數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)，而應(yīng)充分尊重數(shù)據(jù)上的多元主體構(gòu)造，確立“一物多權(quán)”或“一物數(shù)權(quán)”的立體化權(quán)利結(jié)構(gòu)。相應(yīng)地，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置應(yīng)突破靜態(tài)權(quán)屬的桎梏，從確定“誰擁有數(shù)據(jù)”轉(zhuǎn)向“誰享有更優(yōu)的數(shù)據(jù)使用權(quán)”，即不再局限于保護(hù)某個數(shù)據(jù)權(quán)利人的靜態(tài)安全，而是致力于實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)要素各參與方的動態(tài)平衡；不再關(guān)注數(shù)據(jù)歸屬于誰，而是以數(shù)據(jù)流通利用中的利益權(quán)衡為面向；不再通過先定的、絕對化的權(quán)利位階確定保護(hù)順序，而是在數(shù)據(jù)要素各參與方的利益互動關(guān)系層面動態(tài)界權(quán)，以逐步搭建調(diào)整數(shù)據(jù)控制與利用的模塊化系統(tǒng)。

（三）類型化視角下的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置

類型化是數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置的內(nèi)在要求。依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，數(shù)據(jù)存在多種分類方式：（1）根據(jù)數(shù)據(jù)組織方式和數(shù)據(jù)元素之間的關(guān)系，數(shù)據(jù)可分為結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)、半結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)、非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)；（2）根據(jù)數(shù)據(jù)在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的重要程度以及一旦遭受侵害的危害程度，數(shù)據(jù)可分為國家核心數(shù)據(jù)、重要數(shù)據(jù)和一般數(shù)據(jù)；（3）以數(shù)據(jù)可獲取性為標(biāo)準(zhǔn)，數(shù)據(jù)可分為公開數(shù)據(jù)、半公開數(shù)據(jù)、非公開數(shù)據(jù)；（4）以數(shù)據(jù)來源和處理程度為標(biāo)準(zhǔn)，數(shù)據(jù)可分為原始數(shù)據(jù)和衍生數(shù)據(jù)；（5）以數(shù)據(jù)形態(tài)和價值創(chuàng)造方式為標(biāo)準(zhǔn)，數(shù)據(jù)可分為數(shù)據(jù)資源、數(shù)據(jù)集合和數(shù)據(jù)產(chǎn)品；（6）將數(shù)據(jù)分為公共數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)和個人數(shù)據(jù)。對于數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置而言，上述數(shù)據(jù)分類具有不同的意義：第（1）種分類的意義在于確定數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)對象，即數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)主要保護(hù)結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)和半結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，而非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)在經(jīng)過機(jī)器處理之前無法用于計算分析，因此不受數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護(hù)；第（2）種分類主要適用于公共數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的結(jié)構(gòu)性分置，作為國家機(jī)關(guān)的數(shù)據(jù)處理者對不同數(shù)據(jù)的管理制度和支配程度有所不同；第（3）（4）（5）種分類主要適用于非公共數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的結(jié)構(gòu)性分置，作為市場主體的數(shù)據(jù)處理者對不同類型的數(shù)據(jù)享有的權(quán)益存在差異；第（6）種分類是數(shù)據(jù)分類分級確權(quán)授權(quán)使用制度的基礎(chǔ)性概念，“數(shù)據(jù)二十條”分別確立了公共數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)和個人數(shù)據(jù)的確權(quán)授權(quán)機(jī)制。理論上也經(jīng)常采用此三分法構(gòu)建數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置制度。⑤

從類型學(xué)的角度看，法律類型應(yīng)包含“根據(jù)特定的主導(dǎo)觀念而被歸類在一起的要素”⑥。只有數(shù)據(jù)分類的觀念科學(xué)、標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、特征相似、邏輯自洽，才能根據(jù)相同事物作相同處理的原則實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置。就此而言，第（6）種分類并不周延：個人數(shù)據(jù)采用“識別+關(guān)聯(lián)”標(biāo)準(zhǔn)，重點(diǎn)關(guān)注信息內(nèi)容的識別性，只要某種數(shù)據(jù)與已識別或可識別的自然人相關(guān)，那么其就屬于個人數(shù)據(jù)；而公共數(shù)據(jù)和企業(yè)數(shù)據(jù)則采用持有或控制標(biāo)準(zhǔn)，側(cè)重于表征數(shù)據(jù)符號的持有主體，前者是國家機(jī)關(guān)（采廣義概念，包括各級黨政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位）在依法履行職責(zé)或提供公共服務(wù)過程中采集和持有的數(shù)據(jù)，后者是各類市場主體在生產(chǎn)經(jīng)營活動中采集和持有的數(shù)據(jù)。公共數(shù)據(jù)和企業(yè)數(shù)據(jù)既可能因其信息內(nèi)容與已識別或可識別的自然人相關(guān)而包含個人數(shù)據(jù)；也可能來源于企業(yè)、環(huán)境、事件，或者雖源于個人但數(shù)據(jù)處理者已經(jīng)采取匿名化處理而排除了與個人的關(guān)聯(lián)，因此不涉及個人數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)分類標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一直接導(dǎo)致不同數(shù)據(jù)的保護(hù)目的存在差異：個人數(shù)據(jù)關(guān)涉?zhèn)€人的人格尊嚴(yán)、人身自由，其保護(hù)目的是防止因數(shù)據(jù)泄露或非法處理而導(dǎo)致個人的人身、財產(chǎn)權(quán)益遭受侵害，主要是一種消極防御型的人格權(quán)益；而公共數(shù)據(jù)和企業(yè)數(shù)據(jù)側(cè)重于發(fā)揮數(shù)據(jù)資源價值、釋放數(shù)據(jù)要素潛能，其保護(hù)目的是構(gòu)筑公平合理的數(shù)據(jù)控制和流通秩序，是一種積極利用型的財產(chǎn)權(quán)益。當(dāng)公共數(shù)據(jù)或企業(yè)數(shù)據(jù)包含個人數(shù)據(jù)時，其生產(chǎn)和處理應(yīng)以保護(hù)信息主體的人格權(quán)益為底線。

之所以第（6）種分類不甚嚴(yán)謹(jǐn)，根源于數(shù)據(jù)兼具信息載體和生產(chǎn)要素的雙重屬性。為此，我們可以根據(jù)數(shù)據(jù)功能和保護(hù)目的將公共數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)、個人數(shù)據(jù)還原為兩組分類：一組是個人數(shù)據(jù)和非個人數(shù)據(jù)，其分類意義是確定數(shù)據(jù)是否“與已識別或者可識別的自然人有關(guān)”，以決定數(shù)據(jù)處理是否適用《個人信息保護(hù)法》；另一組是公共數(shù)據(jù)與非公共數(shù)據(jù)，其分類意義是確定數(shù)據(jù)處理者是國家機(jī)關(guān)還是市場主體，以在此基礎(chǔ)上構(gòu)建類型化的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置制度，形成類似于國家所有權(quán)與私人所有權(quán)的二元平等保護(hù)結(jié)構(gòu)。其中，之所以采用非公共數(shù)據(jù)而不是企業(yè)數(shù)據(jù)的概念，是因?yàn)殡S著數(shù)字技術(shù)的進(jìn)步，不排除個人也可能依托平臺的數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)或者在投資組建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施后獲得生產(chǎn)、流通、使用數(shù)據(jù)的能力，故應(yīng)將個人和企業(yè)一同納入非公共數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的持有主體。此外，公共數(shù)據(jù)與非公共數(shù)據(jù)之間并非涇渭分明，而是存在相互轉(zhuǎn)化的可能。如果市場主體依法通過數(shù)據(jù)開放或授權(quán)運(yùn)營制度對公共數(shù)據(jù)進(jìn)行加工使用形成新的數(shù)據(jù)，則公共數(shù)據(jù)就可以轉(zhuǎn)化為非公共數(shù)據(jù)。例如，當(dāng)谷米公司將公共汽車的實(shí)時運(yùn)行路線、運(yùn)行時間等公共數(shù)據(jù)“經(jīng)過人工收集、分析、編輯、整合并配合GPS精確定位”，就可以對“作為公交信息查詢軟件的后臺數(shù)據(jù)”①享有非公共數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)。反之，如果國家機(jī)關(guān)依法行使數(shù)據(jù)征用權(quán)或取得私人授權(quán)后采集持有非公共數(shù)據(jù)的，則非公共數(shù)據(jù)也可以轉(zhuǎn)化為公共數(shù)據(jù)，國家機(jī)關(guān)依法享有公共數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)。

三、數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置的制度構(gòu)建

（一）基于數(shù)據(jù)價值鏈的結(jié)構(gòu)化關(guān)系束

結(jié)合上文分析，法律應(yīng)在區(qū)分非公共數(shù)據(jù)和公共數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建綜合排他策略與治理策略、平衡多方主體財產(chǎn)權(quán)益的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度體系。數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置的制度構(gòu)建可藉此轉(zhuǎn)化為探尋非公共數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)和公共數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的結(jié)構(gòu)化法律關(guān)系形態(tài)，以此確認(rèn)數(shù)據(jù)要素各參與方的財產(chǎn)權(quán)益。根據(jù)張永健和史密斯的論述，傳統(tǒng)財產(chǎn)權(quán)中的法律關(guān)系包含四種原型（prototypes），分別是財產(chǎn)權(quán)人與政府、同一財產(chǎn)上的其他財產(chǎn)權(quán)人、特定人、所有其他人的財產(chǎn)關(guān)系。②許可教授通過將上述理論引入數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)，以數(shù)據(jù)控制者為中心，將數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)拆分為數(shù)據(jù)控制者與其他任何人、數(shù)據(jù)流通相對方、法定第三方、國家的法律關(guān)系。①維爾瓊（SaloméViljoen）則以數(shù)據(jù)主體為中心，將圍繞數(shù)據(jù)主體、數(shù)據(jù)處理者與第三方的數(shù)據(jù)法律關(guān)系解構(gòu)為兩個維度：在縱向維度上，涉及數(shù)據(jù)主體和數(shù)據(jù)處理者的個體性關(guān)系，其治理目標(biāo)是通過合理配置雙方的權(quán)利義務(wù)解決二者的不平等性問題；在橫向維度上，涉及不同數(shù)據(jù)主體之間及其與具備相同群體特征的其他主體之間的群體性關(guān)系，其治理目標(biāo)是根據(jù)群體成員的特征或行為模式進(jìn)行分類和排序，以實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)價值。②

既然數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置是對數(shù)據(jù)價值鏈中數(shù)據(jù)要素各參與方的財產(chǎn)權(quán)益的橫切分置，那么數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)化關(guān)系束也應(yīng)圍繞數(shù)據(jù)價值生成過程進(jìn)行解構(gòu)，如此方能構(gòu)建與數(shù)據(jù)要素特征及其價值生成原理相適應(yīng)的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度。對于非公共數(shù)據(jù)而言，數(shù)據(jù)價值釋放通常始于數(shù)據(jù)來源者提供信息內(nèi)容、數(shù)據(jù)處理者將其記錄于數(shù)字化載體的協(xié)作生產(chǎn)過程，接下來數(shù)據(jù)處理者既可以自主持有和使用數(shù)據(jù)，也可以通過經(jīng)營處分將數(shù)據(jù)置于流通市場，在橫向關(guān)系上由作為市場主體的數(shù)據(jù)需求者經(jīng)由合同約定或法律規(guī)定獲取數(shù)據(jù)以供其加工使用，或者在縱向關(guān)系上由作為國家機(jī)關(guān)的數(shù)據(jù)征用者依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序征用數(shù)據(jù)以滿足公共利益的需要，從而實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)從信息載體到生產(chǎn)要素的跨越?？梢姡枪矓?shù)據(jù)價值鏈主要包括數(shù)據(jù)生產(chǎn)、持有、流通、征用等四個階段，每個階段都會涉及數(shù)據(jù)處理者與另一方當(dāng)事人的法律關(guān)系。非公共數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置可具體化為數(shù)據(jù)生產(chǎn)關(guān)系、數(shù)據(jù)持有關(guān)系、數(shù)據(jù)流通關(guān)系和數(shù)據(jù)征用關(guān)系，分別涉及數(shù)據(jù)處理者與數(shù)據(jù)來源者、其他任何人、數(shù)據(jù)需求者、數(shù)據(jù)征用者的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。③

公共數(shù)據(jù)是規(guī)模最龐大的數(shù)據(jù)類型，天然地具有公共性要素資源屬性，④其產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置的目的在于建立和維護(hù)公平合理的公共數(shù)據(jù)利用秩序。公共數(shù)據(jù)的價值生成同樣始于作為國家機(jī)關(guān)的數(shù)據(jù)處理者與數(shù)據(jù)來源者的協(xié)作數(shù)據(jù)生產(chǎn)，接下來數(shù)據(jù)處理者通過管理活動維護(hù)公共數(shù)據(jù)的質(zhì)量和安全，保障公共數(shù)據(jù)供給使用的公共利益，在“公對私”的外部關(guān)系上依法向特定或不特定的私權(quán)數(shù)據(jù)需求者開放數(shù)據(jù)，在“公對公”的內(nèi)部關(guān)系上由公權(quán)數(shù)據(jù)使用者按照法定程序申請數(shù)據(jù)匯集共享，從而充分發(fā)揮公共數(shù)據(jù)的社會治理價值，激勵社會圍繞公共數(shù)據(jù)的公平利用形成廣泛的互惠合作關(guān)系。因此，公共數(shù)據(jù)價值鏈主要包括數(shù)據(jù)生產(chǎn)、管理、開放、共享等四個階段，作為國家機(jī)關(guān)的數(shù)據(jù)處理者在公共數(shù)據(jù)價值形成過程中居于中心地位。公共數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置可具體化為數(shù)據(jù)生產(chǎn)關(guān)系、數(shù)據(jù)管理關(guān)系、數(shù)據(jù)開放關(guān)系和數(shù)據(jù)共享關(guān)系，分別涉及數(shù)據(jù)處理者與數(shù)據(jù)來源者、其他任何人、私權(quán)數(shù)據(jù)需求者、公權(quán)數(shù)據(jù)使用者的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

（二）非公共數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置的制度構(gòu)建

1.數(shù)據(jù)生產(chǎn)關(guān)系

數(shù)據(jù)生產(chǎn)關(guān)系是作為市場主體的數(shù)據(jù)處理者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中將數(shù)據(jù)來源者提供的信息捕獲記載于數(shù)字化載體所形成的法律關(guān)系，描述了數(shù)據(jù)從無到有的過程，是賽博空間與現(xiàn)實(shí)世界交流互動的紐帶。在數(shù)據(jù)生產(chǎn)關(guān)系中，數(shù)據(jù)來源者與數(shù)據(jù)處理者投入了不同的貢獻(xiàn)：前者是因其特征、狀態(tài)或行為等被數(shù)字化記錄而促成數(shù)據(jù)產(chǎn)生的主體，其主要貢獻(xiàn)在于提供記錄樣本、主題對象和基礎(chǔ)信息以供他人認(rèn)知分析；而后者則是自主決定數(shù)據(jù)處理目的、處理方式的主體，其貢獻(xiàn)是依托數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施將與數(shù)據(jù)來源者有關(guān)的信息記錄于數(shù)字化載體，以開啟數(shù)據(jù)的社會化利用。

根據(jù)“誰投入、誰貢獻(xiàn)、誰受益”原則，盡管數(shù)據(jù)源于數(shù)據(jù)來源者或與其密切相關(guān)，但數(shù)據(jù)來源者并非數(shù)據(jù)價值的創(chuàng)造者或數(shù)據(jù)資源的管控者，而僅在語義內(nèi)容上享有法定在先權(quán)利，如個人信息權(quán)益、隱私權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、商業(yè)秘密等。一旦數(shù)據(jù)處理者將數(shù)據(jù)來源者提供的信息制作成電磁記錄形式的數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)便與數(shù)據(jù)來源者相分離，構(gòu)成獨(dú)立于數(shù)據(jù)來源者的數(shù)字化存在，數(shù)據(jù)處理者在采集數(shù)據(jù)的事實(shí)行為完成時即可取得數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)，以保障其投入的勞動和其他要素貢獻(xiàn)獲得回報。數(shù)據(jù)處理者的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)僅限于電磁記錄的語法符號層，而不及于語義層面的信息內(nèi)容。數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的取得無法消滅數(shù)據(jù)來源者的在先權(quán)利，這意味著數(shù)據(jù)處理者不僅應(yīng)在數(shù)據(jù)生產(chǎn)環(huán)節(jié)征得數(shù)據(jù)來源者的同意或符合其他合法性基礎(chǔ)，而且在后續(xù)的持有、流通、使用環(huán)節(jié)也應(yīng)當(dāng)尊重和維護(hù)數(shù)據(jù)來源者的在先權(quán)利，當(dāng)數(shù)據(jù)包含個人信息時應(yīng)承擔(dān)《個人信息保護(hù)法》中個人信息處理者的義務(wù)。

數(shù)據(jù)來源者不僅是信息的來源主體或被記錄者，而且是數(shù)據(jù)的促成產(chǎn)生主體。①為避免數(shù)據(jù)處理者壟斷數(shù)據(jù)價值損害消費(fèi)者權(quán)益，數(shù)據(jù)生產(chǎn)關(guān)系還涉及數(shù)據(jù)來源者對由其促成產(chǎn)生數(shù)據(jù)的權(quán)益分配問題。鑒于單個數(shù)據(jù)的價值較低，數(shù)據(jù)來源者的利益期待通常是以信息換取免費(fèi)服務(wù)，因此不宜通過賦予數(shù)據(jù)來源者財產(chǎn)權(quán)的方式使其直接參與利益分配。對此，“數(shù)據(jù)二十條”第7條賦予數(shù)據(jù)來源者“獲取或復(fù)制轉(zhuǎn)移由其促成產(chǎn)生數(shù)據(jù)的權(quán)益”。為促進(jìn)市場競爭，立法上有必要構(gòu)建數(shù)據(jù)來源者（包括數(shù)據(jù)來源個體和數(shù)據(jù)來源企業(yè)）對由其促成產(chǎn)生數(shù)據(jù)（包括個人數(shù)據(jù)和非個人數(shù)據(jù)）的權(quán)利，其權(quán)利內(nèi)容包括數(shù)據(jù)獲取權(quán)、數(shù)據(jù)使用權(quán)、數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移權(quán)等。

2.數(shù)據(jù)持有關(guān)系

為節(jié)約交易成本，在數(shù)據(jù)處理者通過數(shù)據(jù)生產(chǎn)取得數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)后，除法律另有規(guī)定外，將在數(shù)據(jù)處理者與其他任何人之間自動產(chǎn)生以排他為內(nèi)容的數(shù)據(jù)持有關(guān)系。數(shù)據(jù)處理者對其依法控制的數(shù)據(jù)享有持有、使用、經(jīng)營的排他權(quán)，任何人不得隨意干涉或侵害。數(shù)據(jù)持有權(quán)是數(shù)據(jù)處理者自主或委托他人管控數(shù)據(jù)并排除干涉的權(quán)利，②與有體物的占有不同，數(shù)據(jù)持有須依托承載數(shù)據(jù)的移動硬盤、電子設(shè)備、控制系統(tǒng)等媒介才能實(shí)現(xiàn)；數(shù)據(jù)使用權(quán)和數(shù)據(jù)經(jīng)營權(quán)分別是數(shù)據(jù)處理者自行使用數(shù)據(jù)和經(jīng)營處分?jǐn)?shù)據(jù)的權(quán)利，前者包括自主或委托他人聚合、分析、加工數(shù)據(jù)，而后者包括數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)讓、數(shù)據(jù)許可、數(shù)據(jù)服務(wù)等法律意義上的經(jīng)營處分和數(shù)據(jù)銷毀、刪除等事實(shí)意義上的經(jīng)營處分。除法律另有規(guī)定外，因持有、使用和經(jīng)營數(shù)據(jù)所產(chǎn)生的收益應(yīng)當(dāng)歸屬于數(shù)據(jù)處理者。

與物權(quán)的絕對排他相比，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)以實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)保護(hù)與流通利用的平衡為面向，數(shù)據(jù)處理者對數(shù)據(jù)流通和分享過程的干預(yù)或控制應(yīng)相對弱化，由此表現(xiàn)為一種相對排他或有限排他。其一，為維護(hù)信息自由，數(shù)據(jù)處理者只能排除他人不正當(dāng)?shù)孬@取和使用其持有控制的數(shù)據(jù)，而無權(quán)排斥他人無接觸的平行開發(fā)，即其他數(shù)據(jù)處理者仍有權(quán)在取得數(shù)據(jù)來源者同意或符合其他合法性基礎(chǔ)的情況下自主生產(chǎn)內(nèi)容相同或相似的數(shù)據(jù)，從而在多個數(shù)據(jù)處理者之間形成并行不悖的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)。其二，鑒于數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的邊界并不清晰，在判斷行為人未經(jīng)同意的數(shù)據(jù)抓取等行為是否構(gòu)成侵權(quán)時，應(yīng)從“全有或全無”的單一判斷轉(zhuǎn)向動態(tài)體系的綜合權(quán)衡，協(xié)同考慮行為人對既有合同的認(rèn)知情況、數(shù)據(jù)公開性、雙方商業(yè)模式、合同協(xié)商過程、是否存在正當(dāng)理由抗辯等因素。③其三，為避免數(shù)據(jù)壟斷，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)應(yīng)采用短期保護(hù)，以2～5年為宜。④其四，數(shù)據(jù)處理者對不同數(shù)據(jù)的控制支配力存在差異，對于未經(jīng)加工、分析的原始數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)集合，應(yīng)以促進(jìn)合理利用為導(dǎo)向，采取較強(qiáng)的法定干預(yù)措施，弱化數(shù)據(jù)處理者對數(shù)據(jù)的排他支配力；而對于具有特定用途或應(yīng)用價值的衍生數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品，則應(yīng)以維護(hù)企業(yè)自主經(jīng)營為導(dǎo)向，數(shù)據(jù)處理者對其享有接近于物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)的排他支配力。

3.數(shù)據(jù)流通關(guān)系

數(shù)據(jù)流通關(guān)系是數(shù)據(jù)處理者依據(jù)法律規(guī)定或合同約定向數(shù)據(jù)需求者提供數(shù)據(jù)或者允許其獲取或使用數(shù)據(jù)所形成的法律關(guān)系。數(shù)據(jù)流通是數(shù)據(jù)價值形成的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，包括意定數(shù)據(jù)流通和法定數(shù)據(jù)流通兩條路徑，前者通過法律行為的合意產(chǎn)生，而后者則按照法律規(guī)定的條件和程序進(jìn)行。

（1）意定數(shù)據(jù)流通關(guān)系。其是數(shù)據(jù)處理者與意定數(shù)據(jù)需求者訂立數(shù)據(jù)流通合同而產(chǎn)生的法律關(guān)系。意定數(shù)據(jù)流通包括權(quán)利讓與、授權(quán)許可、技術(shù)服務(wù)、合作開發(fā)、融資擔(dān)保、用益質(zhì)押、投資入股等多種形式，數(shù)據(jù)處理者可以自主選擇：既可以采取轉(zhuǎn)移數(shù)據(jù)持有權(quán)的方式，放棄數(shù)據(jù)持有而令意定數(shù)據(jù)需求者獲得完整的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)；也可以選擇授權(quán)許可方式，在保留原有數(shù)據(jù)權(quán)利的基礎(chǔ)上允許意定數(shù)據(jù)需求者按照合同約定對數(shù)據(jù)進(jìn)行平行開發(fā)；還可以利用差分隱私、隱私保護(hù)集合交集等加密技術(shù)，使數(shù)據(jù)需求者在不直接接觸數(shù)據(jù)的情況下使用數(shù)據(jù)。可見，意定數(shù)據(jù)流通不同于基于法律行為的物之移轉(zhuǎn)，其本質(zhì)是根據(jù)數(shù)據(jù)流通合同復(fù)制生成一份內(nèi)容相同的數(shù)據(jù)副本，因此有學(xué)者認(rèn)為意定數(shù)據(jù)需求者的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)取得方式依然是基于事實(shí)行為的原始取得。①此外，數(shù)據(jù)處理者可以與數(shù)據(jù)需求者自由約定數(shù)據(jù)使用的目的、方式、條件、期限等事項(xiàng)，可通過數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)登記將意定數(shù)據(jù)流通引發(fā)的產(chǎn)權(quán)變動狀況彰顯于外，②數(shù)據(jù)需求者在取得數(shù)據(jù)使用權(quán)后可通過數(shù)據(jù)匯集融合或挖掘分析形成數(shù)據(jù)產(chǎn)品，在取得數(shù)據(jù)經(jīng)營權(quán)后可藉此開啟新一輪的數(shù)據(jù)流通。

（2）法定數(shù)據(jù)流通關(guān)系。為避免數(shù)據(jù)壟斷、促進(jìn)市場競爭，法律應(yīng)采用治理策略建立法定數(shù)據(jù)流通機(jī)制，賦予法定數(shù)據(jù)需求者在滿足特定條件的情況下獲取和使用數(shù)據(jù)的權(quán)利，而數(shù)據(jù)處理者應(yīng)公平、合理、無歧視（FRAND）地依法提供其持有控制的數(shù)據(jù)。法定數(shù)據(jù)流通主要包括下列形式。一是必需設(shè)施規(guī)則。此為競爭法上的法定數(shù)據(jù)流通制度。如果對于數(shù)據(jù)處理者的同業(yè)競爭者而言，獲取某一部分?jǐn)?shù)據(jù)集對其進(jìn)入市場或經(jīng)營創(chuàng)新構(gòu)成《國務(wù)院反壟斷委員會關(guān)于平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》第14條第2款規(guī)定的必需設(shè)施，而該數(shù)據(jù)被具有市場支配地位的平臺經(jīng)營者壟斷，則同業(yè)競爭者有權(quán)請求平臺經(jīng)營者分享數(shù)據(jù)。二是法定許可。數(shù)據(jù)需求者出于生產(chǎn)經(jīng)營、模型訓(xùn)練等商業(yè)目的獲取數(shù)據(jù)的，倘若其難以從其他來源采集生產(chǎn)內(nèi)容相同或相似的數(shù)據(jù)，則法律可以在特定情形下強(qiáng)制要求數(shù)據(jù)處理者承擔(dān)數(shù)據(jù)提供的義務(wù)，而數(shù)據(jù)需求者在支付合理補(bǔ)償費(fèi)用的前提下依法享有獲取和使用數(shù)據(jù)的權(quán)利。三是合理使用。數(shù)據(jù)需求者出于新聞報道、輿論監(jiān)督、教育科研、文化傳播等非商業(yè)目的獲取數(shù)據(jù)，或者出于生產(chǎn)經(jīng)營目的小規(guī)模使用公開數(shù)據(jù)的，應(yīng)按照公共利益優(yōu)位原則賦予數(shù)據(jù)需求者在合理的范圍內(nèi)使用數(shù)據(jù)的權(quán)利，且無須支付數(shù)據(jù)使用費(fèi)。此時數(shù)據(jù)合理使用者負(fù)有不得將數(shù)據(jù)挪作商業(yè)用途之義務(wù)，亦不得對外披露未經(jīng)數(shù)據(jù)處理者公開的數(shù)據(jù)。

為滿足不同行業(yè)的數(shù)據(jù)獲取需求，法律還可以建立特定行業(yè)的法定數(shù)據(jù)流通制度，即針對汽車維修、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、智能家居、醫(yī)療衛(wèi)生、金融服務(wù)等特定行業(yè)的法定數(shù)據(jù)流通作出特別規(guī)定，分別確立數(shù)據(jù)獲取的主體范圍、數(shù)據(jù)類型和數(shù)量、權(quán)利行使、許可費(fèi)用、權(quán)利救濟(jì)等，并規(guī)定數(shù)據(jù)傳輸?shù)募夹g(shù)手段、標(biāo)準(zhǔn)化格式和數(shù)據(jù)保護(hù)措施，以促進(jìn)特定行業(yè)數(shù)據(jù)的互聯(lián)互通。

4.數(shù)據(jù)征用關(guān)系

數(shù)據(jù)征用關(guān)系是國家機(jī)關(guān)為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序征用數(shù)據(jù)處理者持有控制的數(shù)據(jù)所形成的法律關(guān)系。數(shù)據(jù)征用是拓寬公共數(shù)據(jù)來源的重要渠道，也是實(shí)現(xiàn)以數(shù)據(jù)賦能提升政府治理效能的重要舉措。與有形財產(chǎn)的征用不同，數(shù)據(jù)征用關(guān)系通過賦予國家機(jī)關(guān)數(shù)據(jù)獲取權(quán)，將國家機(jī)關(guān)原本負(fù)有的不得干涉數(shù)據(jù)持有之義務(wù)，變更為出于公共利益的需要依法獲取數(shù)據(jù)的權(quán)利，而并不影響數(shù)據(jù)上既存的其他法律關(guān)系，即數(shù)據(jù)處理者仍享有數(shù)據(jù)持有權(quán)、使用權(quán)、經(jīng)營權(quán)等，只是其負(fù)有向數(shù)據(jù)征用者提供數(shù)據(jù)的義務(wù)。

數(shù)據(jù)征用關(guān)系的實(shí)現(xiàn)方式紛繁復(fù)雜，其中以數(shù)據(jù)復(fù)制和開放應(yīng)用端口（API）為典型，具體取決于數(shù)據(jù)征用者的數(shù)據(jù)利用方式和數(shù)據(jù)分享成本。數(shù)據(jù)征用關(guān)系不能由數(shù)據(jù)征用者任意開啟，而應(yīng)依據(jù)法律規(guī)定的權(quán)限和程序進(jìn)行，其目的須為維護(hù)公共利益的需要，包括但不限于為維護(hù)國家安全、公共治安管理、偵查和起訴犯罪、突發(fā)公共衛(wèi)生事件、重要經(jīng)濟(jì)或財政利益、統(tǒng)計調(diào)查等。數(shù)據(jù)征用者行使數(shù)據(jù)征用權(quán)的，應(yīng)以清晰、簡明、易懂的語言，向數(shù)據(jù)處理者告知數(shù)據(jù)征用的目的、方式、類型、用途、期限、法律依據(jù)等，對數(shù)據(jù)獲取和征用中知悉的個人信息、商業(yè)秘密等應(yīng)當(dāng)依法保密，并在征用目的已實(shí)現(xiàn)或不再必要時將數(shù)據(jù)刪除。

至于數(shù)據(jù)征用中的補(bǔ)償問題，則因數(shù)據(jù)征用的緊急程度而有所差別：如果數(shù)據(jù)征用構(gòu)成為應(yīng)對公共緊急事項(xiàng)所必需的情形，如應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件、重大網(wǎng)絡(luò)安全事件等，則數(shù)據(jù)征用的公共利益在位階上明顯高于數(shù)據(jù)處理者的財產(chǎn)權(quán)益，不應(yīng)期望數(shù)據(jù)征用者支付補(bǔ)償費(fèi)用；而如果數(shù)據(jù)征用僅僅是為了日常維護(hù)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施等非公共緊急事項(xiàng)的需要，則數(shù)據(jù)處理者可以請求支付合理的補(bǔ)償，例如技術(shù)和組織成本等。如果數(shù)據(jù)處理者為中小微型企業(yè)，為增強(qiáng)對中小微型企業(yè)生產(chǎn)和提供數(shù)據(jù)的投資激勵，數(shù)據(jù)處理者除了能夠主張支付技術(shù)和組織成本之外，還有權(quán)請求數(shù)據(jù)征用者支付額外的費(fèi)用補(bǔ)償或利潤。

（三）公共數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置的制度構(gòu)建

1.數(shù)據(jù)生產(chǎn)關(guān)系

公共數(shù)據(jù)生產(chǎn)關(guān)系是國家機(jī)關(guān)在依法履行職責(zé)或提供公共服務(wù)過程中將數(shù)據(jù)來源者提供的信息記錄于數(shù)字化載體所形成的法律關(guān)系。與非公共數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)類似，公共數(shù)據(jù)生產(chǎn)關(guān)系同樣應(yīng)區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)來源者對語義內(nèi)容的信息權(quán)益和數(shù)據(jù)處理者對語法符號的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)，其特殊性無非集中于兩個方面。一是公共數(shù)據(jù)生產(chǎn)的合法性基礎(chǔ)。作為一種行政行為，國家機(jī)關(guān)的數(shù)據(jù)生產(chǎn)在法律基礎(chǔ)、行為目的、行為性質(zhì)、歸責(zé)機(jī)制等方面與市場主體的數(shù)據(jù)生產(chǎn)有所不同，因此公共數(shù)據(jù)生產(chǎn)的合法性分析框架也會存在差異。①以個人信息數(shù)據(jù)生產(chǎn)為例，盡管《個人信息保護(hù)法》對國家機(jī)關(guān)和市場主體的個人信息處理采用一體化調(diào)整模式，但前者的主要合法性基礎(chǔ)并非第13條第1款第1項(xiàng)的個人同意，而是第3項(xiàng)為履行法定職責(zé)所必需的情形，并優(yōu)先適用第二章第三節(jié)國家機(jī)關(guān)處理個人信息的特別規(guī)定。二是數(shù)據(jù)來源者不享有對由其促成產(chǎn)生公共數(shù)據(jù)的獲取或轉(zhuǎn)移權(quán)。在非公共數(shù)據(jù)生產(chǎn)中，賦予數(shù)據(jù)來源者對由其促成產(chǎn)生數(shù)據(jù)的權(quán)利的目的是維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益、促進(jìn)市場競爭，而這些目的在公共數(shù)據(jù)生產(chǎn)關(guān)系中并不存在。鑒于公共數(shù)據(jù)具有支撐公共管理和服務(wù)的功能，公共管理和服務(wù)機(jī)構(gòu)之間的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移應(yīng)通過公共數(shù)據(jù)共享制度予以實(shí)現(xiàn)，而不宜直接賦予數(shù)據(jù)來源者獲取或轉(zhuǎn)移公共數(shù)據(jù)的權(quán)利。②

2.數(shù)據(jù)管理關(guān)系

公共數(shù)據(jù)管理關(guān)系是公共數(shù)據(jù)處理者通過數(shù)據(jù)管理活動保障數(shù)據(jù)安全和質(zhì)量所形成的法律關(guān)系。將數(shù)據(jù)管理關(guān)系嵌入公共數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)，其價值不僅在于確保數(shù)據(jù)處理者能夠依其自身意志管理數(shù)據(jù)，更在于將缺乏目的性的公共數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)“馴服在公益性‘目的財產(chǎn)’的制度路徑上”①。在數(shù)據(jù)管理關(guān)系中，數(shù)據(jù)處理者對其合法持有的數(shù)據(jù)享有下列權(quán)利：一是數(shù)據(jù)安全管理權(quán)，其性質(zhì)是一種排他權(quán)，其他任何人負(fù)有不得未經(jīng)授權(quán)獲取數(shù)據(jù)的義務(wù)，以維護(hù)數(shù)據(jù)的機(jī)密性、完整性、可用性，避免因公共數(shù)據(jù)泄露或非法處理導(dǎo)致國家主權(quán)、公共利益遭受侵害；二是數(shù)據(jù)質(zhì)量管理權(quán)，數(shù)據(jù)處理者通過數(shù)據(jù)匯集、整理、清洗、轉(zhuǎn)換等自我管理措施保障數(shù)據(jù)質(zhì)量，從而在后續(xù)的數(shù)據(jù)開放中滿足公眾的數(shù)據(jù)使用需求，成為將公共數(shù)據(jù)資源轉(zhuǎn)化為可用數(shù)據(jù)資產(chǎn)的前提條件；三是數(shù)據(jù)分類分級管理權(quán)，《數(shù)據(jù)安全法》第21條規(guī)定了數(shù)據(jù)分類分級保護(hù)制度，按照公共數(shù)據(jù)的排他支配程度，我們可以建立“國家核心數(shù)據(jù)—重要數(shù)據(jù)—一般數(shù)據(jù)”的序列。其中對國家核心數(shù)據(jù)應(yīng)建立最嚴(yán)格的管理制度，數(shù)據(jù)處理者享有直接支配并排除他人干涉的權(quán)利，接下來對重要數(shù)據(jù)、一般數(shù)據(jù)的管理逐漸寬松，數(shù)據(jù)處理者對公共數(shù)據(jù)的排他支配力也會依次弱化。

3.數(shù)據(jù)開放關(guān)系

公共數(shù)據(jù)開放關(guān)系是公共數(shù)據(jù)處理者根據(jù)法律規(guī)定的權(quán)限和程序向社會提供公共數(shù)據(jù)所形成的法律關(guān)系。雖然公共數(shù)據(jù)開放與政府信息公開在形式上都表現(xiàn)為一種政府公開行為，但二者在精神實(shí)質(zhì)上存在差異：后者建立在公民知情權(quán)的基礎(chǔ)上，通過確立公開政府信息的法定義務(wù)，貫徹落實(shí)依法行政的要求；而前者則旨在釋放數(shù)據(jù)潛能，通過構(gòu)建多元化的公共數(shù)據(jù)開放體系，②保障市場和社會主體公平合理地獲取和使用公共數(shù)據(jù)。因此，《數(shù)據(jù)安全法》設(shè)專章（第五章）規(guī)定“政務(wù)數(shù)據(jù)安全與開放”，上海、浙江、重慶、貴州等省市的地方立法也在積極探索建立公共數(shù)據(jù)開放制度。

公共數(shù)據(jù)存在多種開放模式，不同的開放模式中數(shù)據(jù)處理者與私權(quán)數(shù)據(jù)需求者的權(quán)利義務(wù)存在差異。與非公共數(shù)據(jù)流通可分為法定數(shù)據(jù)流通與意定數(shù)據(jù)流通類似，公共數(shù)據(jù)開放也具有法定開放和意定開放之分，前者包括完全開放和有條件開放，而后者則主要是指公共數(shù)據(jù)授權(quán)運(yùn)營。對于完全開放的公共數(shù)據(jù)，任何社會主體都享有法定的數(shù)據(jù)使用權(quán)，有權(quán)請求數(shù)據(jù)處理者按照公正、公平、便民的原則，向其免費(fèi)、無差別地提供可供機(jī)器讀取的公共數(shù)據(jù)，而數(shù)據(jù)處理者負(fù)有無條件、及時、平等地開放公共數(shù)據(jù)的法定義務(wù)；對于有條件開放的公共數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)處理者應(yīng)在明確開放方式、使用要求和安全保障措施的基礎(chǔ)上，按照法律規(guī)定的特定方式向市場主體平等開放，符合數(shù)據(jù)使用資質(zhì)和能力條件的市場主體平等地享有獲取和使用數(shù)據(jù)的權(quán)利；而授權(quán)運(yùn)營則屬于“公共數(shù)據(jù)開放制度中的開發(fā)利用機(jī)制”③，是指針對出于安全考慮不宜向社會普遍開放但又蘊(yùn)含豐富價值的公共數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)處理者通過與數(shù)據(jù)需求者簽訂特許經(jīng)營協(xié)議的方式，將數(shù)據(jù)使用權(quán)授予被授權(quán)運(yùn)營主體的制度。在授權(quán)運(yùn)營關(guān)系中，數(shù)據(jù)處理者有權(quán)在明確授權(quán)主體、條件、程序、數(shù)據(jù)的數(shù)量和類型、運(yùn)營平臺等事項(xiàng)的基礎(chǔ)上，依其自身意志為被授權(quán)運(yùn)營主體創(chuàng)設(shè)數(shù)據(jù)使用權(quán)；而被授權(quán)運(yùn)營主體則有權(quán)在授權(quán)范圍內(nèi)依托公共數(shù)據(jù)運(yùn)營平臺實(shí)施數(shù)據(jù)開發(fā)利用，對由此形成的數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務(wù)享有收益權(quán)和經(jīng)營權(quán)，只是其收益和經(jīng)營受制于政府定價的監(jiān)管。

4.數(shù)據(jù)共享關(guān)系

公共數(shù)據(jù)共享關(guān)系是公共管理和服務(wù)機(jī)構(gòu)之間共享公共數(shù)據(jù)所形成的法律關(guān)系。公共數(shù)據(jù)應(yīng)以共享為原則、不共享為例外。確立公共數(shù)據(jù)強(qiáng)制共享義務(wù)，有利于應(yīng)對公共數(shù)據(jù)治理的“數(shù)據(jù)孤島”或“數(shù)據(jù)煙囪”現(xiàn)象，整合公共管理和服務(wù)機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)資源，推動政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型。在公共數(shù)據(jù)共享關(guān)系中，出于依法履行法定職責(zé)或提供公共服務(wù)的需要，作為公共管理和服務(wù)機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)使用者有權(quán)依法向數(shù)據(jù)處理者提出公共數(shù)據(jù)共享申請，說明數(shù)據(jù)使用的目的、方式、范圍、依據(jù)等；而數(shù)據(jù)處理者則有義務(wù)及時回應(yīng)數(shù)據(jù)使用者的數(shù)據(jù)共享需求，通過公共數(shù)據(jù)共享平臺及時、準(zhǔn)確地向數(shù)據(jù)使用者共享數(shù)據(jù)，并提供必要的數(shù)據(jù)使用說明和技術(shù)指導(dǎo)。如果發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)使用者申請共享的數(shù)據(jù)屬于法律、行政法規(guī)規(guī)定的不予共享或者有條件共享但不符合共享?xiàng)l件的情形，則數(shù)據(jù)處理者應(yīng)及時說明不同意共享的理由和依據(jù)。數(shù)據(jù)使用者在獲取數(shù)據(jù)后應(yīng)當(dāng)依法使用，不得將數(shù)據(jù)用于履行法定職責(zé)或提供公共服務(wù)以外的用途，亦不得泄露或非法提供數(shù)據(jù)。

結(jié)語

鑒于數(shù)據(jù)的非消耗性、數(shù)據(jù)上權(quán)益的交織性和數(shù)據(jù)生產(chǎn)的協(xié)作性，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)難以簡單套用所有權(quán)或權(quán)利束架構(gòu)，而應(yīng)根據(jù)數(shù)據(jù)來源和生成特征界定數(shù)據(jù)價值鏈中各參與方的結(jié)構(gòu)化關(guān)系束，落實(shí)“數(shù)據(jù)二十條”關(guān)于數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置的頂層設(shè)計。藉此，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置可分為非公共數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置和公共數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置兩大模塊，二者分別包含數(shù)據(jù)生產(chǎn)、持有、流通、征用關(guān)系和數(shù)據(jù)生產(chǎn)、管理、開放、共享關(guān)系，分別涉及數(shù)據(jù)處理者與數(shù)據(jù)來源者、其他任何人、私權(quán)數(shù)據(jù)需求者和公權(quán)數(shù)據(jù)使用者（數(shù)據(jù)征用者）的權(quán)利義務(wù)，由此形成符合數(shù)據(jù)要素特征和價值生成原理的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置制度。

［責(zé)任編輯李宏弢］