男孩與游戲平臺(tái)的充值返款之爭(zhēng)

河南一名11歲的男孩，在半年時(shí)間里，使用母親的微信賬戶向其以母親名義注冊(cè)的游戲賬號(hào)充值2萬余元，用于游戲消費(fèi)。法院認(rèn)定男孩的行為未經(jīng)其母親同意或追認(rèn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該行為無效，但母親存在監(jiān)護(hù)不力的問題，遂判決游戲平臺(tái)返還一半的充值款。

偷用母親賬戶充值游戲

上海某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司打造了一款狼人殺類型的網(wǎng)絡(luò)游戲，深受青少年游戲玩家的歡迎。

該游戲規(guī)定，用戶需要向游戲平臺(tái)提供個(gè)人真實(shí)身份信息（姓名、身份證件號(hào)碼）進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證。同時(shí)，為了保護(hù)未成年人，游戲平臺(tái)規(guī)定未成年人應(yīng)當(dāng)在監(jiān)護(hù)人的陪同下使用產(chǎn)品服務(wù)。

另外，根據(jù)國家防沉迷政策要求，游戲平臺(tái)表明會(huì)通過實(shí)名身份、游戲過程中的行為數(shù)據(jù)等信息判斷相關(guān)賬號(hào)的使用者是否為未成年人，并從系統(tǒng)層面自動(dòng)干預(yù)和限制未成年人游戲時(shí)間，幫助未成年人健康上網(wǎng)。

河南省濮陽市的王某某是這款游戲的玩家。2012年9月出生的他，還是一名未成年人。為了玩這款游戲，王某某先后注冊(cè)了兩個(gè)賬號(hào)，綁定的賬號(hào)實(shí)名認(rèn)證信息為其母親宋某某。

2023年9月9日至2024年3月29日間，王某某多次使用母親宋某某的微信賬戶對(duì)這兩個(gè)游戲賬號(hào)進(jìn)行充值，累計(jì)充值金額為21084元。

母親狀告游戲平臺(tái)

宋某某發(fā)現(xiàn)兒子王某某使用自己的微信賬戶充值游戲后，認(rèn)為王某某為未成年人，在未經(jīng)其事前同意或事后追認(rèn)的情況下，上述充值行為無效，游戲平臺(tái)所收取的款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)予以退還，遂于2024年10月16日，以其子王某某的名義，以科技公司為被告，向上海市松江區(qū)人民法院提起民事訴訟，要求法院確認(rèn)原告與被告間的合同關(guān)系無效，判令被告返還原告充值費(fèi)用21084元。

松江法院立案受理后，依法適用小額訴訟程序，由審判員獨(dú)任審判，于2024年12月11日公開開庭進(jìn)行了審理。

庭審中，雙方當(dāng)事人圍繞被告是否應(yīng)向原告退還充值費(fèi)用展開了激烈的爭(zhēng)論。

原告認(rèn)為，其系未成年人，系在未經(jīng)母親宋某某同意的情況下，利用微信賬戶向游戲充值，該行為系違規(guī)，為有關(guān)法律所禁止，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該充值行為無效，故要求被告返還該充值款項(xiàng)。

被告辯稱：對(duì)原告訴請(qǐng)的充值金額21084元無異議，但不同意返還，并當(dāng)庭陳述了其抗辯理由。

首先，原告提供的證據(jù)無法證明涉案充值行為由未成年人本人實(shí)施，兩個(gè)游戲賬號(hào)系由成年人宋某某身份號(hào)注冊(cè)開通，并通過其微信賬戶進(jìn)行游戲充值。

其次，涉案游戲充值通過微信賬戶進(jìn)行，賬單會(huì)實(shí)時(shí)通知，案涉游戲充值消費(fèi)多達(dá)幾十筆，持續(xù)有幾個(gè)月之久，原告法定代理人稱對(duì)此不知情不符合常理；且案涉賬戶進(jìn)行充值消費(fèi)需要使用密碼，本案原告能夠使用母親的賬戶充值，說明其母作為監(jiān)護(hù)人對(duì)未成年人疏于教育管理，未盡監(jiān)管及注意義務(wù)，未采取有效措施防止未成年人接觸身份證件、支付密碼，對(duì)其自身損害結(jié)果的發(fā)生具有重大過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。

再次，即便法庭經(jīng)審查依法認(rèn)定涉案游戲賬號(hào)充值行為系未成年人所為，被告作為涉案游戲的運(yùn)營商，也已盡到網(wǎng)絡(luò)游戲公司所應(yīng)承擔(dān)的合理管理和注意義務(wù)，嚴(yán)格落實(shí)了網(wǎng)絡(luò)游戲用戶賬號(hào)實(shí)名注冊(cè)和登錄要求，并已接入國家新聞出版署網(wǎng)絡(luò)游戲防沉迷驗(yàn)證系統(tǒng)，故對(duì)訟爭(zhēng)充值行為的發(fā)生不存在過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)過重的財(cái)產(chǎn)返還責(zé)任。

最后，案涉游戲賬號(hào)主體已將游戲充值款消費(fèi)完畢（用于購買禮物贈(zèng)送他人），并獲得了相應(yīng)的虛擬財(cái)產(chǎn)利益（贈(zèng)禮與被贈(zèng)禮雙方的“親密度”“人氣度”等會(huì)提高），還同時(shí)享受了被告的智力成果，因此即便案涉民事法律行為被認(rèn)定無效，原告亦無法退回已消耗的游戲充值款及虛擬資產(chǎn)，應(yīng)將涉案賬戶的充值款作為游戲服務(wù)的相應(yīng)折價(jià)補(bǔ)償。

平臺(tái)被判返還一半充值款

松江法院經(jīng)審理認(rèn)為：這是一款適用于8歲以上用戶的網(wǎng)絡(luò)游戲，結(jié)合原告母親宋某某的陳述及提供的視頻，綜合考量游戲內(nèi)容、操作難度、充值記錄等因素，原告主張其系案涉游戲的實(shí)際參與人并進(jìn)行了游戲充值，具有合理依據(jù)，一審法院予以采信。

原告作為當(dāng)時(shí)年僅11周歲的限制民事行為能力人，參與網(wǎng)絡(luò)游戲并做大額充值的行為，顯然與其年齡、智力狀況不相適應(yīng)，該行為須經(jīng)法定代理人同意或追認(rèn)后方屬有效。本案中，宋某某作為原告母親，發(fā)現(xiàn)原告為游戲充值的情況后已明確表達(dá)拒絕追認(rèn)的意思，故原告為案涉游戲賬戶充值行為應(yīng)屬無效。被告因原告的無效行為而獲得的錢款應(yīng)予返還，但原告充值后購買了游戲道具、皮膚等，享受了被告提供的游戲體驗(yàn)，應(yīng)予適當(dāng)補(bǔ)償。

宋某某作為原告的母親、法定監(jiān)護(hù)人，對(duì)作為未成年人的原告參與網(wǎng)絡(luò)游戲未進(jìn)行有效監(jiān)督，未充分盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，不僅使用其實(shí)名認(rèn)證信息為原告注冊(cè)游戲賬號(hào)，使游戲防沉迷系統(tǒng)的游玩時(shí)間、充值限制無法發(fā)揮應(yīng)有效用，而且對(duì)付款密碼的保管和賬戶資金的監(jiān)管存在疏忽之處，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)原告的多次充值，亦存在過錯(cuò)。

對(duì)于是否應(yīng)當(dāng)將原告充值后贈(zèng)與的部分予以剔除，法院認(rèn)為，原告充值后是自行消費(fèi)使用還是贈(zèng)與他人實(shí)質(zhì)并無二致，并無證據(jù)證明原告有通過贈(zèng)與獲取金錢利益的行為。被告也明確表示，游戲用戶無權(quán)就游戲中的虛擬貨幣或虛擬物以任何方式向其主張折現(xiàn)，故受贈(zèng)者無權(quán)基于受贈(zèng)的禮物或虛擬貨幣向被告主張金錢權(quán)利，被告不會(huì)面臨重復(fù)退還的問題，故被告主張退還款項(xiàng)應(yīng)扣除贈(zèng)與的金額沒有依據(jù)，一審法院不予支持。

綜合考慮各方過錯(cuò)，以及原告無法返還服務(wù)內(nèi)容的折價(jià)補(bǔ)償?shù)纫蛩?，一審法院酌情確定由被告退還原告充值款的一半，即10542元。

2025年2月11日，松江法院作出一審判決：確認(rèn)原告王某某以“宋某某”作為實(shí)名認(rèn)證信息與被告科技公司之間訂立的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同無效；被告科技公司于判決生效之日起十日內(nèi)返還原告王某某10542元；案件受理費(fèi)10元，由被告科技公司負(fù)擔(dān)。

一審宣判后，雙方當(dāng)事人均未提起上訴，判決已生效。

編輯：張鈺梅" " zhangclaire08@163.com