積極老齡化與賦權(quán)：獨(dú)居老人社會(huì)工作服務(wù)的行動(dòng)框架與實(shí)施策略

中圖分類號(hào)：C916 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-7640（2025）04-0058-10

一、問(wèn)題提出

中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化變遷的深化使得家庭呈現(xiàn)出規(guī)模逐漸縮小、成員分散的趨勢(shì)，加之破裂或不完整家庭（喪偶、未婚、離婚等）數(shù)量的不斷增加，獨(dú)居老人的比例也隨之?dāng)U大。有研究顯示，我國(guó)獨(dú)居老人在農(nóng)村地區(qū)的比例約為 37% ，在城市社區(qū)的比例約為 50% ，而大城市中處于空巢或獨(dú)居狀態(tài)的老年人高達(dá) 70% 以上。1一般而言，獨(dú)居老人是指年齡在60歲及以上獨(dú)自一人居住的未婚、喪偶、離婚或分居的老年人[2]，或指子女離開(kāi)大家庭且喪偶、獨(dú)自生活的老年人。[3相關(guān)定義并未將“有無(wú)子女”及“是否有伴侶同居\"等條件進(jìn)行細(xì)致劃分。有學(xué)者將獨(dú)居老人分為三大類：其一是既無(wú)子女又無(wú)老伴，獨(dú)自生活的老年人；其二是沒(méi)有子女，與老伴一起生活的老年人；其三是有子女，但與子女分開(kāi)居住的空巢老年人。有學(xué)者將獨(dú)居老人同獨(dú)立一人居住、家庭生活無(wú)人照料的孤寡老年人并稱為“獨(dú)居孤寡老年人”。[5相對(duì)于家庭發(fā)展周期在“向老期”家庭系統(tǒng)相對(duì)健全的空巢老年人，有研究進(jìn)一步指出，獨(dú)居老人更具體指向于破裂、不完整家庭的孤寡老年人，并且他們是比空巢老年人更弱勢(shì)的群體。

“獨(dú)居”“孤寡\"的生存狀態(tài)加劇了老年人的身心疾病和生活壓力。與非獨(dú)居老人相比，獨(dú)居老人更有可能出現(xiàn)健康狀況不佳、視力低下和日常生活困難等問(wèn)題[]，表現(xiàn)出較高的孤獨(dú)感，甚至是抑郁情緒。[8獨(dú)居老人多為自我照料，而喪失生活自理能力的獨(dú)居老人難以獨(dú)立照顧自己，甚至出現(xiàn)“孤獨(dú)死\"的情況。9部分獨(dú)居老人僅有微薄補(bǔ)助或無(wú)任何收入，其生活質(zhì)量受到經(jīng)濟(jì)窘境的嚴(yán)重影響。[10]因此，有學(xué)者指出，開(kāi)展針對(duì)獨(dú)居老人的專業(yè)照護(hù)服務(wù)至關(guān)重要，并且應(yīng)將“賦權(quán)\"作為基本服務(wù)理念[11]，以解決服務(wù)對(duì)象面臨的困境。

與此同時(shí)，受到積極老齡化浪潮的影響，針對(duì)老年人的賦權(quán)行動(dòng)是否具有積極老齡化視角成為檢驗(yàn)服務(wù)成效的重要指標(biāo)。以往老年人往往被貼上無(wú)能、需要幫助、沒(méi)有價(jià)值等負(fù)面標(biāo)簽。12在對(duì)老年人的評(píng)估中，“依賴性\"\"年老體弱\"等較為負(fù)面而具有刻板印象的詞匯常把老年人放置在“他人\"而非真正的“參與者\(yùn)"的位置上。13而積極心理學(xué)將心理學(xué)的發(fā)展目標(biāo)由“治療\"轉(zhuǎn)為“潛能開(kāi)發(fā)”，表現(xiàn)在老齡化問(wèn)題上就是要幫助老年人開(kāi)發(fā)潛能，樹(shù)立積極的社會(huì)參與心態(tài)，消除年齡偏見(jiàn)，為其社會(huì)參與提供適宜環(huán)境。[14因此，“參與\"與“賦權(quán)\"成為積極老齡化的重要原則，其強(qiáng)調(diào)要采取自上而下的政策行動(dòng)，為老年人開(kāi)展活動(dòng)創(chuàng)造機(jī)會(huì)。15換言之，在積極老齡化視角下，面對(duì)老年人的專業(yè)賦權(quán)服務(wù)不僅要注意培養(yǎng)老年人的個(gè)人主體性和主動(dòng)性，還要強(qiáng)化制度等外部力量的作用。[1鑒于此，積極老齡化所提倡的理念和原則應(yīng)該成為獨(dú)居老人專業(yè)賦權(quán)服務(wù)的重要基礎(chǔ)。

作為解決人類困境、提供專業(yè)服務(wù)的職業(yè)，社會(huì)工作自產(chǎn)生以來(lái)就被定義為提供賦權(quán)行動(dòng)的職業(yè)。[17但是，社會(huì)工作針對(duì)老年人的專業(yè)賦權(quán)服務(wù)卻難有成效，其中一個(gè)最重要的原因就是賦權(quán)行動(dòng)并未將積極老齡化原則納入其中，從而缺乏有效的行動(dòng)框架和實(shí)施策略。有學(xué)者指出，在我國(guó)的老年社會(huì)服務(wù)中，社會(huì)工作“助人自助\"原則并不被認(rèn)可，反而根據(jù)需求評(píng)估實(shí)現(xiàn)服務(wù)的遞送和管理成為了社會(huì)工作者的日常任務(wù)，老年社會(huì)工作的賦權(quán)實(shí)踐已經(jīng)背離促進(jìn)老年人“自我獨(dú)立\"的宗旨。[18長(zhǎng)此以往，社會(huì)工作者的助老服務(wù)極易由于老年人自主性表達(dá)不足等原因而賦權(quán)無(wú)效，甚至陷入“去權(quán)陷阱”。[19]并且由于大部分一線工作者沒(méi)有接受過(guò)專業(yè)的社會(huì)工作培訓(xùn)，現(xiàn)有服務(wù)只能停留在日間照顧、家政服務(wù)等初級(jí)水平[20]，導(dǎo)致專業(yè)服務(wù)難以實(shí)現(xiàn)真正的賦權(quán)。

綜上所述，本文試圖整合賦權(quán)和積極老齡化的理論內(nèi)涵，擬在此基礎(chǔ)上構(gòu)建以積極老齡化為原則的獨(dú)居老人社會(huì)工作服務(wù)的賦權(quán)行動(dòng)框架與實(shí)施策略，再結(jié)合具體案例展開(kāi)內(nèi)容分析，旨在回答以下問(wèn)題。社會(huì)工作者對(duì)獨(dú)居老人提供了何種賦權(quán)策略？在積極老齡化視域下，社會(huì)工作者應(yīng)當(dāng)如何開(kāi)展賦權(quán)行動(dòng)？

二、文獻(xiàn)回顧與分析框架

（一）老齡化與獨(dú)居老人的“缺權(quán)”

要對(duì)老年人尤其是獨(dú)居老人進(jìn)行有效賦權(quán)，探究其“權(quán)能\"何在、為何“缺權(quán)\"及在何種層面“缺權(quán)'是首要任務(wù)。自1976年所羅門（Solomon）創(chuàng)立“增能賦權(quán)\"（Empowerment）概念以來(lái)，賦權(quán)理論以其鮮明的人本主義取向特點(diǎn)，逐漸成為社會(huì)工作實(shí)務(wù)領(lǐng)域的主導(dǎo)理論之一。其強(qiáng)調(diào)人類精神的內(nèi)在智慧，任何人都具有內(nèi)在轉(zhuǎn)變的能力，這種能力會(huì)將風(fēng)險(xiǎn)因素轉(zhuǎn)化為保護(hù)性或再生性因素。21]有學(xué)者指出，賦權(quán)對(duì)象的“權(quán)\"包括兩個(gè)部分：一是其自身原本積蓄的能力，這些能力由于種種原因未能發(fā)揮作用；二是其所處社會(huì)環(huán)境所具備的資源，比如社區(qū)、政府以及其他社會(huì)組織的資源，這種“權(quán)\"需要通過(guò)當(dāng)事人自身的感知和利用才能最終發(fā)揮效用。22]因此，對(duì)于老年人而言，審視其權(quán)能應(yīng)立足于兩個(gè)方面：一是著眼于老年人自身的內(nèi)在智慧和能力，恢復(fù)其自我掌控力；二是要為老年人提供包括制度支持、資源補(bǔ)給等激發(fā)其潛力的外部環(huán)境。

隨著全球范圍內(nèi)老齡人口的結(jié)構(gòu)性增長(zhǎng)，老齡化一直以“問(wèn)題\"的形象出現(xiàn)在世界各國(guó)的社會(huì)治理和福利制度的話語(yǔ)體系中。這使得無(wú)論是老年人自身權(quán)能，還是來(lái)自外部環(huán)境的資源都在相對(duì)消極的老齡文化中受到壓抑。有學(xué)者指出，老齡化是人口變動(dòng)的客觀過(guò)程，其之所以成為問(wèn)題，是由于人們?cè)诳陀^基礎(chǔ)上的主觀建構(gòu)，即從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或社會(huì)發(fā)展的角度來(lái)看待老年人的社會(huì)角色與價(jià)值。[23這種價(jià)值導(dǎo)向塑造了消極的老齡化形態(tài)，將老年人視為家庭與社會(huì)的負(fù)擔(dān)。早在第一次工業(yè)革命伊始，“物競(jìng)天擇，優(yōu)勝劣汰\"思想就加劇了對(duì)老年人身體、認(rèn)知等的負(fù)面評(píng)價(jià)[24]，這種刻板認(rèn)知進(jìn)一步塑造了整體社會(huì)文化中的老年歧視等問(wèn)題。[25]由此，老齡化意味著將老年人與退休、疾病、依賴等聯(lián)系起來(lái)。傳統(tǒng)老齡觀視域下的社會(huì)交換理論認(rèn)為，個(gè)體在擁有交換資源時(shí)才能進(jìn)行互動(dòng)[2，老年人因自身獲取資源的能力不足而被社會(huì)邊緣化。老年人自身的能力和主體性在消極老齡化的話語(yǔ)體系中處于缺位狀態(tài)，這進(jìn)一步強(qiáng)化了老年人的弱勢(shì)地位，其自身所具有的內(nèi)在主體性、智慧和能力更是因此而被忽視。同時(shí)，消極的老年主體建構(gòu)和現(xiàn)有養(yǎng)老機(jī)制不健全之間的張力使為獨(dú)居老人賦權(quán)所需的外部資源受到限制。雖然現(xiàn)代化進(jìn)程的深化使得家庭養(yǎng)老功能不斷弱化，但是家庭仍然在我國(guó)的養(yǎng)老體系中扮演重要角色。對(duì)獨(dú)居老人而言，其或因未婚未育或喪偶、失獨(dú)等狀況而未經(jīng)歷常規(guī)的家庭生命變遷，或因子女不孝順或遠(yuǎn)居異地而致使家庭結(jié)構(gòu)處于完全破裂或半破裂狀態(tài)[27]，其家庭養(yǎng)老功能因此而難以實(shí)現(xiàn)。盡管家庭養(yǎng)老資源缺位，獨(dú)居老人還是被放置在以家庭為基礎(chǔ)的整體社會(huì)養(yǎng)老情境中，這使其處境被邊緣化。就制度資源而言，一方面，我國(guó)老年養(yǎng)老保障制度的覆蓋面較窄、對(duì)老年人內(nèi)部差異性的忽視等問(wèn)題使獨(dú)居老人難以從制度中直接獲得資源；[28]另一方面，有學(xué)者通過(guò)分析老年保障政策文本發(fā)現(xiàn)，對(duì)老年人的歧視存在一定的制度性根源，其將社會(huì)對(duì)老年人的偏見(jiàn)和歧視以制度的形式固化和合理化，直接限制了老年人平等獲得資源和機(jī)會(huì)的途徑。[29]

在此基礎(chǔ)上，有學(xué)者將老年人的“缺權(quán)”總結(jié)為“雙層權(quán)能缺失\"的結(jié)構(gòu)性困境。一是年齡增長(zhǎng)造成老年人身體和意識(shí)的客觀衰退，導(dǎo)致其沒(méi)有能力或沒(méi)有意愿參與社會(huì)活動(dòng)，使其客觀權(quán)能缺失（內(nèi)部控制）。二是隨著社會(huì)快速變遷，老年人所具備的知識(shí)技能以及生活交往方式無(wú)法與之適應(yīng)，造成其在現(xiàn)代社會(huì)中的實(shí)際控制力下降，使其相對(duì)權(quán)能缺失（外部控制）。[30]而外部控制力的降低與獨(dú)居或空巢狀態(tài)、老年人與子女關(guān)系冷漠、無(wú)工作或不參與社會(huì)活動(dòng)、社會(huì)政策支持薄弱、政治訴求途徑堵塞等因素緊密相關(guān)。[31]值得注意的是，老年人內(nèi)在和外在“權(quán)”“能\"等資源的占有情況和控制力，并不是孤立的，而是老年人內(nèi)在能力與其所處環(huán)境深度互動(dòng)的結(jié)果。賦權(quán)理論強(qiáng)調(diào)，老年人自身能力的激發(fā)和提升是其將外界資源為己所用的基礎(chǔ)，體驗(yàn)自主權(quán)能夠激發(fā)老年人的動(dòng)力，增強(qiáng)其對(duì)自己能力的信心。[32]只有從根本上改變對(duì)老齡化的建構(gòu)路徑，凸顯老年人的自主性和能力，才能將其從資源交換、家庭視域以及制度性歧視中解放出來(lái)。在此基礎(chǔ)上，只有最大限度地增加老年人的權(quán)力資源，才能保持其在社會(huì)互動(dòng)中的互惠性、活動(dòng)性和獨(dú)立性。[33]

（二）積極老齡化視域下獨(dú)居老人的賦權(quán)框架及策略

20世紀(jì)90年代，世界衛(wèi)生組織（WHO）提出了“積極老齡化\"的概念和策略[34]，其在整合“健康老齡化”、“成功老齡化\"及“生產(chǎn)性老齡化\"的理論基礎(chǔ)上，改變了消極老齡化的觀念，使得老齡化的發(fā)展導(dǎo)向發(fā)生了本質(zhì)性轉(zhuǎn)變。同時(shí)，其理論內(nèi)涵和政策框架也為社會(huì)工作針對(duì)老年人提供的專業(yè)賦權(quán)服務(wù)提供了實(shí)踐方向。

WHO在《積極老齡化政策框架》（以下簡(jiǎn)稱《框架》）中將積極老齡化定義為“老年人自身在整個(gè)生命周期中，不僅要在機(jī)體、社會(huì)、心理方面保持良好的狀態(tài)，而且要積極面對(duì)晚年生活。老年人作為家庭和社會(huì)的重要資源，可以繼續(xù)為社會(huì)做出有益的貢獻(xiàn)”。其中“積極”一詞不僅指身體活動(dòng)或勞動(dòng)力市場(chǎng)參與能力，還包括持續(xù)參與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化、精神和公民事務(wù)。34此外，WHO認(rèn)為老年人保持自主性和獨(dú)立性是積極老齡化的關(guān)鍵目標(biāo)。具體來(lái)說(shuō)，就是在把老齡型社會(huì)看作正常社會(huì)形態(tài)（即強(qiáng)調(diào)\"全人口全生命周期\"理念）的基礎(chǔ)上，把老年人從依附性、無(wú)能化、保守性的社會(huì)刻板印象中解放出來(lái)，重新肯定其在應(yīng)對(duì)人口老齡化時(shí)的主體性地位和主體性意識(shí)。35除了對(duì)老年人主體性的強(qiáng)調(diào)，《框架》還表明健康、參與和保障是積極老齡化的三大支柱。具體而言，“健康\"是指身體、心理和精神各方面都要保持積極健康的狀態(tài)。3并且《框架》提出，促進(jìn)精神健康和社會(huì)接觸的政策和機(jī)會(huì)，同那些促進(jìn)身體健康的計(jì)劃同樣重要?！皡⑴c'是指以老年人自愿為前提條件，在其身體情況允許的狀態(tài)下參加家庭（家務(wù)勞動(dòng)）、市場(chǎng)（就業(yè)）和社會(huì)活動(dòng)（志愿活動(dòng)、文化傳承等）。[24此外，有學(xué)者依據(jù)WHO發(fā)布的政策框架構(gòu)建了我國(guó)積極老齡化的測(cè)量指標(biāo)，將社會(huì)交往活動(dòng)納人老年人參與的考察范疇。[37]“保障\"是指針對(duì)老年人的多種社會(huì)福利，以保障其在行使權(quán)利過(guò)程中得到平等對(duì)待。24劉文等將“保障\"操作化為家庭保障、社區(qū)保障和社會(huì)保障三個(gè)層次來(lái)衡量我國(guó)積極老齡化的保障水平。38]無(wú)論積極老齡化如何重構(gòu)老齡問(wèn)題，其本質(zhì)涉及的是兩個(gè)核心層面。一是老年人自身的內(nèi)在能力，即確保老年人能夠保持健康狀態(tài)和具有參與社會(huì)生活的能力以體現(xiàn)其主體性。二是老年人所處的外在環(huán)境應(yīng)為老年人創(chuàng)造參與機(jī)會(huì)，并提供可靠的福利保障。因此，社會(huì)工作專業(yè)服務(wù)針對(duì)老年人的“賦權(quán)要將積極老齡化的內(nèi)涵理念和框架納入進(jìn)來(lái)，在老年人主體、健康、參與和保障四個(gè)方面重構(gòu)針對(duì)老年人的賦權(quán)行動(dòng)。

賦權(quán)理論主張通過(guò)三個(gè)層次來(lái)為服務(wù)對(duì)象展開(kāi)賦權(quán)：一是個(gè)人層次，指消除或減輕因社會(huì)因素而導(dǎo)致的對(duì)個(gè)人價(jià)值方面的負(fù)面影響，具體包括個(gè)人應(yīng)對(duì)環(huán)境能力的提升、自我效能感和自信心的增強(qiáng)；二是關(guān)系層次，幫助服務(wù)對(duì)象建立相互支持的關(guān)系，培養(yǎng)一種集體的社會(huì)身份，拓展其視野；三是制度層次，通過(guò)政策倡導(dǎo)等途徑促成相關(guān)政策的調(diào)整或重建。[39]由于“關(guān)系\"和“制度\"層面均屬于個(gè)體的外在資源，也有學(xué)者將賦權(quán)實(shí)踐模式歸類為針對(duì)個(gè)體內(nèi)在能力和效能感賦權(quán)的“個(gè)人主動(dòng)模式和倡導(dǎo)外在環(huán)境改變的“外力推動(dòng)模式”。[40-41]

對(duì)比積極老齡化的政策內(nèi)涵與賦權(quán)的理論框架可以發(fā)現(xiàn)，兩者存在明確的邏輯一致性。首先，兩者均強(qiáng)調(diào)老年人個(gè)體內(nèi)部的能力建設(shè)。賦權(quán)理論所關(guān)注的“內(nèi)在效能感”“自主性觀念\"等均是積極老齡化中老年人主體性的表現(xiàn)[42]，并且老年人的主觀主體性是保持客觀健康狀態(tài)的重要基礎(chǔ)。[43]因此，主體性和健康應(yīng)是賦權(quán)者在個(gè)體層面的賦權(quán)著力點(diǎn)。其次，兩者均關(guān)注老年人外在環(huán)境的改變。一方面，賦權(quán)理論所關(guān)注的老年人外在關(guān)系層面的賦權(quán)，其本質(zhì)是參與社會(huì)交往活動(dòng)，為老年人獲取人際關(guān)系資源。而在積極老齡化視域下，老年人的社會(huì)關(guān)系資源可以有效促進(jìn)老年人的社會(huì)參與。[44]無(wú)論是參與社會(huì)交往活動(dòng)，還是社會(huì)生產(chǎn)性活動(dòng)，都是個(gè)體進(jìn)行社會(huì)生活的有力證明。另一方面，兩者都主張為老年人打造可靠的社會(huì)保障體系，構(gòu)建制度性資源。對(duì)獨(dú)居老人而言，其主體性的形成尤為重要，因?yàn)閾碛辛己玫男芨泻妥孕判牟拍茏龅阶灾⒆詮?qiáng)和自立。[45鑒于此，本文依托賦權(quán)理論的“個(gè)體主動(dòng)一外力推動(dòng)\"賦權(quán)模式及“個(gè)體一關(guān)系一制度\"三層級(jí)的賦權(quán)框架，將“健康”“參與\"兩個(gè)積極老齡化的政策主張納入其中，構(gòu)建了獨(dú)居老人社會(huì)工作服務(wù)“主體一健康一參與一保障\"（AHPS）四維賦權(quán)框架（見(jiàn)表1）。

首先，主體性就是人作為活動(dòng)主體所具有的本質(zhì)特性，也就是人在自覺(jué)活動(dòng)中的自主性、自動(dòng)性、能動(dòng)性等主觀性。[4有學(xué)者基于自然主義哲學(xué)建構(gòu)了個(gè)體內(nèi)部主體性得以實(shí)現(xiàn)的三個(gè)維度，為老年人主體性賦權(quán)提供了具體操作化的參考。一是具有“基于自我反思的認(rèn)知能力”，即“自主\"要求行動(dòng)者自身必須具備與認(rèn)知相關(guān)的能力。自我反思和自我意識(shí)是多方面的，它們使行動(dòng)者能夠意識(shí)到自己是一個(gè)對(duì)行為或行動(dòng)的實(shí)施進(jìn)行過(guò)仔細(xì)考慮的主體，體現(xiàn)了行動(dòng)者對(duì)自身的認(rèn)識(shí)。二是理性決策的能力，即個(gè)體能夠綜合自身情況和外在環(huán)境，在決策時(shí)做出有利于自己的選擇。三是獨(dú)立行動(dòng)的能力，即個(gè)體具有不受特定條件控制、獨(dú)立完成某個(gè)事情的能力。[47]基于該三維能力框架，社會(huì)工作者針對(duì)獨(dú)居老人主體性層面的賦權(quán)應(yīng)涉及自我反思、理性決策、獨(dú)立行動(dòng)三方面的能力。

就具體策略而言，與老齡化相關(guān)的消極刻板印象對(duì)老年人的認(rèn)知能力、個(gè)性傾向、情緒及運(yùn)動(dòng)能力等都產(chǎn)生了不同程度的消極影響。[48]因此，要從根本上扭轉(zhuǎn)這種負(fù)面效應(yīng)，就要改變老年人對(duì)自身和生命階段的看法。提升自我概念是促進(jìn)老年人自主性提高的重要手段，因?yàn)樽晕腋拍钍顷P(guān)乎其對(duì)自身總體特征的總體評(píng)價(jià)，這一評(píng)價(jià)是影響其主觀幸福感的重要因素[49]，也是老年人自我意識(shí)的重要表現(xiàn)。老年人常需要在消費(fèi)、醫(yī)療、金融投資、日常生活等情景中做出行為決策，而是否能做出更理性的決策與其認(rèn)知能力密切相關(guān)。[50]社會(huì)工作者需要及時(shí)對(duì)老年人在上述情境中的不合理認(rèn)知進(jìn)行識(shí)別，并開(kāi)展包括安全教育、保健教育[51]、金融知識(shí)普及等教育活動(dòng)[52]，幫助老年人建立理性認(rèn)知，實(shí)現(xiàn)理性決策。此外，對(duì)老年人獨(dú)立行動(dòng)能力的賦權(quán)應(yīng)關(guān)注老年人的生活、娛樂(lè)等多方面。例如，老年人是否能獨(dú)立完成一般性的家務(wù)勞動(dòng)、購(gòu)物、散步，是否具備獨(dú)自使用電話、網(wǎng)絡(luò)的能力等。尤其是老年人因數(shù)字技術(shù)使用障礙而導(dǎo)致其數(shù)字主體性被剝奪，造成數(shù)字失能[53]，會(huì)使老年人在社會(huì)生活中進(jìn)一步失去話語(yǔ)權(quán)，從而使其主體性在社會(huì)發(fā)展中被隱藏。因此，社會(huì)工作者應(yīng)該對(duì)獨(dú)居老人的生活獨(dú)立技能、數(shù)字技術(shù)使用技能等方面展開(kāi)培訓(xùn)。

其次，健康層面的賦權(quán)應(yīng)涉及身體和心理健康兩個(gè)層面。身體健康是老年人進(jìn)行社會(huì)參與的首要條件。賦權(quán)者應(yīng)為獨(dú)居老人鏈接相關(guān)的醫(yī)療保健資源，如通過(guò)開(kāi)展義診、健康講座、體育鍛煉等活動(dòng)來(lái)改善獨(dú)居老人的身體健康狀況。此外，重視心理健康是提高老年人自身“內(nèi)部控制力\"的必要措施。[54]有研究指出，農(nóng)村高齡獨(dú)居老人具有較強(qiáng)的情感慰藉需求，且多數(shù)老年人的情感慰藉需求得不到滿足。[55]因此，關(guān)注獨(dú)居老人的心理健康，給予一定的陪伴、情感慰藉是必需的。必要時(shí)，應(yīng)使用如放松治療、開(kāi)展心理咨詢等專業(yè)工作方法來(lái)應(yīng)對(duì)老年人的心理問(wèn)題。

再次，在參與層面，賦權(quán)者應(yīng)在社會(huì)交往和社會(huì)參與兩方面著力。一方面，有研究表明，擁有社交網(wǎng)絡(luò)陪伴的老年人在心理和物質(zhì)層面都得到了更多的社會(huì)支持。[5因此，賦權(quán)者可以依托社區(qū)搭建公共社交平臺(tái)，作為媒介的社區(qū)為老年人提供更加穩(wěn)定的社會(huì)交往機(jī)會(huì)，構(gòu)建老年人之間的交互支持系統(tǒng)，將分散的老年人組織起來(lái)成為一個(gè)群體，促進(jìn)群體內(nèi)部情感聯(lián)系。當(dāng)遇到問(wèn)題時(shí)，老年人可以相互理解、提供支持與幫助。57另一方面，老年人的社會(huì)參與既是一種行為，也是一種心理需求，體現(xiàn)了個(gè)體的自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)需求，能夠幫助個(gè)體保持自主生活能力，提高老年生活質(zhì)量。[58]社區(qū)參與的具體方式包括休閑活動(dòng)參與、社區(qū)公共事務(wù)參與等。此外，社會(huì)工作者也應(yīng)根據(jù)獨(dú)居老人的年齡、性別、身體狀況等情況，有針對(duì)性地鼓勵(lì)其參與生產(chǎn)性社會(huì)活動(dòng)，發(fā)揮生產(chǎn)性潛能。

最后，由于獨(dú)居老人的家庭保障資源缺位，居家養(yǎng)老只能依賴社區(qū)保障制度和社會(huì)保障制度。在社區(qū)層面，社會(huì)工作者應(yīng)促使社區(qū)在制度層面優(yōu)化居家養(yǎng)老資源輸送的環(huán)境或?yàn)樯鐓^(qū)內(nèi)的獨(dú)居老人設(shè)置幫扶服務(wù)等制度性安排。此外，社會(huì)工作者應(yīng)將獨(dú)居老人放置在某個(gè)制度框架中，利用制度要求來(lái)為獨(dú)居老人賦權(quán)，如為符合條件的獨(dú)居老人申請(qǐng)低保救助金等。

獨(dú)居老人社會(huì)工作服務(wù)“主體一健康一參與一保障\"（AHPS）四維賦權(quán)框架的四個(gè)維度具有緊密的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。首先，“主體”“健康\"兩個(gè)維度是針對(duì)個(gè)體內(nèi)部資源的賦權(quán)，而“參與”“保障\"是針對(duì)外部環(huán)境資源的賦權(quán)。只有老年人內(nèi)部資源增強(qiáng)，才能更好地利用或者重塑外部保障資源。就內(nèi)部賦權(quán)而言，老年人的自主性水平越高，其對(duì)自身老化的態(tài)度會(huì)越積極[59]，越能保持良好的身心健康狀況和認(rèn)知狀態(tài)。[]就外部賦權(quán)而言，社會(huì)交往、社會(huì)參與能夠直接為老年人提供資源，老年人在活動(dòng)中會(huì)對(duì)其所獲得的資源進(jìn)行轉(zhuǎn)化，進(jìn)而會(huì)連帶支配或吸納家庭、朋輩群體、社會(huì)慈善組織等來(lái)參與老年福利保障的產(chǎn)生。[61]此外，完善的制度環(huán)境會(huì)為老年人的社會(huì)參與提供資源和機(jī)會(huì)。因此，AHPS賦權(quán)框架在理論層面可以為社會(huì)工作者的行動(dòng)提供一個(gè)相對(duì)可靠的行動(dòng)框架。

三、典型案例的選取與編碼

本文將結(jié)合具體的服務(wù)案例來(lái)對(duì)賦權(quán)框架做進(jìn)一步闡述，其目的如下：一是為了審視當(dāng)下社會(huì)工作者賦權(quán)獨(dú)居老人的基本情況，總結(jié)其基本特點(diǎn)；二是系統(tǒng)性評(píng)估社會(huì)工作者在服務(wù)中是否體現(xiàn)了積極老齡化的賦權(quán)策略，試圖為現(xiàn)實(shí)服務(wù)提供實(shí)證層面的研究經(jīng)驗(yàn)。研究案例來(lái)源于中國(guó)社會(huì)工作聯(lián)合會(huì)官方主頁(yè)“實(shí)務(wù)探索\"的“案例研究\"板塊（網(wǎng)址為http：//practice.swchina.org/case/）。中國(guó)社會(huì)工作聯(lián)合會(huì)是直接由民政部管理的全國(guó)性專業(yè)社會(huì)團(tuán)體，其職責(zé)在于代表涉足社會(huì)工作的組織和從業(yè)人員，是權(quán)威的行業(yè)組織。在其官網(wǎng)“案例研究\"板塊中公布的案例是經(jīng)過(guò)各地社會(huì)組織上報(bào)與網(wǎng)站評(píng)估后公開(kāi)展示的代表性案例。截至2024年4月6日，在“案例研究”板塊中公布的案例總計(jì)776個(gè)，其中17個(gè)有關(guān)獨(dú)居老人的案例構(gòu)成了本文的文本資料。案例選擇有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是案例的文本內(nèi)容能夠展現(xiàn)社會(huì)工作者為獨(dú)居老人提供服務(wù)的全過(guò)程，并能反映出社會(huì)工作者針對(duì)獨(dú)居老人的具體介入措施；二是文本文字表意清楚，能夠反映出一定的專業(yè)服務(wù)水平。所選擇的17個(gè)案例均被認(rèn)定為具有良好的干預(yù)效果，被視為全國(guó)層面的優(yōu)秀案例而加以宣傳和推廣，其文本資料共計(jì)68700余字，內(nèi)容豐富，并且多數(shù)案例是近五年社會(huì)工作干預(yù)服務(wù)的成果。因此，本文的案例屬于關(guān)鍵性個(gè)案中的最小可能關(guān)鍵個(gè)案[2]，其所反映的服務(wù)效果或者基本狀況可以用來(lái)推測(cè)更廣泛的案例情況。[63]如果基于內(nèi)容及文本分析發(fā)現(xiàn)這些案例在賦權(quán)上未能體現(xiàn)積極老齡化的理念，那就能在一定程度上反映出社會(huì)工作服務(wù)對(duì)獨(dú)居老人賦權(quán)存在的普遍問(wèn)題。

首先，17個(gè)案例的基本信息主要包括性別、年齡、家庭（婚姻）狀況、身體狀況、主要困境等（見(jiàn)表2）。總體上，在這17個(gè)案例中，老年人的性別較為均衡；多數(shù)案主的年齡在81歲及以上，屬于高齡獨(dú)居老人；約 60% 的老年人進(jìn)入過(guò)婚姻，但是未生育子女；約 40% 的老年人有子女，但子女未照料他們。多數(shù)老年人經(jīng)濟(jì)窘迫，近 60% 的老年人屬于低保、五保等政府救助對(duì)象。幾乎所有老年人都受到高血壓、關(guān)節(jié)炎等老年慢性病的長(zhǎng)期困擾，近 25% 的老年人同時(shí)承受慢性病和身體殘疾的雙重痛苦。長(zhǎng)期的病痛和孤獨(dú)生活造成獨(dú)居老人多樣化的心理困境，其中超過(guò) 50% 的老年人表現(xiàn)出孤獨(dú)、郁郁寡歡等負(fù)面心理狀態(tài)；近 50% 的老年人表達(dá)了對(duì)自己和未來(lái)的擔(dān)憂，表現(xiàn)出“自卑”“自己沒(méi)用\"等低自我評(píng)價(jià)和“恐懼死亡\"“對(duì)生活失去信心\"等低安全感

為評(píng)價(jià)17個(gè)案例中的社會(huì)工作者對(duì)獨(dú)居老人提供專業(yè)服務(wù)的賦權(quán)策略，本文運(yùn)用內(nèi)容分析法展開(kāi)進(jìn)一步分析，具體包括三個(gè)步驟。其一，編碼類目的確定。編碼類目來(lái)自本文提出的AHPS賦權(quán)框架。一級(jí)類目包括“個(gè)體”、“關(guān)系\"和“制度\"三個(gè)層面。二級(jí)類目則指一級(jí)類目的具體維度。其中“個(gè)體\"層面包含“主體性賦權(quán)”“健康性賦權(quán)\"兩類；“關(guān)系\"層面包含“參與性賦權(quán)”一類；“制度\"層面包含“保障性賦權(quán)”一類。結(jié)合具體的賦權(quán)策略，最終形成17個(gè)三級(jí)類目。其二，編碼的信度檢驗(yàn)。由兩位研究者根據(jù)類目框架對(duì)17個(gè)案例內(nèi)容進(jìn)行獨(dú)立編碼具體操作程序?yàn)檠芯空邔?duì)文本內(nèi)容逐句編碼，將符合類目表意的句子按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行編碼。先按照編碼類目框架獨(dú)立編碼，再對(duì)編碼結(jié)果進(jìn)行對(duì)照在對(duì)照過(guò)程中如存在不一致結(jié)果，負(fù)責(zé)編碼的兩位研究者與第三位研究者進(jìn)行充分討論直至對(duì)所有編碼達(dá)成一致意見(jiàn)。其三，呈現(xiàn)分析結(jié)果。對(duì)類目的頻數(shù)和頻率進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，同時(shí)基于案例的文本內(nèi)容展開(kāi)質(zhì)性分析。17個(gè)案例的編碼及基本情況如表3所示。

四、結(jié)論與討論

17個(gè)案例的結(jié)案評(píng)估均顯示出良好的服務(wù)成效，17位獨(dú)居老人基本的生存問(wèn)題得到相對(duì)妥善的解決，其整體生活質(zhì)量均有了相應(yīng)提高。而從AHPS賦權(quán)框架出發(fā)可以發(fā)現(xiàn)，社會(huì)工作者對(duì)獨(dú)居老人的賦權(quán)策略涵蓋了老年人個(gè)體內(nèi)部及其外部環(huán)境的各個(gè)層面，這表明社會(huì)工作者的賦權(quán)行動(dòng)在一定程度上體現(xiàn)了積極老齡化的導(dǎo)向。但是，結(jié)合案例文本的具體情況，仍然可以發(fā)現(xiàn)社會(huì)工作者在積極老齡化視域下的賦權(quán)行動(dòng)存在一些基本問(wèn)題

主要體現(xiàn)在四個(gè)方面。

第一，社會(huì)工作者側(cè)重于對(duì)獨(dú)居老人自我反思能力的提升，相對(duì)忽視了對(duì)其理性決策和獨(dú)立行動(dòng)能力的賦權(quán)，致使主體性賦權(quán)的整體切入點(diǎn)相對(duì)狹窄。在17個(gè)案例中，有6個(gè)案例 （35.29%） 針對(duì)老年個(gè)體的自我概念進(jìn)行了重塑。具體涉及“運(yùn)用‘人生回顧法’，幫助案主重塑自信，增強(qiáng)自我認(rèn)同感”“利用案例重演的方式，促使案主積極主動(dòng)面對(duì)問(wèn)題并解決問(wèn)題，增強(qiáng)其自信心\"等。有2個(gè)案例 （11.76%） 針對(duì)老年人的非理性決策行為進(jìn)行了干預(yù)（其中有1個(gè)案例還同時(shí)進(jìn)行了自我概念重塑）。一是案主張爺爺（以下案例均為化名）認(rèn)為自己的病情有所好轉(zhuǎn)，就不按醫(yī)囑吃藥而自行停藥。社會(huì)工作者為其提供了慢性病健康教育服務(wù)，改變了其相關(guān)認(rèn)知及行為。二是案主H女士因?qū)θ穗H交往存在“與周圍人接觸太多會(huì)受欺負(fù)，甚至上當(dāng)受騙\"的消極認(rèn)知而封閉自我。社會(huì)工作者采用敘事療法，重構(gòu)了H女士的社交認(rèn)知，使其能夠進(jìn)行適度社交。有1個(gè)案例 （5.88%） 開(kāi)展了針對(duì)老年人生存技能的賦權(quán)。在該案例中，61歲的案主W姨由于其自身行動(dòng)能力變差，逐漸對(duì)社區(qū)工作人員產(chǎn)生了較大依賴性。社會(huì)工作者對(duì)其展開(kāi)了自理能力訓(xùn)練，鞏固了其自理能力。盡管上述措施對(duì)獨(dú)居老人大有裨益，但是在開(kāi)展了主體性賦權(quán)的這8個(gè)案例 （47.06%） 中，社會(huì)工作者并未將賦權(quán)措施全面鋪開(kāi)。例如，案主劉爺爺身體殘疾，整日情緒低落，因長(zhǎng)期獨(dú)居不與人交流而缺乏自信。雖然其渴望與人交往，但又害怕他人不接受自己而畏懼社交。社會(huì)工作者雖然通過(guò)回顧其當(dāng)兵的光榮歲月來(lái)幫助其樹(shù)立信心，但是未對(duì)其“畏懼自己不被接受\"的消極認(rèn)知及相關(guān)的社會(huì)交往能力進(jìn)一步賦權(quán)。此外，劉爺爺不會(huì)使用智能手機(jī)，只能由其兒子代為加入社區(qū)居民微信群聯(lián)系鄰居，社會(huì)工作者也未對(duì)其手機(jī)、網(wǎng)絡(luò)使用等數(shù)字能力賦權(quán)。案主W姨因經(jīng)常將錢遺失或用錢沒(méi)有節(jié)制而無(wú)力繳納水電費(fèi)和房租，社會(huì)工作者的干預(yù)措施是直接替W姨保存現(xiàn)金并管理財(cái)務(wù)，避免其金錢損失。這樣的舉措雖然解決了其當(dāng)下的問(wèn)題，但本質(zhì)上架空了案主的主體性，忽視了W姨具有獨(dú)立自主行動(dòng)的潛在能力。

在未開(kāi)展主體性賦權(quán)的9個(gè)案例 （52.94%） 中，雖然案主均有主體性缺位的現(xiàn)實(shí)困境，但是社會(huì)工作者卻沒(méi)有予以回應(yīng)。例如，案主齊奶奶恐懼死亡，害怕死在家里無(wú)人知曉。社會(huì)工作者的措施只是定期與齊奶奶進(jìn)行電話溝通，安撫其情緒。盡管齊奶奶的情緒由于社會(huì)工作者的長(zhǎng)期慰問(wèn)而有所好轉(zhuǎn)，但考慮到其已經(jīng)86歲高齡，社會(huì)工作者理應(yīng)對(duì)齊奶奶開(kāi)展有關(guān)死亡主題的生命教育，以便其從根本上從容面對(duì)自己的晚年生活。案主潘阿姨認(rèn)為自己年齡大了會(huì)變成兒子的累贅而自我否定，社會(huì)工作者卻未開(kāi)展促進(jìn)其自我意識(shí)提升的賦權(quán)行動(dòng)。社會(huì)工作者對(duì)提升獨(dú)居老人主體性的忽視，更深層的原因在于其在實(shí)踐層面仍未跳脫出傳統(tǒng)老齡化觀念的桎梏，對(duì)老年人自我主體性的認(rèn)識(shí)和關(guān)注不足。

第二，在健康性賦權(quán)層面，社會(huì)工作者側(cè)重于對(duì)老年人心理健康的賦權(quán)，而相對(duì)忽視對(duì)老年人身體健康的關(guān)注。在所有案例中，有12個(gè)案例 （70.59%） （2給予獨(dú)居老人心理慰藉和情感關(guān)懷，其賦權(quán)措施主要包括“定期電話訪問(wèn)、入戶探訪提供心理慰藉\"“運(yùn)用同理等技巧引導(dǎo)服務(wù)對(duì)象表達(dá)自己的內(nèi)心，對(duì)服務(wù)對(duì)象進(jìn)行支持和肯定”“引導(dǎo)案主家人給予案主更多的情感支持”\"鏈接志愿者資源，定期上門看望案主，減輕案主孤獨(dú)感\(zhòng)"等。總體來(lái)看，社會(huì)工作者的心理賦權(quán)策略較為單一，仍停留在日間照顧、日常探望等初級(jí)水平，缺少有效的心理疏導(dǎo)、臨終關(guān)懷等專業(yè)服務(wù)。事實(shí)上，人的不良情緒往往是現(xiàn)實(shí)情境和不合理認(rèn)知深度互動(dòng)的結(jié)果，所以社會(huì)工作者除了提供一般性的放松療法和陪伴服務(wù)外，還應(yīng)運(yùn)用認(rèn)知療法來(lái)改變獨(dú)居老人的不良情緒。例如，案主C奶奶接連經(jīng)歷至親離世的打擊，內(nèi)心十分痛苦，情緒悲觀消極，終日悶悶不樂(lè)，不時(shí)以淚洗面。需要社會(huì)工作者及時(shí)開(kāi)展危機(jī)介入，使用‘空椅子\"技術(shù)、敘事療法等更多樣化、專業(yè)化的工作技巧來(lái)幫助案主，但并未實(shí)現(xiàn)。就身體健康而言，除1個(gè)案例未匯報(bào)老年人的身體狀況外，其余16個(gè)案例 （94.12%） 中的老年人均有不同程度的殘疾和慢性疾病，但僅有2個(gè)案例 （11.76% 中的社會(huì)工作者給老年人鏈接了醫(yī)療資源，幫助老年人提升身體健康水平。這一現(xiàn)象也反映了針對(duì)獨(dú)居老人身體健康賦權(quán)的困難性。解決老年人慢性疾病、殘疾等健康問(wèn)題需要持續(xù)性的醫(yī)療資源支持，僅靠社會(huì)工作者的資源鏈接難以提供有效支持，而對(duì)心理健康的賦權(quán)在現(xiàn)實(shí)情境中更加便于開(kāi)展。因此，如何保障獨(dú)居老人的身體健康，需要多方主體尋找更為有效的解決方案。

第三，盡管“參與\"是積極老齡化最為核心的要素[64]，但是社會(huì)工作者的賦權(quán)措施對(duì)促進(jìn)獨(dú)居老人社會(huì)參與層面關(guān)注不足，僅有6個(gè)案例 （35.30%） 開(kāi)展了參與性賦權(quán)。一方面，有3個(gè)案例 （17.65%） 促使老年人參與了社會(huì)交往活動(dòng)。比如，社會(huì)工作者協(xié)助案主劉爺爺“在家中組織了一次小型聚會(huì)，邀請(qǐng)鄰里，增進(jìn)雙方了解，初步建立關(guān)系”；幫助案主C奶奶“鏈接高血壓管理小組，結(jié)交新朋友，建立新的鄰里關(guān)系\"等。這些措施幫助獨(dú)居老人建立了鄰里支持網(wǎng)絡(luò)，獲得了生活滿足感。而在其余案例中，盡管多數(shù)獨(dú)居老人從與鄰里、社區(qū)志愿者以及日間護(hù)理員等的社會(huì)交往中獲益，但社會(huì)工作者并未及時(shí)抓住機(jī)會(huì)為老年人構(gòu)建支持網(wǎng)絡(luò)，沒(méi)有主動(dòng)開(kāi)展相關(guān)社交性賦權(quán)。例如，案主W姨性格孤僻，鮮少與人交往。但是她在日間托老中心因一位婆婆善意的幫助而打開(kāi)心扉，有了社交愿望。然而，社會(huì)工作者并未以此為契機(jī)去強(qiáng)化其社會(huì)交往能力，為W阿姨尋求更廣泛的朋輩交往。這些情況表明，仍有不少社會(huì)工作者只關(guān)注到獨(dú)居老人的個(gè)體層面，而相對(duì)忽視了“人在情境中\(zhòng)"原則，未能將獨(dú)居老人面臨的困境放在人際互動(dòng)、社會(huì)交往中加以審視。

另一方面，有3個(gè)案例 （17.64%） 帶領(lǐng)老年人參與了社區(qū)公共活動(dòng)。例如，社會(huì)工作者邀請(qǐng)案主H女士積極參與社區(qū)活動(dòng)，融入社區(qū)，增強(qiáng)其與朋輩群體的心理聯(lián)結(jié)，以獲得更多的社會(huì)支持；引導(dǎo)案主潘阿姨參加社區(qū)廣場(chǎng)舞、羽毛球等戶外活動(dòng)及志愿服務(wù)活動(dòng)等，增強(qiáng)其鄰里支持及社區(qū)融入；為案主C奶奶介紹社區(qū)重大節(jié)日活動(dòng)，邀請(qǐng)其參加義診活動(dòng)，引導(dǎo)其融人社區(qū)。而實(shí)際上，未開(kāi)展參與性賦權(quán)的11個(gè)案例 （64.71%） 中的獨(dú)居老人均有社區(qū)活動(dòng)參與的主觀愿望和需求。例如，案主譚爺爺以前為了排除獨(dú)居寂寞情緒，會(huì)前往社區(qū)聚集點(diǎn)參與打牌等群體活動(dòng)，但是在腰部受傷出院后，社會(huì)工作者只為他鏈接了養(yǎng)老院的相關(guān)資源，并沒(méi)有為滿足其社會(huì)活動(dòng)需求而有所行動(dòng)。而案主潘阿姨明確表示了“找工作\"的意愿，但是社會(huì)工作者并未對(duì)這一訴求進(jìn)行回應(yīng)。盡管有不少獨(dú)居老人屬于高齡老年人，已經(jīng)失去參與社會(huì)生產(chǎn)的可能性，但是社會(huì)工作者仍然要保持關(guān)注老年人生產(chǎn)能力的敏感度?？傮w來(lái)看，社會(huì)工作者的賦權(quán)行動(dòng)尚未將獨(dú)居老人從“居家\"的物理環(huán)境中解放出來(lái)，為其拓展社會(huì)參與的廣度和深度。

第四，社會(huì)工作者在制度層面的干預(yù)行動(dòng)欠缺，為獨(dú)居老人鏈接的制度支持較為薄弱。在開(kāi)展了制度性賦權(quán)的9個(gè)案例 （52.94%） 中，有3個(gè)案例（17.65%） 構(gòu)建了社區(qū)層面的養(yǎng)老幫扶制度，如“在村委支持下確定結(jié)對(duì)幫扶者，形成一對(duì)一幫扶機(jī)制”。有6個(gè)案例 （35.29%） 依托相關(guān)制度，為獨(dú)居老人申請(qǐng)了資源和服務(wù)，如“協(xié)助申請(qǐng)臨時(shí)救濟(jì)金\"及“申請(qǐng)居家養(yǎng)老服務(wù)\"等。而在沒(méi)有開(kāi)展制度性賦權(quán)的8個(gè)案例 （47.06%） 中，老年人其實(shí)也面臨制度保障不足的結(jié)構(gòu)性困境。例如，案主王婆婆已經(jīng)97歲高齡，幾年前因摔跤導(dǎo)致肢體二級(jí)殘疾，雙腳無(wú)法正常行走，只能依靠凳子在屋內(nèi)移動(dòng)，生活基本不能自理。社會(huì)工作者理應(yīng)為其及時(shí)提供制度性幫扶，以應(yīng)對(duì)高齡帶來(lái)的生存風(fēng)險(xiǎn)，但是社會(huì)工作者的干預(yù)措施僅是為其解決一日三餐及開(kāi)展精神慰藉。在另一個(gè)案例中，面對(duì)長(zhǎng)期患有心力衰竭、哮喘等疾病的案主B爺爺，社會(huì)工作者只是告知其鄰居對(duì)案主多留意和關(guān)照，并未在制度層面采取實(shí)質(zhì)性的賦權(quán)措施。制度性賦權(quán)不足的深層次原因在于，中國(guó)社會(huì)是“個(gè)人一家庭一社會(huì)\"的三維模式，家庭這一非正式資源成為個(gè)體獲取物質(zhì)、情感等支持最重要的手段。[65]因此，本土社會(huì)工作具有“家庭為本\"高于“個(gè)體為本”，“關(guān)系之網(wǎng)\"強(qiáng)于“制度之網(wǎng)”的特點(diǎn)。[6]社會(huì)工作者在面臨家庭資源缺位的獨(dú)居老人時(shí)，仍舊遵循“共同體依賴\"的路徑，一味強(qiáng)化獨(dú)居老人的鄰里關(guān)系等非正式支持網(wǎng)絡(luò)，相對(duì)忽視了通過(guò)制度性賦權(quán)為獨(dú)居老人提供相關(guān)政策、制度支持等策略。

綜上所述，社會(huì)工作為獨(dú)居老人提供的賦權(quán)措施體現(xiàn)了一定的積極老齡化特點(diǎn)，但存在主體性賦權(quán)切人點(diǎn)狹窄、忽視身體健康賦權(quán)、對(duì)參與性賦權(quán)和保障性賦權(quán)關(guān)注不足等問(wèn)題。值得注意的是，社會(huì)工作者針對(duì)獨(dú)居老人服務(wù)的效果與其自身的教育背景、專業(yè)自主權(quán)、社會(huì)工作行業(yè)話語(yǔ)權(quán)、獨(dú)居老人社會(huì)工作服務(wù)框架完善程度以及可依靠的制度完備程度等因素緊密相關(guān)。社會(huì)工作者針對(duì)獨(dú)居老人的專業(yè)行動(dòng)可能會(huì)受到資源不足的限制與影響，但是作為社會(huì)福利制度的傳遞者和專業(yè)服務(wù)的提供者，社會(huì)工作者理應(yīng)在實(shí)踐中為獨(dú)居老人爭(zhēng)取最大利益。而AHPS賦權(quán)框架能夠促使社會(huì)工作者在獨(dú)居老人社會(huì)工作服務(wù)中探索有效的賦權(quán)行動(dòng)。

一方面，社會(huì)工作服務(wù)對(duì)獨(dú)居老人的個(gè)體賦權(quán)要在一般的照料性行動(dòng)基礎(chǔ)上，加強(qiáng)對(duì)獨(dú)居老人主體性的提升。在積極老齡化背景下，老年人的資源和智慧不能被忽略。提升老年人的主體性，不僅要改變其對(duì)自身的負(fù)面認(rèn)知、態(tài)度及行為，也要從其生命階段性特點(diǎn)入手，適時(shí)為獨(dú)居老人開(kāi)展生命教育，使其對(duì)生活困境乃至死亡議題能夠具備更強(qiáng)的應(yīng)對(duì)能力。同時(shí)，應(yīng)積極提升獨(dú)居老人自我照顧、數(shù)字使用等方面的能力。現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展為老年人的生存帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)，老年人由于認(rèn)知、行動(dòng)能力下降而難以應(yīng)對(duì)。提升獨(dú)居老人的各項(xiàng)生存技能，還可以為智慧社區(qū)的建立和發(fā)展打下良好的基礎(chǔ)另一方面，獨(dú)居老人社會(huì)工作服務(wù)的賦權(quán)策略應(yīng)突破居家養(yǎng)老環(huán)境，將干預(yù)焦點(diǎn)從老年人個(gè)體向社會(huì)參與和制度環(huán)境轉(zhuǎn)移。雖然社會(huì)工作者在不同層面為獨(dú)居老人提供了一定的賦權(quán)措施，但是其層次存在明顯失衡，并且往往流于表面和簡(jiǎn)單化，未能充分賦權(quán)。這反映出社會(huì)工作在針對(duì)獨(dú)居老人的服務(wù)中缺乏專業(yè)敏感性和專業(yè)技能，會(huì)導(dǎo)致服務(wù)偏向一般性的助老服務(wù)，最終使得社會(huì)工作在老年領(lǐng)域的發(fā)展逐漸窄化，失去社會(huì)性。因此，社會(huì)工作對(duì)獨(dú)居老人的賦權(quán)策略應(yīng)擴(kuò)寬干預(yù)行動(dòng)的邊界，更注重獨(dú)居老人社交網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建、社會(huì)公共生活參與及相關(guān)制度優(yōu)化等方面。

本文的主要貢獻(xiàn)是提出了包含積極老齡化視角的獨(dú)居老人社會(huì)工作服務(wù)“主體一健康一參與一保障\"（AHPS）四維賦權(quán)框架，為提升社會(huì)工作者為獨(dú)居老人賦權(quán)的服務(wù)效果提供了一個(gè)切實(shí)可行的操作指南。本文的不足在于案例數(shù)量有限，不能完全以此概括社會(huì)工作為獨(dú)居老人賦權(quán)的全部特點(diǎn)。未來(lái)可以對(duì)不同主體展開(kāi)進(jìn)一步研究，從不同視角審視服務(wù)的發(fā)展過(guò)程，以期為獨(dú)居老人社會(huì)工作服務(wù)提供更全面的實(shí)踐證據(jù)。

參考文獻(xiàn)

[1]WONG Y C，LEUNG J.Long-term care in China： issues and pro-spects[J]. Journal of gerontological social work，2012， 55（7）： 570-586.

[2］張良禮.應(yīng)對(duì)人口老齡化—社會(huì)化養(yǎng)老服務(wù)體系構(gòu)建及規(guī)劃[M].：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006：201.

[3]賀靜.農(nóng)村獨(dú)居老人的社會(huì)支持分析[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010（2）：50-51.

[4]馬靜，席淑華，朱麗妹.社區(qū)高齡獨(dú)居老人社會(huì)支持狀況調(diào)查分析[J].解放軍護(hù)理雜志，2009（6）：23-25.

[5]黃潤(rùn)龍，楊春.我國(guó)孤寡獨(dú)居老人的構(gòu)成及其生活狀況研究[J].人口與社會(huì)，2021（5）：26-37.

[6]BERGLANDA MG， TVEITB， GONZALEZ MT.Experiencesof older men living alone： a qualitative study[J]. Issues in mentalhealth nursing，2016，37（2）：113-120.

［7］楊海暉.甘肅農(nóng)村獨(dú)居老人社會(huì)保障狀況研究——以隴南市黃陳鎮(zhèn)為例[J].西北人口，2017（6）：116-124.

[8]翟振武，陳佳鞠，李龍.中國(guó)人口老齡化的大趨勢(shì)、新特點(diǎn)及相應(yīng)養(yǎng)老政策[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016（3）：27-35.

[9]賈玉嬌，范家緒.空巢老人“孤獨(dú)死\"現(xiàn)象的形成及治理—基于結(jié)構(gòu)化理論的視角[J].航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022（2）： 52-61.

[10]陸涵，趙媛，史婷婷，等.基于扎根理論的云南白族獨(dú)居老人養(yǎng)老服務(wù)需求框架構(gòu)建[J].護(hù)理研究，2021（16）：2961-2965.

[11]付再學(xué).增權(quán)：老年服務(wù)工作新理念[J].黑龍江社會(huì)科學(xué)，2008（2）： 164-167.

[12]郭愛(ài)妹，石盈.“積極老齡化\"：一種社會(huì)建構(gòu)論觀點(diǎn)[J].江海學(xué)刊，2006（5）： 124-128.

[13]陳偉，黃洪.批判視域下的老年社會(huì)工作：對(duì)社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的反思[J].南京社會(huì)科學(xué)，2012（1）：70-77.

[14]劉文，焦佩.國(guó)際視野中的積極老齡化研究[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（1）：167-180.

[15] WALKER A. Active ageing in employment： its meaning and po-tential[J]. Asia-Pacific review，2006，13（1）： 78-93.

[16]范斌.弱勢(shì)群體的增權(quán)及其模式選擇[J].學(xué)術(shù)研究，2004（12）：73-78.

[17] KAM P K. Strengthening the empowerment approach in socialwork practice： an EPS model[J]. Journal of social work， 2021，21（3）： 329-352.

[18]朱浩.賦權(quán)和自我獨(dú)立：中國(guó)老年社會(huì)工作的目標(biāo)、策略及其政策反思[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（6）：75-84.

[19]吳帆，吳佩倫.社會(huì)工作中的“賦權(quán)陷阱\"：識(shí)別與行動(dòng)策略[J].華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（5）：10-20.

[20]張會(huì)瑩.積極老齡化視角下社會(huì)工作介入社區(qū)養(yǎng)老探究[J].科學(xué)社會(huì)主義，2014（3）： 93-96.

[21] SALEEBEYD.優(yōu)勢(shì)視角——社會(huì)工作實(shí)踐的新模式[M].李亞文，杜立婕，譯.上海：華東理工大學(xué)出版社，2004：20.

[22]孫奎立.“賦權(quán)\"理論及其本土化社會(huì)工作實(shí)踐制約因素分析[J].東岳論叢，2015（8）：91-95.

[23]孫欽榮.不同老齡觀的老齡工作策略選擇分析[J].中國(guó)老年學(xué)雜志，2011（2）： 357-359.

[24]陳友華，孫永健.積極老齡化：理念、局限與拓展[J].杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2024（1）：113-126.

[25]姜兆萍，周宗奎.老年歧視的特點(diǎn)、機(jī)制與干預(yù)[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2012（10）： 1642-1650.

[26]劉曉梅，劉冰冰.社會(huì)交換理論下農(nóng)村互助養(yǎng)老內(nèi)在行為邏輯與實(shí)踐路徑研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2021（9）：80-89.

[27]秦儉.農(nóng)村獨(dú)居老人養(yǎng)老困境及其化解之道——以社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)理論為分析視角[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2013（3）：109-112.

[28]趙昕玥.我國(guó)養(yǎng)老制度：困境與出路[J].勞動(dòng)保障世界，2018（9）： 21-22，24.

[29]吳帆.中國(guó)老年歧視的制度性根源與老年人公共政策的重構(gòu)[J].社會(huì)，2011（5）：190-206.

[30]王鍇，林閩鋼.增能視角下我國(guó)智慧化養(yǎng)老服務(wù)的轉(zhuǎn)型升級(jí)[J].理論月刊，2019（6）： 5-12.

[31]劉麗晶.基于增權(quán)理論的老人無(wú)力感結(jié)構(gòu)分析[J].東北師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013（6）：281-283.

[32] DE WITTE J， VAN REGENMORTEL T. Silver empowerment：fostering strengths and connections for an age-friendly society[M].Leuven： Leuven University Press，2023： 200.

[33]王思斌.社會(huì)工作概論[M].：高等教育出版社，2014：211.

[34] WHO. Active ageing： a policy framework[R]. Geneva： WorldHealth Organization， 2002： 12.

[35]王進(jìn)文.主體性取向的鄉(xiāng)村老齡社會(huì)治理：實(shí)踐邏輯與路徑建構(gòu)[J].云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2021（4）：74-85.

[36]鄔滄萍，彭青云.重新詮釋“積極老齡化\"的科學(xué)內(nèi)涵[J].中國(guó)社會(huì)工作，2018（17）： 28-29.

[37]謝暉.積極老齡化模型構(gòu)建：基于世界衛(wèi)生組織積極老齡化框架的實(shí)證研究[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2019：80.

[38] 劉文，楊馥萍.中國(guó)積極老齡化發(fā)展水平測(cè)度- 基于東中西部地區(qū)和28個(gè)省市的數(shù)據(jù)研究[J].人口學(xué)刊，2019（2）：100-112.

[39] GUTIERREZ L M. Understanding the empowerment process：does consciousness make a difference？[J]. Social work research，1995， 19（4）： 229-237.

[40] ZIMMERMAN M A. Psychological empowerment： issues and il-lustrations[J]. American journal of community psychology， 1995，23（1）： 581-599.

[41] FAWCETT S B， PAINE-ANDREWS A， FRANCISCO V T， et al.Using empowerment theory in collaborative partnerships for com-munity health and development[J]. American journal of com-munity psychology， 1995，23（5）： 677-697.

[42] CEBREROS-VALENZUELA D， MORTIS-LOZOVA SV，HIERRO-PARRA E D， et al. Efficacy of a cognitive stimulationprogramme using technology on older adults’self-esteem， self-ef-ficacy，and autonomy[J].Revista latinoamericana de psicologia，2020， 52（1）： 42-50.

[43] HEIDE S K. Autonomy， identity and health： defining quality oflife in older age[J]. Joumal of medical ethics，2022， 48（5），353-356.

[44]苗元江，胡敏，高紅英.積極老化研究進(jìn)展[J].中國(guó)老年學(xué)雜志，2013（19）： 4915-4918.

[45]穆光宗.老年發(fā)展論一一21世紀(jì)成功老齡化戰(zhàn)略的基本框架[J].人口研究，2002（6）：29-37.

[46]王玉樑.論主體性的基本內(nèi)涵與特點(diǎn)[J].天府新論，1995（6）：34-38.

[47]王曉梅.個(gè)體自主性的實(shí)現(xiàn)[J].自然辯證法研究，2016（3）：57-62.

[48]趙鳳青，李娟，張寶山.老年刻板印象威脅效應(yīng)的作用機(jī)制與干預(yù)[J].中國(guó)老年學(xué)雜志，2015（21）：6278-6281.

[49]鈔秋玲，許麗君，張楠，等.老年人自我概念與主觀幸福感的關(guān)系研究[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017（3）：80-86.

[50]張力元，畢研玲，張寶山，等.老年人行為決策：領(lǐng)域現(xiàn)狀與挑戰(zhàn)[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2015（5）：858-870.

[51]趙振杰.論積極老齡化視野下的老年生命教育[J].學(xué)術(shù)交流，2017（3）： 147-153.

[52]周聞?dòng)?，周榆鈞，潘士遠(yuǎn).數(shù)字金融發(fā)展與老年人群金融風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)投資[J].財(cái)經(jīng)論叢，2024（10）：26-36.

[53]汪斌.數(shù)字紅利視角下老年數(shù)字失能表現(xiàn)、成因及治理新路徑[J].云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2024（2）：60-67.

[54]皮連生.教育心理學(xué)[M].上海：上海教育出版社，2011：300.

[55]宿麗文，伍海霞.農(nóng)村高齡獨(dú)居老年人的情感慰藉需求及社會(huì)工作介入探究——以四川省G村為例[J].老齡科學(xué)研究，2018（6）： 70-80.

[56]CHENWS，SIAUCS，BONOSA，etal.Mediatingeffectofchronic illnesses in the relationship between psychological dis-tress and COVID-19 vaccine acceptance[J]. Asia Pacific journalof publichealth，2022，34（1）：106-112.

[57]王孟聰，居正.賦權(quán)視角下隨遷老人的社區(qū)融入路徑探究[J]科技風(fēng)，2020（27）：177-178.

[58]童俐.基于“社會(huì)參與感”營(yíng)造的老年社區(qū)空間設(shè)計(jì)研究以杭州市為例[J].中國(guó)美術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2019（4）：128-131.

[59]王冬華，羅艷，周通，等.農(nóng)村老年慢性病病人老化態(tài)度、自主性感知現(xiàn)狀及其影響因素研究[J].護(hù)理研究，2020（14）：2563-2566.

[60]孫倩，朱文娟.老年人老化態(tài)度的研究進(jìn)展[J].全科護(hù)理，2023（35）：4950-4953.

[61]鄧燕華，阮橫俯.農(nóng)村銀色力量何以可能？——以浙江老年協(xié)會(huì)為例[J].社會(huì)學(xué)研究，2008（6）：131-154.

[62]HARVEYL. Critical social research[J].Quality in higher education，2023，29（3）：280-283.

[63]FLYVBJERGB.Five misunderstandingsabout case-study re-search[J].Qualitative inquiry，2006，12（2）：219-245.

[64]鞠春彥，李凱.“老有可為”：在參與社區(qū)治理中實(shí)現(xiàn)積極老齡化[J].人文雜志，2020（6）：112-119.

[65]笑思.西方思想中的“個(gè)人一社會(huì)\"模式及其宗教背景[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2001（5）：33-40.

[66]焦玉良.社會(huì)工作價(jià)值的現(xiàn)代取向與本土策略—一基于煙臺(tái)市“獨(dú)居老人安全網(wǎng)\"項(xiàng)目[J].山東社會(huì)科學(xué)，2016（11）：80-87.

（文字編輯：徐朝科 責(zé)任校對(duì)：王香麗）