基于橫截面積的0.375%羅哌卡因在L形擋板干預(yù)下鎖骨上臂叢神經(jīng)阻滯的ED50研究

[摘要] 目的 探討0.375%羅哌卡因在L形擋板干預(yù)下鎖骨上臂叢神經(jīng)阻滯（supraclavicular brachial plexus block，SCBPB）基于橫截面積（cross sectional area，CSA）用藥的半數(shù)有效量（median effective dose，ED₅₀）。方法 選取2023年9月至2024年5月于寧波市第六醫(yī)院擇期行上肢手術(shù)的患者，隨機(jī)分為L(zhǎng)形擋板加壓組（L組）和不加壓組（C組）。通過(guò)超聲測(cè)量鎖骨上臂叢神經(jīng)CSA，并根據(jù)CSA注射0.375%羅哌卡因。采用Dixon序貫法測(cè)定，初始劑量為0.4ml/mm²，劑量梯度為0.04ml/mm²。如果30min內(nèi)阻滯有效，則下一例患者接受低一級(jí)劑量；若無(wú)效，則升一級(jí)劑量。持續(xù)該過(guò)程至出現(xiàn)7個(gè)上下交叉拐點(diǎn)（阻滯無(wú)效轉(zhuǎn)為有效）。采用Probit法計(jì)算ED₅₀及其95%CI，并記錄膈肌麻痹、神經(jīng)損傷及呼吸困難等不良反應(yīng)。結(jié)果 C組患者0.375%羅哌卡因ED₅₀為0.254ml/mm²（95%CI：0.228～0.278）；L組患者0.375%羅哌卡因ED₅₀為0.239ml/mm²（95%CI：0.215～0.262），組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）。L組患者膈肌麻痹發(fā)生率顯著低于C組（14.29% vs. 41.67%，Plt;0.05），且未發(fā)現(xiàn)明顯的神經(jīng)損傷、呼吸困難及局麻藥中毒等并發(fā)癥。結(jié)論 基于CSA計(jì)算，L形擋板加壓下0.375%羅哌卡因用于SCBPB的ED₅₀為0.239ml/mm²（95%CI：0.215～0.262）。L形擋板加壓可顯著降低膈肌麻痹的發(fā)生率，且無(wú)明顯副作用。

[關(guān)鍵詞] 鎖骨上臂叢神經(jīng)阻滯；羅哌卡因；半數(shù)有效量；膈肌麻痹；橫截面積

[中圖分類號(hào)] R614.4" """"[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A""" [DOI] 10.3969/j.issn.1673-9701.2025.18.012

ED₅₀ of 0.375% ropivacaine for supraclavicular brachial plexus block with L-shaped pressure baffle intervention based on cross sectional area

ZHANG Liangguang¹， ZHANG Long¹， PANG Rufa¹， QIU Wen¹， ZHAO Jinsong¹， QI Jianwu²

1.Department of Anesthesiology， Ningbo NO.6 Hospital， Ningbo 315040， Zhejiang， China; 2.Department of Hand Surgery， Ningbo NO.6 Hospital， Ningbo 315040， Zhejiang， China

[Abstract] Objective To explore median effective dose （ED₅₀） of 0.375% ropivacaine based on the cross sectional area （CSA） of supraclavicular brachial plexus block （SCBPB） with L-shaped baffle intervention. Methods Patients scheduled for upper limb surgery from September 2023 to May 2024 at Ningbo NO.6 Hospital were enrolled. Patients were randomly divided into two groups： L-shaped baffle compression group （group L） and non-compression group （group C）. CSA of supraclavicular brachial plexus was measured by ultrasound， and 0.375% ropivacaine was administered based on the CSA. The ED₅₀ was determined by using the Dixon up-and-down sequential method， with an initial dose of 0.4 ml/mm2 and an incremental difference of 0.04ml/mm2. If the block was effective within 30 minutes， the next patient received a lower dose; If ineffective， a higher dose was administered. The process continued until seven cross-over points （ineffective to effective） were observed. ED₅₀ and its 95%CI were calculated by using the Probit method. Adverse reactions， such as phrenic nerve paralysis， nerve injury， dyspnea were recorded. Results The ED₅₀ of 0.375% ropivacaine for SCBPB in group C was 0.254 ml/mm2 （95%CI： 0.228-0.278）， while in group L， it was 0.239 ml/mm2 （95%CI： 0.215-0.262）， with no statistically significant difference between two groups （Pgt;0.05）. The incidence of phrenic nerve paralysis in group L was significantly lower than that in group C （14.29% vs. 41.67%， Plt;0.05）. No significant nerve injuries， dyspnea， or local anesthetic toxicity were observed in either group. Conclusion The ED₅₀ of 0.375% ropivacaine for SCBPB with L-shaped baffle compression， based on the CSA of the brachial plexus， was 0.239 ml/mm2 （95%CI： 0.215-0.262）. L-shaped baffle compression significantly reduced the incidence of phrenic nerve paralysis without notable side effects.

[Key words] Supraclavicular brachial plexus block; Ropivacaine; Median effective dose; Phrenic nerve paralysis; Cross sectional area

鎖骨上臂叢神經(jīng)阻滯（supraclavicular brachial plexus block，SCBPB）憑借高度集中的神經(jīng)分布和出色的阻滯效果已廣泛應(yīng)用于上肢手術(shù)^[1-2]；但鎖骨上臂叢神經(jīng)毗鄰鎖骨下動(dòng)脈與膈神經(jīng)，行SCBPB可引發(fā)神經(jīng)毒性或局麻藥中毒，增加局麻藥劑量還可能提高膈肌麻痹的風(fēng)險(xiǎn)^[3-5]。本課題組設(shè)計(jì)一種L形擋板加壓置于超聲探頭頭端，前期研究發(fā)現(xiàn)L形擋板加壓可有效減少膈肌麻痹的發(fā)生，并增強(qiáng)臂叢神經(jīng)阻滯效果^[6]。研究顯示基于橫截面積（cross sectional area，CSA）計(jì)算局麻藥劑量的策略已在股神經(jīng)阻滯和坐骨神經(jīng)阻滯中取得成功，可實(shí)現(xiàn)個(gè)體化用藥并提升神經(jīng)阻滯的安全性，但在SCBPB的應(yīng)用較少^[7-8]。因此，本研究旨在通過(guò)序貫法測(cè)定在L形擋板干預(yù)下，探討基于CSA給藥的0.375%羅哌卡因半數(shù)有效量（median effective dose，ED₅₀），為臨床精準(zhǔn)用藥提供參考。

1" 資料與方法

1.1" 一般資料

選取2023年9月至2024年5月于寧波市第六醫(yī)院擇期行上肢手術(shù)的52例患者，隨機(jī)分為L(zhǎng)形擋板加壓組（L組，28例）和L形擋板不加壓組（C組，24例）。納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡18～65歲；②美國(guó)麻醉醫(yī)師協(xié)會(huì)（American Society of Anesthesiologists，ASA）分級(jí)Ⅰ～Ⅱ級(jí)；③體質(zhì)量指數(shù)（body mass index，BMI）lt;30kg/m²。排除標(biāo)準(zhǔn)：①伴有臂叢神經(jīng)或膈神經(jīng)損傷者；②穿刺部位存在感染或凝血功能障礙者；③患有嚴(yán)重的全身系統(tǒng)性疾?。ㄈ绶喂δ懿蝗蛐呐K?。?；④近期服用影響神經(jīng)傳導(dǎo)的藥物或?qū)致樗庍^(guò)敏者；⑤超聲顯影質(zhì)量不佳。本研究經(jīng)寧波市第六醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)（倫理審批號(hào)：甬六醫(yī)倫審2023X001號(hào)），所有患者或其法定代理人均簽署知情同意書。

1.2" 分組與處理

L組患者從開(kāi)始注射局麻藥持續(xù)5min內(nèi)施加L形擋板約30N的壓力，C組患者不加壓。兩組患者的性別、年齡、ASA分級(jí)、BMI、鎖骨上臂叢神經(jīng)CSA比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05），見(jiàn)表1。采用雙盲設(shè)計(jì)，患者、操作者及評(píng)估者均對(duì)分組不知情。由不參與本研究的醫(yī)師根據(jù)鎖骨上臂叢神經(jīng)的CSA用20ml注射器將0.375%羅哌卡因平均配成兩管，并用黑色不透明黏紙包裹注射器。

1.3" 麻醉方法

所有患者均按規(guī)定禁食禁飲，無(wú)術(shù)前用藥。入手術(shù)室后常規(guī)監(jiān)測(cè)生命體征，建立外周靜脈通路。患者取平臥位，頭偏對(duì)側(cè)，使用SonoSite HSL25x型（6～13MHz）線陣探頭置于鎖骨上窩，定位于第1肋上方、鎖骨下動(dòng)脈外側(cè)，調(diào)整探頭角度獲取臂叢神經(jīng)最佳圖像。采用超聲點(diǎn)描法測(cè)量鎖骨上臂叢神經(jīng)的CSA，每例患者測(cè)量3次取均值，見(jiàn)圖1A。消毒鋪巾后，將含耦合劑的無(wú)菌保護(hù)套包裹探頭及L形擋板，確保探頭內(nèi)側(cè)端顯示鎖骨上臂叢神經(jīng)內(nèi)側(cè)區(qū)域，由助手將擋板緊貼于探頭頭端，見(jiàn)圖1B。采用平面內(nèi)兩點(diǎn)法穿刺技術(shù)，先于第1肋與鎖骨下動(dòng)脈之間的角袋處注射0.375%羅哌卡因1/2劑量，見(jiàn)圖1C。再于鎖骨上臂叢神經(jīng)上方注射剩余藥液，見(jiàn)圖1D。所有操作均由同一名不知?jiǎng)┝考胺纸M的經(jīng)驗(yàn)麻醉醫(yī)師進(jìn)行。

本研究采用Dixon序貫法設(shè)計(jì)。根據(jù)已有文獻(xiàn)報(bào)道^[9]及預(yù)試驗(yàn)結(jié)果，參考鎖骨上臂叢神經(jīng)CSA，初始劑量設(shè)定為0.4ml/mm²的0.375%羅哌卡因，相鄰劑量差值為0.04ml/mm²；如果30min內(nèi)阻滯有效，則下一例患者接受低一級(jí)劑量，若無(wú)效則采用高一級(jí)劑量。持續(xù)該過(guò)程至出現(xiàn)7個(gè)有效與無(wú)效交替點(diǎn)（阻滯無(wú)效轉(zhuǎn)為有效）。

由另一名對(duì)分組不知情的麻醉醫(yī)師采用標(biāo)準(zhǔn)化方法評(píng)估肌皮神經(jīng)、橈神經(jīng)、正中神經(jīng)和尺神經(jīng)的感覺(jué)及運(yùn)動(dòng)阻滯情況，分別對(duì)應(yīng)前臂外側(cè)、手背外側(cè)、示指掌側(cè)及小指指腹。每5min評(píng)估1次，持續(xù)至30min。采用已有文獻(xiàn)中的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行量化，滿分16分，總評(píng)分≥14分定義為阻滯完全，lt;14分視為阻滯失敗^[10]。阻滯失敗者給予小劑量芬太尼20～50μg或局部浸潤(rùn)，若鎮(zhèn)痛仍不足，改為全身麻醉。為避免局麻藥毒性，SCBPB的羅哌卡因最大劑量不超過(guò)40ml。

1.4" 觀察指標(biāo)

①記錄鎖骨上臂叢神經(jīng)CSA及對(duì)應(yīng)局麻藥阻滯情況。②記錄膈肌麻痹情況：術(shù)前及術(shù)后30min，用超聲“ABCDE”法測(cè)量膈肌厚度比率（diaphragm thickening fraction，DTF）。將超聲探頭置于乳頭下腋前線水平，觀察胸膜滑動(dòng)并測(cè)量膈肌厚度變化。DTFlt;5%或膈肌矛盾運(yùn)動(dòng)視為完全

麻痹；5%lt;DTFlt;20%為膈肌部分麻痹，部分麻痹和完全麻痹都被認(rèn)定為麻痹^[11]。③記錄患者麻醉后出現(xiàn)的神經(jīng)損傷、聲音嘶啞、氣胸、呼吸困難及局麻藥中毒等不良情況。

1.5" 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 26.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理分析。符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（"）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以例數(shù)（百分率）[n（%）]表示，組間比較采用Fisher確切概率法或c²檢驗(yàn)。Plt;0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。采用Probit回歸分析計(jì)算兩組患者超聲引導(dǎo)下0.375%羅哌卡因的ED₅₀及95%CI，ED₅₀組間比較采用U檢驗(yàn)。

2" 結(jié)果

2.1" 兩組患者的ED₅₀比較

C組中10例患者阻滯無(wú)效，14例患者阻滯有效；L組中12例患者阻滯無(wú)效，16例患者阻滯有效，見(jiàn)圖2。C組中0.375%羅哌卡因SCBPB的ED₅₀為0.254ml/mm²（95%CI：0.228～0.278）；L組中0.375%羅哌卡因SCBPB的ED₅₀為0.239ml/mm²（95%CI：0.215～0.262）。L組患者局麻藥用量略低，但兩組患者的ED₅₀比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）。兩組患者0.375%羅哌卡因SCBPB的劑量反應(yīng)曲線見(jiàn)圖3。

2.2" 兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生情況比較

C組患者的膈肌麻痹發(fā)生率（10例，41.67%）高于L組（4例，14.29%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ²=4.924，P=0.026）。C組僅l例患者發(fā)生呼吸困難，經(jīng)面罩吸氧后緩解；L組1例患者發(fā)生聲音嘶啞。兩組均未出現(xiàn)局麻藥中毒、神經(jīng)損傷及氣胸等并發(fā)癥，組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3" 討論

SCBPB因其可為上肢提供高效且廣泛的麻醉，臨床應(yīng)用日益廣泛。然而，傳統(tǒng)SCBPB局麻藥用量?；诠潭▌┝炕駼MI，該方法可能存在較大誤差，增加膈肌麻痹及局麻藥毒性的風(fēng)險(xiǎn)^{[4-5，12-15]}。研究表明外周神經(jīng)的CSA與其所需的局麻藥劑量密切相關(guān)，CSA越大阻滯所需局麻藥量越多，反之亦然^[8，16]。因此基于CSA計(jì)算局麻藥劑量有助于實(shí)現(xiàn)個(gè)體化用藥，提高神經(jīng)阻滯的安全性，但該方法在SCBPB中的應(yīng)用仍較少。

在SCBPB中，局麻藥主要沿肌間溝向上擴(kuò)散，部分經(jīng)椎前筋膜向內(nèi)波及膈神經(jīng)^[17]。本課題組此前設(shè)計(jì)的L形擋板通過(guò)對(duì)超聲探頭頭端施壓，限制局麻藥向上向內(nèi)擴(kuò)散，并聯(lián)合“腋窩隧道”限制其向下擴(kuò)散，從而加快起效、延長(zhǎng)阻滯持續(xù)時(shí)間^[6，18]。本研究中L組和C組患者的ED₅₀分別為0.239ml/mm²和0.254ml/mm²，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。分析原因：一是序貫法對(duì)個(gè)體解剖差異敏感，影響組間差異的顯現(xiàn)。二是CSA法所對(duì)應(yīng)的局麻藥體積較小，未加壓時(shí)注射壓力亦較低，擴(kuò)散距離有限；由于肌間溝區(qū)域結(jié)構(gòu)較為疏松，即使在未加壓情況下，局麻藥沿其鞘膜向上擴(kuò)散仍能覆蓋臂叢神經(jīng)，實(shí)現(xiàn)有效阻滯，從而使兩組患者的ED₅₀接近。此外，與以往固定劑量方案（25ml 0.375%羅哌卡因）不同，CSA指導(dǎo)下的個(gè)體化給藥可避免劑量不足或過(guò)量，進(jìn)一步減少L形擋板加壓在ED₅₀的優(yōu)勢(shì)。綜上，L形擋板的主要作用在于引導(dǎo)局麻藥的擴(kuò)散路徑，而非僅通過(guò)減少劑量達(dá)到效果。

Pavic?i?等^[19]研究發(fā)現(xiàn)不同年齡段患者的臂叢CSA差異顯著：lt;50歲組為（95±15）mm²，gt;65歲組為（51±6）mm²，對(duì)應(yīng)的ED₅₀分別是23.0ml與11.9ml。歸因于老年人周圍神經(jīng)結(jié)構(gòu)退化及對(duì)局麻藥敏感度增加。臨床中通常將65歲作為老年人界定標(biāo)準(zhǔn)，本研究納入18～65歲患者以提高結(jié)果的代表性。兩組患者的CSA值分別為（85.25±12.13）mm²和（86.07±13.06）mm²，與上述研究結(jié)果基本一致。

膈神經(jīng)麻痹是臂叢阻滯中較常見(jiàn)的并發(fā)癥。研究顯示膈神經(jīng)起于C₅/C₆水平，向下走行時(shí)與臂叢神經(jīng)的距離逐漸增大，SCBPB中的膈肌麻痹發(fā)生率仍可高達(dá)70%^[20-21]。本研究中L組患者的膈肌麻痹發(fā)生率顯著低于C組，表明L形擋板加壓盡管低劑量局麻藥擴(kuò)散范圍縮短，但可有效控制藥液的擴(kuò)散方向，尤其是減少向膈神經(jīng)方向的擴(kuò)散，從而降低膈神經(jīng)麻痹的發(fā)生率。盡管兩組患者的ED₅₀相似，L形擋板加壓仍具有減少膈肌麻痹的臨床價(jià)值。然而L組中仍有4例患者發(fā)生膈肌麻痹，分析原因：①加壓時(shí)間不足，松開(kāi)擋板后藥液繼續(xù)擴(kuò)散；②解剖變異，如副膈神經(jīng)的存在。副膈神經(jīng)為一種常見(jiàn)變異，約見(jiàn)于1/3人群中，起源于頸袢或鎖骨下肌神經(jīng)，可能繞過(guò)擋板屏障，參與膈神經(jīng)阻滯^[22]。本研究?jī)H1例患者出現(xiàn)呼吸困難，經(jīng)吸氧后緩解。有研究指出，SCBPB后約86%的患者同側(cè)膈肌功能明顯下降，且17%出現(xiàn)術(shù)后肺部并發(fā)癥^[23]。因此肥胖、肺功能不全或高齡患者SCBPB應(yīng)更加警惕膈肌麻痹的風(fēng)險(xiǎn)。

本研究不足之處：①樣本量偏小，雖采用序貫法測(cè)定ED₅₀，但更大樣本量有助于提升結(jié)果的外推性；②膈肌麻痹評(píng)估時(shí)間僅限于術(shù)后30min，難以反映其持續(xù)性及對(duì)術(shù)后恢復(fù)的影響；③局麻藥劑量雖基于CSA調(diào)整，但未充分考慮患者的體型、年齡和性別等個(gè)體差異，可能影響阻滯效果與安全；④L形擋板加壓未量化壓力，也未實(shí)現(xiàn)持續(xù)固定，后續(xù)研究可進(jìn)一步規(guī)范壓力參數(shù)以優(yōu)化阻滯效果。

本研究通過(guò)序貫法測(cè)定0.375%羅哌卡因在L形擋板干預(yù)下用于SCBPB的ED₅₀。L形擋板加壓可顯著降低膈肌麻痹的發(fā)生率?；跈M截面積個(gè)體化用藥的方式可為SCBPB精準(zhǔn)用藥提供參考。L形擋板的應(yīng)用值得進(jìn)一步探索，以優(yōu)化局麻藥的分布與效果，減少并發(fā)癥的發(fā)生。

利益沖突：所有作者均聲明不存在利益沖突。

[參考文獻(xiàn)]

[1]"" LEE J Y， PARK H Y， CHOI Y S， et al. A randomized comparison between two injections from two planes versus two injections with a uniplanar approach for ultrasound-guided supraclavicular block[J]. Pain Physician， 2021， 24（1）： E15–E21.

[2]"" SELLBRANT I， KARLSSON J， JAKOBSSON J G， et al. Supraclavicular block with mepivacaine vs. ropivacaine， their impact on postoperative pain： A prospective randomised study[J]. BMC Anesthesiol， 2021， 21（1）： 1–9.

[3]"" FEIGL G C， LITZ R J， MARHOFER P. Anatomy of the brachial plexus and its implications for daily clinical practice： Regional anesthesia is applied anatomy[J]. Reg Anesth Pain Med， 2020， 45（8）： 620–627.

[4]"" TEDORE T R， LIN H X， PRYOR K O， et al. Dose- response relationship between local anesthetic volume and hemidiaphragmatic paresis following ultrasound- guided supraclavicular brachial plexus blockade[J]. Reg Anesth Pain Med， 2020， 45（12）： 979–984.

[5]"" JOHNSON J E， DANIE S. Ultrasonographic evaluation of incidence of diaphragmatic paralysis following different volumes of supraclavicular brachial plexus block-A prospective randomized double blinded study[J]. Saudi J Anaesth， 2022， 16（1）： 58–64.

[6]"" 張亮光， 龐如發(fā)， 張龍， 等. L型擋板加壓對(duì)鎖骨上臂叢神經(jīng)阻滯效果及膈肌麻痹的影響[J]. 中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生， 2023， 61（1）： 35–38， 51.

[7]"" 黃潔， 余淑珍， 郭浩. 混合右美托咪定時(shí)0.5%羅哌卡因用于超聲引導(dǎo)股神經(jīng)阻滯的ED₅₀： 單位股神經(jīng)橫截面積劑量[J]. 中華麻醉學(xué)雜志， 2021， 41（9）： 1116–1119.

[8]"" CHEN X， LING D， CAO J， et al. Factors associated with minimum effective volume of lidocaine 1.5% for sciatic nerve blocks[J]. Clin J Pain， 2020， 36（4）： 296–301.

[9]"" EICHENBERGER U， ST?CKLI S， MARHOFER P， et al. Minimal local anesthetic volume for peripheral nerve block： A new ultrasound-guided， nerve dimension-based method[J]. Reg Anesth Pain Med， 2009， 34（3）： 242–246.

[10] KEWLANI A， BHATIA N， MAKKAR J K， et al. Median effective volume of 0.5% ropivacaine for ultrasound-guided costoclavicular block[J]. Anesthesiology， 2021， 134（4）： 617–625.

[11] HONG B， LEE S， OH C， et al. Hemidiaphragmatic paralysis following costoclavicular versus supraclavicular brachial plexus block： A randomized controlled trial[J]. Sci Rep， 2021， 11（1）： 18749.

[12] WANG J， HOU X， ZHANG X， et al. Comparison of pulmonary function during interscalene block vs. supraclavicular block： A single-center， double-blind， randomized trial[J]. BMC Anesthesiol， 2023， 23（1）： 12.

[13] GRAPE S， KIRKHAM K， ZEMIRLINE N， et al. Impact of an extrafascial versus intrafascial injection for supraclavicular brachial plexus block on respiratory function： A randomized， controlled， double-blind trial[J]. Reg Anesth Pain Med， 2022， 47（10）： 604–609.

[14] GUPTA P K， PACE N L， HOPKINS P M. Effect of body mass index on the ED₅₀ volume of bupivacaine 0.5% for supraclavicular brachial plexus block[J]. Br J Anaesth， 2010， 104（4）： 490–495.

[15] BAO X， HUANG J， FENG H， et al. Effect of local anesthetic volume （20ml vs 30ml ropivacaine） on electromyography of the diaphragm and pulmonary function after ultrasound-guided supraclavicular brachial plexus block： A randomized controlled trial[J]. Reg Anesth Pain Med， 2019， 44（1）： 69–75.

[16] KEPLINGER M， MARHOFER P， MARHOFER D， et al. Effective local anaesthetic volumes for sciatic nerve blockade： A clinical evaluation of the ED₉₉[J]. Anaesthesia， 2015， 70（5）： 585–590.

[17] KESSLER J， SCHAFHALTER-ZOPOOTH I， GRAY A T. An ultrasound study of the phrenic nerve in the posterior cervical triangle： Implications for the interscalene brachial plexus block[J]. Regional Anesthesia and Pain Medicine， 2008， 33（6）： 545–550.

[18] CORNISH P B， LEAPER C J， HAHN J L. The “axillary tunnel”： An anatomic reappraisal of the limits and dynamics of spread during brachial plexus blockade[J]. Anesth Analg， 2007， 104（5）： 1288–1291.

[19] PAVIC?I? ? J， VIDJAK V， TOMULI? K， et al. Effects of age on minimum effective volume of local anesthetic for ultrasound-guided supraclavicular brachial plexus block[J]. Acta Anaesthesiol Scand， 2013， 57（6）： 761–766.

[20] EI-BOGHDADLY K， CHIN K J， CHAN V W S. Phrenic nerve palsy and regional anesthesia for shoulder surgery： Anatomical， physiologic， and clinical considerations[J]. Anesthesiology， 2017， 127（1）： 173–191.

[21] GEORGIADIS P L， VLASSAKOV K V， PATTON M E， et al. Ultrasound-guided supraclavicular vs. retroclavicular block of the brachial plexus： Comparison of ipsilateral diaphragmatic function： A randomised clinical trial[J]. Eur J Anaesthesiol， 2021， 38（1）： 64–72.

[22] GRAVES M J， HENRY B M， HSIEH W C， et al. Origin and prevalence of the accessory phrenic nerve： A Meta-analysis and clinical appraisal[J]. Clin Anat， 2017， 30（8）： 1077–1082.

[23] ROVIRA L， KOT P， POZO S， et al. Peri-operative hemi-diaphragmatic variations after brachial plexus block above the clavicle： A prospective observational study of the contralateral side[J]. Ultrasound Med Biol， 2023， 49（9）： 2113–2118.

（收稿日期：2024–11–02）

（修回日期：2025–06–05）

基金項(xiàng)目：浙江省寧波市鄞州區(qū)農(nóng)業(yè)與社會(huì)發(fā)展領(lǐng)域科技項(xiàng)目（2019AS0026）

通信作者：張亮光，電子信箱：lgzhang1987@163.com