會(huì)計(jì)信息質(zhì)量對(duì)債券融資成本的影響研究

【中圖分類(lèi)號(hào)】F235.19；F831.5

【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A

【文章編號(hào)】1673-1069（2025）04-0187-04

1引言

在我國(guó)改革不斷深化和經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的背景下，企業(yè)為擴(kuò)大自身的經(jīng)營(yíng)規(guī)模，產(chǎn)生了更高的融資需求。為獲得低成本、大規(guī)模的融資，企業(yè)將目光轉(zhuǎn)向具有杠桿和稅盾作用的債券融資。但債券發(fā)行定價(jià)失真、違約等問(wèn)題層出不窮，導(dǎo)致企業(yè)陷入融資難、融資貴的困境。會(huì)計(jì)信息質(zhì)量作為投資者全面了解公司狀況的有效途徑，受到了債權(quán)人的重視。然而，管理者為了降低融資成本，可能對(duì)企業(yè)進(jìn)行一定的盈余操縱，從而降低其會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。投資者為了規(guī)避企業(yè)盈余管理給自身帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)采取一定的措施對(duì)企業(yè)進(jìn)行相應(yīng)的監(jiān)管及約束，這一舉措提高了二者之間的委托代理成本。因此，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、降低委托代理成本，有助于實(shí)現(xiàn)公司債券的合理定價(jià)。為此，本文以2020-2024年我國(guó)發(fā)行的公司債券為研究樣本，檢驗(yàn)了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量對(duì)企業(yè)債券融資成本的影響。

2文獻(xiàn)綜述

通過(guò)文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有關(guān)于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的研究主要集中在公司債務(wù)成本及公司權(quán)益資本領(lǐng)域，而針對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量對(duì)特定債券（如公司債）影響的研究相對(duì)較少。具體而言，Spicelandetal.研究證實(shí)，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量對(duì)債務(wù)融資成本具有顯著影響。王琨等認(rèn)為，隨著公司會(huì)計(jì)信息的不斷完善，投資者可以通過(guò)真實(shí)、可靠的財(cái)務(wù)報(bào)表加深對(duì)公司的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而作出正確的投資決策，相應(yīng)地降低其所要求的回報(bào)率。Bonsalletal.發(fā)現(xiàn)，在公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量較差的情況下，其信用評(píng)級(jí)會(huì)相應(yīng)降低，這在一定程度上增加了融資成本。張崧楠4通過(guò)實(shí)證發(fā)現(xiàn)，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提升能有效降低負(fù)債融資費(fèi)用，且融資流動(dòng)性在二者間起調(diào)節(jié)作用。在會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響路徑方面，潘紅波等指出，縱向兼任高管作為控股股東加強(qiáng)對(duì)上市公司管理者監(jiān)督的一種手段，可以有效緩解股東與管理者之間的代理沖突，進(jìn)而提高企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。Peyravan發(fā)現(xiàn)，當(dāng)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量偏低時(shí)，企業(yè)會(huì)主動(dòng)通過(guò)傳遞額外信息給投資者的方法，達(dá)到降低代理成本的目的。本文通過(guò)閱讀文獻(xiàn)，學(xué)習(xí)和總結(jié)了之前學(xué)者的研究方法及研究結(jié)論，在研究對(duì)象上將目光聚焦于公司債這一特定債券類(lèi)型，既拓展了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的相關(guān)研究，又豐富了公司債領(lǐng)域的現(xiàn)有成果。同時(shí)，本文通過(guò)檢驗(yàn)代理成本的中介效應(yīng)，揭示會(huì)計(jì)信息質(zhì)量影響公司債券融資成本的作用機(jī)制，以豐富理論解釋。

3理論分析與研究假設(shè)

會(huì)計(jì)信息可以很好地體現(xiàn)企業(yè)的利潤(rùn)、盈余和運(yùn)營(yíng)情況。會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的改善，能夠降低企業(yè)與投資者之間的信息不對(duì)稱(chēng)性，減少投資者對(duì)企業(yè)的監(jiān)管及約束，進(jìn)而降低投資者所要求的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)和高報(bào)酬率。此外，若企業(yè)重視會(huì)計(jì)信息，會(huì)主動(dòng)提高其信息的質(zhì)量，傳遞公司可持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的信號(hào)，提高投資者的信心，降低債券融資成本。根據(jù)上述分析，本文提出假設(shè)：

H₁ ：企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提高能夠顯著降低債券融資成本。

在發(fā)展過(guò)程中，企業(yè)通常會(huì)聘任高水平管理人員來(lái)經(jīng)營(yíng)公司。但在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，管理者和所有者的目標(biāo)往往不一致。因此，在經(jīng)營(yíng)公司過(guò)程中，管理者為了實(shí)現(xiàn)低成本融資，可能進(jìn)行一定的盈余管理。而投資者為了避免企業(yè)因盈余管理給自身帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)采取一定的措施對(duì)企業(yè)進(jìn)行相應(yīng)的監(jiān)管及約束，由此就會(huì)提高二者之間的委托代理成本，且該成本會(huì)附加在債券融資成本上。根據(jù)上述分析，本文提出假設(shè)：

H₂ ：企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提高通過(guò)降低代理成本來(lái)降低債券融資成本。

4研究設(shè)計(jì)

4.1樣本界定與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2020-2024年我國(guó)公司發(fā)行的債券作為樣本進(jìn)行研究，在獲得原始樣本數(shù)據(jù)后，進(jìn)行了如下處理：剔除金融行業(yè)樣本公司；剔除信息披露不完整的公司；剔除ST公司；對(duì)所有變量進(jìn)行 1% 和 99% 的縮尾處理。本文的債券及相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)均來(lái)源于Wind數(shù)據(jù)庫(kù)。

4.2變量定義

本文參考王雄元等對(duì)債券的度量方法，以公司債券的票面利率與同期同限國(guó)債的到期收益率之間的差值來(lái)衡量債券的融資成本（Cost）。

在會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的度量上，既有研究大多以應(yīng)計(jì)盈余管理來(lái)度量會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，代表模型為修正Jones模型、修正DD 模型。我國(guó)學(xué)者劉大志通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，就我國(guó)市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，修正Jones模型更能發(fā)揮其作用。李曉東等研究發(fā)現(xiàn)，相較于通過(guò)其他模型來(lái)度量盈余管理，DD模型的解釋力稍強(qiáng)，但綜合來(lái)說(shuō)修正的Jones模型更準(zhǔn)確。因此，本文利用修正的Jones模型對(duì)應(yīng)計(jì)盈余進(jìn)行衡量。其相關(guān)公式及具體計(jì)算思路如下：

式中， TA_i，t 為應(yīng)計(jì)利潤(rùn)總額； A_i，t-1 為總資產(chǎn)的期初值；ΔREV_i，t 為營(yíng)業(yè)收入增加額； PPET_i，t 為固定資產(chǎn)凈值； ΔREC_i，t 為應(yīng)收賬款增加額； NDA_i，t 為應(yīng)計(jì)利潤(rùn)； ε_i，t 為公司可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，取其絕對(duì)值作為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量 Dac_i，t 的替代變量，Dac_i，t 越大，即企業(yè)進(jìn)行的盈余操縱越多，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越差。

對(duì)于中介變量，本文采用羅進(jìn)輝等的方法，以銷(xiāo)售及管理費(fèi)用率來(lái)衡量公司的代理成本。銷(xiāo)售及管理費(fèi)用率（Ac）是管理費(fèi)用和銷(xiāo)售費(fèi)用之和與主營(yíng)業(yè)務(wù)收人之比，主要捕捉和反映公司管理層在職消費(fèi)等代理行為產(chǎn)生的代理成本。本文主要變量如表1所示。

4.3模型構(gòu)建

本文通過(guò)構(gòu)建多元回歸模型，探討企業(yè)債券融資成本與① 會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與債券融資成本關(guān)系的回歸模型

Cost=β₀+β_lDac+β₂Siz+β₃Lev+β₄Roe+β₅Vol+β₆Tat+β₇Gro+β₈Vol-β₉Vol-β₉（β₉-β₉） β_sGua+β_oDcr+β₁₀Ipo+β₁₁Soe+ε （4）

式中 ?β₀ 為常數(shù)項(xiàng)： ?_：βi 為待估計(jì)系數(shù)； ε 為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。在模型（4）中，若 β₁ 顯著為正，則表明企業(yè)盈余管理與公司債券融資成本正相關(guān)，即會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提高能夠顯著降低債券融資成本，假設(shè) H₁ 成立。

② 會(huì)計(jì)信息質(zhì)量影響公司債券融資成本的作用機(jī)制模型

Ac=β₀+β₁Dac+β₂Siz+β₃Lev+β₄Roe+β₅Vol+β₆Tat+β₇Gro+β₈Vol+β₈Vol.

β_sGua+β_oDcr+β₁₀Ipo+β₁₁Soe+ε

Cost=β₀+β₁Dac+β₂Ac+β₃Siz+β₄Lev+β₅Roe+β₆Vol+β₇Tat+β₆Vol-β₇Rot，

β₈Gro+β₉Gua+β₁₀Dcr+β₁₁Ipo+β₁₂Soe+ε

在模型（5）中，若 顯著，則表明會(huì)計(jì)信息質(zhì)量會(huì)影響企業(yè)的代理成本;在模型（6）中，若 均顯著，則表明會(huì)計(jì)信息質(zhì)量對(duì)公司債券融資成本的影響是通過(guò)中介變量代理成本實(shí)現(xiàn)的，假設(shè) H₂ 成立。

5實(shí)證分析

5.1描述性統(tǒng)計(jì)

通過(guò)Wind數(shù)據(jù)庫(kù)篩選出的樣本數(shù)據(jù)顯示，2020-2024年發(fā)行公司債的企業(yè)主要集中在醫(yī)療保健與制藥業(yè)、科技與互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)等領(lǐng)域，發(fā)行期限以3＼～10年期為主，但不同階段側(cè)重不同。

從描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看（見(jiàn)表2），被解釋變量公司債券融資成本（Cost）的最大值為0.072，最小值為-0.008，均值為0.012，說(shuō)明對(duì)于不同的企業(yè)來(lái)說(shuō)，其開(kāi)展融資活動(dòng)時(shí)產(chǎn)生的成本不同，但總體來(lái)說(shuō)成本較低，這也是我國(guó)公司債深受歡迎的原因之一。對(duì)于解釋變量來(lái)說(shuō)，企業(yè)的盈余管理即會(huì)計(jì)信息質(zhì)量（Dac）的均值為0.234，最小值為0，最大值為1.525，說(shuō)明發(fā)債企業(yè)大多會(huì)進(jìn)行一定的盈余操縱。代理成本（Ac）的均值為0.207，最小值為-0.154，最大值為39.272，說(shuō)明發(fā)債企業(yè)存在一定的代理行為。

5.2回歸分析

根據(jù)模型回歸結(jié)果（見(jiàn)表3），在 1% 的顯著性水平下，盈余管理（Dac）與公司債券融資成本顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.0168 這表明當(dāng)企業(yè)進(jìn)行盈余操縱時(shí)，發(fā)債主體的融資費(fèi)用會(huì)相應(yīng)提高，即公司盈余管理程度越高，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越差，債券融資成本越高，驗(yàn)證了假設(shè) H_1° 表3的列（2）顯示，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與代理成本在 1% 的顯著性水平下呈正相關(guān)關(guān)系，表明盈余管理會(huì)推高企業(yè)代理成本。表3的列（3）顯示，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與債券融資成本在 5% 的水平下顯著正相關(guān)，代理成本與債券融資成本在 1% 的水平下顯著正相關(guān)。這表明會(huì)計(jì)信息質(zhì)量對(duì)公司債券融資成本的影響部分通過(guò)代理成本這一中介路徑實(shí)現(xiàn)，即當(dāng)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量影響公司債券融資成本時(shí)，代理成本發(fā)揮了一定的中介作用，驗(yàn)證了假設(shè) H_2°

5.3穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文利用替換被解釋變量的方法來(lái)檢驗(yàn)結(jié)論的可靠性。在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，本文利用發(fā)債時(shí)的票面利率和1年期國(guó)債利率之差衡量債券的融資成本（COST）。同時(shí)，Controls代表前文所有的控制變量。表4的回歸結(jié)果顯示，盈余管理與融資成本在 1% 的水平上呈正相關(guān)關(guān)系，盈余管理與代理成本在1% 的水平上呈正相關(guān)關(guān)系，代理成本與融資成本在 5% 的水平上呈正相關(guān)關(guān)系。此結(jié)論與前文一致，即本文結(jié)論可靠，模型具有穩(wěn)健性。

6結(jié)論

本文以2020-2024年發(fā)行的公司債券作為樣本，對(duì)公司債券融資成本與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量進(jìn)行相關(guān)性研究，并進(jìn)一步分析了代理成本在二者之間的中介效應(yīng)。對(duì)比前人研究，本文聚焦于公司債這一特定債券類(lèi)型，拓展了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的相關(guān)研究，同時(shí)豐富了公司債領(lǐng)域的研究結(jié)論。此外，以往的研究在數(shù)據(jù)選擇上僅選用上市公司數(shù)據(jù)，而本文將非上市公司的數(shù)據(jù)同樣納入研究范疇。最終得出以下結(jié)論：第一，企業(yè)的盈余管理行為會(huì)降低會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，債券融資成本會(huì)隨著會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的下降而增加；第二，公司債券的融資成本會(huì)隨著會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提高而降低，從具體路徑來(lái)看，企業(yè)的盈余操縱行為會(huì)損害會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，加劇企業(yè)與投資者之間的代理沖突，進(jìn)而推高融資成本。

因此，企業(yè)要重視會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提升，避免對(duì)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行粉飾、虛構(gòu)。監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)進(jìn)行資質(zhì)審查時(shí)，不僅要對(duì)違約方制定更加嚴(yán)格的處罰規(guī)定，提高違約成本，還要加強(qiáng)對(duì)財(cái)務(wù)信息的監(jiān)管，重視其會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，更好地防范企業(yè)因財(cái)務(wù)舞弊帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。本文的研究具有一定的理論與現(xiàn)實(shí)意義，但也存在一定的不足。盈余管理分為應(yīng)計(jì)盈余管理和真實(shí)盈余管理，但真實(shí)盈余管理模型中的修理、廣告等費(fèi)用數(shù)據(jù)難以獲取，因此，在盈余管理的度量上，本文只考慮了應(yīng)計(jì)盈余管理，存在一定的片面性。

【參考文獻(xiàn)】

【1]Charlene P.Spiceland，Leo L.Yang，Joseph Zhang.Accounting quality，debt covenant design，and the cost of debt [J].Review ofnbsp;Quantitative Finance and Accounting，2015，47（4）：1271-1302.

【2]王琨，徐艷萍，龐家任.償債風(fēng)險(xiǎn)、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與企業(yè)融資約束[J]投資研究，2016，35（1）：61-80.

【3Samuel B. Bonsall，Brian P.Miller.The impact of narrative disclosurereadabilityon bond ratingsand the cost of debt [J].Review ofAccounting Studies，2017，22（1）：608-643.

【4]張崧楠.融資流動(dòng)性、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與企業(yè)債務(wù)融資成本[J].財(cái)會(huì)通訊，2019（18）：23-27.

【5】潘紅波，韓芳芳.縱向兼任高管、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量[J].會(huì)計(jì)研究，2016（7）：19- 26+96

【6]Leila Peyravan.Financial Reporting Quality and Dual-Holding ofDebt and Equity[J].The Accounting Review，2020，95（5）：351-371.

【7】王雄元，高開(kāi)娟.客戶集中度與公司債二級(jí)市場(chǎng)信用利差[J].金融研究，2017（1）：130-144.

【8]劉大志.應(yīng)計(jì)利潤(rùn)分離模型的效力檢驗(yàn)一基于中國(guó)資本市場(chǎng)的實(shí)證研究[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（1）：85-91.

【9】李曉東，張曉婕.上市公司盈余管理計(jì)量模型測(cè)度與評(píng)價(jià)[J].財(cái)會(huì)通訊 ，2018（36）：9-16+129

【10】羅進(jìn)輝，黃澤悅，朱軍.獨(dú)立董事地理距離對(duì)公司代理成本的影響[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（8）：100-119.