誤讀與發(fā)現(xiàn)：海外漢學(xué)界的中國文學(xué)研究

引言

海外漢學(xué)界對中國文學(xué)的研究，以一種現(xiàn)代視野和西學(xué)理論發(fā)掘了中國文學(xué)的獨(dú)特之處。這些理論建構(gòu)結(jié)合西方現(xiàn)代文論語境，豐富了中國文學(xué)研究的視角，但是也因?yàn)榱⒄撝趸谥形鞑町惖谋容^思維，在強(qiáng)調(diào)中國問題特殊性的同時(shí)，不可避免地造成思想理解上的模糊和片面。在漢學(xué)界中，孫康宜從“中國抒情傳統(tǒng)”開始，研究涉及古典文學(xué)、性別研究和經(jīng)典重構(gòu)等方面，集中體現(xiàn)出在跨文化和跨語際的溝通中，海外漢學(xué)界在中國文學(xué)研究中的誤讀與發(fā)現(xiàn)。

一、孫康宜的中國文學(xué)研究

美籍華人孫康宜是海外漢學(xué)界具有代表性的學(xué)者，1962—1968年先后在臺灣東海大學(xué)和臺灣大學(xué)外文研究所學(xué)習(xí)，之后移居美國。1978年獲普林斯頓大學(xué)文學(xué)博士學(xué)位，其間受教于高友工（Kao Yu-kung ）、浦安迪（AndrewH.Plaks）、牟復(fù)禮（FrederickW.Mote）、孟而康（EarlMiner）等美國知名學(xué)者。從孫康宜的學(xué)術(shù)經(jīng)歷上看，她是漢學(xué)界比較典型的華人學(xué)者一不僅受中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)環(huán)境的熏陶，同時(shí)還接受了西方現(xiàn)代學(xué)術(shù)的訓(xùn)練，這使她的研究表現(xiàn)出對中國文學(xué)和文化的尋根意識，同時(shí)又以西學(xué)思維和方法發(fā)掘了中國文學(xué)研究的新視角。

孫康宜的中國文學(xué)研究始于20世紀(jì)70年代末，以其博士畢業(yè)論文為起點(diǎn)，總體上可分為三個(gè)時(shí)期：1980一1991年，遵循導(dǎo)師高友工的抒情傳統(tǒng)建構(gòu)，分時(shí)期探討中國古典詩詞的抒情性特點(diǎn)；1992—2002年是對中國文學(xué)史中經(jīng)典問題的思考，其間嘗試重構(gòu)經(jīng)典，也因此引領(lǐng)了北美漢學(xué)界對中國傳統(tǒng)女性詩人的關(guān)注與研究；

2003年之后她圍繞中國文學(xué)史的重寫展開研究，主要成就在于與宇文所安共同編輯出版了《劍橋中國文學(xué)史》。

在早期的中國斷代文學(xué)史研究中，孫康宜的研究精力主要在古典詩詞上，她以文類研究、文體研究和結(jié)構(gòu)主義的內(nèi)部文學(xué)批評史觀，對魏晉文學(xué)、五代兩宋詞體和明清之際詩詞體式的詩學(xué)構(gòu)建進(jìn)行研究，為中國古典文學(xué)的“結(jié)構(gòu)性”分析提供了參考，豐富了中國詩詞研究的結(jié)構(gòu)層面。在《詞與文類研究》中，孫康宜通過唐代曲子詞和敦煌詞的爬梳，對詞這一文體的緣起和發(fā)展基礎(chǔ)做了文化圖景式的概括，隨后通過結(jié)構(gòu)主義的內(nèi)部分析法，對兩宋詞的語言結(jié)構(gòu)和語法形式進(jìn)行了“影響式”分析，使詞體發(fā)展的傳承性和創(chuàng)新性得以從語言形式和意義結(jié)構(gòu)中展現(xiàn)出來。之后，在《抒情與描寫：六朝詩歌概論》中，“抒情與描寫”的書寫策略被引入中國詩歌的早期創(chuàng)作中，突破了中國傳統(tǒng)詩歌研究中對“抒情傳統(tǒng)”的執(zhí)念，提出了抒情之外的描寫特征，認(rèn)為正是此二者的互動構(gòu)成了中國詩歌早期的形式特征，也為唐之后的詩歌描寫性傳統(tǒng)開拓了道路。而《情與忠：陳子龍、柳如是詩詞因緣》在繼承文體研究思路的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步擴(kuò)大了“強(qiáng)勢詩人”與時(shí)代流行文學(xué)之間的互動，強(qiáng)化了社會文化環(huán)境對于詩人創(chuàng)造的影響。最突出的是，與前兩部專著主要研究歷代經(jīng)典詩人不同，在以該書代表的明清文學(xué)研究中，孫康宜首次關(guān)注到女性群體在明清文學(xué)中的活動。

以《情與忠：陳子龍、柳如是詩詞因緣》為學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的濫觴之作，孫康宜中期的學(xué)術(shù)研究集中于明清女性的文學(xué)活動，開拓了北美漢學(xué)界的女性研究領(lǐng)域。她從性別視角，以重審經(jīng)典的態(tài)度，嘗試挑戰(zhàn)長期以來對明清女性文學(xué)文本形態(tài)和文學(xué)生態(tài)系統(tǒng)的固有觀念，以期全面還原明清時(shí)期的文學(xué)風(fēng)貌，此階段已經(jīng)初步可見她對文學(xué)史重構(gòu)的思考。在這個(gè)階段，孫康宜主要以單篇論文的形式對明清時(shí)期的女性詩人進(jìn)行分類研究，并探討其詩學(xué)特征，以佐證女性創(chuàng)作的經(jīng)典化，提出了女性寫作“面具”的寫作手段、“清”的美學(xué)風(fēng)格和“男女同性”（androgyny）的文學(xué)策略。

進(jìn)入21世紀(jì)，通過《劍橋中國文學(xué)史》的編輯，孫康宜在該書的體例編撰和內(nèi)容寫作上總結(jié)了自己的學(xué)術(shù)思想。與最開始的斷代文學(xué)史重點(diǎn)關(guān)注文學(xué)性和明清女性文學(xué)的問題研究不同，《劍橋中國文學(xué)史》采取一種全新的視角和全新的語境，踐行了一種“文學(xué)文化史”的文學(xué)歷史觀，即將中國文學(xué)的發(fā)展放在時(shí)代文化語境和物質(zhì)性環(huán)境中加以考察，試圖擺脫機(jī)械性地文類分割法，以文化作為文學(xué)史分期的重要考量因素，整體觀照文學(xué)的發(fā)展，從而構(gòu)建一個(gè)新的經(jīng)典圖式。“文學(xué)文化史”不但在經(jīng)典問題上富有挑戰(zhàn)性和創(chuàng)新性，而且從經(jīng)典發(fā)展、形成的整個(gè)過程，全景式地對經(jīng)典問題進(jìn)行考量，排除既定話語和歷史想象，客觀地評價(jià)經(jīng)典文本。雖然“文學(xué)文化史”的文學(xué)歷史觀及研究方法不同于孫康宜前期的文本研究和問題研究，但這種文學(xué)思想?yún)s是她之前研究方法和研究思想的升級和總結(jié)。通讀《劍橋中國文學(xué)史》，尤其是孫康宜主要負(fù)責(zé)的下卷，很容易發(fā)現(xiàn)書寫中對文本內(nèi)部特質(zhì)的重視和對性別問題的關(guān)注，這恰是孫康宜前期的結(jié)構(gòu)主義文類文體分析法和中期的性別闡釋法的體現(xiàn)。而《劍橋中國文學(xué)史》通過物質(zhì)文化對文學(xué)流變和經(jīng)典形成的影響，則又是其經(jīng)典觀念的綜合與發(fā)展。

孫康宜的研究是基于中西比較語境對中國古典文學(xué)的有益探索，她在此間所做的努力為中國文學(xué)的研究和批評提供了有益的借鑒，比如借鑒文體思路對文學(xué)時(shí)代性的思考；引入新批評式的文本細(xì)讀和文本的語言特色對古典詩詞的結(jié)構(gòu)性分析；從性別視角，重新挖掘和解讀材料，對既有文學(xué)觀念提出挑戰(zhàn)。

二、沖突與誤讀

在跨文化視野下，中國文學(xué)的異域性頗具吸引力，但意義空間卻不能完美地呈現(xiàn)和傳達(dá)，而在跨語際溝通中，中國文學(xué)又難免受制于語言的障礙，造成意義的流失和誤讀。以孫康宜為代表的海外漢學(xué)界的中國文學(xué)研究常以方法視角的獨(dú)到而被國內(nèi)學(xué)界關(guān)注，尤其是他們對中國文學(xué)傳統(tǒng)的建構(gòu)，形成了一種整體性的文學(xué)觀照，他們建構(gòu)的這些命題有效地區(qū)分了東西方文學(xué)的傳統(tǒng)①然而，西方對中國文學(xué)的理論構(gòu)建，是以西方為參照、在比較中進(jìn)行的，這種建構(gòu)的基礎(chǔ)是中西文學(xué)文化的差異論[］，強(qiáng)調(diào)和突出中國現(xiàn)象的特殊性，是西方漢學(xué)研究從始至終貫穿的思路。孫康宜的中國文學(xué)研究亦是在這種思維的基礎(chǔ)上開展的。

孫康宜的研究沒有囿于整體性的描述，而將中國文學(xué)分段以視之，采取了一種結(jié)構(gòu)語言分析法，她也沒有沉溺于發(fā)掘中國文學(xué)的新傳統(tǒng)，而是在西方研究的基礎(chǔ)上比較闡釋中國文學(xué)的特色。

漢學(xué)界的中國文學(xué)研究本質(zhì)上是一種跨文化和跨語境的溝通，在這種溝通中，首先要正視雙方的差異性，但過分地強(qiáng)調(diào)差異則容易造成“自我”立場的主導(dǎo)優(yōu)越和“他者”立場的附屬弱勢。作為深受西方學(xué)理思維影響的華裔學(xué)者，孫康宜一方面偏好西方詩學(xué)的既成概念、范疇、評判標(biāo)準(zhǔn)，另一方面又企圖通過文化上的尋根，回歸中國文學(xué)的真實(shí)語境。但在實(shí)際操作中，是使中國傳統(tǒng)文學(xué)的闡釋屈從于西方文化經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)“現(xiàn)代性”，還是讓西方思維經(jīng)驗(yàn)服從于中國文學(xué)本體，還原“中國性”，正是孫康宜研究無法回避的問題。比如在她談及詞體演變時(shí)采用的“反體式”（countergenre）這個(gè)術(shù)語，該詞本意為一種文學(xué)體裁或一種文類在發(fā)展流變中的具體表現(xiàn)和影響因素，強(qiáng)調(diào)新文類的出現(xiàn)是在迎合時(shí)代閱讀趣味基礎(chǔ)上對既有文體的超越。［2]但孫康宜的詞體演變論更關(guān)注文體在格律上的突破性訴求，這與“反體式”強(qiáng)調(diào)文體發(fā)展的外部因素并不契合，反而與中國古典論文中的“通變”更為貼近。又如她在談及詞體發(fā)展時(shí)，以“暗示意義”（implicitmeaning）/“直陳意義”（explicitmeaning）、“意象的語言”（imagistic language）／“表現(xiàn)的語言”（expressive language）、“文人詞”（literatitz’u）／“流行詞”（popular songs）等二元對立的結(jié)構(gòu)模型進(jìn)行學(xué)術(shù)分析，消解了詩詞的整體性，不利于外國讀者真正了解中國詩詞，在詞的閱讀和理解上也存在偏差。［3]這種研究方式是一種以中國傳統(tǒng)文學(xué)印證西方理論的方法，雖然西學(xué)術(shù)語的運(yùn)用更利于西方世界理解中國文學(xué)，但讀者也容易在西方術(shù)語內(nèi)涵框架下誤讀中國文學(xué)。

注釋：

海外漢學(xué)界對中國文學(xué)的探討能推陳出新在于其“隔”的異質(zhì)眼光，但這容易造成先人為主的“他者”印象，他們總喜歡將中國文學(xué)模型化和理想化，從而忽視了其中語言、文化、歷史等流動的變化?！?]即使如孫康宜這樣的華裔學(xué)者，也因長期的西學(xué)熏陶使他們的思維觀念偏于西式，而簡單地套用術(shù)語。

20世紀(jì)80年代初期，孫康宜提出“抒情與描寫”，美國文學(xué)批評界因大眾對視覺經(jīng)驗(yàn)的關(guān)注，掀起對“描寫”的關(guān)注和興趣。她自己也曾言：“我把‘描寫’和‘表現(xiàn)”用作兩個(gè)既對立又互補(bǔ)的概念來討論，一方面為了配合現(xiàn)代美國文化思潮的研究需要，另一方面也想利用研究六朝詩的機(jī)會，把中國古典詩中有關(guān)這兩個(gè)詩歌寫作的構(gòu)成因素仔細(xì)分析一下?，F(xiàn)代人所謂的‘表現(xiàn)’，其實(shí)就是中國古代詩人常說的‘抒情’，而‘描寫’即六朝人所謂的‘狀物’與‘形似’?！盵4]

孫康宜將“表現(xiàn)”等同于“抒情”、“描寫”等同于“狀物”“形似”，顯然也是將中西方范疇簡約化的理想處理。出于對中國古典文學(xué)現(xiàn)代闡釋的訴求和中西文化對話的渴望，孫康宜認(rèn)為將中國古典文學(xué)中各種復(fù)雜的關(guān)系用具體的方式表達(dá)出來，便于給古典詩歌賦予現(xiàn)代性的闡釋。然而西方語境的“表現(xiàn)”側(cè)重于人的行為模式所表現(xiàn)的目的性，和這種行為在文藝作品中的顯示。［5］西方的“表現(xiàn)論”是在對新古典主義的反叛中發(fā)展起來的，在浪漫主義時(shí)期達(dá)到高潮?！氨憩F(xiàn)”往往是通過象征予以表情，強(qiáng)調(diào)文學(xué)對心靈的虛構(gòu)世界的表達(dá)。相比之下，中國文學(xué)傳統(tǒng)下的“抒情”源于“言志”和“緣情”，關(guān)注的是人物內(nèi)心世界的感悟、體會和心志思緒，是對內(nèi)在情志的真實(shí)再現(xiàn)。作為一種唯情論，“抒情”強(qiáng)調(diào)在外物的感召下，文學(xué)作品中呈現(xiàn)出來的心物合一所形成的美感經(jīng)驗(yàn)。簡言之，“表現(xiàn)”是一種由內(nèi)向外的呈現(xiàn)方式，“抒情”是內(nèi)外交感中的情感釋放。在《抒情與描寫：六朝詩歌概論》中，孫康宜對六朝代表詩人詩作的抒情性分析，也是從外在環(huán)境對他們情緒的影響人手，重點(diǎn)關(guān)注詩人內(nèi)心世界的文本化呈現(xiàn)。這種由外而內(nèi)再由內(nèi)向外的觀照，無疑又忽略了西方“表現(xiàn)”理論中的外在行為模式和象征，從方法視角上看更貼近中國的“抒情”模式。

孫康宜在術(shù)語和術(shù)語內(nèi)涵選擇間的模糊不定，源于她對中西概念范疇使用的簡約化，這種簡約化有助于讀者接近中西詩學(xué)的比較，但若說如此做法便于中國古典詩歌的現(xiàn)代性闡釋，便有失偏頗。畢竟古典文學(xué)的現(xiàn)代闡釋不是一兩個(gè)現(xiàn)代性術(shù)語就能解釋得清的，它需要同時(shí)考察更廣闊的社會文化和歷史背景。

三、發(fā)現(xiàn)與突破

中國古典文學(xué)需要通過現(xiàn)代性的闡釋賦予時(shí)代的意義，但闡釋若離開中國本土深厚且復(fù)雜的文化系統(tǒng)和話語環(huán)境，其間跨越時(shí)空的思想性和藝術(shù)性就難以維系，更會因此失去中國文學(xué)的精髓。

對中國古典文學(xué)的闡釋，不應(yīng)僅僅是語言形式上新奇，更承載著豐富且深重的歷史文化。對于異質(zhì)語言下西方文化差異的間性，無形中給文學(xué)的闡釋創(chuàng)造了新的發(fā)生空間；對于同質(zhì)語言一方的本土，古今對話的語言實(shí)踐為多重文化關(guān)系和歷史再現(xiàn)提供了場所。西方學(xué)者囿于語言文化的障礙，容易將西方的主體性和價(jià)值標(biāo)尺凌駕于中國文學(xué)闡釋之上，而中國學(xué)者則受困于方法的探索和創(chuàng)新，時(shí)有“只緣身在此山中”的困頓。對于深受西方學(xué)術(shù)影響的孫康宜而言，美國的系統(tǒng)性學(xué)術(shù)環(huán)境使她的研究呈現(xiàn)出理論思辨的優(yōu)勢，而漢語的母語基礎(chǔ)又使她對中國文學(xué)有天然的親近感和理解力，縱使她在研究中因?yàn)椴豢杀苊獾睦碚撓刃性斐烧`讀，但誤讀和中西語言文化的沖突往往也帶來新的發(fā)現(xiàn)。

在詞體文類的演變研究上，孫康宜接受陳世驤開創(chuàng)的中國抒情傳統(tǒng)，同時(shí)遵循高友工開辟的理論路徑，在中國傳統(tǒng)詩學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行了富有創(chuàng)意的探討?！?]基于對抒情傳統(tǒng)的闡發(fā)，孫康宜力求證明詞在中國文學(xué)史上正統(tǒng)的抒情地位，她延續(xù)高友工的研究方法，通過語言結(jié)構(gòu)的辨析，突出詞體發(fā)展的兩條脈絡(luò)從獨(dú)立到融合，最終形成詞藝模范，發(fā)展出婉約和豪放兩大派別，并在描寫和敘述兩方面都表現(xiàn)出抒情性。源出西方的語言結(jié)構(gòu)分析，力圖從語言文字的相互作用關(guān)系中探索文化的意義，從語言文字的各種表征中抽演歸納出整個(gè)表意系統(tǒng)，并將這個(gè)整體性表意系統(tǒng)輻射到具體的語言實(shí)踐中。

結(jié)構(gòu)主義的分析作為西方批評的經(jīng)典，亦為中國文學(xué)批評提供了有益的參考。孫康宜以“結(jié)構(gòu)一意義一功能”的思路，就詞體中“并列法”“附屬結(jié)構(gòu)”造成的“弦外之音”和“直言無隱”［7］意義表達(dá)差異的語言模式與風(fēng)格特點(diǎn)進(jìn)行了闡發(fā)。詞體中不同語言構(gòu)詞方法的使用，使詩歌在藝術(shù)表達(dá)上產(chǎn)生了截然不同的效果，從而體現(xiàn)了詩人對表情功能的偏好，或是酣暢淋漓，或是細(xì)水長流。在結(jié)構(gòu)性分析中，語言的功能意義因?yàn)榕浜狭瞬煌慕Y(jié)構(gòu)模式而得到更豐富的藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)，從而產(chǎn)生了不同的美感經(jīng)驗(yàn)。以最簡單的詞語意義消解隱藏的內(nèi)涵深意，以結(jié)構(gòu)功能替代文化闡釋，從文本構(gòu)成的基本因素推演文本的整體表意意圖，正是孫康宜結(jié)構(gòu)主義詞體研究的傾向和發(fā)明。這種研究方法修正了長期以來過于關(guān)注文本外部闡釋的偏頗，佐證了詞這種文體的“抒情性”，同時(shí)，這種研究方法對文學(xué)作品自身文學(xué)性的回歸有著啟示意義。

在經(jīng)典問題的關(guān)注上，孫康宜以性別理論為基礎(chǔ)，融匯結(jié)構(gòu)性、象征學(xué)、寓意學(xué)、闡釋學(xué)等學(xué)科方法［8]，試圖將中國古代女性的寫作納人文學(xué)經(jīng)典的范疇，提升女性作家在經(jīng)典文學(xué)史上的地位。孫康宜為中國古典文學(xué)中女性寫作的研究提供了理論工具，也為中國古典文學(xué)研究提供了珍貴的新視野。［9]

在文學(xué)史觀的呈現(xiàn)上，史景遷評價(jià)孫康宜：“以生動的史料，深入考察了在17世紀(jì)這個(gè)中國歷史上的重要時(shí)期，人們有關(guān)愛情和政治的觀念，并給予了深刻的闡述?！保?0]對史料的關(guān)注是孫康宜對物質(zhì)文化之于文學(xué)影響的關(guān)注，它叩擊了文學(xué)“無功利”的大門。西方的物質(zhì)文化論充分肯定了物質(zhì)因素在文化和社會進(jìn)步中的巨大推動作用，物質(zhì)文化分析將文藝這些形而上的精神層面的表演以形而下可觀、可感、可觸的方法進(jìn)行分析。當(dāng)物質(zhì)性分析進(jìn)人中國文學(xué)史范疇，文學(xué)活動就不能只被看作是簡單的精神行為了。①

相比傳統(tǒng)中國文學(xué)史強(qiáng)調(diào)文學(xué)的意識形態(tài)性和純粹審美性，孫康宜在西方理性的物質(zhì)文化思考中，加入文學(xué)的物質(zhì)性因素考量，認(rèn)為文學(xué)的生產(chǎn)和消費(fèi)直接影響著文學(xué)活動的進(jìn)程。如《劍橋中國文學(xué)史》用了較長的篇幅寫了先秦青銅器物上的文本和青銅文化，從實(shí)用主義和文學(xué)載體的角度追溯中國文學(xué)的原初形態(tài)。對于宋代文化的繁榮，《劍橋中國文學(xué)史》重點(diǎn)關(guān)注了印刷術(shù)繁榮給文學(xué)文化傳播帶來的便利和影響，以“考古式”的方法為我們的文學(xué)研究提供了新的觸角。作為物質(zhì)性行為的生產(chǎn)和消費(fèi)與作為社會政治行為的權(quán)利更替，較之文學(xué)自身的發(fā)展需求，更能直接影響文學(xué)的發(fā)展和變遷。且作為客觀存在的物質(zhì)文化比經(jīng)過人書寫的文字材料更為客觀，有助于回歸到“吏”的發(fā)生語境中更真實(shí)地理解和研究。從甲骨文到青銅器、從竹簡綿箔到紙張、從手抄本到印刷本、從普通印刷到出版業(yè)流行，物質(zhì)性因素的提出為文學(xué)史上之前忽視或無法解答的問題找到了答案，例如宋代經(jīng)典數(shù)量上的增加、明清女性文學(xué)活動頻繁、女性文集的繁榮等。文學(xué)的發(fā)展不是漸次累積的過程，也不是勻速前進(jìn)的，其中包括突增和延緩。物質(zhì)因素是解釋這種突增和延緩最好的答案，因?yàn)樽鳛樯蠈咏ㄖ奈膶W(xué)活動，離不開形而下的物質(zhì)基礎(chǔ)的支撐。

小結(jié)

一切的批評闡釋都是誤讀，縱使誤讀不可避免，也不得不承認(rèn)誤讀中的蓬勃生命力。在“世界文學(xué)”語境下，中國古典文學(xué)研究勢必要參與到世界文學(xué)研究、理論建構(gòu)和檢驗(yàn)的大環(huán)境中。以孫康宜為代表的海外漢學(xué)家的文學(xué)研究或有誤讀，但基于中西方不同思想體系交織的邊緣，緊緊依托中國文學(xué)的文化背景和話語環(huán)境的闡釋嘗試，使中國古典文學(xué)進(jìn)入世界話語，在多元的文化文學(xué)交流中創(chuàng)造出了閃亮的火花，更彰顯了中國古典文學(xué)的現(xiàn)代魅力。

參考文獻(xiàn)：

[1］閆月珍.跨語際溝通：遮蔽與發(fā)明：海外漢學(xué)界對中國文學(xué)傳統(tǒng)的建構(gòu)［J］.中國比較文學(xué)，2016（2）：163-172.

[2] Claudio Guillen. Genre and Countergenre， inLiterature as system： Essays toward the theory ofliterary history[M]. Princeton University Press，1971.

[3] James J. Y. Liu. Review of the Evolution of ChineseTz'u Poetry：From Late Tang to Northern Sung byKangi Sun Chang［J].Harvard Journal of AsiaticStudies，1981（41）：673-674.

［4］［美］孫康宜.抒情與描寫：六朝詩歌概論［M].鐘振振，譯.上海：上海三聯(lián)書店，2006.

[5] Alan Tormey， The Concept of Expression： A Studyin Philosophical Psychology and Aesthetics[M].Princeton Legacy Library，2015.

［6］徐寶峰.孫康宜對中國抒情傳統(tǒng)的理解與建構(gòu)［J].中國語言文學(xué)研究，2022，32（2）：159-169.

[7］［美］孫康宜.詞與文類研究［M］.李爽學(xué)，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2004.

[8］寧一中，段江麗.跨越中西文學(xué)的邊界：孫康宜教授訪談錄（下）［J].文藝研究，2008（10）：67-76.

[9］韓晗.論孫康宜的學(xué)術(shù)研究與文學(xué)創(chuàng)作［J］.國際漢學(xué)，2019（1）：19-24，203.

[10］張宏生.經(jīng)典的發(fā)現(xiàn)與重建：孫康宜教授訪談錄[C]//任繼愈.國際漢學(xué)：第七輯.鄭州：大象出版社，2002.

注釋：