雙視角下童年不良經(jīng)歷對(duì)大學(xué)生非自殺性自傷的影響

中圖分類號(hào)：B844.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-9699（2025）02-0088-005

非自殺性自傷（Non-Suicidal Self-Injury，NSSI）行為因其對(duì)身心健康和社會(huì)功能的潛在影響而成為備受關(guān)注的問題。研究顯示，童年不良經(jīng)歷可能對(duì)成年期的負(fù)性情緒和行為造成遠(yuǎn)期影響[]。目前國(guó)內(nèi)對(duì)于NSSI行為的成因尚無(wú)定論，但普遍認(rèn)為是在社會(huì)、心理和家庭因素的共同作用下產(chǎn)生的。近年來(lái)，我國(guó)青少年群體中NSSI行為的比例一直居高不下，甚至逐年上升。有研究發(fā)現(xiàn)，NSSI行為在大學(xué)生群體中發(fā)生率較高，且17＼～19歲NSSI患者自殺率約為13＼～16歲NSSI患者的2倍[2]。

童年不良經(jīng)歷作為一種個(gè)體被動(dòng)經(jīng)歷的不良生活事件，會(huì)對(duì)個(gè)體的身體和心理造成短期或長(zhǎng)期的不良影響。研究表明，童年不良經(jīng)歷使個(gè)體對(duì)逆境或負(fù)面事件高度敏感，壓力感知增強(qiáng)，易引發(fā)負(fù)性情緒，增強(qiáng)對(duì)應(yīng)激事件的脆弱反應(yīng)。自傷行為的心理病理學(xué)理論認(rèn)為，童年不良經(jīng)歷會(huì)削弱個(gè)體的情感適應(yīng)能力，導(dǎo)致缺乏應(yīng)對(duì)資源，可能將NSSI作為補(bǔ)償策略。童年不良經(jīng)歷不僅對(duì)青春期NSSI行為存在短期的影響，且風(fēng)險(xiǎn)可能持續(xù)至成年[3]。有童年不良經(jīng)歷的學(xué)生發(fā)生NSSI的風(fēng)險(xiǎn)是無(wú)童年不良經(jīng)歷學(xué)生的1.63倍[4]，且童年不良經(jīng)歷越多，NSSI行為的可能也會(huì)相應(yīng)增加[3]。

基于弗洛伊德“三我\"理論，個(gè)體在兒童期若感受到生命安全、情感需求或自我價(jià)值等方面受到侵犯或威脅時(shí)，可能會(huì)產(chǎn)生恐懼的情緒。同時(shí)這種威脅會(huì)導(dǎo)致“本我”產(chǎn)生一種自我保護(hù)的反應(yīng)。這時(shí)個(gè)體就可能被本能的沖動(dòng)所驅(qū)使，試圖通過(guò)憤怒來(lái)抵抗或驅(qū)散這種威脅[5]。漸漸地，兒童可能會(huì)形成一種持久而穩(wěn)定的人格特質(zhì)，即特質(zhì)憤怒。Cassiello等人[的多項(xiàng)研究表明，憤怒是NSSI行為最常見的情緒前因，且憤怒對(duì)隨后的自傷行為有滯后的影響作用。同時(shí)，隨著“超我”的發(fā)展，雖然曾有過(guò)不良經(jīng)歷，但在社會(huì)道德的影響下，兒童會(huì)慢慢形成內(nèi)化的道德觀念[5，即認(rèn)為表達(dá)憤怒是不禮貌、不道德或不被社會(huì)所接受的，從而抑制憤怒的向外表達(dá)。然而，憤怒情緒作為一種強(qiáng)烈的情感體驗(yàn)，需要被妥善處理和疏導(dǎo)，抑制憤怒的向外表達(dá)加劇了個(gè)體的心理負(fù)擔(dān)，增加其NSSI行為的風(fēng)險(xiǎn)。

目前對(duì)于NSSI行為的研究多集中于青少年早期群體，雖然NSSI行為始于青少年早期，但大學(xué)生身心發(fā)展仍處于不穩(wěn)定階段。加之目前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)緊張，大學(xué)階段面臨著越來(lái)越多的學(xué)業(yè)壓力、人際關(guān)系問題和就業(yè)壓力。這些壓力可能加重NSSI行為的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。為了探索童年不良經(jīng)歷、憤怒與NSSI行為的關(guān)聯(lián)，本研究采用中介模型和潛在剖面分析的方法，在雙視角下探索特質(zhì)憤怒和控制憤怒外部表達(dá)與NSSI行為的關(guān)聯(lián)，為NSSI行為的識(shí)別和干預(yù)提供依據(jù)。

一、對(duì)象與方法

（一）對(duì)象

采用整群取樣法，對(duì)某高校在讀大學(xué)生進(jìn)行調(diào)查。研究者先向?qū)W生宣讀指導(dǎo)語(yǔ)，隨后發(fā)放問卷。2023年12月共施測(cè)1599名大學(xué)生。通過(guò)回答問題的時(shí)間和測(cè)謊題排除漏答、亂答等無(wú)效問卷，最終回收有效問卷1313份。被試平均年齡 （ 19.49±1.21 ）歲，有效測(cè)試率為 82.10% 。本研究已獲得參與者的知情同意及江西師范大學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)（批準(zhǔn)號(hào)：JXSD-20221228）。

（二）方法

1.童年不良經(jīng)歷問卷

使用王艷榮等修訂的童年不良經(jīng)歷問卷修訂版（ACE-R）評(píng)估被試在18歲之前是否出現(xiàn)過(guò)量表中的不良經(jīng)歷，共14個(gè)條目。采用（0，1）計(jì)分，“未出現(xiàn)過(guò) =0 ”“出現(xiàn)過(guò) ⁼¹ ”。所有條目累積得分越高說(shuō)明個(gè)體經(jīng)歷過(guò)的不良經(jīng)歷種類越多。該量表在國(guó)內(nèi)已廣泛使用，信效度良好。本研究中，該量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.72。

2.特質(zhì)憤怒量表

使用劉惠軍和高紅梅[8修訂的特質(zhì)憤怒量表（State AngerScale，SAS）評(píng)估憤怒在一段時(shí)間內(nèi)發(fā)生的頻率以及在多種不同情境下情緒狀態(tài)的個(gè)體差異，包含氣質(zhì)性憤怒和反應(yīng)性憤怒2個(gè)因子，10個(gè)條目。采用4點(diǎn)計(jì)分，“從來(lái)沒有 Σ=Σ 1”至“總是=4”，總分越高說(shuō)明個(gè)體特質(zhì)憤怒越突出。該量表在國(guó)內(nèi)已廣泛使用，信效度良好。本研究中，該量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.90。

3.控制憤怒外部表達(dá)量表

使用劉惠軍和高紅梅修訂的控制憤怒外部表達(dá)量表[8用于測(cè)量個(gè)體努力監(jiān)管和預(yù)防指向外部的憤怒表達(dá)，共8個(gè)條目。采用4點(diǎn)計(jì)分，“從來(lái)沒有 ⁼¹ ”至“總是=4”，總分越高說(shuō)明個(gè)體控制憤怒外部表達(dá)越突出。該量表在國(guó)內(nèi)已廣泛使用，信效度良好。本研究中，該量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.81。

4.非自殺性自傷行為問卷

使用馮玉編制的非自殺性自傷行為問卷測(cè)量個(gè)體自傷行為發(fā)生的次數(shù)及其對(duì)身體的傷害程度，包含自傷發(fā)生次數(shù)分量表和自傷對(duì)身體的傷害程度分量表。共19個(gè)條目，自傷發(fā)生次數(shù)分量表采用4點(diǎn)計(jì)分，“0次 ^-1 ”至“5次以上=4”，自傷對(duì)身體的傷害程度分量表采用5點(diǎn)計(jì)分，“無(wú) ₌₀ ”至“極重度 ⁼⁵ ”?？偡? 每一題的發(fā)生次數(shù) × 傷害程度的總和。總分不為0表示被試存在非自殺性自傷行為，總分越高，表示個(gè)體自傷越嚴(yán)重。該量表在大學(xué)生群體中具有良好信效度。本研究中，該量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.94。

（三）統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

在SPSS26.0中進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)、相關(guān)分析后，首先PROCESS3.4進(jìn)行特質(zhì)憤怒和控制債怒外部表達(dá)在童年不良經(jīng)歷與NSSI行為之間的平行中介模型檢驗(yàn)。其次，在有童年不良經(jīng)歷的大學(xué)生群體中，使用Mplus7.4對(duì)特質(zhì)憤怒和控制憤怒外部表達(dá)兩個(gè)變量進(jìn)行潛在剖面分析（LatentProfile Analysis，LPA），并在SPSS 26.0中運(yùn)用單因素方差分析對(duì)不同憤怒剖面進(jìn)行NSSI行為差異的檢驗(yàn)。

二、結(jié)果

（一）大學(xué)生NSSI行為檢出率分析

NSSI行為在大學(xué)生群體中的檢出情況如表1所示，在1313名大學(xué)生中，NSSI行為檢出率為14.70% o

（二）主要變量的相關(guān)分析

對(duì)主要變量進(jìn)行相關(guān)分析，結(jié)果如表2所示，各變量之間均存在顯著的正相關(guān)關(guān)系（ Plt; 0.001），滿足后續(xù)檢驗(yàn)要求。

（三）特質(zhì)憤怒和控制憤怒外部表達(dá)的平行中介效應(yīng)檢驗(yàn)

以童年不良經(jīng)歷為自變量，以NSSI行為為因變量，控制家庭經(jīng)濟(jì)狀況和家庭氛圍變量，進(jìn)行以特質(zhì)憤怒和控制憤怒外部表達(dá)為中介變量的平行中介模型檢驗(yàn)，回歸分析結(jié)果如表3所示。中介模型結(jié)果如圖1所示，童年不良經(jīng)歷對(duì)NSSI行為有正向預(yù)測(cè)作用 （β=0.29，Plt;0.001 ），加入特質(zhì)憤怒和控制憤怒外部表達(dá)兩個(gè)中介變量后，童年不良經(jīng)歷對(duì)NSSI行為的正向預(yù)測(cè)作用依然顯著 （β=0.24，Plt;0.001 ）。童年不良經(jīng)歷顯著正向預(yù)測(cè)特質(zhì)憤怒 （β=0.22，Plt;0.001 和控制憤怒外部表達(dá) （β=0.21，Plt;0.001） ）。特質(zhì)憤怒顯著正向預(yù)測(cè)NSSI行為 （β=0.11，Plt;0.01 ），控制憤怒外部表達(dá)顯著正向預(yù)測(cè)NSSI行為（ β=0.11，plt; 0.01）。即中介作用包含兩條路徑：路徑1“童年不良經(jīng)歷-特質(zhì)憤怒-NSSI行為”（間接效應(yīng) Σ=Σ 0.03，95%CI：0.00-0.06） ；路徑2“童年不良經(jīng)歷-控制憤怒外部表達(dá)-NSSI行為”（間接效應(yīng) Σ=Σ 0.02，95%CI：0.01-0.05 ）， 95% 可信區(qū)間均不包含0，說(shuō)明中介效應(yīng)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

為了探索在有童年不良經(jīng)歷的大學(xué)生中，特質(zhì)憤怒和控制憤怒外部表達(dá)的最佳潛在剖面，在Mplus7.4中從二類開始逐漸增加剖面數(shù)量來(lái)尋找最佳擬合模型。表4展示了從2類到4類的剖面模型，隨著分組數(shù)的增加，AIC、BIC、SS-aBIC三個(gè)指標(biāo)數(shù)值均不斷減小，Entropy取值均可接受，但LMR（P）在4類模型上數(shù)值不顯著，說(shuō)明三個(gè)剖面的模型為最優(yōu)模型。

有童年不良經(jīng)歷大學(xué)生的特質(zhì)憤怒與控制憤怒外部表達(dá)的潛在剖面圖如圖2所示。根據(jù)特征將剖面1（C1）命名為“冷靜-克制憤怒組”，占 32.70% ；剖面2（C2）命名為“穩(wěn)定-表達(dá)憤怒組”，占 40.50% ；剖面3（C3）命名為“易怒-壓抑憤怒組”，占 26.80% 。

為了驗(yàn)證不同憤怒剖面間NSSI行為的差異，以憤怒剖面類型為自變量，NSSI行為總分為因變量進(jìn)行單因素方差分析，檢驗(yàn)結(jié)果如表5所示。在憤怒剖面C1、C2、C3上，NSSI行為的方差分析結(jié)果顯著（ Plt;0.01 ），說(shuō)明不同憤怒剖面在NSSI行為上存在顯著差異。事后檢驗(yàn)結(jié)果表明，三個(gè)剖面間NSSI行為均值大小排序?yàn)椋阂着?壓抑憤怒組（ （C3）gt; 穩(wěn)定-表達(dá)憤怒組（C2）gt;冷靜-克制憤怒組（C1）。其中C3與C2、C3與C1存在顯著差異 （Plt;0.001 ）。

三、討論

本研究從變量中心視角和個(gè)體中心視角，探討了特質(zhì)憤怒與控制憤怒外部表達(dá)在童年不良經(jīng)歷與NSSI行為之間的平行中介作用，以及二者在有童年不良經(jīng)歷人群中的異質(zhì)性。本研究認(rèn)為，變量中心視角的中介模型研究?jī)H停留在變量間關(guān)系的平面分析，無(wú)法立體地揭示NSSI行為與其他變量的深層聯(lián)系[10]。且特質(zhì)憤怒和控制憤怒外部表達(dá)會(huì)同時(shí)以不同比例存在于同一個(gè)體身上，因此，特質(zhì)憤怒和控制憤怒外部表達(dá)在人群中也可能會(huì)表現(xiàn)出不同的特征。為了探索這種特征，并理解其與NSSI行為的作用機(jī)制，本研究補(bǔ)充了對(duì)個(gè)體中心視角的探索。

首先，大學(xué)生NSSI行為的檢出率達(dá) 14.70% 。該結(jié)果雖略低于2007年至2015年我國(guó)大學(xué)生NSSI行為的綜合檢出率 16.60%^[11] ，但仍處于較高水平。在近三年的相關(guān)文獻(xiàn)中發(fā)現(xiàn)，全國(guó)各地大學(xué)生NSSI行為的檢出率有較大差異，從 7.8% 至 22.9% 不等，可能是因地區(qū)、性別、年級(jí)、家庭環(huán)境等情況的不同而存在差異。本研究中的大學(xué)生NSSI行為檢出率處于該范圍內(nèi)，該結(jié)果提示各大高校需要對(duì)學(xué)生的心理狀況保持持續(xù)關(guān)注，早期識(shí)別并謹(jǐn)防嚴(yán)重心理問題的發(fā)生。

其次，特質(zhì)憤怒和控制憤怒外部表達(dá)在童年不良經(jīng)歷和NSSI行為之間起平行中介作用，這一結(jié)果支持“三我”理論中“本我”和“超我”的解釋。對(duì)于控制憤怒外部表達(dá)的中介作用，本研究與以往研究的結(jié)果基本一致，童年期創(chuàng)傷可能與憤怒的向內(nèi)表達(dá)有關(guān)，并與隨后的NSSI沖動(dòng)行為有關(guān)[12]。但對(duì)于特質(zhì)憤怒的中介作用，本研究結(jié)果與前人的研究存在不同之處。本研究采用調(diào)查法發(fā)現(xiàn)童年不良經(jīng)歷正向預(yù)測(cè)特質(zhì)憤怒，進(jìn)而導(dǎo)致NSSI行為，這與以往大部分相同研究方法得出的結(jié)果相一致[13]。但也有研究者采用實(shí)驗(yàn)法研究發(fā)現(xiàn)無(wú)法驗(yàn)證憤怒與NSSI行為的關(guān)系[4]，該研究者分析其原因可能是實(shí)驗(yàn)誘導(dǎo)不足導(dǎo)致憤怒情緒喚醒不夠，因此與本研究結(jié)果存在差異。本研究認(rèn)為也可能是研究方法不同導(dǎo)致的結(jié)果差異。因此，采用多視角的研究方法能夠提升研究的質(zhì)量與深度。為了進(jìn)一步驗(yàn)證模型的有效性，未來(lái)的研究應(yīng)致力于拓展多視角、多維度的分析框架，以期獲得更加全面和深入的見解。

第三，特質(zhì)憤怒和控制憤怒外部表達(dá)在有過(guò)童年不良經(jīng)歷的大學(xué)生中具有異質(zhì)性，可以分為三個(gè)剖面，分別是：冷靜-克制憤怒組（ （Cl，32.70% ）、穩(wěn)定-表達(dá)憤怒組（ C2，40.50% ）和易怒-壓抑憤怒組（ _C3，26.80% ）。本研究采用以人為中心的視角，即潛在剖面分析方法，其優(yōu)勢(shì)在于通過(guò)數(shù)據(jù)的后驗(yàn)概率識(shí)別潛在類別，而非僅關(guān)注單一變量，從而更全面地揭示不同群體的特征模式?；诖朔椒?，本研究重點(diǎn)考察我國(guó)高校大學(xué)生憤怒情緒的異質(zhì)性特征，并深人分析不同憤怒類型對(duì)NSSI行為的預(yù)測(cè)作用。目前為止，國(guó)內(nèi)少有從以人為中心的視角對(duì)憤怒進(jìn)行研究，根據(jù)國(guó)外對(duì)憤怒情緒體驗(yàn)的潛在剖面分析，憤怒可分為低憤怒、憤怒內(nèi)部體驗(yàn)、中憤怒和高憤怒4個(gè)剖面[15]，與本研究結(jié)果有類似之處。值得一提的是C2組，其與C3組特質(zhì)憤怒水平相差較小，但因C2組控制憤怒外部表達(dá)水平低，而導(dǎo)致其NSSI行為水平較低。反觀C3組的NSSI行為最為嚴(yán)重，該結(jié)果驗(yàn)證了述情障礙對(duì)NSSI行為具有促進(jìn)作用。該結(jié)果提示高校和心理工作者們，要加強(qiáng)對(duì)于具有高特質(zhì)憤怒水平且高控制憤怒外部表達(dá)水平的大學(xué)生NSSI行為的關(guān)注、早期識(shí)別及個(gè)性化干預(yù)。

綜上所述，從理論角度來(lái)看，本研究的平行中介模型基于弗洛伊德人格理論的“三我”理論。本研究結(jié)果不僅豐富了該領(lǐng)域的理論體系，還有助于拓展其應(yīng)用范圍。從研究方法角度來(lái)看，本研究從雙視角出發(fā)，即以變量為中心的視角和以人為中心的視角，通過(guò)中介模型探索變量之間的關(guān)系，并使用潛在剖面分析探索了主要變量在人群中的異質(zhì)性。多視角結(jié)合的方法能夠更全面地揭示NSSI行為的影響機(jī)制，為后續(xù)個(gè)性化干預(yù)提供依據(jù)。

同時(shí)，本研究仍存在一定局限性。在研究方法上，盡管本研究采用雙視角模式對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，但是數(shù)據(jù)收集是采用調(diào)查法進(jìn)行的，該過(guò)程可能受到社會(huì)贊許效應(yīng)、被試應(yīng)答效度等因素的影響。建議未來(lái)的研究可以采用多種數(shù)據(jù)收集方法對(duì)本研究的結(jié)果進(jìn)行重復(fù)驗(yàn)證。

參考文獻(xiàn)：

[1]毛紹菊，陳小龍，唐寒梅，等.大學(xué)本科生非自殺性自傷行為危險(xiǎn)因素分析[J].中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生，2017，38（05）：717-721.

[2]StephanieL，JeremyD，EldhoP，etal.Differencesbyageandsexinadolescent suicide[J].Australianand New Zealand JournalofPublicHealth，2019，43（03）：248-253.

[3]李曉桐，王敬群，黃青.創(chuàng)傷與成長(zhǎng)：大學(xué)生童年創(chuàng)傷的潛在剖面分析[C].中國(guó)心理學(xué)會(huì).第二十五屆全國(guó)心理學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議摘要集，2023：2.

[4]馬雙雙，萬(wàn)宇輝，張?jiān)姵?，?心理病理癥狀、應(yīng)對(duì)方式及沖動(dòng)控制在童年期虐待與中學(xué)生非自殺性自傷行為關(guān)聯(lián)中的中介作用[J].衛(wèi)生研究，2018，47（04）：530-535.

[5]張麗錦.弗洛伊德精神分析基礎(chǔ)理論本能性思想述評(píng)[J].寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1997（02）：110-115.

[6]ClairC.，H.K.D.，V.D.B.，etal.Exploringtheroleofangerinnonsuicidal self-injuryinveterans [J].Journal of psychiatricresearch，2021，137：55-65.

[7]王艷榮，林萍珍，曹楓林.中文兒童期不良經(jīng)歷問卷修訂版的效度與信度[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，2018，32（09）：760-764.

[8]劉惠軍，高紅梅.狀態(tài)-特質(zhì)憤怒表達(dá)量表修訂版在大學(xué)生中的信效度[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，2012，26（01）：70-76.

[9]馮玉.青少年自我傷害行為與個(gè)體情緒因素和家庭環(huán)境因素的關(guān)系[D].武漢：華中師范大學(xué)，2008.

[10]HofmansJ.，Wille B.，SchreursB.Person-centered methodsinvocational research[J].Journal ofVocational Behavior，2020，118：103398.

[11]潘珍，毛紹菊，唐寒梅，等.中國(guó)大學(xué)生非自殺性自傷檢出率的Meta分析[J].中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生，2016，37（06）：878-881.

[12]Dillon Kirsten H.，Glenn JeffreyJ.，Dennis Paul A.，et al.Affective states and nonsuicidal self-injury （NSSI）：Results froman ecological momentary assessment study of veterans withNSSI disorder[J].Suicide life-threatening behavior，2021，52（02）：256-267.

[13]郝陽(yáng)，呂行，安獻(xiàn)麗，等.應(yīng)激性生活事件與青少年非自殺性自傷：有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)[J].中華疾病控制雜志，2022，26（06）：668-672，690.

[14]KhouwagaM.Y.，LindaV.，JillL.，etal.Painfullybored：therole of negative urgency and history of Non-Suicidal Self-Injuryin Self-Administering painful stimuli[J].Motivation and Emotion，2022，46（05）：689-701.

[15]Johannes L.，Johan B.，Hugo H.Anger profilesamong indi-viduals seeking treatment for maladaptive anger：Associationswith emotion regulation[J].Clinical psychology psychotherapy，2023，30（03）：599-610.

責(zé)任編輯：羅怪欖

The Impact of Adverse Childhood Experiences on Non-Suicidal Self-Injury Behaviors among College Students from a Dual Perspective

WangJingqun1，Li Xiaotong2

PositivePsychological Development Research Center，Jiangxi Normal University，Nanchang 330022， China；2.Heping Middle School，Longhua District，Shenzhen 51810O，China）

Abstract：Non-Suicidal Self-Injury（NSSI） isanimportant isse inyouthmental health，and itsassciation mechanism with childhood trauma deserves further exploration.This study is based ona dual perspective and conducted psychological measurements on 1313 colege students to explore in depth theimpact pathway of adverse childhood experiences on NSSI. Research has found that traitanger and external expression of controlled anger play a paralel mediating role betweenadverse childhood experiencesand NSSI.Potential profile analysis identified the emotional characteristics of three types of trauma populations：Calm-Restrained Anger Group， Stable-Expressed Anger Group，and Irritable ^- Suppressed Anger Group. Among them， NSSI behavior was most prominent in individuals with iritableand suppressed personality.These findings notonly reveal theemotional mechanisms by which adverse childhood experiences affect NSSI， but also suggest that universities need to pay more attention to trauma groups with specific emotional regulation patterns.

KeyWords：NSSI； latent profile analysis;adverse childhood experiences；traitanger;external expressionof controlled anger