詩形畫意

［摘 要］ 席慕蓉既是畫家，也是詩人，以文學(xué)的語言兼得繪畫般的意境，是她創(chuàng)作的一大特色。席慕蓉的名篇《鄉(xiāng)愁》作以詩形而讀之有畫意，傳情達意時具有獨特的效果。從文學(xué)語言的角度出發(fā)，從詩體形制、隱喻系統(tǒng)、數(shù)量美學(xué)與畫意移植四維切入，對席慕蓉《鄉(xiāng)愁》的抒情語言特點加以研究分析，揭示其突破“言不盡意”困境的獨特路徑。

引言

自亞里士多德提出藝術(shù)的模仿論，詩與畫這兩大藝術(shù)體系，始終在“摹仿自然”的維度上展開對話［1］。詩人以語言刻畫事物，畫家用色彩勾勒形象，二者看似殊途，卻在白描、留白等藝術(shù)手法的互通中顯現(xiàn)出深層的關(guān)聯(lián)性。王維“詩中有畫”的古典范式，正是這種跨媒介美學(xué)的典范。當代詩人席慕蓉承襲并突破了這一傳統(tǒng)——作為兼具畫家身份的創(chuàng)作者，她將繪畫創(chuàng)作的方法和經(jīng)驗帶入詩歌創(chuàng)作［2］，創(chuàng)設(shè)出許多富有畫意的詩歌意境，并在這些意境的構(gòu)設(shè)中，展現(xiàn)出借詩之形制、融畫之意蘊的富有個人特色的詩歌文學(xué)語言。

本文聚焦《鄉(xiāng)愁》文學(xué)語言的跨藝術(shù)特質(zhì)，揭示其如何通過“詩形為骨，畫意為魂”的創(chuàng)作，實現(xiàn)詩歌抒情的畫意融入。從分行策略的視覺謀劃到數(shù)量系統(tǒng)的匠心獨運，從隱喻鏈的時空脈絡(luò)到意象群的光影調(diào)度，詩歌語言在此突破媒介界限，成為承載雙重藝術(shù)基因的復(fù)合文本。這種詩畫語言的互滲不僅是對突破“言不盡意”文學(xué)困境的一次探索，更在時代語境下重塑了鄉(xiāng)愁話題的美學(xué)維度，為漢語新詩開辟出獨特的抒情空間。

一、詩之體

將繪畫的經(jīng)驗融入詩歌創(chuàng)作中，并不意味著詩歌的創(chuàng)作可以脫離體裁本身的形制要求和規(guī)范，依然要用詩的格式、詩的語言、詩的韻律去書寫，否則即使再有畫意，讀來也不過是一段摹畫的介紹性或記敘性文字，而難以帶給讀者以詩的體驗和感受。

席慕蓉的《鄉(xiāng)愁》是一首出色的詩作。因此，在分析它的文學(xué)語言時，首先應(yīng)該從文學(xué)的、詩的角度去理解和剖析［3］

《鄉(xiāng)愁》作為詩歌的獨特排版本身便是詩形的彰顯［4］。首先，詩人刻意打破常規(guī)書寫規(guī)則——在句子不該斷開處分行，在本該停頓處轉(zhuǎn)行，如同搭建文字階梯，引導(dǎo)讀者放慢腳步凝視每個意象。這種“紙面留白”技法讓文字掙脫線性束縛，像畫框般定格每個意象的瞬間：笛聲在分行處獲得回響的空間，鄉(xiāng)愁在跨行時沉淀出重量。讀者不再是被動地接受信息，而是在字句的跳躍與停駐間，觸摸到詩意生長的肌理。其次，以三段結(jié)構(gòu)相近的比喻（……是……）結(jié)構(gòu)全文，又以一種區(qū)別于其他詩歌的結(jié)構(gòu)特征引起讀者注意，讓讀者在虛實間層進與徘徊，自然地去思考作者的深意和作品更深層的意蘊，而這種結(jié)構(gòu)本身也具有一種美感。同時，前兩個句式神似的結(jié)構(gòu)在“離別后”發(fā)生變化，由舒緩、散而長變得急促、緊湊和短小，由猶豫變得篤定，使讀者自然地聚焦于最后一個段落引發(fā)思索。

二、喻之脈

正如瑞恰慈所說，文學(xué)語言具有擬陳述性。文學(xué)語言所描繪的，往往不是客觀的真實，而是作者內(nèi)心的主觀世界。詩歌一句句、一段段順次讀來，仿佛由作者引導(dǎo)著一步步深入他的內(nèi)心世界，一路好似聽到、看到、聞到、觸碰到，一回頭，恍如真實的無邊光景似乎又轉(zhuǎn)瞬成了夢幻泡影，遠去、淡去、幻去，只有詩中的情感越發(fā)濃郁、越發(fā)清晰、回味無窮。而作家們追新求異的創(chuàng)作追求又更加深了文學(xué)語言的陌生化特征，增加了讀者的感受時間和難度，讓讀者不自覺地在作家所創(chuàng)造的或瑰麗、或奇崛、或朦朧的主觀世界中跟隨創(chuàng)作者的設(shè)計流連、徘徊，進而得到更深的感受［5］。

這種文學(xué)語言的特性在《鄉(xiāng)愁》中得到具象化演繹。席慕蓉將隱喻的虛實辯證轉(zhuǎn)化為可感知的詩歌肌理當?shù)崖暤臐i漪尚未消散，模糊的鄉(xiāng)容已然浸染惆悵的底色；待記憶的相片開始褪色，永恒的鄉(xiāng)愁之樹卻在時光裂隙中生根。通過層層遞進的意象轉(zhuǎn)換，將詩歌語言轉(zhuǎn)化為可觸摸的情感紋路，讓讀者在虛實交錯的甬道中，最終觸摸到作者心中鄉(xiāng)愁最本真的溫度［6］。

席慕蓉通過三重遞進式隱喻建構(gòu)，在《鄉(xiāng)愁》中構(gòu)建出獨特的虛實交互機制，這種對傳統(tǒng)隱喻結(jié)構(gòu)的解構(gòu)與辯證性重構(gòu)賦予語言新異的特點。

《鄉(xiāng)愁》的第一層比喻（歌與笛）通過詞語意義的轉(zhuǎn)換制造虛實變化。詩人先用具體的“故鄉(xiāng)的歌”指向同樣具象的“笛”，看似遵循傳統(tǒng)隱喻的“實 $$ 實”原則，但用“清遠”這個形容聲音的詞修飾笛子時，笛聲的悠揚感立刻讓實體笛子變得縹緲，滑向虛指性的聽覺意象，原本被“歌”具體化的鄉(xiāng)愁，也隨著笛聲的擴散，漸漸化作跨越時空的悠遠情緒。這種從實在事物到虛幻感受的轉(zhuǎn)換，就像水面漣漪一層層推開具體的意象，最終留下朦朧而悠遠的情感余韻。

第二層比喻以獨特方式重構(gòu)情感表達。詩人將“故鄉(xiāng)的面貌”與“模糊的悵惘”直接關(guān)聯(lián)，既消解了故鄉(xiāng)的清晰輪廓，又讓惆悵脫離具體情緒的束縛。通過這種雙重模糊化處理——形象的虛化與情感的泛化——使原本扎根于具體場景和意象的鄉(xiāng)愁情感，蛻變?yōu)槌綍r空的泛化的集體記憶。就像褪色的舊相片，細節(jié)雖已朦朧，卻讓思念的底色愈加鮮明。

第三層比喻“鄉(xiāng)愁 / 是一棵沒有年輪的樹”創(chuàng)造矛盾修辭：喻體“樹”作為生命實體暗示生長過程，而“沒有年輪”卻抽離其時間刻度。這種“實體存在 + 時間缺席”的悖論結(jié)構(gòu)，使鄉(xiāng)愁既獲得植物的生命質(zhì)感，又因時間維度的抽離而成為永恒的虛像，最終完成從物質(zhì)世界向形而上領(lǐng)域的終極轉(zhuǎn)化。

三重隱喻系統(tǒng)構(gòu)成“具象 $$ 抽象 $$ 永恒”的升華軌跡，相較于傳統(tǒng)鄉(xiāng)愁書寫的單向度實指策略，《鄉(xiāng)愁》通過虛實的辯證構(gòu)建出多維闡釋空間。這恰似鄉(xiāng)愁的本質(zhì)：既有老屋門前石階的真實刻印，又像晨霧里的遠山般縹緲又不可磨滅。詩人打破常規(guī)比喻的束縛，讓思念在虛實交織中生長，如同老樹扎根土地卻向著天空延伸，讓每個讀者都能在詩行間找到自己的倒影。

三、數(shù)之寥

詩歌中的數(shù)量詞從不是客觀計量單位，而是詩人雕琢情感的刻刀?？v觀中國詩歌傳統(tǒng)，“百、千、萬”常以恢宏之勢抒寫壯闊情懷：蘇軾的“千古風(fēng)流”拓印歷史縱深；辛棄疾的“萬里如虎”奔涌沙場豪氣；毛澤東的“無數(shù)英雄”勾勒江山畫卷。而“一”字則如工筆細描，在方寸間暈染微妙情愫：張祜的“一聲”悲歌穿透宮墻；常建的“一弦”清音滌蕩江月孤心；李清照的“三杯兩盞”飲盡黃昏孤寂。

席慕蓉承襲這種“以少馭多”的詩學(xué)智慧，在《鄉(xiāng)愁》中連用也只用三個“一”來構(gòu)建情感坐標系：“一支笛”將鄉(xiāng)音凝為可觸的聲紋，“一種悵惘”使無形心緒獲得質(zhì)感，“一棵樹”將抽象思念栽種成永恒的生命體。與這三個“一”相伴的既是量詞更是詩眼——“支”暗藏聲波震顫的韻律感，“種”暗示情感體察的精微感，“棵”攜帶植物扎根的空間感。量詞與名詞的微妙咬合，使每個意象都成為情感顯微鏡下的切片。

這種“一”的運用更折射出畫家詩人的獨特視角：如同水墨畫的“計白當黑”，三個“一”使詩境凝練而精簡、不冗雜，恰似寫意畫的“一葉知秋”，用微觀精簡的意象牽引出宏觀復(fù)雜的鄉(xiāng)愁，充盈之余，也在意境和詩行間鑿出留白空間。除此之外，“一”在形體和意義上的寂薄，也從直觀的語義和視覺層面給人以寂寥凄幽蕭索之感，使詩情顯得入微而綿長，不絕如縷。當“一支笛”的聲紋在紙面延展，“一棵樹”的年輪在時光中隱沒，詩與畫的邊界在“一”的刻度上消融，最終鑄就鄉(xiāng)愁的永恒形狀——既是可以丈量的具體存在，又是不可言說的精神原鄉(xiāng)。

四、畫之意

文學(xué)創(chuàng)作以抒情為根本動機，言志之詩更是以抒情為第一要務(wù)，然心情惟微，具象的語言往往難以發(fā)盡?！独献印分兄v道：“言不盡意?！薄段男牡颀垺防镆矊懙溃骸耙夥斩灼?，言征實而難巧也?！惫沤裰型獾淖骷覀兪冀K在“言不盡意”的困境中尋找突圍路徑，如布勒東提出的自動化寫作等，中國古代的詩人們則傾向于借用意象傳達語言所難盡的微妙情感，通過對意象和意境的構(gòu)造，引導(dǎo)讀者自由地去聯(lián)想和感受，從而領(lǐng)略“象外之象”“景外之景”，體味作者發(fā)于言外的“韻外之致”“味外之旨”。抒情是對情感的抒發(fā)，更是對情感的構(gòu)造，做好微妙情感的間接傳達、構(gòu)造好合情合理的意境，便成了詩歌創(chuàng)作的重中之重［7］。席慕蓉以畫家之眼重構(gòu)抒情范式，將繪畫藝術(shù)的構(gòu)圖法則移植于詩歌創(chuàng)作，在《鄉(xiāng)愁》中完成三重意境空間的巧妙建構(gòu)。

在第一個意境中，“有月亮的晚上”作為視覺基座，承載著笛聲的流動軌跡。月光不僅是照明系統(tǒng)，更是情感顯影劑——它使“清遠”從聽覺形容詞蛻變?yōu)榭梢姷墓獠i漪。笛孔震顫的光斑與月暈相互滲透，抽象鄉(xiāng)愁被鑄造成可觸的銀質(zhì)聲紋，實現(xiàn)《文心雕龍》所言“物色盡而情有余”的美學(xué)效果。第二個意境中，迷蒙的霧氣吞噬了背景細節(jié)卻強化了手勢的儀式感和離別姿態(tài)的雕塑感、典型感，如同采用了山水畫創(chuàng)作中的“截景”手法，將手掌擺動的局部瞬間截取定格為情感切片。這種“去環(huán)境化”既凸顯出離別動作的尖銳性，強化離別之痛，又通過視覺阻隔預(yù)演記憶的模糊褪色，為下文的悵惘埋下伏筆。在刻畫第三個意象“永恒的樹”時，席慕蓉以畫家的觀察視角避開和生命有關(guān)的繁雜而虛化的概念，敏銳地抓取“年輪”這一直接精準而富有畫面感的要點展開描寫，引出對生命、永恒深繁的討論，從年輪缺失出發(fā)，以物理性否定達成情感性肯定——樹木脫離生長邏輯后，反而獲得青銅器般的永恒質(zhì)感，簡明扼要的邏輯既有詩人的想象力，又彰顯出畫家對事物物理層面由內(nèi)而外的深刻把握和細致體察。三個情景一響一動一靜，由清亮豐富到朦朧模糊再到失去場景獨余孤樹一棵，境象的轉(zhuǎn)換同樣是生動自然且匠心獨運。

這種跨藝術(shù)抒情策略在空間構(gòu)圖上達到詩畫同構(gòu)的極致［8］。詩人運用中國畫“留白”與“點染”的技法，以廣袤的月夜、彌散的霧靄、虛無的時空作為背景空間，與笛、揮手、樹三個微小意象形成強烈的視覺反差，通過“由大觀小”的透視法，將鄉(xiāng)愁擠壓成高密度的情感結(jié)晶。

詩中的三個量詞，也是構(gòu)成視覺韻律的錨點：“支”錨準出聲波的源頭，暗指情感泛濫的源頭，“種”摹畫出于種種間撥拔的情狀，這種好似精準的找到又與“模糊”形成對比，“棵”構(gòu)建出樹木的垂直生長線，在剔除了圓弧的年輪后這種直更顯尖銳奪目。小而精確的量詞與空闊背景的碰撞，產(chǎn)生“一沙一世界”的審美張力——每個微小意象都成為承載鄉(xiāng)愁的孤舟，在記憶的汪洋中浮沉。

這種“巨幅留白 + 精密點染”的構(gòu)圖智慧，最終實現(xiàn)抒情詩學(xué)的三維建構(gòu)：橫向鋪展的畫面空間、縱向延伸的時間軸線、垂直深掘的情感維度。當語言在畫面中結(jié)晶，詩意在留白處增生，席慕蓉成功地將繪畫的視覺表達轉(zhuǎn)化為詩歌的情感意境，使《鄉(xiāng)愁》成為可供凝視的精神裝置——每個讀者都能在此投射自己的記憶底片，在詩畫交織的場域里，顯影出獨一無二的鄉(xiāng)愁圖譜。

五、鄉(xiāng)之音

席慕蓉祖籍內(nèi)蒙古，生于重慶，后遷居臺灣，她筆下的塞北呈現(xiàn)著迥異于傳統(tǒng)文學(xué)書寫的情貌［9］。在傳統(tǒng)邊塞詩中，北地是鐵馬秋風(fēng)的雄性符號——李白的天山明月裹挾著云海蒼茫，岑參的瀚海闌干丈量著戍客孤影。但流淌著察哈爾部血液的席慕蓉，卻以溫婉的南國視角重構(gòu)了這片精神原鄉(xiāng)：她的塞北月色浸染著江南煙雨的溫潤，清笛穿行處，粗糲的北原化作襁褓般柔軟的抒情場域。

這種地理意象的嬗變，源自雙重文化基因的碰撞［10］。生于重慶、長于臺灣的南國經(jīng)驗，使詩人的鄉(xiāng)愁始終懸浮于記憶與想象之間。未曾親歷的故土，在家族口述史中發(fā)酵為朦朧的夢影——駝鈴被柔化為笛韻，戈壁被隱藏于月夜，游牧的蒼涼被翻譯成水墨的氤氳。這種“缺席的在場”催生出獨特的抒情策略：既然地理真實已不可追溯，便索性將語言本身熔鑄為情感容器。故鄉(xiāng)不曾實見，境象皆來自想象，也就無所謂再現(xiàn)，亦不求表現(xiàn)之真實，但求情感之真實，既然境象只能畫出迷蒙幻影，干脆連語言也取作朦朧，使意境與語言統(tǒng)一而模糊地隱去，而深郁綿長的鄉(xiāng)情早已不知不覺地氤氳開來，令人不自覺地深陷其中、不能自拔。

于是，詩中的霧靄不是自然氣象的摹寫，而是記憶褪色的隱喻；永恒之樹不遵循植物學(xué)生長規(guī)律，卻暗合情感不滅的終極命題。當客觀地理讓位于抒情真實，所有的模糊與矛盾都獲得合法性——月光與笛聲交織的北國，既是基因密碼中的歷史坐標，更是情感煉金術(shù)的結(jié)晶產(chǎn)物。

結(jié)束語

《鄉(xiāng)愁》以詩行鋪展為畫布，意象暈染為墨痕，執(zhí)畫意之筆，構(gòu)建出獨特的詩畫共生體：分行留白是畫框的變體，隱喻遞進是筆觸的延展，數(shù)量點染是墨色的濃淡，而重構(gòu)的塞北則是畫家對世界的浪漫體會。這種詩畫語言的“互文”，構(gòu)成了《鄉(xiāng)愁》借詩之形制、融畫之意蘊的獨特詩歌文學(xué)語言。既承襲古典“詩中有畫”的意境傳統(tǒng)，更為漢語新詩的情感表達開辟了新的空間，當“沒有年輪的樹”以悖論姿態(tài)穿透時間，當三個“一”字如工筆細節(jié)點亮空闊詩境，語言便掙脫了媒介的桎梏，在詩形與畫意的共振中，將鄉(xiāng)愁鑄成可凝視的永恒浮雕。

參考文獻：

［1］劉玉婷. 論席慕蓉鄉(xiāng)愁詩的視覺美［J］. 青年文學(xué)家，2015（11）：38.

［2］鄒建軍. 席慕蓉抒情詩創(chuàng)作綜論［J］. 民族文學(xué)研究，1998（4）：63-67，92.

［3］肖萌萌. 詩情畫意的完美融合：談席慕容詩歌的“詩中有畫”［J］. 西安石油大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014（4）：91-93.

［4］溫瑜. 席慕蓉詩歌的語言風(fēng)格解讀［D］. 南寧：廣西大學(xué)，2008.

［5］劉蕊. 論席慕蓉詩歌的繪畫美［J］. 陜西教育（高教），2015（7）：15-16.

［6］徐桂梅. 論席慕蓉詩歌的“三美”［J］. 黑龍江社會科學(xué)，2009（2）：119-121.

［7］介小玲. 淺析席慕蓉詩歌的藝術(shù)特色［J］. 求知導(dǎo)刊，2016（10）：159.

［8］張業(yè)松. 拆碎七寶樓臺：席慕蓉詩境界說［J］. 當代作家評論，1992（4）：115-123.

［9］李旺. 論席慕蓉草原詩對古典邊塞詩與臺灣鄉(xiāng)愁詩的熔鑄與再造［J］. 內(nèi)蒙古民族大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017（4）：10-13.

［10］于秀娟. 長城內(nèi)外皆故鄉(xiāng)：席慕蓉的雙重鄉(xiāng)愁［J］.內(nèi)蒙古民族大學(xué)學(xué)報，2012，18（6）：28-29.

作者單位：蘇州城市學(xué)院文化與傳播學(xué)院