中國式現(xiàn)代化蘊(yùn)含的獨(dú)特民主觀

中圖分類號：D621 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-3060（2025）03-0001-10

中國式現(xiàn)代化是以人民為中心的現(xiàn)代化，人民當(dāng)家作主是中國式現(xiàn)代化的價(jià)值旨?xì)w，而全過程人民民主是中國式現(xiàn)代化民主建設(shè)成就的集中呈現(xiàn)和時代表征，成為中國式現(xiàn)代化的顯著標(biāo)識。黨的二十大報(bào)告把“發(fā)展全過程人民民主\"作為“中國式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求\"之一。這就說明，中國式現(xiàn)代化與全過程人民民主具有內(nèi)在的理論上的自洽性和思想上的契合性，必須在推進(jìn)中國式現(xiàn)代化過程中促進(jìn)全過程人民民主不斷發(fā)展完善。習(xí)近平總書記在學(xué)習(xí)貫徹黨的二十大精神研討班開班式上的重要講話中指出：“中國式現(xiàn)代化蘊(yùn)含的獨(dú)特世界觀、價(jià)值觀、歷史觀、文明觀、民主觀、生態(tài)觀等及其偉大實(shí)踐，是對世界現(xiàn)代化理論和實(shí)踐的重大創(chuàng)新?！边@一論斷開辟了中國式現(xiàn)代化理論與實(shí)踐的新境界。全過程人民民主是中國式現(xiàn)代化蘊(yùn)含的獨(dú)特民主觀的綜合載體和實(shí)踐形態(tài)。因此，以全過程人民民主為重要抓手研究中國式現(xiàn)代化蘊(yùn)含的獨(dú)特民主觀，成為理解和把握中國式現(xiàn)代化的關(guān)鍵所在。為了在進(jìn)一步全面深化改革中更好地聚焦發(fā)展全過程人民民主，黨的二十屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革、推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的決定》提出“健全全過程人民民主制度體系”。這就為推進(jìn)中國式現(xiàn)代化過程中如何聚焦發(fā)展全過程人民民主指明了前進(jìn)方向。抓住健全全過程人民民主制度體系這一關(guān)鍵，也就把握了中國式現(xiàn)代化蘊(yùn)含的獨(dú)特民主觀的內(nèi)在精髓和時代要義。

一、中國式現(xiàn)代化蘊(yùn)含的獨(dú)特民主觀是群眾史觀在民主領(lǐng)域的展現(xiàn)

“民主\"是一個古老又常新的名詞。在人類民主發(fā)展史中，民主的內(nèi)涵和外延隨著時代發(fā)展而不斷變化。民主歷史悠久，形態(tài)多樣。早在古希臘時期，“民主”一詞就已出現(xiàn)于典籍之中，并在某種程度上被運(yùn)用于政治生活之中。古希臘時期，雖然民主是指人民統(tǒng)治或者人民掌權(quán)，但是其人民僅限于作為有產(chǎn)者的奴隸主，而占人口大多數(shù)的作為無產(chǎn)者的奴隸只是被當(dāng)作會說話的工具，被排除在人民范圍之外。所以，古希臘時期的民主就帶有精英民主的基因，在奴隸社會作為人口中大多數(shù)的奴隸不僅被排除在人民之外，更被排除在民主主體之外。在古希臘的話語和實(shí)踐中，只有作為奴隸主的人民才配享有民主，而奴隸連基本的人的尊嚴(yán)都無法擁有，更不可能參與政治生活，他們是民主的局外人。對此，亞里士多德在《政治學(xué)》中強(qiáng)調(diào)，“一種政體如果要達(dá)到長治久安的目的，必須使全邦各部分（各階級）的人民都能參加而懷抱著讓它存在和延續(xù)的意愿”。而古希臘政體把作為人口中大多數(shù)的奴隸排除在民主主體之外，必然不會長治久安，其所謂的精英民主終將會走向滅亡。中國作為世界文明古國有著悠久、持續(xù)、燦爛的文明，民主當(dāng)然不會在中國古代文明中缺席。中國古代最早的關(guān)于“民主\"的記載來自《尚書·多方》，即“天惟時求民主，乃大降顯休命于成湯”。這時的“民主\"有為民做主之義。但是，這一時期對民主的理解仍然停留在更好地維護(hù)當(dāng)權(quán)者的統(tǒng)治層面上。

在漫長的歷史演進(jìn)中，民主理念遭受到封建專制制度的長期壓制與禁錮。在歐洲黑暗的中世紀(jì)，古希臘時期的民主理想連同在精英層面的民主實(shí)踐被全部拋棄了，整個歐洲被籠罩在中世紀(jì)陰霾之中，民主成了奢侈品。同樣，在中國封建社會時期，民主只是維護(hù)地主階級統(tǒng)治的潤滑劑和裝飾物。盡管《孟子·盡心下》強(qiáng)調(diào)“民為貴，社稷次之，君為輕”的民本理念，唐太宗李世民常用出自《荀子·王制》中的\"水可載舟，亦可覆舟\"告誡眾人，但是封建社會下的地主階級土地私有制不可能從根本上實(shí)現(xiàn)民主，所謂民主只是維護(hù)階級統(tǒng)治的一種手段。

西方率先走上了工業(yè)化道路，也帶來了西方現(xiàn)代化及其民主形式的發(fā)展。西方資產(chǎn)階級舉起了文藝復(fù)興的大旗，他們追溯到古希臘時期去尋找自身民主的基因。精英民主始終是古希臘民主乃至西方民主的內(nèi)在靈魂。資產(chǎn)階級建國之基、立國之本就是自由，自由的首要前提就是私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯。而在資本主義社會發(fā)展的早期，資產(chǎn)階級推崇自由卻害怕民主。與之相反，民主與社會主義具有內(nèi)在的契合性，因?yàn)樯鐣髁x就是要消滅私有制、建立公有制。正如馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中所強(qiáng)調(diào)的：“共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制?！边@就從根本上揭示了資本主義害怕民主而唯有社會主義才能真正實(shí)現(xiàn)民主的秘密所在。資產(chǎn)階級革命在實(shí)踐中恰恰驗(yàn)證了馬克思、恩格斯的箴言。法國大革命就揭示了資產(chǎn)階級民主的虛偽性。資產(chǎn)階級革命只是借助于“民主\"的幌子，利用工人階級和農(nóng)民階級，讓他們參與到推翻封建主義的革命中來，而一旦革命形勢高漲，能夠真正實(shí)現(xiàn)消滅私有制，資產(chǎn)階級便立刻舉起反革命的屠刀，砍向真正想實(shí)現(xiàn)民主的人民。由此可見，建立在資產(chǎn)階級所有制基礎(chǔ)上的西方民主，只是維護(hù)資產(chǎn)階級私人占有制的工具，是資本邏輯支配下的資本家當(dāng)家作主。其實(shí)現(xiàn)的只是資本家掌權(quán)、資本家統(tǒng)治的精英民主，不可能真正實(shí)現(xiàn)人民掌權(quán)、人民統(tǒng)治。

社會主義與民主之間存在天然的契合性。社會主義是建立在消滅私有制而實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料公有制的基礎(chǔ)之上的，這為實(shí)現(xiàn)人民民主提供了根本的經(jīng)濟(jì)前提，能讓占人口大多數(shù)的工人階級和農(nóng)民階級掌握和擁有生產(chǎn)資料，實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主。馬克思、恩格斯指出：“過去的一切運(yùn)動都是少數(shù)人的，或者為少數(shù)人謀利益的運(yùn)動。無產(chǎn)階級的運(yùn)動是絕大多數(shù)人的，為絕大多數(shù)人謀利益的獨(dú)立的運(yùn)動?！币虼?，社會主義和民主相互關(guān)聯(lián)，彼此成就。在社會主義制度下，人民成了歷史的主宰和創(chuàng)造者。正如馬克思所言，“人們自己創(chuàng)造自己的歷史”。人民群眾由此真正登上了歷史舞臺，并且成為歷史發(fā)展的主角，開始書寫社會主義制度下真正實(shí)現(xiàn)人民掌權(quán)的人類民主史。在社會主義制度下，人民成為國家的主人，廣大人民群眾構(gòu)成了民主的主體。對此，列寧指出：“在人民群眾中，我們畢竟是滄海一粟，只有我們正確地表達(dá)人民的想法，我們才能管理。”建立在生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)上的社會主義制度從根本上保證了人民民主。人民群眾是社會主義制度產(chǎn)生和發(fā)展的根本力量和歷史主體。

依托于西方現(xiàn)代化發(fā)展成就，資本主義國家經(jīng)濟(jì)社會不斷發(fā)展，使其成為世界發(fā)展的長期主導(dǎo)力量。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，西方資本主義國家不甘于在民主政治層面失去民主這一道德與價(jià)值領(lǐng)域的制高點(diǎn)。為了適用于資本主義制度，西方國家在引入民主制度的同時，又對民主應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)人民掌權(quán)或人民統(tǒng)治的真諦進(jìn)行閹割，將其異化為形式化的自由民主。換句話說，西方民主是建立在維護(hù)資產(chǎn)階級私人占有制基礎(chǔ)之上的民主，其實(shí)質(zhì)是以經(jīng)濟(jì)上不民主為前提的所謂政治民主。西方國家把民主限定在特定框架內(nèi)，通過種種規(guī)則的設(shè)定和限制，將民主異化為維護(hù)資產(chǎn)階級統(tǒng)治的工具，使選舉民主淪為\"民主騙局”。對此，列寧看透了資本主義民主的內(nèi)在本質(zhì)，認(rèn)為“資本主義社會里的民主是一種殘缺不全的、貧乏的和虛偽的民主，是只供富人、只供少數(shù)人享受的民主”①?？梢?，西方民主不管在形式上如何偽裝，其本質(zhì)上都是以維護(hù)資產(chǎn)階級私人占有制為前提，都是資本家的所謂精英民主，作為人口中的大多數(shù)的工人階級和農(nóng)民階級則被異化閹割后的虛偽民主所欺騙，而從根本上被排除在民主主體之外。

“十月革命一聲炮響，給我們送來了馬克思列寧主義?！雹谠谶@一時代背景下，中國共產(chǎn)黨應(yīng)運(yùn)而生。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)廣大人民走出了中國式現(xiàn)代化新道路，開創(chuàng)了人類文明新形態(tài)。中國式現(xiàn)代化道路形成發(fā)展的過程本身就是人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下追求民主、探索民主、發(fā)展民主、實(shí)現(xiàn)民主的過程。在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的過程中，全過程人民民主孕育而生?！爸袊伯a(chǎn)黨的奮斗史，是團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)人民探索、形成、發(fā)展全過程人民民主的奮斗史?！敝袊伯a(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民取得革命、建設(shè)、改革的偉大勝利，中國迎來了從站起來、富起來到強(qiáng)起來的偉大歷史轉(zhuǎn)變，走出了中國式現(xiàn)代化新道路。中國共產(chǎn)黨不忘初心、牢記使命，始終以全心全意為人民服務(wù)為宗旨，真正做到了立黨為公、執(zhí)政為民。全過程人民民主是黨的根本宗旨在國家政治生活層面的映射，是黨的群眾路線在國家治理中的集中呈現(xiàn)，是人民當(dāng)家作主制度的實(shí)踐形態(tài)，是中國式現(xiàn)代化的顯著標(biāo)識。中國式現(xiàn)代化是以人民為中心的現(xiàn)代化，它以實(shí)現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展為價(jià)值追求，真正達(dá)到了人與自然、人與人之間、人與自身的和解。

縱觀人類民主發(fā)展史，在中國式現(xiàn)代化進(jìn)程中全過程人民民主孕育而生，它擺脫了以往精英民主的窠臼，讓廣大人民群眾真正成為國家的主人，完成了從精英民主到人民民主的根本轉(zhuǎn)變。全過程人民民主建立在消滅私有制、實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料公有制的基礎(chǔ)上，真正實(shí)現(xiàn)了人民當(dāng)家作主。習(xí)近平總書記指出，“一個國家民主不民主，關(guān)鍵在于是不是真正做到了人民當(dāng)家作主”。由此可見，中國式現(xiàn)代化蘊(yùn)含的這種獨(dú)特民主觀的顯著特色和優(yōu)勢就是真正讓人民民主從內(nèi)涵到外延做到了知行合一、表里如一。全過程人民民主是對中國民主政治發(fā)展規(guī)律的最新認(rèn)識和最新表述，是中國式現(xiàn)代化蘊(yùn)含的獨(dú)特民主觀的實(shí)踐路徑和實(shí)現(xiàn)形式，是群眾史觀在民主領(lǐng)域的集中體現(xiàn)和現(xiàn)實(shí)映照。黨的二十屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革、推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的決定》提出，“聚焦發(fā)展全過程人民民主，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國有機(jī)統(tǒng)一”。這就為在中國式現(xiàn)代化進(jìn)程中如何發(fā)展全過程人民民主指明了前進(jìn)方向。因此，我們要在進(jìn)一步全面深化改革、推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的過程中理解、把握和發(fā)展全過程人民民主，把堅(jiān)持以人民為中心、堅(jiān)持人民至上作為價(jià)值追求，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國有機(jī)統(tǒng)一，真正實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主。

二、中國式現(xiàn)代化蘊(yùn)含的獨(dú)特民主觀是融合了選舉民主和協(xié)商民主的全過程人民民主

隨著世界現(xiàn)代化進(jìn)程的推進(jìn)，多樣化的民主實(shí)踐在全球各地蓬勃發(fā)展、不斷創(chuàng)新。各國國情不同、社會制度各異，決定了民主形式多種多樣、形態(tài)千差萬別。建立在西方現(xiàn)代化基礎(chǔ)之上的西式民主，依賴于西方國家尤其是美國長期占據(jù)的世界政治與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的霸主地位，以美國為代表的西方國家把西式民主鼓吹為普世價(jià)值，將其作為衡量其他國家民主成效的唯一標(biāo)準(zhǔn)。但是，每個國家的民主形態(tài)都是在歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的基礎(chǔ)上長期發(fā)展、漸進(jìn)式改進(jìn)、內(nèi)生性演化的結(jié)果。世界上不存在完全相同的政治制度，也不存在適用于一切國家的民主模式，照抄照搬他國的政治制度和民主形式是行不通的。

西方資本主義國家普遍采用選舉民主并在概念上把選舉民主簡單等同于民主的全部，是為了從根本上掩蓋資本邏輯的支配地位。在資產(chǎn)階級私人占有制的前提下，西方選舉民主就是為確保資本家根本經(jīng)濟(jì)利益而在政治上有所讓渡的資產(chǎn)階級統(tǒng)治形式。雖然民眾獲得了選舉權(quán)，但是在選舉過程中通過層層程序設(shè)定，普通民眾或非資產(chǎn)階級群體不可能獲取選舉的最終勝利，西方選舉民主只是資本家在政治上欺騙民眾的幌子，其根基仍然是資產(chǎn)階級私人占有制?！霸谶x舉式民主論中，選民不承擔(dān)理性的負(fù)擔(dān)，它已經(jīng)被轉(zhuǎn)給了他們的代表人民是作為選民，亦即從選舉權(quán)的角度，行使他們的權(quán)力?！庇纱丝梢?，在西式民主背景下，人民通過選舉獲得的只是投票權(quán)，而程序的限定決定了選舉的獲勝者永遠(yuǎn)是資本家或其代言人群體，至于選舉出來后的權(quán)力運(yùn)行則完全受資本家所期待的資本邏輯支配。針對這種西式民主，亨廷頓指出：“民主政治的核心程序是被統(tǒng)治的人民通過競爭性的選舉來挑選領(lǐng)袖。”這種西方選舉民主是對真正民主的閹割，是資本邏輯在政治領(lǐng)域的體現(xiàn)，它把民主縮減為選舉民主。西方選舉民主作為維護(hù)人口中占少數(shù)的資本家利益而把人口中占絕大多數(shù)的民眾排除在民主主體之外的政治工具，在西方資本主義國家被廣泛運(yùn)用到政治生活之中，成為資產(chǎn)階級維護(hù)其特權(quán)統(tǒng)治的制度保障。

西方資本主義國家為了在道義上占領(lǐng)制高點(diǎn)，把民主納入資產(chǎn)階級統(tǒng)治之中，卻丟掉了民主最本質(zhì)的東西，他們把選舉民主等同于民主，用所謂的普選權(quán)、一人一票作為衡量民主的根本標(biāo)準(zhǔn)，企圖在政治上披上“民主\"外衣來欺騙民眾和粉飾自身，但是無法從本質(zhì)上改變以維護(hù)資產(chǎn)階級私人占有制為核心的資本邏輯在政治上的支配地位。對此，馬克思深刻地認(rèn)識到，西方選舉民主“只是讓人民每隔幾年行使一次，來選舉議會制下的階級統(tǒng)治的工具”。西方妄圖借助于選舉民主來更好地維護(hù)其自身統(tǒng)治的意圖暴露無遺。美國作為最為典型的采用西方選舉民主的國家，也妄圖用政治上的選舉民主來掩蓋民主的本質(zhì)從而蒙騙美國民眾。對此，托克維爾在《論美國民主》一書中就揭穿了美國所標(biāo)榜的民主的本質(zhì)。托克維爾指出：“我只想用這些話證明，普選權(quán)絕不會成為人們做出最明智的選擇的保證。”以普選權(quán)為內(nèi)核的西方選舉民主，本質(zhì)上是維護(hù)資產(chǎn)階級私人占有制的精英民主，資本邏輯在其背后起著支配作用。熊彼特清醒地認(rèn)識到：“民主方法就是那種為作出政治決定而實(shí)行的制度安排，在這種安排中，某些人通過爭取人民選票取得作決定的權(quán)力?！边@就有力地說明，在西方選舉民主中，雖然民眾能夠參與選舉，但登臺者永遠(yuǎn)都是資本家本人或其委托代言人。近年來的美國大選就是有力的證明。對于這種西方資產(chǎn)階級想利用選舉民主掩蓋民主真相而欺騙民眾之舉，馬克思曾進(jìn)行過無情的揭露。馬克思認(rèn)為，資本主義制度下的普選制只是“為了每三年或六年決定一次由統(tǒng)治階級中什么人在議會里當(dāng)人民的假代表”?？梢?，西方選舉民主是建立在資本主義制度之上的，也是維護(hù)資本主義制度的工具。

以西方現(xiàn)代化為依托的西方選舉民主已暴露出自身無解的弊端，只要資產(chǎn)階級私人占有制存在，西方選舉民主就只能背離民主的真正本質(zhì)，成為維護(hù)資產(chǎn)階級有效統(tǒng)治的政治幌子。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民開創(chuàng)了中國式現(xiàn)代化，中國式現(xiàn)代化全面超越了西方現(xiàn)代化，創(chuàng)造了人類文明新形態(tài)。中國式現(xiàn)代化蘊(yùn)含的獨(dú)特民主觀也超越了西方民主觀，讓民主真諦在中國得以實(shí)踐。全過程人民民主是中國式現(xiàn)代化蘊(yùn)含的獨(dú)特民主觀的綜合載體和實(shí)踐形態(tài)。全過程人民民主作為中國式現(xiàn)代化蘊(yùn)含的獨(dú)特民主觀的時代表征和實(shí)踐呈現(xiàn)，是融合了選舉民主和協(xié)商民主的人類政治文明新形態(tài)，為世界民主發(fā)展提供了新選擇和新方向。橫看世界各民主國家，它們形成于不同時代，建立于不同國情之上，民主形態(tài)各異。世界各國應(yīng)該互相尊重各自所擁有的獨(dú)具特色的民主形態(tài)，而不能唯我獨(dú)尊、千篇一律，用西方選舉民主作為標(biāo)尺來衡量其他一切民主形式?！懊裰魇歉鲊嗣竦臋?quán)利，而不是少數(shù)國家的專利。一個國家是不是民主，應(yīng)該由這個國家的人民來評判，而不應(yīng)該由外部少數(shù)人指手畫腳來評判?！蔽鞣竭x舉民主不是人類走向民主道路的標(biāo)準(zhǔn)答案，民主道路的選擇不是單選題，而是多選題。一人一票、即用即棄的間歇性選舉民主只是西方民主的一種形式，其日趨暴露出自身的弊病和無法擺脫的頑疾，絕不能把這種民主形態(tài)當(dāng)作世界民主的唯一范式。資本邏輯支配下的西方選舉民主永遠(yuǎn)無法擺脫維護(hù)資產(chǎn)階級私人占有制這一前提，其只能借助于政治上讓渡出來的部分權(quán)利，通過一人一票的選舉民主形式而進(jìn)行招搖撞騙，企圖掩蓋資本操控政治的本質(zhì)?？梢?，西方選舉民主是對民主本質(zhì)的閹割與異化，其表面上體現(xiàn)為一人一票的人民普選權(quán)，實(shí)質(zhì)上是一種把人民掌權(quán)、人民統(tǒng)治異化為資本家掌權(quán)、資本家統(tǒng)治的民主假象。

建立在生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)上的全過程人民民主是最廣泛、最真實(shí)、最管用的社會主義民主，不僅批判性吸收了西方選舉民主的合理內(nèi)核，還通過全鏈條的協(xié)商民主機(jī)制有效克服了西方選舉民主的內(nèi)在弊端，實(shí)現(xiàn)了選舉民主與協(xié)商民主相得益彰、協(xié)同發(fā)展。習(xí)近平總書記指出：“如果人民只有在投票時被喚醒、投票后就進(jìn)入休眠期，只有競選時聆聽天花亂墜的口號、競選后就毫無發(fā)言權(quán)，只有拉票時受寵、選舉后就被冷落，這樣的民主不是真正的民主。”西方選舉民主雖然在選舉時采取一人一票的民主制度，但選舉結(jié)束后其民主機(jī)制便長期閑置?！叭嗣裰挥型镀钡臋?quán)利而沒有廣泛參與的權(quán)利…這樣的民主是形式主義的?！笨梢?，西方選舉民主是一種即用即棄的一次性快餐式民主。而全過程人民民主擁有完整的制度程序和參與實(shí)踐。全過程人民民主在選舉民主的基礎(chǔ)上還包含全方位、全周期的協(xié)商民主。社會主義協(xié)商民主為國家層面、社會層面、基層層面、公民層面提供了廣泛的政治參與平臺，確保了黨和國家同普通民眾之間的上通下達(dá)、下通上達(dá)，通過政黨協(xié)商、人大協(xié)商、政府協(xié)商、政協(xié)協(xié)商、人民團(tuán)體協(xié)商、基層協(xié)商以及社會組織協(xié)商等多元渠道推進(jìn)黨和國家決策的科學(xué)化、民主化，從而“找到全社會意愿和要求的最大公約數(shù)”。全面發(fā)展協(xié)商民主，統(tǒng)籌完善協(xié)商民主體系，既要遵循不同協(xié)商渠道的各自規(guī)則，突出各自工作的實(shí)際和特點(diǎn)；又要著力健全協(xié)商民主機(jī)制，不斷拓展協(xié)商平臺和方式，加強(qiáng)各協(xié)商渠道的協(xié)同配合，不斷提升整體效能。從民主發(fā)展進(jìn)程來著，全過程人民民主晚于西方民主，因此可以很好地汲取西方民主的有益成果為我所用。全過程人民民主是超越西方民主的世界民主新形態(tài)，擁有民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督的完整民主程序，“是最廣泛、最真實(shí)、最管用的民主”，從而真正保證了人民當(dāng)家作主，實(shí)現(xiàn)了對西方民主的全面超越。

中國式現(xiàn)代化蘊(yùn)含的獨(dú)特民主觀是在批判性吸收西方民主觀合理內(nèi)核的基礎(chǔ)上通過全過程人民民主的創(chuàng)新實(shí)踐所形成的人類政治文明新形態(tài)。全過程人民民主擁有包括選舉民主、協(xié)商民主在內(nèi)的完整的民主程序與民主制度，同時擁有完整的參與實(shí)踐和平臺保障。黨的二十屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革、推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的決定》首次提出并詳細(xì)論證了“健全全過程人民民主制度體系”，這就為在推進(jìn)中國式現(xiàn)代化進(jìn)程中如何發(fā)展全過程人民民主指明了前進(jìn)方向。人民代表大會制度是我國的根本政治制度，是發(fā)展全過程人民民主的重要制度保證，是選舉民主運(yùn)行發(fā)展的重要組織機(jī)構(gòu)。

充分利用和不斷發(fā)揮選舉民主的內(nèi)在優(yōu)勢，需要“堅(jiān)持好、完善好、運(yùn)行好人民代表大會制度”。人民代表大會制度既是我國選舉民主作用發(fā)揮和展現(xiàn)的專門組織機(jī)構(gòu)，也是實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主的根本制度保證，更是健全全過程人民民主制度體系的重要抓手和中流砥柱。不僅如此，人民政協(xié)作為社會主義協(xié)商民主的重要渠道和專門協(xié)商機(jī)構(gòu)，在發(fā)展全過程人民民主過程中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。依托于人民政協(xié)而形成發(fā)展的獨(dú)具中國特色的協(xié)商民主，是全過程人民民主的重要構(gòu)成，能夠找到全社會意愿和要求的最大公約數(shù)，成為實(shí)現(xiàn)黨和國家決策科學(xué)化、民主化的重要環(huán)節(jié)。在中國民主長期實(shí)踐中，人大選舉民主與政協(xié)協(xié)商民主相得益彰、互為補(bǔ)充、長期共存、協(xié)同發(fā)展，從而孕育產(chǎn)生了獨(dú)具中國特色又符合中國國情的“兩會\"民主制度，體現(xiàn)了我國社會主義民主政治的特色和優(yōu)勢。在國家治理過程中，人大選舉民主實(shí)現(xiàn)了民主與集中、合作與監(jiān)督、合法與合理的統(tǒng)一，有效提升了國家治理效能;政協(xié)協(xié)商民主能夠真實(shí)、廣泛地代表最廣大人民的根本利益，切實(shí)防范各政黨之間相互攻伐、惡性競爭、黨爭紛沓的現(xiàn)象發(fā)生，確保黨和國家重大決策的科學(xué)性、民主性，為推進(jìn)中國式現(xiàn)代化凝聚社會各方面的智慧和資源。具有中國特色的“兩會\"式民主是選舉民主與協(xié)商民主相融合、相疊加、相統(tǒng)一的理論升華，是聚焦發(fā)展全過程人民民主的集中展現(xiàn)，是中國式民主作為人類政治文明新形態(tài)的重要標(biāo)志，是中國向世界展示中國民主新形象的一張靚麗名片。

三、中國式現(xiàn)代化蘊(yùn)含的獨(dú)特民主觀實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)民主與政治民主的有機(jī)統(tǒng)一

長期的民主發(fā)展實(shí)踐充分證明，民主不是少數(shù)國家的專利，不存在衡量民主的唯一標(biāo)準(zhǔn)，西式民主盡管發(fā)展得比較早，但它不是民主的唯一模式，只要適合本國國情的、得到本國人民認(rèn)可和贊許的民主就是行之有效的民主。中西民主的本質(zhì)區(qū)別是：西式民主是資產(chǎn)階級私人占有制在政治領(lǐng)域的投射，而中國式民主是生產(chǎn)資料公有制在政治領(lǐng)域的投射。民主的本意是人民掌權(quán)、人民統(tǒng)治、人民做主，因此民主不僅涉及政治上的權(quán)利，也涉及政治背后經(jīng)濟(jì)上的權(quán)利。真正的民主必定是政治民主與經(jīng)濟(jì)民主相統(tǒng)一的民主。西式民主是“夾生\"的\"半吊子\"民主，其在政治領(lǐng)域試圖表現(xiàn)為民主，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域卻是赤裸裸的資產(chǎn)階級專政。馬克思指出：“法律、道德、宗教在他們（即無產(chǎn)者——引者注）看來全都是資產(chǎn)階級偏見，隱藏在這些偏見后面的全都是資產(chǎn)階級利益。”當(dāng)然，民主也不例外，也是資產(chǎn)階級維護(hù)其利益的工具。西式民主是資本邏輯支配下同資本主義制度相適應(yīng)的維護(hù)資產(chǎn)階級根本利益的所謂政治民主，其在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域就談不上民主，而是體現(xiàn)為資產(chǎn)階級專制。

要真正實(shí)現(xiàn)民主，達(dá)到經(jīng)濟(jì)民主與政治民主相統(tǒng)一，就需要從根本上消滅私有制，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料公有制。對此，馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中指出：“工人革命的第一步就是使無產(chǎn)階級上升為統(tǒng)治階級，爭得民主。無產(chǎn)階級將利用自己的政治統(tǒng)治，一步一步地奪取資產(chǎn)階級的全部資本，把一切生產(chǎn)工具集中在國家即組織成為統(tǒng)治階級的無產(chǎn)階級手里，并且盡可能快地增加生產(chǎn)力的總量?！边@就充分說明，要讓人口中的大多數(shù)成為統(tǒng)治階級，實(shí)現(xiàn)真正的民主，就需要破除資本邏輯的支配地位，從根本上鏟除資本主義私有制。只有建立在生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)上的民主，才能從經(jīng)濟(jì)層面為政治層面的民主權(quán)利提供根本保障，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)民主與政治民主相統(tǒng)一。像西式民主那樣沒有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)為保證的所謂政治民主，不可能是絕大多數(shù)人的民主，只能是作為少數(shù)人的資本家的民主。正如馬克思所言：“權(quán)利決不能超出社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會的文化發(fā)展?！雹苊裰鳈?quán)利當(dāng)然也是由經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)所制約和決定的。以資產(chǎn)階級私人占有制為根基的西式民主，其民主形式與民主本質(zhì)相背離，政治民主與經(jīng)濟(jì)民主相排斥，體現(xiàn)為不折不扣的民主悖論，是打著“民主\"招牌的反民主。對此，列寧無情地揭露了西式民主的虛偽本質(zhì)：“資產(chǎn)階級民主不過是講些冠冕堂皇的詞句、莊嚴(yán)的保證、動聽的諾言，喊幾句自由平等的響亮口號的民主，而實(shí)際上這一切卻…掩蓋著勞動者和被剝削者的不自由和不平等?！敝灰挥|及西式民主賴以生存的資產(chǎn)階級私人占有制的根本問題，西方國家再如何粉飾其民主，也難掩其政治民主與經(jīng)濟(jì)民主相背離的虛假民主的本質(zhì)。

在社會主義民主發(fā)展史中，初次在實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)社會主義革命局部勝利的就是巴黎公社。馬克思在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中指出：“公社是想要消滅那種將多數(shù)人的勞動變?yōu)樯贁?shù)人的財(cái)富的階級所有制。它是想要剝奪剝奪者。”唯有消滅作為少數(shù)人的資本家所依托的資產(chǎn)階級私人占有制，實(shí)現(xiàn)剝奪剝奪者，多數(shù)人才能依托生產(chǎn)資料公有制而實(shí)現(xiàn)真正意義上的人民民主。針對此，馬克思強(qiáng)調(diào)：“公社的偉大社會措施就是它本身的存在和工作。它所采取的各項(xiàng)具體措施，只能顯示出走向?qū)儆谌嗣?、由人民掌?quán)的政府的趨勢?！敝挥薪⒃谙麥缳Y產(chǎn)階級私人占有制基礎(chǔ)上的人民掌權(quán)，才能真正實(shí)現(xiàn)“人民自己當(dāng)家作主”。

中國式現(xiàn)代化超越了西方現(xiàn)代化，開創(chuàng)了人類文明新形態(tài)，而發(fā)展全過程人民民主是中國式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求。全過程人民民主是中國式現(xiàn)代化蘊(yùn)含的獨(dú)特民主觀的綜合載體和實(shí)踐形態(tài)，實(shí)現(xiàn)了政治民主與經(jīng)濟(jì)民主相統(tǒng)一。中國式現(xiàn)代化蘊(yùn)含的獨(dú)特民主觀形成、發(fā)展于社會主義制度下，建立在生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)之上。黨的二十大報(bào)告指出，“構(gòu)建高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制”，“堅(jiān)持和完善社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度，毫不動搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)”。我國是社會主義國家，社會主義性質(zhì)決定了公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位，發(fā)展壯大社會主義市場經(jīng)濟(jì)必須始終錨定社會主義方向，造福于全體人民。這就從基本經(jīng)濟(jì)制度上保證了人民當(dāng)家作主的地位，同時也實(shí)現(xiàn)了全體人民的經(jīng)濟(jì)民主。

我國在基本經(jīng)濟(jì)制度上確立了以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的所有制結(jié)構(gòu)，這就決定了我國實(shí)行的是以按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度?！胺峙渲贫仁谴龠M(jìn)共同富裕的基礎(chǔ)性制度。”我國確立以按勞分配為主體、多種分配方式并存的社會主義分配制度，從分配制度上為全體人民共同富裕提供了根本保障。中國式現(xiàn)代化是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化。推進(jìn)中國式現(xiàn)代化，必須牢牢把握住“堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想”，“不斷實(shí)現(xiàn)發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享，讓現(xiàn)代化建設(shè)成果更多更公平惠及全體人民”。以人民為中心的發(fā)展思想以實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主為價(jià)值導(dǎo)向，把經(jīng)濟(jì)民主做到實(shí)處，真正實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)民主與政治民主相統(tǒng)一。

我國是社會主義國家，社會主義的本質(zhì)決定了中國式民主必然體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)民主與政治民主相統(tǒng)一。鄧小平在南方談話中強(qiáng)調(diào)：“社會主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕?！笨梢?，社會主義的本質(zhì)就是在發(fā)展中實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)民主，只有建立在經(jīng)濟(jì)民主之上的政治民主才能體現(xiàn)人民民主的真諦。離開了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的民主，不管在政治上如何粉飾與鼓吹民主，都無法掩蓋其資本邏輯支配下的少數(shù)人獨(dú)享的虛偽民主，必然無法實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)民主與政治民主的有機(jī)統(tǒng)一。通過對比中西民主對經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出的決策，就能夠明確分辨出哪種民主是真正的民主。比如：中國高鐵穿越我國西北人跡罕至的戈壁沙漠，將邊疆與腹地緊密相連；中國電網(wǎng)跨越層巒疊嶂，只為讓電通向邊遠(yuǎn)山村的每戶人家。這是西方國家無法理解的中國式現(xiàn)代化。資本邏輯以營利為目的，為了某一地域、某一部分人而犧牲資本家的利益，這與資本邏輯的本性相斥。中國作為社會主義國家，致力于讓現(xiàn)代化建設(shè)成果更多、更公平地惠及全體人民。全面建成小康社會，一個人也不能少;推進(jìn)中國式現(xiàn)代化，同樣要確保全體人民共同參與、共同享有，一個人也不能少。中國式現(xiàn)代化蘊(yùn)含的獨(dú)特民主觀就是人人富裕、人人共享的民主新形態(tài)，真正實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)民主與政治民主相統(tǒng)一。

四、中國式現(xiàn)代化蘊(yùn)含的獨(dú)特民主觀實(shí)現(xiàn)了人與自身、人與人、人與自然之間的和解

從歷時性和共時性分析古今中外民主形態(tài)，我們發(fā)現(xiàn)以往任何一種民主形態(tài)都沒有從根本上解決人與自身、人與人、人與自然之間的沖突矛盾。從歷時性來講，精英民主長期主導(dǎo)民主政治的主流形態(tài)，人民群眾長期被排除在民主主體之外。社會主義制度才真正實(shí)現(xiàn)了人民民主，使人民群眾成為民主主體。從共時性來看，建立在西方現(xiàn)代化基礎(chǔ)上的西式民主是在資本邏輯的支配下運(yùn)行發(fā)展的，民主成為維護(hù)資產(chǎn)階級私人占有制的工具，工人階級與資產(chǎn)階級之間的內(nèi)在矛盾不可調(diào)和。在批判性吸收西方現(xiàn)代化經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民走出了中國式現(xiàn)代化新道路。在進(jìn)一步全面深化改革中推進(jìn)中國式現(xiàn)代化，需要認(rèn)清楚中國式現(xiàn)代化在人類文明史上的創(chuàng)新性貢獻(xiàn)。習(xí)近平總書記指出，“當(dāng)代中國的偉大社會變革，不是簡單延續(xù)我國歷史文化的母版，不是簡單套用馬克思主義經(jīng)典作家設(shè)想的模板，不是其他國家社會主義實(shí)踐的再版，也不是國外現(xiàn)代化發(fā)展的翻版”。中國式現(xiàn)代化開創(chuàng)了人類文明新形態(tài)，實(shí)現(xiàn)了從資本邏輯到人民邏輯、從資本至上到人民至上、從以資本為中心到以人民為中心的根本轉(zhuǎn)變。發(fā)展全過程人民民主成為中國式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求。

全過程人民民主作為中國式現(xiàn)代化蘊(yùn)含的獨(dú)特民主觀的綜合載體和實(shí)踐形態(tài)，在中國式現(xiàn)代化進(jìn)程中孕育而生，在推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的過程中發(fā)展運(yùn)行。同古今中外民主觀相比，中國式現(xiàn)代化蘊(yùn)含的獨(dú)特民主觀的鮮明特色和內(nèi)在優(yōu)勢就是實(shí)現(xiàn)了人與自身、人與人、人與自然之間的和解，它真正實(shí)現(xiàn)了人民當(dāng)家作主，充分印證了“現(xiàn)代化的本質(zhì)是人的現(xiàn)代化”，為實(shí)現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展邁出了堅(jiān)定的步伐。

中國式現(xiàn)代化蘊(yùn)含的獨(dú)特民主觀實(shí)現(xiàn)了人與自身之間的充分和解，實(shí)現(xiàn)了物質(zhì)文明與精神文明相協(xié)調(diào)，推進(jìn)了人的自由而全面的發(fā)展。在資本主義制度下，財(cái)富創(chuàng)造者同財(cái)富所有者相分離，財(cái)富創(chuàng)造越多，作為財(cái)富創(chuàng)造者的勞動者往往失去的也越多，而作為財(cái)富所有者的資本家卻能不斷完成財(cái)富積累。這種制度必然會導(dǎo)致人與自身的矛盾與沖突，使物質(zhì)財(cái)富的所有者失去通過勞動創(chuàng)造財(cái)富的獲得感。與此同時，勞動者所創(chuàng)造的財(cái)富卻被資本家無情占有，他們本應(yīng)享受創(chuàng)造財(cái)富的喜悅，可現(xiàn)實(shí)卻讓他們陷入物質(zhì)匱乏、生活窘迫的困境。對此，馬克思在《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中清楚地認(rèn)識到：“共產(chǎn)主義是對私有財(cái)產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚(yáng)棄，因而是通過人并且為了人而對人的本質(zhì)的真正占有；因此，它是人向自身，也就是向社會的即合乎人性的人的復(fù)歸，這種復(fù)歸是完全的復(fù)歸，是自覺實(shí)現(xiàn)并在以往發(fā)展的全部財(cái)富的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)的復(fù)歸。它是歷史之謎的解答，而且知道自已就是這種解答?！笨梢?，馬克思找到了解答資本主義制度下人與自身矛盾的答案，就是消滅私有制，讓勞動者翻身做主人，從而達(dá)到財(cái)富生產(chǎn)者和財(cái)富所有者之間的有機(jī)統(tǒng)一。只有實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)上的人民民主，才能從根本上實(shí)現(xiàn)人與自身的和解。

中國式現(xiàn)代化就是物質(zhì)文明與精神文明相協(xié)調(diào)的現(xiàn)代化，為實(shí)現(xiàn)人與自身的和解奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。習(xí)近平總書記在黨的二十大報(bào)告中指出：“物質(zhì)富足、精神富有是社會主義現(xiàn)代化的根本要求。”這就為推進(jìn)中國式現(xiàn)代化指明了物質(zhì)文明與精神文明雙向奔赴、融通并舉、協(xié)調(diào)發(fā)展的前進(jìn)方向。物質(zhì)文明與精神文明只有在人民當(dāng)家作主的情況下才能實(shí)現(xiàn)真正的有機(jī)統(tǒng)一。人民是國家的主人，既是財(cái)富生產(chǎn)者，也是財(cái)富所有者，物質(zhì)生產(chǎn)和物質(zhì)享有在人民身上達(dá)成了統(tǒng)一，人與自身在人民民主中實(shí)現(xiàn)了真正和解。中國式現(xiàn)代化蘊(yùn)含的獨(dú)特民主觀充分體現(xiàn)為物質(zhì)文明與精神文明的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，真正印證了中國式現(xiàn)代化是人的現(xiàn)代化。

中國式現(xiàn)代化蘊(yùn)含的獨(dú)特民主觀實(shí)現(xiàn)了人與人之間的充分和解，實(shí)現(xiàn)了全體人民共同富裕，從而讓全體人民共享現(xiàn)代化建設(shè)成果。建立在西方現(xiàn)代化基礎(chǔ)之上的資本主義制度是以資產(chǎn)階級私人占有制為前提的。在資本邏輯支配下的社會中，人與人之間總是處于對立狀態(tài)，尤其是工人階級與資產(chǎn)階級之間存在著不可調(diào)和的根本矛盾。建立在生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)上的社會主義制度，消滅了資本邏輯賴以生存的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，從而消解了資本邏輯支配下的人與人之間的對立，實(shí)現(xiàn)了“人和人之間的矛盾的真正解決”。正如馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中所指出的：“代替那存在著階級和階級對立的資產(chǎn)階級舊社會的，將是這樣一個聯(lián)合體，在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件。”每個人的自由發(fā)展就是從根本上消滅了有產(chǎn)者和無產(chǎn)者之間的地位不平等，人人都能參與政治活動，人人都是國家治理的主體，在這種形態(tài)下人與人之間的和解得以實(shí)現(xiàn)。中國式現(xiàn)代化蘊(yùn)含的獨(dú)特民主觀就是每個人自由而全面發(fā)展理念的生動體現(xiàn)。中國式現(xiàn)代化蘊(yùn)含的獨(dú)特民主觀能夠?qū)崿F(xiàn)人與人之間的充分和解，離不開全體人民共同富裕所提供的根本經(jīng)濟(jì)保障。中國式現(xiàn)代化是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化。對此，習(xí)近平總書記指出，“共同富裕是中國特色社會主義的本質(zhì)要求”③。當(dāng)然，實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕也是中國式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求之一，即在中國式現(xiàn)代化進(jìn)程中實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕，讓全體人民都成為物質(zhì)上的主人，讓民主不僅體現(xiàn)在政治領(lǐng)域，而且滲透和涵蓋于政治民主背后的經(jīng)濟(jì)層面。黨的二十屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革、推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的決定》提出，“堅(jiān)持以人民為中心、讓現(xiàn)代化建設(shè)成果更多更公平惠及全體人民”。這就充分強(qiáng)調(diào)了中國式現(xiàn)代化的人民性和普惠性，只有屹立在中國式現(xiàn)代化根基之上的民主才能真正有效。這也從物質(zhì)上保證了人與人之間的和解與和諧，避免了貧富差距帶來的不同區(qū)域、不同階層、不同群體之間的利益矛盾與沖突。全體人民共同富裕為中國式現(xiàn)代化蘊(yùn)含的獨(dú)特民主觀提供了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)保障。全過程人民民主作為中國式現(xiàn)代化蘊(yùn)含的獨(dú)特民主觀的綜合載體和實(shí)踐形態(tài)，實(shí)現(xiàn)了政治民主與經(jīng)濟(jì)民主的有機(jī)統(tǒng)一。

中國式現(xiàn)代化蘊(yùn)含的獨(dú)特民主觀實(shí)現(xiàn)了人與自然之間的充分和解，實(shí)現(xiàn)了人與自然和諧共生。西方現(xiàn)代化背景下，資本家在資本邏輯的支配下為牟取更高利潤不惜以犧牲環(huán)境為代價(jià)來換取資本增殖，從而導(dǎo)致人類過分掠奪自然資源，過度開發(fā)利用自然環(huán)境，引發(fā)人與自然的沖突。對此，恩格斯發(fā)出由衷感慨：“我們不要過分陶醉于我們?nèi)祟悓ψ匀唤绲膭倮?。對于每一次這樣的勝利，自然界都對我們進(jìn)行報(bào)復(fù)。”在由資本邏輯支配的西方現(xiàn)代化背景下，資本家的貪婪本性破壞了屬于全體人民的生態(tài)環(huán)境，對人們渴望美麗環(huán)境的民主訴求置若罔聞。在資本家貪婪、毫無節(jié)制地破壞生態(tài)環(huán)境的過程中，資本的收益被資本家裝人囊中，而不愿破壞生態(tài)環(huán)境的人口中占絕大多數(shù)的民眾卻要同資本家一道面對生態(tài)環(huán)境的報(bào)復(fù)，被迫承受資本邏輯帶來的惡果。所謂西式民主，完全就是資本邏輯在政治上的體現(xiàn)，其對人口中占絕大多數(shù)的民眾渴望美好生存環(huán)境的愿望置若罔聞，因?yàn)橘Y本不關(guān)心民眾所望，只關(guān)注自身增殖。而西式民主只是通過普選來選出所謂的領(lǐng)導(dǎo)人，但是民眾對選出的領(lǐng)導(dǎo)人如何決策卻無法加以制約，這導(dǎo)致作為人口中的大多數(shù)的普通民眾被排除在民主主體之外，西式民主所產(chǎn)生的任何決策都是為資本服務(wù)的。唯有消滅資本邏輯所依賴的資本主義私有制，才能從根本上實(shí)現(xiàn)人與自然的和解。“瓦解一切私人利益只不過替我們這個世紀(jì)面臨的大轉(zhuǎn)變，即人類與自然的和解以及人類本身的和解開辟道路?！笨梢姡鐣髁x制度能夠以生產(chǎn)資料公有制代替私有制，鏟除資本邏輯依附的溫床，從而為實(shí)現(xiàn)人與自然的和解指明前進(jìn)道路。

全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家，生態(tài)文明是其標(biāo)準(zhǔn)配置與靚麗底色。中國式現(xiàn)代化蘊(yùn)含的獨(dú)特民主觀實(shí)現(xiàn)了人與自然之間的充分和解。在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，我們能使資本力量為我所用，同時又能成功地鉗制資本的野蠻生長和無序擴(kuò)張，為資本帶上枷鎖，使其服務(wù)于人民群眾、造福于人類社會，讓廣大人民群眾在同一片藍(lán)天下共享現(xiàn)代化的發(fā)展成就。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“人與自然是生命共同體，無止境地向自然索取甚至破壞自然必然會遭到大自然的報(bào)復(fù)?！痹谕七M(jìn)中國式現(xiàn)代化的進(jìn)程中，必須實(shí)現(xiàn)人與自然和諧共生，達(dá)到人與自然的和解，讓全體人民共享美麗中國建設(shè)成就。黨的二十屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革、推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的決定》專門強(qiáng)調(diào)了要“聚焦建設(shè)美麗中國”③。促進(jìn)人與自然和諧共生，是推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的內(nèi)在要求，是全體人民的共同心愿，也是中國式現(xiàn)代化蘊(yùn)含的獨(dú)特民主觀在生態(tài)文明領(lǐng)域的實(shí)踐表達(dá)。

The Unique View of Democracy Contained in the Chinese Path to Modernization

DONG Shubin

（School of Marxism，Jilin University，Changchun l3ool2，China）

Abstract：The Chinese path to modernization is a people-centered process，in which continuously enhancing whole-process people’s democracy is an essential requirement. The whole process of people's democracy，as a comprehensive embodiment and practical form of the unique democratic vision embedded in the Chinese path to modernization，has become an important starting point and a key link in understanding and grasping this path. Throughout the development of human democracy， the unique democratic vision contained in Chinese path to modernization is the display of the mass historical view in the democratic field. In comparison with diverse global democratic forms， China's vision is whole-process people's democracy that integrates both electoral democracy and consultative democracy. From the perspective of the essence of democracy in China and the West，the unique democratic vision in the Chinese path to modernization represents the unity of economic democracy and political democracy based on public ownership of the means of production. When examined in light of democratic wisdom of ancient and modern times，the unique democratic philosophy in the Chinese path to modernization has achieved reconciliation between the individual and one self，among individuals，and between humanity and nature.

Key words： Chinese path to modernization; unique view of democracy； whole process people's democracy； people-centered philosophy

（責(zé)任編輯：曾靜）