“共富工坊”的富民效應研究

摘 要：產(chǎn)業(yè)興旺，是解決農(nóng)村一切問題的前提。本文以產(chǎn)業(yè)富民載體“共富工坊”為研究對象，基于農(nóng)民物質(zhì)富裕和精神富裕雙重視角，利用2023年麗水市黨建引領(lǐng)“共富工坊”的運營統(tǒng)計數(shù)據(jù)，實證檢驗其富民效應。研究發(fā)現(xiàn)：第一，從共同富裕視角看，發(fā)展壯大“共富工坊”對農(nóng)民物質(zhì)富裕和精神富裕都具有明顯的正向影響效應，其中對低收入農(nóng)戶的影響尤為顯著。第二，從內(nèi)在作用機制上看，“共富工坊”通過提供財產(chǎn)性收入和非農(nóng)就業(yè)兩項途徑促進農(nóng)民物質(zhì)富裕，其中非農(nóng)就業(yè)是主要影響因素；通過非農(nóng)就業(yè)和公共服務(wù)兩項途徑提升農(nóng)民精神富裕，其中公共服務(wù)是主要影響因素。第三，從股權(quán)結(jié)構(gòu)上看，村集體參股的混合所有制股權(quán)模式比單一的非公有制股權(quán)模式更具有正向影響效應?；诖耍狙芯刻岢隽讼嚓P(guān)政策建議。

關(guān)鍵詞：共富工坊；鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)；農(nóng)民；物質(zhì)富裕；精神富裕

一、引言

科學把握共同富裕的時代內(nèi)涵和精神實質(zhì)，是扎實推進共同富裕的前提。習近平總書記指出：“共同富裕是全體人民共同富裕，是人民群眾物質(zhì)生活和精神生活都富裕，不是少數(shù)人的富裕，也不是整齊劃一的平均主義?！盵1]因此，在推動全體人民共同富裕的進程中，既要促進人民物質(zhì)生活共同富裕，也要促進人民精神生活共同富裕，更要持續(xù)縮小城鄉(xiāng)差距，讓發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民。

近年來，浙江省深入探索實踐推動農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的體制機制，總結(jié)出一批可復制、可借鑒的具有浙江特色的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)化富民模式。其中，“共富工坊”作為浙江產(chǎn)業(yè)化富民的創(chuàng)新實踐，它整合政府、企業(yè)、農(nóng)民等各方的差異化需求，將產(chǎn)業(yè)布局到農(nóng)村，充分吸納農(nóng)村剩余勞動力等資源要素進入市場，實現(xiàn)農(nóng)民增收和農(nóng)村善治等多重目標，在浙江高質(zhì)量推動共同富裕過程中發(fā)揮重要作用。2023年國家發(fā)展改革委《關(guān)于印發(fā)浙江高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)第一批典型經(jīng)驗的通知》將“共富工坊”列為十大典型經(jīng)驗之首，并要求各地區(qū)結(jié)合實際，積極有序加以推廣運用。

政策的推廣必須有系統(tǒng)的理論支撐，更需要科學的評價作為依據(jù)，這也是后續(xù)推廣建設(shè)“共富工坊”的基礎(chǔ)和前提。有鑒于此，本文以“共富工坊”為研究對象，基于物質(zhì)富裕和精神富裕的雙重視角，利用2023年麗水市委組織部統(tǒng)計的全市黨建引領(lǐng)“共富工坊”的運營統(tǒng)計數(shù)據(jù)，運用計量經(jīng)濟學模型實證檢驗“共富工坊”的富民效應，并系統(tǒng)分析其內(nèi)在富民作用機制，針對性提出完善路徑，為有的放矢推廣建設(shè)“共富工坊”提供理論與實踐參考。

二、分析框架

（一）文獻簡評

隨著鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展向縱深推進，衍生出的創(chuàng)意農(nóng)業(yè)、數(shù)字農(nóng)業(yè)和智慧農(nóng)業(yè)等大量農(nóng)業(yè)新業(yè)態(tài)正在深刻影響和改變著農(nóng)村傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)形態(tài)和產(chǎn)業(yè)格局[2]。在此背景下，一種全新的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)富民模式“共富工坊”迅速發(fā)展壯大，其發(fā)揮的功能也逐漸為人關(guān)注。一是經(jīng)濟功能。學者普遍認為“共富工坊”的建設(shè)初衷是促進農(nóng)民增收，推動農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展[3]，它建立在市場機制配置資源的基礎(chǔ)上，具有明顯的生產(chǎn)功能[4]，將產(chǎn)業(yè)布局到農(nóng)村，有利于整合更加實惠的鄉(xiāng)村資源要素，從而實現(xiàn)企業(yè)增效[5]。二是政治功能。“共富工坊”是基層黨組織與企業(yè)共建的產(chǎn)物，具有顯著的公共性[6]，它促進了農(nóng)村剩余勞動力就業(yè)、低收入農(nóng)戶增收和農(nóng)村善治，對推動基層治理具有明顯作用[7]。三是社會功能?！肮哺还し弧弊鳛橐环N共富共同體，它的發(fā)展壯大是一個包容開放、功能不斷拓展的過程，它為異質(zhì)性流動性社會建立基本規(guī)范，將社區(qū)的物理空間轉(zhuǎn)化為社會生活的公共空間，具有重建陌生人社會共同體的功能[8]。需要指出，上述成果為研究“共富工坊”的富民效應提供了理論基礎(chǔ)，對本研究具有重要的啟發(fā)。

總體來看，學界對“共富工坊”的研究還很薄弱，已有研究關(guān)注的重點主要集中在“共富工坊”的經(jīng)濟功能，通過碎片化案例呈現(xiàn)農(nóng)民就業(yè)增收的實踐并提出長效機制的思路等，對“共富工坊”內(nèi)在富民作用機制的學理支撐較匱乏，特別是“共富工坊”的富民效應尤其是對農(nóng)民精神層面的作用效應缺少科學論證。基于此，本研究試圖在以下領(lǐng)域有所突破：（1）本文嘗試運用計量經(jīng)濟學模型實證分析“共富工坊”對農(nóng)民物質(zhì)富裕和精神富裕兩個層面的作用效應；（2）本文嘗試從財產(chǎn)性收入、公共服務(wù)和非農(nóng)就業(yè)等三個方面分析“共富工坊”內(nèi)在的富民作用機制；（3）本文嘗試開展拓展性分析，辨析不同股權(quán)結(jié)構(gòu)模式的“共富工坊”對農(nóng)民富裕程度的影響。

（二）“共富工坊”的內(nèi)在富民機制分析

基于現(xiàn)有文獻的研究成果，結(jié)合浙江省“共富工坊”實際，本文從財產(chǎn)性收入、公共服務(wù)、非農(nóng)就業(yè)等三個方面分析“共富工坊”促進農(nóng)民富裕的內(nèi)在作用機制。

1. 財產(chǎn)性收入對農(nóng)戶富裕程度的影響。習近平總書記指出，“促進農(nóng)村共同富裕，不僅要提高農(nóng)民工資收入、經(jīng)營性收入，更應持續(xù)增加農(nóng)民財產(chǎn)性收入”?？梢?，財產(chǎn)性收入對提升農(nóng)民富裕程度具有重要影響。這一論點也得到了學界的廣泛支持。譚昶等認為農(nóng)民財產(chǎn)性收入的持續(xù)增長會影響其總體收入水平、消費水平，進而提升幸福感[9]。農(nóng)民從“共富工坊”獲取財產(chǎn)性收入主要有兩個渠道：一是農(nóng)民將家庭住房、閑置土地等資源直接出售出租抵押給“共富工坊”，實現(xiàn)資產(chǎn)收益。二是采用村集體參股，農(nóng)戶分紅的方式獲得通過財產(chǎn)性收入。

2. 公共服務(wù)對農(nóng)戶富裕程度的影響。學界普遍認為公共服務(wù)對農(nóng)民生活質(zhì)量有重要影響[10]，通過改善農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施[11]，提高公共服務(wù)質(zhì)量[12]，會有效強化農(nóng)民生活獲得感。隨著“共富工坊”的快速發(fā)展，其功能逐步從經(jīng)濟功能向社會功能、政治功能拓展，而公共性則是“共富工坊”的最大特征，它在一定程度上還要承擔農(nóng)村的公共服務(wù)功能[8]。根據(jù)現(xiàn)有案例統(tǒng)計，“共富工坊”提供勞動技能培訓、村莊環(huán)境整治、低收入農(nóng)戶幫扶、非遺傳承等多種公共服務(wù)，在一定程度改善農(nóng)民生活質(zhì)量。

3. 非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)戶富裕程度的影響。非農(nóng)就業(yè)是農(nóng)村居民收入和幸福感提升的重要因素[13]。一方面，“共富工坊”通過送項目到村、送就業(yè)到戶，引導勞動密集型企業(yè)向農(nóng)村延伸，帶動廣大農(nóng)民就業(yè)，提高農(nóng)民勞動收入。據(jù)官方統(tǒng)計，截至2023年底，浙江省“共富工坊”吸納農(nóng)村剩余勞動力56781人就業(yè)，人均月增收約2600元。另一方面，提高農(nóng)民幸福感。非農(nóng)就業(yè)提升農(nóng)民勞動技能，幫助農(nóng)民擺脫傳統(tǒng)農(nóng)耕社會網(wǎng)絡(luò)，進一步增強農(nóng)民對城市社會融入感，進而提高農(nóng)民的幸福感[14]。此外，非農(nóng)就業(yè)質(zhì)量的改善激勵山區(qū)農(nóng)戶增強土地轉(zhuǎn)出的穩(wěn)定性，減少了土地糾紛，促進了農(nóng)村社會和諧[15]?？梢姡寝r(nóng)就業(yè)對提高農(nóng)民收入和幸福感都具有促進作用。

lt;D：＼人文＼人文2025-08＼圖2506" "001.tifgt;

圖1 “共富工坊”富民效應的分析框架

三、研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源

本文選取2023年麗水市委組織部統(tǒng)計的全市黨建引領(lǐng)“共富工坊”的運營統(tǒng)計數(shù)據(jù)、麗水市的《統(tǒng)計年鑒》等相關(guān)數(shù)據(jù)作為樣本。首先，為增強樣本數(shù)據(jù)的可操作性，在麗水市域內(nèi)的浙江省示范帶“共富工坊”（共16個示范帶），浙江省級“共富工坊”（共10個），麗水市級“共富工坊”（26個）等3類具有一定運營規(guī)模的樣本中隨機抽取30個樣本。其次，以被選中“共富工坊”輻射的行政村農(nóng)戶為樣本集，采用隨機抽樣方法抽取從事“共富工坊”相關(guān)工作的農(nóng)戶10戶作為樣本，進行問卷調(diào)查獲取數(shù)據(jù)。麗水是浙江省首個制定“共富工坊”建設(shè)管理規(guī)范的城市，截至2023年底，該市共有837家“共富工坊”，帶動6萬農(nóng)民就業(yè)增收。本研究選取的樣本具有一定代表性和典型性，可以滿足實證檢驗的要求。

（二）選擇變量

1. 解釋變量?！肮哺还し弧钡慕?jīng)營利潤是反映“共富工坊”運營情況的關(guān)鍵指標，也是其賦能農(nóng)民富裕的重要指標。村集體一般是“共富工坊”的重要股東，農(nóng)民多以資源入股參與村集體的分紅，因此，本研究選擇村集體在“共富工坊”取得的總收入來表征“共富工坊”的經(jīng)營情況。

2. 被解釋變量。第一，本研究選擇農(nóng)村人均可支配收入來表征樣本的總體物質(zhì)富裕水平。在收集不同樣本的數(shù)據(jù)后，取自然對數(shù)，對數(shù)化不會改變數(shù)據(jù)本身的性質(zhì)和相關(guān)關(guān)系，但該處理可以使數(shù)據(jù)更加平穩(wěn)，減少模型的共線性、異方差性等問題。計算方法如下：

[Incomei=lnxi] （1）

其中，i表示不同的農(nóng)民，[xi]是對應農(nóng)民的人均可支配收入，[Incomei]為處理后的農(nóng)村人均可支配收入。

第二，本研究制定調(diào)查問卷，采用“您對您現(xiàn)在的生活狀況滿意嗎？”度量農(nóng)民的安全感、滿足感與幸福感（1～10分），分值越高，說明精神層面越富裕。

3. 控制變量。本文借鑒以往文獻，選擇農(nóng)戶特征、家庭特征和村莊特征等控制變量，并對其進行了表述性統(tǒng)計，詳見表1。

（三）模型設(shè)定

1. 結(jié)合上述分析，本研究選擇以下回歸分析模型進行分析：

[PROi=α+β1?CEi+β2?Xi+εi] （2）

其中，[PROi]表示農(nóng)民的富裕程度；[CEi]表示“共富工坊”運營情況，用村集體在“共富工坊”取得的分紅收入表示；[Xi]表示一系列控制變量，[εi]表示隨機誤差項；i表示不同的農(nóng)戶。

2. 本研究通過最小二乘法估計“共富工坊”的各個控制變量對于農(nóng)民富裕程度的影響，計算方法如下：

[yi=α+β?xi] （3）

其中，[yi]表示農(nóng)戶的富裕程度；[xi]表示“共富工坊”。

按公式計算出各個變量下[α]，[β]的值：

[α=y?β?x] （4）

[β=i=1nxi?yi?nx?yi=1nxi2?nx2] （5）

3. 計算出回歸方程后，進一步計算判定系數(shù)（[R2]）度量回歸方程擬合優(yōu)度。

[R2=1?i=1n（yi?y）2i=1n（yi?y）2] （6）

判定系數(shù)[R2]反映回歸直線的擬合程度，取值范圍在0～1；[R2]越接近1，說明回歸方程擬合的越好；[R2]越接近0，說明回歸方程擬合得越差。

本研究借助統(tǒng)計軟件Stata，將被解釋變量放入因變量欄，解釋變量放入自變量欄，并將控制變量也一并放入自變量欄，確保所有變量都已正確輸入并分配適當?shù)慕巧?。運行回歸分析模型，軟件自動計算并輸出模型的參數(shù)估計值，參數(shù)估計值包括每個解釋變量和控制變量對被解釋變量的影響大小和方向。通過查看模型的輸出結(jié)果，觀察控制變量的加入是否會改變解釋變量的系數(shù)和顯著性水平。

四、實證檢驗與分析

（一）總體分析

表2匯報了“共富工坊”促進農(nóng)民富裕的總體影響。結(jié)果表明，“共富工坊”對農(nóng)民物質(zhì)富裕和精神富裕兩個維度均有明顯的正向促進作用。其中，“共富工坊”對低收入農(nóng)戶的正向影響尤為明顯，可能原因是低收入農(nóng)戶就業(yè)渠道相對較窄且收入較低，“共富工坊”的出現(xiàn)不僅為他們實現(xiàn)了就近就地靈活就業(yè)或居家就業(yè)的理想目標，大幅度提高了物質(zhì)層面的收入水平，改善了生活居住條件，而且在一定程度上證明了其自身的社會價值，有效提升了精神層面的滿足感、幸福感。

（二）內(nèi)在富民機制檢驗

通過系統(tǒng)的理論層面分析，基本可以得出“共富工坊”可能通過公共服務(wù)、財產(chǎn)性收入、非農(nóng)就業(yè)等途徑影響農(nóng)民在物質(zhì)與精神兩個維度的富裕水平，現(xiàn)對其進行實證檢驗。（1）公共服務(wù)：“共富工坊”提供的公共服務(wù)主要包括勞動技能培訓、村莊環(huán)境整治、低收入農(nóng)戶幫扶、非遺傳承、修建文體設(shè)施、技術(shù)下鄉(xiāng)、開展文娛活動、交通物流基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)、信息網(wǎng)絡(luò)建設(shè)等。本研究采用農(nóng)民實際享受到的并且是由“共富工坊”專項提供的公共服務(wù)數(shù)量來衡量公共服務(wù)水平。（2）非農(nóng)就業(yè)：采用“共富工坊”提供的人均非農(nóng)就業(yè)工資收入進行度量，也對其進行對數(shù)處理。（3）財產(chǎn)性收入：采用農(nóng)民在“共富工坊”取得的人均財產(chǎn)性收入表示，同時對其進行對數(shù)處理。該部分主要對“共富工坊”內(nèi)在富民機制的作用渠道進行檢驗，中介效應模型如下：

[PROi=α+β1?CEi+β2?Xi+εi] （7）

[Mi=α+γ1?CEi+γ2?Xi+εi] （8）

[PROi=α+λ1?CEi+λ2?Xi+λ3Mi+εi] （9）

其中，[Mi]表示“共富工坊”可能影響農(nóng)民富裕的途徑。根據(jù)中介效應模型的原理，若估計系數(shù)[β1]、[γ1]、[λ3]均顯著，并且系數(shù)[λ1]較[β1]變小或者不顯著，則表明存在中介效應。

表3匯報了“共富工坊”、財產(chǎn)性收入與農(nóng)民富裕三者內(nèi)在作用機制的估算結(jié)果。結(jié)果表明，在物質(zhì)富裕方程中，加入作為中介變量的財產(chǎn)性收入后，“共富工坊”在第（4）列物質(zhì)富裕維度的估計系數(shù)相較于第（1）列物質(zhì)維度的估計系數(shù)變小，并且“共富工坊”在第（3）列的估計系數(shù)和第（4）列財產(chǎn)性收入的估計系數(shù)均為正，且效果顯著。因此，根據(jù)中介效應模型原理，可以明確財產(chǎn)性收入作為“共富工坊”促進農(nóng)民物質(zhì)富裕中介變量，對提升農(nóng)民物質(zhì)富裕水平具有正向影響。同理，財產(chǎn)性收入對“共富工坊”影響農(nóng)戶精神富裕層面的作用不大，并不是其中介變量，可能原因是當前少有農(nóng)民直接參股“共富工坊”獲取分紅（財產(chǎn)性收入），導致農(nóng)民取得財產(chǎn)性收入總體較少，并不會明顯提升整個農(nóng)民群體的幸福感。

表4匯報了“共富工坊”、公共服務(wù)與農(nóng)民富裕三者內(nèi)在作用機制的估算結(jié)果。結(jié)果表明，公共服務(wù)對“共富工坊”促進農(nóng)民物質(zhì)富裕的影響不大，卻對農(nóng)民精神富裕具有明顯促進作用?？赡茉蚴恰肮哺还し弧钡墓矊傩詻Q定了它不僅要開展經(jīng)濟活動，還要參與農(nóng)村基層治理[8]。這導致它只能把有限的人力、資金等資源向更為經(jīng)濟普惠的，以改善農(nóng)民生活和生產(chǎn)條件為主的基礎(chǔ)公共服務(wù)項目傾斜，這些公共服務(wù)項目并不會為農(nóng)民帶來收入的增長，但是，改善農(nóng)民生活和生產(chǎn)條件卻可以在一定程度上提升農(nóng)民的幸福感。

表5匯報了“共富工坊”、非農(nóng)就業(yè)與農(nóng)民富裕三者內(nèi)在作用機制的計算結(jié)果。結(jié)果表明，非農(nóng)就業(yè)作為物質(zhì)方程中的中間變量，可以提升農(nóng)民物質(zhì)富裕水平；也可以在一定程度上提升農(nóng)民精神富裕水平，但這方面的總體作用不是十分明顯，可能原因是非農(nóng)就業(yè)提供的工資水平總體不高，對農(nóng)民群體精神層面的作用不大。

（三）拓展性分析

目前，“共富工坊”的股權(quán)結(jié)構(gòu)模式有“企業(yè)獨資”“企業(yè)+村集體”“企業(yè)+村集體+村民”等多種類型。這不禁引發(fā)了我們的思考，不同股權(quán)結(jié)構(gòu)模式“共富工坊”的富民效應是否存在差異？為此，本文將研究樣本按照股權(quán)結(jié)構(gòu)模式歸為兩類：一類是單一股權(quán)模式“共富工坊”（占比20%），另一類是混合所有制模式“共富工坊”。

表6匯報了混合所有制模式與單一股權(quán)模式兩種類型“共富工坊”促進農(nóng)民富裕的影響效應。結(jié)果表明，兩種股權(quán)模式的“共富工坊”都能夠提升農(nóng)民的物質(zhì)富裕與精神富裕水平，但混合所有制模式“共富工坊”影響效應更加顯著。從物質(zhì)方程來看，混合所有制模式“共富工坊”的富民效應明顯好于單一股權(quán)模式“共富工坊”，可能原因是“共富工坊”依托當?shù)剞r(nóng)村集體經(jīng)濟的資源稟賦，實現(xiàn)了更好的發(fā)展，從而有效提升農(nóng)民富裕水平。農(nóng)村集體經(jīng)濟與“共富工坊”這種相輔相成、相互促進的關(guān)系，為“共富工坊”的健康快速發(fā)展提供了有力保障。從精神方程來看，單一股權(quán)模式的“共富工坊”對農(nóng)民精神富裕的作用不明顯，可能原因：一是單一股權(quán)模式的“共富工坊”主要以非公有制經(jīng)濟為主，它們以營業(yè)利潤為主要目的，為節(jié)約運營成本，其在農(nóng)村公共服務(wù)上的投入相對較少，導致促進農(nóng)民精神富裕的作用不明顯；二是該模式的“共富工坊”對工人的整體素質(zhì)要求也相對偏高，只有少數(shù)農(nóng)民可以滿足其崗位要求，因此對整個農(nóng)民群體富裕程度的影響不大。

五、研究結(jié)論與啟示

通過實證分析，本文形成如下結(jié)論：第一，從共同富裕視角看，發(fā)展壯大“共富工坊”對農(nóng)民物質(zhì)富裕和精神富裕都具有明顯的正向影響效應，其中對低收入農(nóng)戶的影響尤為顯著。第二，從內(nèi)在作用機制上看，“共富工坊”通過提供財產(chǎn)性收入和非農(nóng)就業(yè)兩項途徑促進農(nóng)民物質(zhì)富裕，其中非農(nóng)就業(yè)是主要影響因素；通過非農(nóng)就業(yè)和公共服務(wù)兩項途徑提升農(nóng)民精神富裕，其中公共服務(wù)是主要影響因素。第三，從股權(quán)結(jié)構(gòu)上看，村集體參股的混合所有制模式比單一的非公有制模式的“共富工坊”更具有正向影響效應?；谏鲜鼋Y(jié)論，本研究提出以下政策啟示：

第一，持續(xù)優(yōu)化農(nóng)村營商環(huán)境。鑒于“共富工坊”顯著的富民效應，政府應當為其發(fā)展壯大提供營商環(huán)境上的有力保障。一是深化農(nóng)村產(chǎn)業(yè)項目服務(wù)機制，為“共富工坊”提供資源對接、安全生產(chǎn)指導、保障政策講解，統(tǒng)籌有關(guān)要素做好精準服務(wù)。二是構(gòu)建與“共富工坊”緊密聯(lián)動的產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)同體系，促進工坊產(chǎn)品與市場需求的精準對接，形成從生產(chǎn)到銷售的完整產(chǎn)業(yè)鏈。三是有效拓展農(nóng)村產(chǎn)業(yè)投資空間，因地制宜吸引綠色型、生態(tài)型、環(huán)境友好型“共富”產(chǎn)業(yè)布局到農(nóng)村，最大限度激發(fā)農(nóng)村經(jīng)濟活力。

第二，完善內(nèi)部利益聯(lián)結(jié)機制。習近平總書記指出：“農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合不是簡單的一產(chǎn)‘接二連三’，關(guān)鍵是完善利益聯(lián)結(jié)機制，不能富了老板、丟了老鄉(xiāng)，要通過就業(yè)帶動、保底分紅、股份合作等多種形式，讓農(nóng)民合理分享全產(chǎn)業(yè)鏈增值收益?！盵16]因此，應當持續(xù)深化完善內(nèi)部利益聯(lián)結(jié)機制，優(yōu)化“共富工坊”的分紅、業(yè)績提成等利益分配機制，暢通勞動技能培訓、技術(shù)下鄉(xiāng)等公共服務(wù)渠道，確保農(nóng)戶、村集體、外部公司三方同向發(fā)力。同時，考慮“共富工坊”對農(nóng)村低收入農(nóng)戶的顯著影響，應當鼓勵其就業(yè)崗位向困難群體傾斜，并給予相應政策支持。

第三，深化農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革。鑒于村集體參股的混合所有制模式“共富工坊”明顯的富民效應，政府應當繼續(xù)深化農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革，加快整合農(nóng)村閑置資源要素市場化的步伐，持續(xù)完善“企業(yè)+村集體+農(nóng)民”等入股方式，推動“共富工坊”的股權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。重點發(fā)展開放型農(nóng)村集體經(jīng)濟，促進農(nóng)村集體經(jīng)濟與“共富工坊”相互促進，互相發(fā)展，針對缺少專業(yè)管理人員的村集體獨資的“共富工坊”，建議引入第三方運營，為企業(yè)降本增效。

參考文獻：

［1］ 習近平.扎實推動共同富裕［J］.求是，2021（20）：4-8.

［2］ 吳春來.產(chǎn)業(yè)扶貧與產(chǎn)業(yè)振興有效銜接初探［J］.西南民族大學學報（人文社會科學版），2021，42（12）：180-189.

［3］ 彭玉波.用好“山”的優(yōu)勢 釋放“播”的潛力——麗水打造更高能級山播“共富工坊”［J］.浙江經(jīng)濟，2024（1）：48-51.

［4］ 陳章純.小切口 大作為——浙江“共富工坊”的實踐探索［J］.中國發(fā)展觀察，2023（6）：113-121.

［5］ 盧菲虹.共富工坊蝶變記［J］.浙江人大，2023（11）：58-59.

［6］ 董立，金龍喜.以全域“共富工坊”蹚出“三新”農(nóng)村共富路［J］.浙江經(jīng)濟，2022（10）：30-31.

［7］ 徐波波.行動者網(wǎng)絡(luò)理論視域下“共富工坊”合作網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)與實現(xiàn)機制——基于浙江省S村的田野考察［J］.行政與法，2024（11）：117-128

［8］ 張丙宣.共富工坊、政企社協(xié)同與共同富裕的實現(xiàn)路徑［J］.上海城市管理，2023（4）：53-61.

［9］ 譚昶，吳海濤，黃大湖.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、空間溢出與農(nóng)村減貧［J］.華中農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2019（2）：8-17.

［10］ 朱玉春，唐娟莉.農(nóng)村公共品投資滿意度影響因素分析——基于西北五省農(nóng)戶的調(diào)查［J］.公共管理學報，2010，7（3）：31-38.

［11］ 王春光.邁向共同富裕——農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化實踐行動和路徑的社會學思考［J］.社會學研究，2021（2）：29-45.

［12］ 郭椿，劉桃，包先康.鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)村公共文化服務(wù)供給低效紓解［J］.皖西學院學報，2020（36）：58-63.

［13］ 賀雪峰.鄉(xiāng)村振興與農(nóng)村集體經(jīng)濟［J］.武漢大學學報（哲學社會科學版），2019，72（4）：185-192.

［14］ 陳宏偉，劉嵐.勞動力轉(zhuǎn)移、技術(shù)選擇與農(nóng)戶收入不平等［J］.財經(jīng)學科，2020（8）：106-117.

［15］ 李博偉、薛增鑫.非農(nóng)就業(yè)質(zhì)量如何影響山區(qū)農(nóng)戶土地轉(zhuǎn)出穩(wěn)定性——基于浙江省4縣480戶農(nóng)戶的觀察［J］.中國農(nóng)業(yè)大學學報，2024，29（2）：247-264.

［16］ 中共中央黨史和文獻研究院.習近平關(guān)于“三農(nóng)”工作論述摘編［G］.北京：中央文獻出版社，2019：100.