卡-梅框架下中國-東盟金融數(shù)據(jù)跨境司法合作研究

摘 要：2024年11月20日，國家網(wǎng)信辦發(fā)布了《全球數(shù)據(jù)跨境流動合作倡議》，其呼吁發(fā)達(dá)國家應(yīng)在數(shù)據(jù)跨境流動領(lǐng)域?qū)Πl(fā)展中國家提供援助。這為推動金融數(shù)據(jù)發(fā)展提供了新思路，即通過對外援助提升受援國金融數(shù)據(jù)水平，從而促進(jìn)金融數(shù)據(jù)跨境流動。同為“一帶一路”倡議參與者，中國和東盟具有良好的合作基礎(chǔ)。東盟雖然具有廣闊的金融市場潛力，但受限于各成員國內(nèi)金融技術(shù)滯后與制度差異，金融數(shù)據(jù)流動價值提升困難。因此，中國可通過援助提升東盟國家的金融數(shù)據(jù)流動價值，推動區(qū)域金融一體化。但同時應(yīng)謹(jǐn)慎考慮援助對象法律環(huán)境和潛在風(fēng)險，提高援助質(zhì)量。在此背景下，運(yùn)用“卡-梅框架”分析金融數(shù)據(jù)跨境傳輸需求，探索有效對策，以降低援助風(fēng)險，并確保援助的可行性與可持續(xù)性。

關(guān)鍵詞：卡-梅框架；金融數(shù)據(jù)跨境傳輸；中國－東盟合作；對外援助

在大數(shù)據(jù)技術(shù)迅猛發(fā)展的時代背景下，數(shù)據(jù)（本文不對“數(shù)據(jù)”和“信息”進(jìn)行區(qū)分）潛在價值的進(jìn)一步挖掘伴隨著各主權(quán)國家對數(shù)據(jù)安全性的高度憂慮與警覺。尤其是，金融數(shù)據(jù)由于其內(nèi)含顯著的經(jīng)濟(jì)效益與潛在系統(tǒng)性金融危機(jī)風(fēng)險，較之普通數(shù)據(jù)類別，具有更高敏感性與爭議性，這種特性導(dǎo)致發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間形成了對金融數(shù)據(jù)跨境傳輸之法律理念及司法適用體系的顯著斷裂。在“一帶一路”宏大倡議框架內(nèi)，中國與東盟成員國之間之金融互動以金融數(shù)據(jù)的跨境流動為重要依托，然而東盟各成員國間金融體系發(fā)展水平之懸殊、信息技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施之不均衡及數(shù)據(jù)主權(quán)觀念之相異，已然對金融數(shù)據(jù)跨境流動的實現(xiàn)構(gòu)成結(jié)構(gòu)性桎梏，進(jìn)而為“一帶一路”建設(shè)之順暢推進(jìn)帶來深層次障礙與潛在隱憂。

一、金融數(shù)據(jù)跨境傳輸困境與潛力

各國缺乏針對“金融數(shù)據(jù)跨境傳輸”或“金融數(shù)據(jù)”的專門立法，大多仍然局限于本國數(shù)據(jù)立法框架下的針對性文件。各國國內(nèi)數(shù)據(jù)水平的差距與其本國立法造成了國家間金融數(shù)據(jù)跨境傳輸?shù)恼系K。從本質(zhì)上而言，數(shù)據(jù)跨境模式的選擇源于不同利益的沖突與取舍。不同國家對于數(shù)據(jù)價值追尋方向不同，顯現(xiàn)為制度層面的差異化[1]。

（一）主流數(shù)據(jù)國家致力于推動數(shù)據(jù)跨境傳輸

目前，主流數(shù)據(jù)國家和地區(qū)呈現(xiàn)出不同的數(shù)據(jù)立法和監(jiān)管傾向。以當(dāng)前國際主要FTAs中的金融數(shù)據(jù)跨境監(jiān)管規(guī)則為例，美國、歐盟以及中國呈現(xiàn)出不同的監(jiān)管模式：美國因其擁有發(fā)達(dá)數(shù)字經(jīng)貿(mào)水平，故極力推崇金融數(shù)據(jù)跨境自由流動；歐盟則是強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)隱私保護(hù)，限制金融數(shù)據(jù)跨境自由流動；中國與東盟國家則是堅守“一帶一路”國家主權(quán)與發(fā)展利益，鼓勵金融數(shù)據(jù)跨境自由流動[2]。由此可見，我國與歐美國家在數(shù)據(jù)跨境流動價值取向上差異巨大。雖然歐美先后簽訂了《安全港協(xié)議》《隱私盾協(xié)議》和《歐盟-美國數(shù)據(jù)隱私框架》（前兩個已經(jīng)被歐盟法院否決），讓國際社會意識到了就“數(shù)據(jù)跨境”簽訂國際性條約的可能性，但是歐盟和美國之間的數(shù)據(jù)協(xié)議建立在二者利益高度契合和美國的讓步。在當(dāng)今國際局勢，中美博弈趨于白熱化，美國針對中國在投資、金融、科技領(lǐng)域?qū)嵤┝酥T多制裁，數(shù)據(jù)作為當(dāng)今主權(quán)國家新興的核心競爭力，必然會成為中美下一個博弈重心，從美國Tiktok剝離法案便能可見一斑。中國和美國、歐盟在數(shù)據(jù)領(lǐng)域難以達(dá)成一致。

在“一帶一路”框架下，中國和東盟之間的合作日益密切。中國和東盟之間具有共同利益的同時，雙方在數(shù)據(jù)立法上均基于國家安全優(yōu)先理念推動數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)利益，這對在地區(qū)穩(wěn)定的基礎(chǔ)上促進(jìn)雙方的金融數(shù)據(jù)利益極具現(xiàn)實意義。

（二）各國對金融數(shù)據(jù)跨境傳輸仍然持謹(jǐn)慎態(tài)度

在目前的金融數(shù)據(jù)跨境流動中，各國都持謹(jǐn)慎態(tài)度。即使是倡導(dǎo)“數(shù)據(jù)自由流動”的美國，其國內(nèi)立法亦呈現(xiàn)出“寬進(jìn)嚴(yán)出”的政策趨勢[3]。針對目前的國際條約和文件以及各國國內(nèi)立法不難發(fā)現(xiàn)，雖然文件中都在強(qiáng)調(diào)逐步放寬數(shù)據(jù)跨境流動限制，禁止數(shù)據(jù)本地化存儲，但是都有例外條款對于該“禁止”進(jìn)行限制，雖然歐盟和中國都在追求針對“例外條款”適用與解釋的一致性，但是基于各國國內(nèi)對于數(shù)據(jù)價值的追求不同導(dǎo)致“例外條款”短時間內(nèi)難以達(dá)成一致標(biāo)準(zhǔn)。尤其是在《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（以下簡稱RCEP）中對于“例外條款”的適用條款相較于其他國際文件過于寬泛，這雖然是基于對于東盟各國國內(nèi)數(shù)據(jù)水平巨大差距的考量，但是這也變相地讓“禁止數(shù)據(jù)本地化存儲”成為空中樓閣。

具體而言，從國家角度出發(fā)，金融數(shù)據(jù)跨境需要針對數(shù)據(jù)輸入國的金融保護(hù)和傳輸環(huán)境進(jìn)行審查評判，這在缺乏各方政府監(jiān)管合作機(jī)制的背景下，若是境外數(shù)據(jù)控制者違規(guī)處理金融數(shù)據(jù)或者存在可能的金融風(fēng)險，數(shù)據(jù)輸出國政府將難以進(jìn)行監(jiān)管和規(guī)制，這相當(dāng)于變相放任金融風(fēng)險的產(chǎn)生，在經(jīng)歷過世界金融危機(jī)后，各國對于本國金融和跨國金融持謹(jǐn)慎態(tài)度，這進(jìn)一步阻礙了金融數(shù)據(jù)跨境傳輸。

從企業(yè)角度出發(fā)，金融數(shù)據(jù)涉及國家金融秩序穩(wěn)定和國家安全，金融數(shù)據(jù)的高價值性和敏感性導(dǎo)致企業(yè)難以運(yùn)用基礎(chǔ)合同進(jìn)行低成本地金融數(shù)據(jù)跨境傳輸。安全評估過程復(fù)雜、數(shù)據(jù)輸入國信息不透明、區(qū)域內(nèi)規(guī)則適用較為混亂、內(nèi)部協(xié)調(diào)難度大等問題都會增加企業(yè)合規(guī)、監(jiān)管成本[4]，這限制了企業(yè)跨境金融貿(mào)易和金融數(shù)據(jù)跨境傳輸?shù)陌l(fā)展。

（三）中國與東盟金融數(shù)據(jù)跨境傳輸?shù)那熬?/p>

1. 金融數(shù)據(jù)具有巨大的潛力和發(fā)展市場

畢馬威2024年發(fā)布的《2024年中國銀行業(yè)調(diào)查報告》指出，跨境金融、綠色金融、人民幣國際化業(yè)務(wù)等將成為未來“一帶一路”資金融通中中資商業(yè)銀行境外分支機(jī)構(gòu)的重點業(yè)務(wù)。同時強(qiáng)調(diào)發(fā)展數(shù)字金融，是推進(jìn)數(shù)字中國建設(shè)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要舉措和關(guān)鍵，推動跨境數(shù)字金融服務(wù)是發(fā)展數(shù)字金融的重要一環(huán)[5]。

歐亞系統(tǒng)科學(xué)研究會刊登的一篇文章指出目前東盟數(shù)字金融發(fā)展需求強(qiáng)勁但供給不足。雖然數(shù)字金融消費需求激增，但是本國的金融科技難以支撐其需求[6]。在東南亞國家聯(lián)盟（東盟）內(nèi)部，彼此之間在金融科技領(lǐng)域的差異，尤其是在技術(shù)應(yīng)用的層次與深度，形成了對金融數(shù)據(jù)保護(hù)問題中本地化存儲與數(shù)據(jù)流動自由原則之間的嚴(yán)重對立。此種對立并非僅僅是技術(shù)層面的問題，而是深刻嵌入于各國各自獨立的法理傳統(tǒng)與文化背景之中，造成了不同國家在數(shù)據(jù)治理上的原則性分歧。這種現(xiàn)象，實則是一種本質(zhì)上對當(dāng)代全球化背景下，如何權(quán)衡技術(shù)創(chuàng)新與國家主權(quán)間張力的深刻辯證性反映。然而，正是由于東盟國家對數(shù)字化技術(shù)的強(qiáng)烈需求和潛在的市場機(jī)遇，這一結(jié)構(gòu)性的沖突反而為中國與東盟在金融合作領(lǐng)域提供了可供把握的契機(jī)，盡管這一契機(jī)充滿了在跨國協(xié)作中的復(fù)雜性與不確定性。

2. 中國與東盟政策上趨向于數(shù)字跨境傳輸自由

推動數(shù)據(jù)立法和數(shù)據(jù)跨境流動是當(dāng)今國際社會立法趨勢，無論是中國還是東盟都陸續(xù)出臺數(shù)據(jù)方面的法律和政策文件。確保數(shù)據(jù)安全和國家安全的前提下，推動數(shù)據(jù)自由流動已經(jīng)成為了雙方的共識?！吨袊?東盟國家共建“一帶一路”發(fā)展報告》中強(qiáng)調(diào)建設(shè)“數(shù)字絲綢之路建設(shè)持續(xù)深化”，并且指出中國對于東盟國家在數(shù)字技術(shù)方面進(jìn)行援助、進(jìn)行電子商務(wù)合作，推動中國-東盟數(shù)字領(lǐng)域發(fā)展合作[7]?！稏|盟個人數(shù)據(jù)保護(hù)框架》中亦強(qiáng)調(diào)推動?xùn)|盟的數(shù)據(jù)跨境傳輸合作，需要促進(jìn)企業(yè)在東盟成員國之間和其他地區(qū)的無障礙數(shù)據(jù)流動；減少不必要的數(shù)據(jù)流動限制；鼓勵成員國之間法律和監(jiān)管的一致性，推動數(shù)據(jù)隱私保護(hù)法規(guī)的協(xié)作發(fā)展；支持東盟成員國制定適當(dāng)?shù)臄?shù)據(jù)分類和管理政策[8]。

二、通過金融援助緩解中國-東盟合作困境

2024年11月20日，網(wǎng)信辦發(fā)布了《全球數(shù)據(jù)跨境流動合作倡議》（以下簡稱《倡議》），《倡議》明確要求保障個人信息跨境安全有序流動；鼓勵發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家，特別是最不發(fā)達(dá)國家提供能力建設(shè)和技術(shù)援助[9]?！冻h》雖明確呼吁發(fā)達(dá)國家對發(fā)展中國家與最不發(fā)達(dá)國家施以援助，其意應(yīng)是推動全球南方國家在經(jīng)濟(jì)、社會及技術(shù)領(lǐng)域的全面復(fù)興與共同繁榮。在這一宏大議程框架中，金融與數(shù)據(jù)領(lǐng)域的合作無疑構(gòu)成了“一帶一路”倡議的重要內(nèi)核。作為“一帶一路”倡議的重要參與主體，中國不僅應(yīng)肩負(fù)起推動此類合作的歷史使命，更應(yīng)將金融數(shù)據(jù)領(lǐng)域的援助視為其外交政策中的戰(zhàn)略優(yōu)先領(lǐng)域。這一領(lǐng)域的合作與援助，不僅是促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)互聯(lián)互通的必然選擇，亦是中國在全球治理體系中發(fā)揮其作為國際金融參與者重要作用的潛在路徑。

（一）目前中國-東盟金融數(shù)據(jù)跨境合作困境

正如前文所述，雖然金融數(shù)據(jù)的價值正在逐步體現(xiàn)，金融數(shù)據(jù)跨境活動日益頻繁，但是基于東盟國內(nèi)金融水平和技術(shù)水平的差距，中國與東盟進(jìn)行金融數(shù)據(jù)跨境傳輸存在諸多困境。首先，東盟內(nèi)部同時存在和適用多種數(shù)據(jù)跨境流動規(guī)則，并且各個適用主體之間沒有明確區(qū)分，屬于“我中有你，你中有我”的混亂狀態(tài)，這造成了企業(yè)合規(guī)、政府監(jiān)管的巨大成本負(fù)擔(dān)。東盟成員國數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在巨大差距，各國對于數(shù)字經(jīng)濟(jì)的價值取向不同，導(dǎo)致了內(nèi)部規(guī)則協(xié)調(diào)的困難。在立法層面，東盟和其主要成員國聚焦于個人數(shù)據(jù)出境安全，對于其他類別數(shù)據(jù)的跨境規(guī)則處于空白狀態(tài)。除此以外，RCEP作為中國和東盟之間重要的區(qū)域協(xié)定，其本身缺乏數(shù)據(jù)跨境流動的具體可操作路徑。RCEP雖然基于締約國之間經(jīng)濟(jì)實力巨大差距而對“安全例外”原則進(jìn)行泛化規(guī)定，但這使該原則的“泛化”極易被締約國濫用，從而造成“去數(shù)據(jù)本地化存儲，促進(jìn)金融數(shù)據(jù)跨境流動”的期望落空[4]314。

故推動金融數(shù)據(jù)跨境傳輸可以從兩個方面入手，一方面是從制度層面對原有的金融數(shù)據(jù)跨境制度進(jìn)行松綁的同時，加強(qiáng)對于金融信息傳輸?shù)谋O(jiān)管與責(zé)任承擔(dān)，而這種廣義的監(jiān)管可以拆解為事前風(fēng)險預(yù)防、事中過程監(jiān)管、事后責(zé)任承擔(dān)的協(xié)助。另一方面則是需要加強(qiáng)數(shù)據(jù)傳輸?shù)兀〝?shù)據(jù)輸入地、數(shù)據(jù)輸出地）的金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提升金融跨境傳輸?shù)陌踩?，并運(yùn)用金融科技加強(qiáng)金融信息跨境流動監(jiān)管、風(fēng)險預(yù)警和防控能力。

（二）通過數(shù)字金融援助提高東盟國家金融數(shù)字科技與監(jiān)管水平

1. 對外援助應(yīng)當(dāng)聚焦于技術(shù)和制度層面的援助

首先應(yīng)當(dāng)確定援助的內(nèi)容，通過前文分析已經(jīng)可以得出數(shù)據(jù)輸入國的劣勢在于技術(shù)和制度。故援助內(nèi)容應(yīng)當(dāng)聚焦在技術(shù)援助（尤其是金融基礎(chǔ)設(shè)施和金融科技）和制度援助，與此同時應(yīng)當(dāng)輔之以資金援助和物資援助。但是筆者并不贊同單純以資金或者主要以資金進(jìn)行援助。該援助的核心在于迅速提高受援國的金融數(shù)據(jù)保護(hù)能力水平和標(biāo)準(zhǔn)，若是通過資金援助讓受援國獨立發(fā)展本國的金融科技和制度建設(shè)，該過程不僅緩慢，并且即使受援國達(dá)到了相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，也存在其與援助國在技術(shù)水平和制度層面的差異與脫節(jié)，從而產(chǎn)生新一輪的金融數(shù)據(jù)跨境傳輸?shù)拇枭膛c博弈。政府、企業(yè)的合規(guī)成本、政府監(jiān)管成本仍然十分高昂，無益于援助國和受援國之間的金融數(shù)據(jù)跨境傳輸。

2. 對外援助的價值在于為跨境投資建立基礎(chǔ)

我國對外援助能夠促進(jìn)我國企業(yè)向受援國的投資流入，從數(shù)據(jù)上來看，我國對外援助每增加1%，流入受援國的本國投資會增加0.1208%[10]。企業(yè)能夠進(jìn)行對外投資的原因在于東道國具有良好的營商或者投資環(huán)境，這一需求可以通過對外援助實現(xiàn)。

金融信息跨境傳輸中，亦可以遵循此思路——中國通過對于東盟國家在金融基礎(chǔ)設(shè)施和技術(shù)領(lǐng)域進(jìn)行援助從而提高東盟國家內(nèi)部金融技術(shù)能力與金融安全水平，并通過援助促進(jìn)各方在金融數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)確定上予以對標(biāo)，降低金融跨境傳輸阻力與成本。具體思路為：中國針對東盟國家（尤其是在金融數(shù)字領(lǐng)域技術(shù)能力處于劣勢、立法與制度缺位的國家）進(jìn)行援助，提升受援國的金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)并推動各方金融標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，從而提升金融數(shù)據(jù)安全。在此基礎(chǔ)上，受援國將金融數(shù)據(jù)價值追求的重心逐步偏向于金融數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)價值，主動推動金融數(shù)據(jù)跨境傳輸，增強(qiáng)數(shù)據(jù)傳輸透明度。在此需求下，援助能夠便利中國與東盟國家就金融數(shù)據(jù)跨境確立一致的標(biāo)準(zhǔn)，最終降低企業(yè)合規(guī)、政府監(jiān)管成本，提升監(jiān)管效率，推動中國和東盟國家的金融數(shù)據(jù)貿(mào)易。

三、“卡-梅框架”下數(shù)字金融援助與金融數(shù)據(jù)跨境監(jiān)管的銜接

在確立對東盟國家援助的前提下，在金融數(shù)據(jù)跨境過程的援助內(nèi)容需要進(jìn)一步分析。金融數(shù)據(jù)跨境涉及數(shù)據(jù)跨境前合規(guī)，數(shù)據(jù)跨境過程中監(jiān)管與臨時措施，數(shù)據(jù)跨境違約/侵權(quán)行為的追責(zé)以及在該領(lǐng)域的例外原則適用問題。不同階段有不同的援助需求，法治建設(shè)需求不同，法律風(fēng)險不同。故需要從整體性和差異性的角度進(jìn)行考量。

（一）“卡-梅”框架的概念與價值

1972年卡拉布雷西（Guido Calabresi）和梅拉米德（Douglas Melamed）在《財產(chǎn)規(guī)則、責(zé)任規(guī)則以及不可轉(zhuǎn)讓性：大教堂的一個景觀》一文中提出的法經(jīng)濟(jì)學(xué)框架，俗稱“卡-梅框架”。該框架的精髓是以交易成本為基礎(chǔ)選擇規(guī)則，對于一個全新領(lǐng)域規(guī)則的選擇具有重要價值[11]。其內(nèi)核在于在法律空白或者適用混亂的領(lǐng)域中，以結(jié)果為導(dǎo)向構(gòu)建或者重塑法律規(guī)則，而非從現(xiàn)有規(guī)則推導(dǎo)法律結(jié)果，其本質(zhì)是交易成本和交易效率博弈下適用規(guī)則類型的確定，以二者的沖突程度決定國家干預(yù)程度。

威廉·M·蘭德斯和理查德·A·波斯納將“卡-梅框架”歸納為：財產(chǎn)規(guī)則、責(zé)任規(guī)則與禁易規(guī)則。凌斌則在此基礎(chǔ)上擴(kuò)充為：無為規(guī)則、財產(chǎn)規(guī)則、管制規(guī)則、責(zé)任規(guī)則與禁易規(guī)則[12]。目前學(xué)界在進(jìn)行法學(xué)研究時運(yùn)用的“卡-梅框架”以凌斌提出的框架為主，本文也采用該框架進(jìn)行研究。

財產(chǎn)規(guī)則即國家尊重當(dāng)事人意思自治，允許和保護(hù)權(quán)益自愿交易，并且賦予權(quán)益歸屬者完整定價權(quán)。管制規(guī)則為國家針對權(quán)益轉(zhuǎn)讓設(shè)置法定條件，法律在該條件框架范圍內(nèi)尊重當(dāng)事人意思自治，當(dāng)事人可以在該條件下自愿交易。責(zé)任規(guī)則類似于國家“征收補(bǔ)償”的概念，即國家承認(rèn)和保護(hù)權(quán)益，但是允許在權(quán)益人獲得法定補(bǔ)償?shù)那闆r下將權(quán)益強(qiáng)制轉(zhuǎn)移。禁易規(guī)則國家承認(rèn)與保護(hù)個體的權(quán)益，但是不允許將該權(quán)益進(jìn)行買賣，包括剝奪權(quán)益擁有者的占有自由和權(quán)益相對人的轉(zhuǎn)移自由。無為規(guī)則本質(zhì)上是一種法律立場，法律未明確禁止或者是允許，故其不是實在的規(guī)則類型，其價值是作為例外規(guī)則，為尚存巨大爭議的難題留有一定余地[13]。

（二）金融數(shù)據(jù)跨境中對外援助與“卡-梅框架”相契合

對于金融數(shù)據(jù)跨境法律規(guī)則的構(gòu)建取決于國家對于金融數(shù)據(jù)的期望——國家金融安全和金融數(shù)據(jù)利益的博弈，或可理解為成本與效率的博弈，故數(shù)據(jù)立法往往圍繞二者進(jìn)行構(gòu)建。同時金融數(shù)據(jù)跨境的成本和收益是企業(yè)是否愿意進(jìn)行跨境傳輸?shù)闹匾绊懸蛩刂?。故從社會效果與結(jié)果角度出發(fā)符合“卡-梅框架”的內(nèi)涵。

從前文分析中能夠推理出，金融數(shù)據(jù)跨境傳輸需要國家的支持與干預(yù)，而國家的干預(yù)行為建立在制度和金融科技之上。故金融數(shù)據(jù)跨境背后有國家公權(quán)力的介入。目前對外援助仍然以政府間援助為主，故對外援助也具有強(qiáng)烈的公權(quán)力屬性，而“卡-梅框架”中的管制規(guī)則、責(zé)任規(guī)則和禁易規(guī)則也具有強(qiáng)烈的國家干預(yù)色彩，這與對外援助、金融數(shù)據(jù)跨境傳輸對于公權(quán)力的需求不謀而合。故可通過“卡-梅框架”對金融數(shù)據(jù)跨境傳輸分階段進(jìn)行分析，確定不同階段的援助需求和法律風(fēng)險，進(jìn)而推理出風(fēng)險預(yù)防與治理規(guī)制措施。

（三）數(shù)據(jù)跨境傳輸不同階段的規(guī)則類型判斷

對金融數(shù)據(jù)跨境傳輸過程進(jìn)行分析，可以拆解為金融數(shù)據(jù)跨境傳輸前評估（合規(guī)）、金融數(shù)據(jù)跨境傳輸過程中監(jiān)管、金融數(shù)據(jù)跨境傳輸過程中的違約/侵權(quán)責(zé)任追責(zé)、金融數(shù)據(jù)跨境傳輸領(lǐng)域例外原則四個方面。

1. 金融數(shù)據(jù)跨境傳輸前的評估應(yīng)注重風(fēng)險預(yù)防和統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的建立

加強(qiáng)數(shù)據(jù)事前風(fēng)險預(yù)防是當(dāng)今數(shù)據(jù)立法領(lǐng)域的統(tǒng)一共識。數(shù)據(jù)的不可剝離性、可復(fù)制性、傳播快速等特性意味著一旦數(shù)據(jù)被傳輸，數(shù)據(jù)的安全性、是否會被再次傳輸?shù)葐栴}將會由數(shù)據(jù)接收者決定，原本數(shù)據(jù)控制者對數(shù)據(jù)的控制能力會大幅減弱。金融數(shù)據(jù)的金融高價值屬性將該問題進(jìn)一步放大，故對于數(shù)據(jù)輸入地和對象的合規(guī)審查至關(guān)重要。

針對金融數(shù)據(jù)跨境傳輸前的評估可以分為四個方面進(jìn)行規(guī)則判斷，即金融信息等級劃分、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)合同、安全評估、合規(guī)評估報告的共享機(jī)制。金融信息分類分級是提高金融信息跨境傳輸效率、降低成本的重要舉措[14]。但是這樣的分類分級應(yīng)當(dāng)在數(shù)據(jù)輸出國和數(shù)據(jù)輸入國之間保持一致，若是分類和分級存在差異（例如劃分為不同等級，導(dǎo)致一方需要適用更加嚴(yán)格的傳輸標(biāo)準(zhǔn)）必然會造成數(shù)據(jù)跨境傳輸?shù)恼系K。筆者在這里以我國金融標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會發(fā)布的《個人金融信息保護(hù)技術(shù)規(guī)范》為例，其將金融信息按照信息受到侵害后的嚴(yán)重性由高到低分為C3，C2，C1。從文件中對三類信息進(jìn)行的規(guī)制可以總結(jié)為：C3類別適用禁易規(guī)則，C2類別適用管制規(guī)則，C1類別適用財產(chǎn)規(guī)則。

在未來中國與東盟的金融數(shù)據(jù)跨境傳輸中，標(biāo)準(zhǔn)合同的適用必然是降低傳輸成本的重要舉措之一，雖然目前因為金融信息的高價值性和高安全需求性，標(biāo)準(zhǔn)合同在金融信息領(lǐng)域適用范圍有限，但是筆者認(rèn)為這是目前我國對于金融數(shù)據(jù)跨境傳輸過于謹(jǐn)慎造成的，在推動金融數(shù)據(jù)跨境傳輸?shù)睦砟钕?，?biāo)準(zhǔn)合同的適用范圍可進(jìn)一步擴(kuò)大。標(biāo)準(zhǔn)合同實質(zhì)上是政府在設(shè)定一定傳輸條件下允許當(dāng)事人就數(shù)據(jù)跨境傳輸自行達(dá)成一致，本質(zhì)上是一種管制規(guī)則。

在標(biāo)準(zhǔn)合同無法適用的情況下，金融數(shù)據(jù)需要通過安全評估才能進(jìn)行跨境傳輸。換言之，安全評估比標(biāo)準(zhǔn)合同確立了更加嚴(yán)格的傳輸標(biāo)準(zhǔn)。但其仍然是建立在法定標(biāo)準(zhǔn)下當(dāng)事人之間通過意思自治進(jìn)行數(shù)據(jù)跨境傳輸，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為管制規(guī)則。

2. 金融數(shù)據(jù)跨境傳輸過程中建立全流程監(jiān)管體系與合作機(jī)制

金融數(shù)據(jù)跨境傳輸過程監(jiān)管的價值在于及時發(fā)現(xiàn)傳輸過程的問題并避免或降低損失。過程中的監(jiān)管可以從三個方面入手：各方監(jiān)管機(jī)構(gòu)及時溝通、監(jiān)管報告互認(rèn)機(jī)制、協(xié)助采取臨時措施。對于監(jiān)管主體而言，一方面依據(jù)協(xié)議框架，其應(yīng)在程序性合規(guī)的前提下，迅速實施條約的義務(wù)性條款，從而確保即時知悉相關(guān)信息的權(quán)利，此過程可視為責(zé)任規(guī)則之規(guī)范化體現(xiàn)；另一方面，在實施監(jiān)管職能的過程中，該主體負(fù)有保密職責(zé)，而此職責(zé)的解除僅可在某些特定情境下，且須符合協(xié)議條款與法律規(guī)范的明確限制性要求，此種約束則可歸入管制規(guī)則的范疇。

3. 金融數(shù)據(jù)傳輸過程中違約責(zé)任/侵權(quán)責(zé)任的協(xié)助執(zhí)行

金融數(shù)據(jù)跨境傳輸產(chǎn)生的糾紛容易產(chǎn)生跨國訴訟問題。在尊重國家主權(quán)原則之下，跨國訴訟的進(jìn)行存在諸多阻礙。該過程可以分為三個方面，包括違約/侵權(quán)行為管轄權(quán)界定；數(shù)據(jù)傳輸國協(xié)助取證、送達(dá)；裁決的承認(rèn)與執(zhí)行。此段論述的核心價值在于，區(qū)域協(xié)定及雙邊協(xié)定的框架下，通過有限度地讓渡部分司法利益，從而換取金融信息與司法協(xié)作的增益效果，即針對既有權(quán)益格局下各方權(quán)益的再分配，以期提高司法效率。在此背景下，各方權(quán)利與義務(wù)的協(xié)商空間已然殆盡，故應(yīng)當(dāng)將其確認(rèn)為責(zé)任規(guī)則。

4. 金融數(shù)據(jù)跨境傳輸例外原則的范圍限縮

目前東盟成員國對于數(shù)據(jù)跨境傳輸例外原則的濫用造成了數(shù)據(jù)實質(zhì)本地化的被動局面，金融數(shù)據(jù)跨境傳輸依據(jù)難以實現(xiàn)。故應(yīng)當(dāng)對于金融數(shù)據(jù)跨境傳輸?shù)摹袄庠瓌t”進(jìn)行明確與限縮，并確立合理的數(shù)據(jù)征收補(bǔ)救、補(bǔ)償機(jī)制。東盟各國國力、經(jīng)濟(jì)水平、金融科技水平差距過大，故確定金融數(shù)據(jù)跨境傳輸?shù)睦鈼l款統(tǒng)一規(guī)格不現(xiàn)實。各國的經(jīng)濟(jì)水平的差異導(dǎo)致同一數(shù)據(jù)在不同國家的經(jīng)濟(jì)價值并不相同。并且補(bǔ)償數(shù)額可以通過雙方協(xié)商達(dá)成，故應(yīng)當(dāng)對該部分設(shè)定底線，在底線之上可以由各方當(dāng)事人協(xié)商確定。故應(yīng)當(dāng)為管制規(guī)則。

通過上述分析，中國可對該四個階段進(jìn)行援助從而推動受援國國內(nèi)金融水平的提高。在目前的金融數(shù)據(jù)跨境傳輸過程中，雖然存在以金融數(shù)據(jù)包為對象進(jìn)行跨境買賣的可能性，但是因為中國與東盟國家以國家金融安全為優(yōu)先考量，并且結(jié)合實踐中對于金融數(shù)據(jù)跨境傳輸?shù)哪康目剂?，金融?shù)據(jù)傳輸往往是金融產(chǎn)品與金融服務(wù)的底層需求，國際社會對于金融數(shù)據(jù)的自由買賣并不現(xiàn)實，故針對金融數(shù)據(jù)跨境傳輸適用“管制規(guī)則”“責(zé)任規(guī)則”為主，“財產(chǎn)規(guī)則”“禁易規(guī)則”為輔。

（四）數(shù)據(jù)跨境傳輸不同階段數(shù)字金融援助的需求

對于金融援助的內(nèi)容筆者分為兩類，第一類為基礎(chǔ)設(shè)施、技術(shù)等物理科技層面的援助。第二類則是制度層面、金融數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)層面的援助。此兩類的考量傾向存在差異。第一類更偏于資金與技術(shù)在于經(jīng)濟(jì)層面的考量。第二類則除了資金與技術(shù)以外，需要更加注重當(dāng)?shù)厮痉?、?jīng)濟(jì)文化，并且需要將國家間的主權(quán)問題納入?yún)⒖挤秶小?/p>

金融數(shù)據(jù)跨境傳輸前的評估階段，第一類的援助應(yīng)當(dāng)包含金融數(shù)據(jù)存儲設(shè)施、金融數(shù)據(jù)傳輸技術(shù)的建設(shè)與運(yùn)行，加強(qiáng)受援國的金融數(shù)據(jù)存儲安全與傳輸安全，并且這也降低了數(shù)據(jù)輸出國對于輸入國評估當(dāng)?shù)亟鹑跀?shù)據(jù)環(huán)境的成本與步驟。第二類則是注重金融機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)分類分級、標(biāo)準(zhǔn)合同和數(shù)據(jù)保護(hù)立法方面的對接。數(shù)據(jù)輸出國和數(shù)據(jù)輸入國必須對于金融數(shù)據(jù)的概念、分類分級、傳輸標(biāo)準(zhǔn)、司法理念保持一致才能夠推動金融數(shù)據(jù)跨境傳輸?shù)母咝н\(yùn)行。

金融數(shù)據(jù)跨境傳輸過程中的監(jiān)管階段，政府不可能單純依靠人力監(jiān)管海量的金融數(shù)據(jù)跨境行為和信息。尤其是人工智能、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈技術(shù)等金融科技的引入勢在必行。在金融科技的基礎(chǔ)上建立金融實時監(jiān)管與風(fēng)險預(yù)警機(jī)制至關(guān)重要。在第二類援助中，應(yīng)當(dāng)建立監(jiān)管信息互通機(jī)制與監(jiān)管報告互認(rèn)制度。監(jiān)管的價值在于及時發(fā)現(xiàn)風(fēng)險，積極采取措施避免和降低風(fēng)險帶來的損失，換言之，在金融數(shù)據(jù)跨境傳輸領(lǐng)域，時間就是金錢，若因為監(jiān)管信息無法及時傳達(dá)，導(dǎo)致數(shù)據(jù)傳輸一方無法及時采取措施避免和降低風(fēng)險，在大數(shù)據(jù)時代，金融數(shù)據(jù)風(fēng)險將會造成難以預(yù)估的損失。通過援助建立的監(jiān)管機(jī)制應(yīng)當(dāng)對標(biāo)援助國本國國內(nèi)監(jiān)管機(jī)制的前提下，援助國應(yīng)當(dāng)對其援助建立的受援國監(jiān)管機(jī)制保持信心。一方面這是援助帶來的實際優(yōu)勢，另一方面，這能夠降低數(shù)據(jù)輸出國對于數(shù)據(jù)輸入國國內(nèi)合規(guī)調(diào)查的成本。

金融數(shù)據(jù)傳輸過程中的違約/侵權(quán)責(zé)任中，在第一類援助中應(yīng)當(dāng)建立金融臨時保全機(jī)制和金融數(shù)據(jù)傳輸留痕機(jī)制。這對于減少違法/違約行為帶來的損失與收集違法/違約行為證據(jù)具有重要價值。第二類援助中主要集中于糾紛解決協(xié)助機(jī)制的建立，目的是在建立司法互信的前提下，促進(jìn)糾紛的高效解決。根據(jù)目前已有的國際條約和國際法理論，糾紛解決協(xié)助機(jī)制可以拆解為送達(dá)、取證、承認(rèn)和執(zhí)行四個階段，各方可以雙邊或者多邊協(xié)定的方式對四個階段進(jìn)行磋商。

金融數(shù)據(jù)跨境傳輸領(lǐng)域的“例外原則”的明確與限縮實質(zhì)上是數(shù)據(jù)跨境傳輸制度層面的需求，故應(yīng)集中于制度層面的構(gòu)建。正如前文所說，因為東盟內(nèi)部各國經(jīng)濟(jì)水平、技術(shù)水平差距過大，并不適合統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，并且對于賠償存在雙方可以達(dá)成一致的可能，故應(yīng)當(dāng)設(shè)立例外原則的底線標(biāo)準(zhǔn)，同時明確適用情景和領(lǐng)域。

四、金融數(shù)據(jù)跨境領(lǐng)域帶外援助的風(fēng)險預(yù)防

對外援助不同于對外投資，其背離一般的經(jīng)貿(mào)規(guī)律，前期往往呈現(xiàn)出一種利于受援國而非利于援助國的表象。援助國往往需要承受相比于一般跨國貿(mào)易更大的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險和更低的經(jīng)濟(jì)收益，同時，援助行為不僅在國際政治博弈中表現(xiàn)出高度敏感性，還對國內(nèi)政治環(huán)境產(chǎn)生深刻影響，特別是在如何向本國國民解釋與調(diào)和其利害關(guān)系方面，具有極強(qiáng)的政治敏感性與挑戰(zhàn)性。故在金融數(shù)據(jù)跨境援助中，應(yīng)當(dāng)充分考慮可能存在的援助風(fēng)險，確定解決方式，降低援助風(fēng)險，有效化解援助困境。

（一）針對受援國金融與數(shù)字環(huán)境評估并設(shè)立前置條件

中國與東盟擬定援助協(xié)議之前，中方應(yīng)當(dāng)對于擬援助的東盟成員國國內(nèi)的金融環(huán)境和數(shù)字環(huán)境充分評估，為與各方簽訂符合各方本國國情的援助協(xié)議鋪墊基礎(chǔ)。這不僅有助于化解援助過程中可能存在的風(fēng)險，并且能夠推動受援國更加高效地改善本國營商環(huán)境。評估內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括受援國政府穩(wěn)定性、受援國國內(nèi)信息透明度、受援方信用資質(zhì)評估、隱私規(guī)定以及進(jìn)行反洗錢等國際金融犯罪的可能性，并且需要考量受援國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)、數(shù)字等領(lǐng)域既存習(xí)慣和慣例，避免援助落地后與當(dāng)?shù)氐墓蛄妓装l(fā)生沖突。

在援助國經(jīng)過評估后認(rèn)為受援國本國尚未達(dá)到能夠確保援助目標(biāo)得到實現(xiàn)的條件時，援助國可以為援助的實施設(shè)置前提條件，這種條件不應(yīng)當(dāng)視為對于一國主權(quán)的干預(yù)，因為其不具有強(qiáng)制性，在援助協(xié)議簽訂前，援助國沒有必須對某個國家進(jìn)行援助的義務(wù)，受援國也沒有要求某個國家必須對其援助的權(quán)利。援助與否均建立在各方意思自治的基礎(chǔ)之上。前置條件設(shè)定的目的是推動援助實質(zhì)落地。

（二）劃分援助批次，分批次引入“沙盒監(jiān)管”對金融數(shù)據(jù)跨境傳輸試驗與修正

金融數(shù)據(jù)跨境傳輸?shù)慕ㄔO(shè)不是一蹴而就，故可以通過分批次援助將援助風(fēng)險拆解。在數(shù)字傳輸領(lǐng)域，“沙盒監(jiān)管”是用來檢驗、降低風(fēng)險的有效途徑[15]。在每批次援助后采用“沙盒監(jiān)管”模式測試該領(lǐng)域金融數(shù)據(jù)跨境傳輸?shù)陌踩?、傳輸成本、效率，并及時針對技術(shù)和規(guī)則調(diào)整。降低援助風(fēng)險和因此造成損失的同時，推動援助系統(tǒng)性落地。

（三）援助協(xié)議應(yīng)明確糾紛解決機(jī)制

援助協(xié)議應(yīng)當(dāng)確定雙方的權(quán)利義務(wù)，避免因為協(xié)議模糊擴(kuò)大援助風(fēng)險。強(qiáng)調(diào)援助目的，防止受援國對于援助資金、技術(shù)等用于其他與援助無關(guān)的領(lǐng)域，并且在技術(shù)援助下，應(yīng)當(dāng)注重知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與運(yùn)用，避免因為知識產(chǎn)權(quán)的地域性問題造成援助國知識產(chǎn)權(quán)的損失。與此同時雙方可以約定引入審計，加強(qiáng)對于援助資金的監(jiān)管與使用，避免因為受援國廉政問題造成援助國的損失。

（四）在受援國設(shè)立執(zhí)行監(jiān)督小組，協(xié)調(diào)援助國和受援國的援助事宜

在對外援助過程中，援助國與受援國信息不對稱是產(chǎn)生援助風(fēng)險的原因之一。尤其是援助國在進(jìn)行援助過程中往往以本國實際情況為參考確定援助標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)容，而忽略了受援國本地的實際需求，這會導(dǎo)致援助資源的浪費。故應(yīng)當(dāng)在受援國設(shè)定執(zhí)行監(jiān)督小組，小組成員由雙方國民組成。其職責(zé)在于統(tǒng)籌當(dāng)?shù)卦c援助國對接事項，協(xié)助當(dāng)?shù)丶m紛解決，促進(jìn)對外援助的順利進(jìn)行。

（五）援助協(xié)議中應(yīng)當(dāng)明確糾紛解決方式與必要保全措施

跨國糾紛解決的核心在于裁決能夠得到爭議雙方當(dāng)事國承認(rèn)與執(zhí)行。故在援助協(xié)議中應(yīng)當(dāng)明確糾紛解決方式，并且各方應(yīng)當(dāng)聲明承認(rèn)該解決方式的裁決結(jié)果并且執(zhí)行該裁決。各方可以協(xié)議約定仲裁或訴訟進(jìn)行解決。筆者傾向于中方在援助協(xié)議中提議與援助有關(guān)爭議交由中國國際商事法庭管轄，一方面，《最高人民法院關(guān)于設(shè)立國際商事法庭若干問題的規(guī)定》的前言部分指出中國國際商事法庭設(shè)立目的為解決“一帶一路”倡議中產(chǎn)生的糾紛。另一方面，這有助于拓寬我國國際商事法庭的地位和案源，有利于塑造中國國際商事法庭在國際爭議糾紛解決中的影響力。

如前文所述，金融數(shù)據(jù)保護(hù)非常注重事前預(yù)防。但是若是在援助過程中產(chǎn)生了信息風(fēng)險造成損失，數(shù)據(jù)傳輸各方或者說是援助各方應(yīng)當(dāng)及時采取有效措施降低損失的進(jìn)一步擴(kuò)大，也為之后追責(zé)提供合理依據(jù)。例如引入金融科技及時封存援助技術(shù)、切斷數(shù)據(jù)存儲設(shè)備外部連接、自動刪除已傳輸?shù)慕鹑跀?shù)據(jù)等方式確保損害等。

五、結(jié)語

金融數(shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)價值和安全價值一直是學(xué)界探討的話題。國際社會中，雖然除美國外的國家均以本國利益為優(yōu)先考量，但是不難看出，數(shù)據(jù)跨境協(xié)定的數(shù)量的增加意味著各國對于數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)價值的追求。金融數(shù)據(jù)作為跨國金融服務(wù)和金融產(chǎn)品的基礎(chǔ)，其傳輸價值不言而喻。故為了推動金融數(shù)據(jù)跨境傳輸，中國和東盟各國在數(shù)據(jù)跨境傳輸協(xié)議上達(dá)成一致外，中國可以通過對于東盟國家在金融數(shù)據(jù)跨境傳輸領(lǐng)域予以援助，這既可以提高東盟成員國本國的金融安全水平、傳輸與監(jiān)管能力，也可以降低中國本國政府監(jiān)管和企業(yè)合規(guī)成本，推動各方金融數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和傳輸標(biāo)準(zhǔn)的一致。為中國對東盟的跨國投資創(chuàng)造良好的營商環(huán)境，推動中國和東盟國家金融合作發(fā)展，為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體打下堅實的基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 齊鵬.數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下“一帶一路”跨境數(shù)據(jù)傳輸?shù)姆梢?guī)制［J］.法律評論，2022（6）：165-179.

［2］ 馬尚琦.FTAs中金融數(shù)據(jù)跨境監(jiān)管規(guī)則及中國方案［J］.金融法苑，2024（112）：121-139.

［3］ 張生.美國跨境數(shù)據(jù)流動的國際法規(guī)制路徑與中國的因應(yīng)［J］.經(jīng)貿(mào)法律評論，2019（4）：79-93.

［4］ 林梓瀚.東盟數(shù)據(jù)跨境流動制度研究：進(jìn)程演進(jìn)與規(guī)則構(gòu)建［J］.世界科技研究與發(fā)展，2024，46（3）：306-317.

［5］ 畢馬威.2024年中國銀行業(yè)調(diào)查報告［EB/OL］.［2024-6-13］.https：//kpmg.com/cn/zh/home/insights/2024/06/china-banking-industry-survey-report-2024.html.

［6］ 東南亞學(xué)人.中國-東盟數(shù)字金融國際合作的機(jī)遇、挑戰(zhàn)與對策研究［EB/OL］.［2022-9-22］.https：//www.essra.org.cn/view-1000-4306.aspx.

［7］ 推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室.中國-東盟國家共建“一帶一路”發(fā)展報告［EB/OL］.［2023-12-15］.https：//www.yidaiyilu.gov.cn/a/icmp/2023/12/15/20231215179983118/c720a536a9

494c1bb107420dbedacb40.pdf.

［8］ ASEAN.ASEAN Data Management Framework［EB/OL］.［2021-8-30］.https：//asean.org/wp-content/uploads/2021/08/ASEAN-Data-M

anagement-Framework.pdf.

［9］ 國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室.全球數(shù)據(jù)跨境流動合作倡議［EB/OL］.［2024-11-20］.https：//www.cac.gov.cn/2024-11/20/c_1733706018

163028.htm.

［10］ 王海軍，楊虎，李豐雅，等.對外援助促進(jìn)了對外直接投資嗎——基于國家風(fēng)險視角［J］.南開經(jīng)濟(jì)研究，2023（1）：21-42.

［11］ 劉鐵光，吳玉寶.大數(shù)據(jù)時代數(shù)據(jù)的保護(hù)及其二次利用侵權(quán)的規(guī)則選擇——基于“卡-梅”框架分析［J］.湘潭大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015，39（6）：76-79.

［12］ 凌斌.法律救濟(jì)的規(guī)則選擇：財產(chǎn)規(guī)則責(zé)任規(guī)則與卡梅框架的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)重構(gòu)［J］.中國法學(xué)，2012（6）：5-21.

［13］ 曲君宇.“卡-梅框架”下我國數(shù)據(jù)共享治理的理念嬗變與規(guī)則重塑［J］.經(jīng)濟(jì)法論叢，2024（2）：120-142.

［14］ 馬蘭.金融數(shù)據(jù)跨境流動規(guī)制的核心問題和中國因應(yīng)［J］.國際法研究，2020（3）：82-101.

［15］ 黃震，張夏明.監(jiān)管沙盒的國際探索進(jìn)展與中國引進(jìn)優(yōu)化研究.金融監(jiān)管研究，2018（4）：21-39.