基于CRIME理論的財(cái)務(wù)舞弊治理對(duì)策研究

摘要：財(cái)務(wù)舞弊行為對(duì)市場(chǎng)秩序、企業(yè)聲譽(yù)、投資者信任以及法律體系的穩(wěn)健性有著重要影響。隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下行，上市公司進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊的行徑層出不窮，財(cái)務(wù)舞弊事件在我國(guó)資本市場(chǎng)引發(fā)了廣泛的關(guān)注與深刻的負(fù)面影響，揭示出企業(yè)高管權(quán)力失控、外部審計(jì)不透明等問題。本文基于“CRIME”五因素理論，得出治理層放任導(dǎo)致財(cái)務(wù)舞弊等分析結(jié)論，提出了相應(yīng)的治理建議。期望本研究為類似財(cái)務(wù)舞弊事件的防范提供借鑒，從而減少財(cái)務(wù)舞弊行為的發(fā)生，維護(hù)資本市場(chǎng)的健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)舞弊；CRIME理論；恒大地產(chǎn)；治理對(duì)策

中圖分類號(hào)：F23"""""" 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A""""" doi：10.19311/j.cnki.16723198.2025.13.055

0 引言

根據(jù)《中國(guó)證監(jiān)會(huì)2023年執(zhí)法情況綜述》統(tǒng)計(jì)，近10年財(cái)務(wù)舞弊案件呈上升趨勢(shì)，截止至2024年上半年，證監(jiān)會(huì)共查處192起上市公司財(cái)務(wù)造假案件，相較2023年同期增長(zhǎng)了25％（圖1）。這些舞弊行為不僅嚴(yán)重違反會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與法律法規(guī)，也削弱了市場(chǎng)的透明度與公正性，對(duì)經(jīng)濟(jì)秩序與社會(huì)信用體系造成了巨大損害。

財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)生離不開企業(yè)高管、會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其他相關(guān)機(jī)構(gòu)的協(xié)同與隱瞞。為抑制舞弊行為，財(cái)政部發(fā)布了《關(guān)于加大審計(jì)重點(diǎn)領(lǐng)域關(guān)注力度 控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn) 進(jìn)一步有效識(shí)別財(cái)務(wù)舞弊的通知》（財(cái)會(huì)〔2022〕28號(hào)），明確提出近年來易發(fā)舞弊的11個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域，強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)對(duì)國(guó)有企業(yè)、上市公司及金融企業(yè)的監(jiān)督，嚴(yán)肅查處財(cái)務(wù)造假、出具“陰陽報(bào)告”及內(nèi)部監(jiān)督失效等突出問題。

關(guān)于具體舞弊因素，國(guó)內(nèi)學(xué)者結(jié)合我國(guó)資本市場(chǎng)進(jìn)行了大量探究。黃世忠（2019）對(duì)從經(jīng)濟(jì)周期下行、治理機(jī)制失效、成本收益失衡、準(zhǔn)則導(dǎo)向偏差、委托制度僵化、審計(jì)范圍受限、 規(guī)模擴(kuò)張過快、查弊防弊不力等八個(gè)方面對(duì)財(cái)務(wù)造假行為進(jìn)行了分析并提出了相應(yīng)的對(duì)策[1]。黃世忠、葉欽華等（2020）對(duì)于2010—2019年中國(guó)上市公司財(cái)務(wù)舞弊的不同層面進(jìn)行分析，并提出了3個(gè)問題。本文以CRIME理論為基礎(chǔ)，CRIME理論作為財(cái)務(wù)舞弊分析前沿的理論之一針對(duì)恒大集團(tuán)的財(cái)務(wù)舞弊行為進(jìn)行系統(tǒng)分析，從新理論與新案例的角度進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊解讀，并提出可行的治理對(duì)策[2]。

1 相關(guān)概念與理論基礎(chǔ)

1.1 相關(guān)概念

1.1.1 財(cái)務(wù)舞弊

財(cái)務(wù)舞弊的概念首次由美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA）于2002年在《審計(jì)準(zhǔn)則第99號(hào)——考慮財(cái)務(wù)報(bào)告中的舞弊》（SAS No.99）中提出。該準(zhǔn)則將財(cái)務(wù)舞弊定義為導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)告出現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)的故意行為。財(cái)務(wù)舞弊主要分為兩類：一類是財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊，通常通過虛增收入、隱瞞債務(wù)、夸大資產(chǎn)等方式進(jìn)行，以掩蓋企業(yè)真實(shí)的財(cái)務(wù)狀況；另一類是侵吞資產(chǎn)舞弊，指高管或員工通過挪用公司資源、偽造報(bào)銷單據(jù)、私吞款項(xiàng)等方式非法獲取資產(chǎn)[3]。

我國(guó)對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的界定略早于美國(guó)，于1997年發(fā)布的《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第8號(hào)——錯(cuò)誤與舞弊》中明確將財(cái)務(wù)舞弊視為導(dǎo)致會(huì)計(jì)報(bào)表失實(shí)反映的故意行為。這類舞弊行為包括偽造、篡改記錄或憑證，隱瞞或刪除交易，記錄虛假交易事項(xiàng)，及蓄意使用不當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)政策。近年來，隨著我國(guó)資本市場(chǎng)的迅速發(fā)展，財(cái)務(wù)舞弊行為的形式和手段也愈加復(fù)雜多樣，不僅在虛增收入、偽造財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)方面有所創(chuàng)新，甚至涉及跨部門、多機(jī)構(gòu)間的協(xié)同造假，對(duì)資本市場(chǎng)的公正性和穩(wěn)定性構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。財(cái)務(wù)舞弊的治理也因此成為資本市場(chǎng)監(jiān)管和公司治理的重要議題。

1.2 理論基礎(chǔ)

1.2.1 CRIME 理論

CRIME理論由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Zabihollah Rezaee提出，強(qiáng)調(diào)通過資本市場(chǎng)參與者的積極公司治理，來提高對(duì)財(cái)務(wù)舞弊的警惕性，從而保障財(cái)務(wù)信息的完整性、透明度和真實(shí)性。Rezaee認(rèn)為，財(cái)務(wù)舞弊的產(chǎn)生涉及舞弊主體、手段、動(dòng)因、監(jiān)管機(jī)制和結(jié)果5個(gè)要素，即“CRIME”，并在每個(gè)方面提出了應(yīng)對(duì)舞弊的關(guān)鍵，這5個(gè)方面分別為：

（1） C——舞弊行為人（Cooks）：舞弊行為人通常為公司的高層管理者或關(guān)鍵決策者。由于其掌握公司財(cái)務(wù)信息的權(quán)力和控制權(quán)，管理層在利益驅(qū)動(dòng)下可能默許甚至指使他人偽造財(cái)務(wù)報(bào)表。其行為通常源于企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的缺陷，尤其是董事會(huì)對(duì)管理層的監(jiān)督不足，使其得以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)而實(shí)施財(cái)務(wù)舞弊。

（2） R——舞弊手段（Recipes）：舞弊手段指舞弊者所采用的各種造假方式，通常具有隱蔽性和迷惑性。常見手段包括虛構(gòu)業(yè)務(wù)、提前確認(rèn)收入、虛假交易、一次性行為夸大收入、利用關(guān)聯(lián)方交易等。這些手段使得外部審計(jì)難以察覺，特別是關(guān)聯(lián)交易因數(shù)據(jù)復(fù)雜性和交叉關(guān)聯(lián)性而常被忽視。

（3） I——舞弊動(dòng)因（Incentives）：舞弊動(dòng)因是指公司實(shí)施舞弊行為的原因，通常源于高管追求利益最大化的需求。主要?jiǎng)右虬ㄌ嵘緲I(yè)績(jī)、獲得融資、吸引更多投資者、提高股票價(jià)值和滿足股東期望等。在外界競(jìng)爭(zhēng)壓力下，公司高層可能會(huì)以財(cái)務(wù)造假手段來虛增利潤(rùn)和股東權(quán)益。

（4） M——監(jiān)管機(jī)制（Monitoring）：監(jiān)管機(jī)制是舞弊行為的防線，包括內(nèi)部和外部?jī)刹糠?。?nèi)部主要依靠公司治理結(jié)構(gòu)及有效的內(nèi)控系統(tǒng)，尤其是審計(jì)委員會(huì)的監(jiān)督作用；外部則由政府機(jī)構(gòu)、審計(jì)公司和公眾輿論形成的綜合監(jiān)管體系。若監(jiān)管機(jī)制失效或流于形式，則容易讓舞弊行為有機(jī)可乘。

（5） E——舞弊結(jié)果（End Results）：財(cái)務(wù)舞弊行為通常帶來嚴(yán)重的不良后果，不僅損害公司的公眾形象和信任度，還可能導(dǎo)致公司破產(chǎn)、股東損失、債務(wù)違約等重大風(fēng)險(xiǎn)。了解舞弊行為的最終影響，能夠幫助公司和監(jiān)管機(jī)構(gòu)增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，制定更完善的應(yīng)對(duì)策略。

本文主要運(yùn)用CRIME理論從不同層面對(duì)恒大地產(chǎn)舞弊案例進(jìn)行分析是本文最重要的理論基礎(chǔ)。此外，CRIME理論能將舞弊行為的主導(dǎo)者和最終結(jié)果作為財(cái)務(wù)舞弊分析的切入點(diǎn)，對(duì)加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部控制、提高誠(chéng)信意識(shí)和內(nèi)外部審計(jì)職業(yè)道德以及制定反舞弊政策和措施都具有重要意義。

2 基于CRIME理論的財(cái)務(wù)舞弊案例分析

2.1 案例選取

恒大地產(chǎn)財(cái)務(wù)舞弊案是近年來影響深遠(yuǎn)的重大舞弊案件之一，自2019年起，恒大地產(chǎn)通過一系列財(cái)務(wù)造假手段，虛增了公司業(yè)績(jī)，最終在2023年被中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)立案調(diào)查，并于2024年受到正式處罰。其核心舞弊行為涉及與外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的勾結(jié)、通過操縱財(cái)務(wù)報(bào)表虛增公司利潤(rùn)，并在管理層授意下系統(tǒng)性地進(jìn)行財(cái)務(wù)造假。該案件不僅對(duì)市場(chǎng)秩序產(chǎn)生了巨大沖擊，也對(duì)社會(huì)公眾形成了深刻警示，揭示了企業(yè)高層失控的嚴(yán)重后果。

恒大地產(chǎn)集團(tuán)有限公司成立于1997年，注冊(cè)地為廣東省，是中國(guó)恒大集團(tuán)的控股子公司，被譽(yù)為全球最大的房地產(chǎn)企業(yè)之一。根據(jù)調(diào)查結(jié)果，恒大地產(chǎn)累計(jì)偽造財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)高達(dá)5640億元，最終被罰款41.75億元。其典型性在于舞弊金額大、舞弊時(shí)間長(zhǎng)，對(duì)于中國(guó)資本市場(chǎng)的影響更為深遠(yuǎn)。

2.2 基于CRIME的案例分析

2.2.1 管理層責(zé)任缺失

公司治理者的道德標(biāo)準(zhǔn)在某種程度上可以有效防止財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)生。然而，當(dāng)治理者濫用職權(quán)時(shí)，他們同樣可能授意或操縱他人實(shí)施財(cái)務(wù)造假行為[4]。

（1）管理層授意進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊。

恒大地產(chǎn)時(shí)任董事長(zhǎng)許家印及其高級(jí)管理層直接主導(dǎo)了2019年和2020年財(cái)務(wù)報(bào)表的編制工作，組織并指揮了整個(gè)財(cái)務(wù)造假計(jì)劃，指示下屬人員通過虛增收入和利潤(rùn)等手段，夸大公司的年報(bào)業(yè)績(jī)。

在此過程中，恒大地產(chǎn)的員工因上級(jí)管理層的壓迫和脅迫，被迫參與造假，這不僅嚴(yán)重?fù)p害了員工的職業(yè)道德，也使他們的個(gè)人利益受到了威脅。公司高層為追求利益最大化而拋棄道德準(zhǔn)則、利用權(quán)力威逼員工參與舞弊的行為，這與管理層的責(zé)任缺失和道德淪喪密切相關(guān)。

（2）管理層濫用職權(quán)。

在恒大地產(chǎn)2020年財(cái)務(wù)報(bào)表中，時(shí)任高級(jí)管理人員柯鵬與錢程共同簽署了財(cái)務(wù)報(bào)表，確認(rèn)其真實(shí)性。然而，他們并未履行應(yīng)有的監(jiān)管職責(zé)，未能充分利用自身的權(quán)力阻止舞弊行為的發(fā)生，最終在財(cái)務(wù)舞弊調(diào)查中被認(rèn)定為直接責(zé)任人之一。

2.2.2 欺詐行為的舞弊手段

財(cái)務(wù)舞弊的手段不僅多樣且隱蔽，恒大地產(chǎn)的財(cái)務(wù)舞弊案例充分展示了財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)操控的復(fù)雜性。該舞弊案例中，主要手段可歸納為兩方面：一是通過虛增收入、成本和利潤(rùn)來偽造財(cái)務(wù)報(bào)表；二是利用偽造的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行欺詐性的債券發(fā)行。

（1）虛假記錄收入、成本和利潤(rùn)。

2019年，恒大地產(chǎn)通過虛增收入2，139.89億元，使其年度收入看似增長(zhǎng)50.14%；與此同時(shí)，公司虛增了1，732.67億元的成本，以掩蓋實(shí)際資金流動(dòng)的異常，最終虛增利潤(rùn)達(dá)407.22億元，占總利潤(rùn)的63.31%。2020年，虛假造假手段進(jìn)一步升級(jí)，恒大地產(chǎn)虛增收入高達(dá)3，501.57億元，占營(yíng)業(yè)收入的78.54%，并對(duì)應(yīng)虛增成本2，988.68億元，虛增利潤(rùn)512.89億元，占利潤(rùn)總額的86.88%。

恒大地產(chǎn)作為當(dāng)時(shí)房地產(chǎn)企業(yè)的龍頭企業(yè)，為實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)暴漲，進(jìn)行激進(jìn)的結(jié)轉(zhuǎn)方式，將每年預(yù)售的資源大量確認(rèn)為當(dāng)期營(yíng)收和利潤(rùn)，實(shí)現(xiàn)了2017、2018和2019連續(xù)3年的利潤(rùn)暴漲。在2020年，恒大地產(chǎn)持有的流動(dòng)資金陷入嚴(yán)重周轉(zhuǎn)困難，但依舊認(rèn)為持有的項(xiàng)目竣工證書能夠反映企業(yè)的資金狀況良好。同時(shí)，企業(yè)高管也認(rèn)識(shí)到在泡沫的背后沒有資金支持企業(yè)也將進(jìn)入兩難境地，通過“早確認(rèn)，多確認(rèn)”收入，在未形成成本的情況下，營(yíng)造虛假利潤(rùn)的假象，粉飾報(bào)表，最終資不抵債。

這種虛增收入的主要手段包括通過提前確認(rèn)尚未實(shí)現(xiàn)的未來收入，夸大財(cái)務(wù)表現(xiàn)，違反了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》關(guān)于收入確認(rèn)的規(guī)定。提前確認(rèn)收入使企業(yè)能夠在財(cái)務(wù)報(bào)表上展示出虛假的健康財(cái)務(wù)狀況，吸引更多的投資者和貸款機(jī)構(gòu)，從而獲取資金支持。這種手段在資本密集型企業(yè)中尤為常見，如房地產(chǎn)行業(yè)，其項(xiàng)目周期長(zhǎng)、資金需求大，管理層往往通過這種手段在短期內(nèi)獲得資本市場(chǎng)的青睞。

（2）欺詐發(fā)行債券。

其中恒大地產(chǎn)在發(fā)行上述債券過程中公告的發(fā)行文件中分別引用了存在虛假記載的2019年、2020年年度報(bào)告的相關(guān)數(shù)據(jù)，存在欺詐發(fā)行。通過欺詐發(fā)行債券進(jìn)行融資，以此滿足管理層以及股東的分紅和績(jī)效實(shí)現(xiàn)。

2.2.3 管理層與治理層的舞弊動(dòng)因

恒大地產(chǎn)的財(cái)務(wù)舞弊動(dòng)因可以從兩個(gè)主要方面進(jìn)行分析：一是治理層出于對(duì)個(gè)人利益的貪婪驅(qū)動(dòng)，試圖通過虛增利潤(rùn)和業(yè)績(jī)來實(shí)現(xiàn)個(gè)人收益的最大化；二是管理層通過虛假報(bào)告財(cái)務(wù)狀況，借此謀求債券融資，以維持企業(yè)的資金鏈和運(yùn)營(yíng)。

（1）治理層的貪婪驅(qū)動(dòng)。

治理層在實(shí)施財(cái)務(wù)舞弊時(shí)，往往會(huì)為自己的行為制造或?qū)ふ乙恍┛此坪侠淼慕杩诨蚶碛?，且缺少的監(jiān)督和整理方向把控。恒大地產(chǎn)時(shí)任董事長(zhǎng)許家印在面對(duì)舞弊指控時(shí)，通過一系列陳述試圖減輕舞弊行為的嚴(yán)重性，辯解稱虛增數(shù)額存在誤差，并將未及時(shí)披露定期報(bào)告的責(zé)任歸咎于公司內(nèi)部員工流失、審計(jì)機(jī)構(gòu)終止合作等客觀因素。通過這些借口，他試圖將恒大地產(chǎn)的財(cái)務(wù)舞弊歸結(jié)為不可控因素，以規(guī)避或減少法律責(zé)任。

然而，恒大地產(chǎn)治理層的真實(shí)動(dòng)機(jī)在于通過財(cái)務(wù)造假獲取更多的個(gè)人利益。在上市企業(yè)中，高管的薪酬、股東的分紅以及績(jī)效獎(jiǎng)金往往直接與企業(yè)的財(cái)務(wù)表現(xiàn)掛鉤。為了提升個(gè)人薪酬和企業(yè)市場(chǎng)表現(xiàn)，治理層采取虛增公司業(yè)績(jī)的手段，使企業(yè)在短期內(nèi)看似盈利大幅增加，從而贏得股東和市場(chǎng)的信任。這種追求短期利益的行為不僅破壞了企業(yè)的長(zhǎng)期健康發(fā)展，也給企業(yè)的信譽(yù)和聲譽(yù)帶來了巨大的潛在風(fēng)險(xiǎn)。

（2）管理層通過欺詐行為維持公司運(yùn)營(yíng)。

投資者和債權(quán)人通常依賴企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表來評(píng)估其償債能力和未來發(fā)展?jié)摿Γ虼?，?cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性對(duì)投資者決策至關(guān)重要。恒大地產(chǎn)通過虛增收入和利潤(rùn)等手段，夸大了公司的財(cái)務(wù)實(shí)力，利用這一虛假信息成功發(fā)行了多期債券，以獲取急需的融資資金。然而，盡管管理層試圖通過舞弊行為為公司帶來資金流入，最終這一行為不僅未能解決恒大地產(chǎn)的財(cái)務(wù)問題，反而加劇了公司的債務(wù)危機(jī)。

企業(yè)的債券融資行為應(yīng)建立在真實(shí)、透明的財(cái)務(wù)信息基礎(chǔ)上[5]。然而，在虛假財(cái)務(wù)報(bào)表的支撐下，恒大地產(chǎn)通過舞弊手段進(jìn)行大規(guī)模債券發(fā)行，雖然在短期內(nèi)獲得了大量資金，得以緩解資金鏈的緊張狀況，但這種不正當(dāng)行為嚴(yán)重違反了資本市場(chǎng)的規(guī)則。當(dāng)企業(yè)通過造假獲取外部資金時(shí)，不僅是對(duì)投資者的欺詐，更是對(duì)整個(gè)市場(chǎng)秩序的破壞，這類舞弊行為給資本市場(chǎng)的長(zhǎng)期健康發(fā)展帶來了巨大隱患。

2.2.4 內(nèi)、外部監(jiān)管機(jī)制缺失

監(jiān)管機(jī)制的有效性在防范和遏制財(cái)務(wù)舞弊中起著至關(guān)重要的作用。然而，在恒大地產(chǎn)財(cái)務(wù)舞弊事件中，內(nèi)外部監(jiān)管機(jī)制均暴露出了嚴(yán)重問題，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和制止舞弊行為的發(fā)生。

（1）內(nèi)部監(jiān)管機(jī)制失察。

恒大地產(chǎn)的審計(jì)委員會(huì)由周承炎、何琦和謝紅希3位成員組成，負(fù)責(zé)監(jiān)督公司的財(cái)務(wù)報(bào)告和審計(jì)工作。然而，2019年和2020年期間，審計(jì)委員會(huì)未能有效履行其職責(zé)，未能識(shí)別出恒大地產(chǎn)年報(bào)中的虛假數(shù)據(jù)，導(dǎo)致財(cái)務(wù)舞弊得以發(fā)生和延續(xù)。

恒大地產(chǎn)企業(yè)內(nèi)部監(jiān)管職責(zé)未分離導(dǎo)致財(cái)務(wù)舞弊中出現(xiàn)兩方面監(jiān)管失職，第一財(cái)會(huì)監(jiān)督方面，恒大集團(tuán)的財(cái)務(wù)總監(jiān)潘大榮全面負(fù)責(zé)公司財(cái)務(wù)審計(jì)工作，但作為關(guān)鍵角色之一，反而參與并統(tǒng)籌了虛假財(cái)務(wù)報(bào)表的編制工作，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并阻止財(cái)務(wù)總監(jiān)的舞弊行為。第二內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督方面，恒大地產(chǎn)的審計(jì)委員會(huì)部分成員在公司其他崗位兼職，導(dǎo)致其監(jiān)督職能被嚴(yán)重削弱[6]。

（2）外部監(jiān)管機(jī)制失責(zé)。

普華永道作為恒大地產(chǎn)的簽約外部審計(jì)機(jī)構(gòu)，原本應(yīng)承擔(dān)獨(dú)立、客觀的審計(jì)職責(zé)。然而，2019年和2020年期間，普華永道并未及時(shí)發(fā)現(xiàn)或披露恒大地產(chǎn)財(cái)務(wù)報(bào)表中的虛假數(shù)據(jù)。直到2023年1月，普華永道與恒大地產(chǎn)解除合同，外界才逐漸了解到恒大地產(chǎn)財(cái)務(wù)舞弊的真相。在此之前，普華永道的審計(jì)報(bào)告未能發(fā)揮其應(yīng)有的警示作用。

在這一過程中，恒大地產(chǎn)作為普華永道的重要客戶，對(duì)其構(gòu)成了巨大的經(jīng)濟(jì)壓力。為了維持與恒大地產(chǎn)的商業(yè)合作關(guān)系，普華永道選擇忽視其職業(yè)道德和審計(jì)職責(zé)，包庇了恒大地產(chǎn)的財(cái)務(wù)造假行為。這種為了保住大客戶而犧牲審計(jì)獨(dú)立性的做法，不僅損害了普華永道的行業(yè)聲譽(yù)，還使其在業(yè)內(nèi)喪失了公信力，失去了大量潛在客戶。此外，這種行業(yè)內(nèi)卷現(xiàn)象加劇了審計(jì)行業(yè)的惡性競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致會(huì)計(jì)師事務(wù)所在面對(duì)客戶時(shí)缺乏獨(dú)立性和公正性[7]。

財(cái)務(wù)舞弊行為惡劣，對(duì)公司及其利益相關(guān)者造成了嚴(yán)重影響。恒大地產(chǎn)在舞弊事件曝光后，股價(jià)迅速跌停，企業(yè)陷入嚴(yán)重的債務(wù)危機(jī)，負(fù)債總額高達(dá)2萬億元，凈負(fù)債達(dá)6000億元，最終不得不進(jìn)入破產(chǎn)清算程序。這一財(cái)務(wù)危機(jī)不僅使公司付出了巨大的經(jīng)濟(jì)代價(jià)，也嚴(yán)重?fù)p害了市場(chǎng)對(duì)其的信任，投資者和債權(quán)人蒙受了巨大損失。

此外，恒大地產(chǎn)的董事和高管因未履行其管理責(zé)任而受到中國(guó)證監(jiān)會(huì)的警告及罰款處罰。作為外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的普華永道，因在審計(jì)過程中未能履行職責(zé)，被沒收2774萬元的業(yè)務(wù)收入，并處以2.97億元罰款，總計(jì)罰沒3.25億元。這一事件揭示了企業(yè)內(nèi)部控制的失效和外部審計(jì)監(jiān)督不力所帶來的后果，凸顯了加強(qiáng)監(jiān)管的重要性[8]。財(cái)務(wù)舞弊不僅危害企業(yè)自身，還對(duì)資本市場(chǎng)的穩(wěn)定性和透明度帶來了嚴(yán)重威脅。

2.3 基于案例的批判辯證

首先，通過治理層貪婪驅(qū)動(dòng)，妄圖通過虛增公司業(yè)績(jī)、與外部監(jiān)管機(jī)構(gòu)勾結(jié)、對(duì)內(nèi)欺騙股東的手段，以此獲取個(gè)人利益，此類財(cái)務(wù)造假現(xiàn)象在資本市場(chǎng)上并非個(gè)例，反映出治理層在面對(duì)壓力時(shí)，容易通過舞弊行為來試圖掩蓋企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的問題。

其次，在事件中許家印辯解自己并不知曉具體的債券發(fā)行操作，試圖撇清與財(cái)務(wù)造假的直接關(guān)系。然而，作為企業(yè)的董事長(zhǎng)，管理層對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的最終責(zé)任無法推卸。企業(yè)高管在財(cái)務(wù)造假過程中往往會(huì)發(fā)現(xiàn)，財(cái)務(wù)舞弊的影響可能具有一定滯后性，這使得他們錯(cuò)誤地認(rèn)為，在短期內(nèi)舞弊帶來的經(jīng)濟(jì)利益將超過潛在的舞弊成本。然而，財(cái)務(wù)舞弊一旦被揭露，不僅會(huì)給公司帶來巨額罰款、信譽(yù)損失，還可能導(dǎo)致公司破產(chǎn)清算，最終給企業(yè)及其利益相關(guān)者帶來不可估量的損害。

此外，審計(jì)委員會(huì)在財(cái)務(wù)造假行為中的缺位表現(xiàn)出對(duì)其監(jiān)督職責(zé)的漠視，未能對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的編制和審計(jì)過程進(jìn)行必要的審核和監(jiān)督。這種組織結(jié)構(gòu)的缺陷和不作為的態(tài)度，進(jìn)一步促成了財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)生。

3 基于 CRIME 理論的財(cái)務(wù)舞弊治理對(duì)策

3.1 基于內(nèi)部治理

3.1.1 健全完善公司治理結(jié)構(gòu)

基于恒大地產(chǎn)財(cái)務(wù)舞弊案中暴露的問題，內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的完善是防范舞弊行為的關(guān)鍵。首先，健全公司治理結(jié)構(gòu)是確保會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的重要基礎(chǔ)。應(yīng)強(qiáng)化審計(jì)委員會(huì)制度，明確其職責(zé)，并優(yōu)化其人員組成，以確保其獨(dú)立性和監(jiān)督能力。同時(shí)，審計(jì)委員會(huì)需提高透明度，定期向外界公布監(jiān)督結(jié)果，接受外部監(jiān)督，建立更加完善的問責(zé)制度。其次，需加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性，確保其不受管理層影響。監(jiān)事會(huì)成員應(yīng)具備相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)和技能，能夠有效行使監(jiān)督職責(zé)。此外，通過修訂法律和公司章程，限制監(jiān)事會(huì)與公司管理層之間的利益關(guān)聯(lián)，確保其獨(dú)立履職。只有通過加強(qiáng)內(nèi)部治理，企業(yè)才能有效減少財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)，提升管理透明度，確保資本市場(chǎng)的健康發(fā)展。

3.1.2 誠(chéng)信建設(shè)

企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)高管道德規(guī)范，建立監(jiān)督機(jī)制，防止權(quán)力集中引發(fā)舞弊行為，確保高管行為符合職業(yè)道德要求。治理層和管理層應(yīng)以身作則參與誠(chéng)信建設(shè)，培養(yǎng)合規(guī)文化，明確建立專門誠(chéng)信道德教育體系，全體員工遵守法規(guī)，投資者加強(qiáng)監(jiān)督，減少舞弊，維護(hù)市場(chǎng)公正與透明。通過誠(chéng)信建設(shè)有效提升管理層誠(chéng)信道德水平；還可建立誠(chéng)信考核制度，將管理層誠(chéng)信表現(xiàn)納入考核體系，與業(yè)績(jī)考核相掛鉤，增強(qiáng)管理層誠(chéng)信意識(shí)和自我約束能力。

3.2 基于外部促進(jìn)

外部治理的完善在財(cái)務(wù)舞弊防范中至關(guān)重要。為應(yīng)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)造假的風(fēng)險(xiǎn)，財(cái)政部與中國(guó)證監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布通知，要求各上市公司嚴(yán)格遵守《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及相關(guān)指引，優(yōu)化內(nèi)部控制制度，完善風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制，強(qiáng)化內(nèi)部控制評(píng)價(jià)與審計(jì)監(jiān)督。通過這一系列措施，旨在提高公司內(nèi)部控制的有效性，從而減少財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)生。

在外部審計(jì)機(jī)制方面，審計(jì)機(jī)構(gòu)作為獨(dú)立的第三方，必須嚴(yán)格遵守職業(yè)道德，確保審計(jì)工作公正、客觀、專業(yè)，維護(hù)公眾的信任。在恒大地產(chǎn)財(cái)務(wù)舞弊案中，審計(jì)人員未能履行其應(yīng)有的職責(zé)，導(dǎo)致累計(jì)舞弊金額高達(dá)5640億元，不僅給企業(yè)本身帶來了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，還對(duì)整個(gè)市場(chǎng)秩序和投資者利益造成了嚴(yán)重影響。這一事件暴露出審計(jì)行業(yè)在獨(dú)立性、專業(yè)性和透明度上的不足。為了防止類似事件再次發(fā)生，審計(jì)人員需要不斷提高自身的專業(yè)能力。通過積極參加培訓(xùn)和學(xué)習(xí)相關(guān)的法律知識(shí)，審計(jì)人員能夠更加有效地識(shí)別和防范財(cái)務(wù)舞弊行為。審計(jì)工作的透明度也是提升企業(yè)信息披露質(zhì)量的重要因素。公開審計(jì)結(jié)果不僅能增加透明度，還能讓公眾和市場(chǎng)主體更好地監(jiān)督企業(yè)行為，從而形成外部壓力，促使企業(yè)保持合規(guī)。

此外，審計(jì)工作的協(xié)同性也至關(guān)重要。多方協(xié)同審計(jì)能夠彌補(bǔ)單一審計(jì)機(jī)制的不足，通過明確協(xié)同審計(jì)的目標(biāo)與原則，建立國(guó)家層面和社會(huì)層面的審計(jì)協(xié)同機(jī)制，可以提高審計(jì)的效率和效果。進(jìn)一步強(qiáng)化協(xié)同審計(jì)的實(shí)施，不僅能調(diào)動(dòng)更多力量參與審計(jì)監(jiān)督，還能形成更強(qiáng)的合力，減少審計(jì)漏洞。

企業(yè)信息披露透明度對(duì)于投資者、監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及整個(gè)市場(chǎng)的正常運(yùn)作至關(guān)重要。這也提示我們要提高審計(jì)工作的真實(shí)性與準(zhǔn)確性要完善公眾監(jiān)督機(jī)制[9]。首先要提高審計(jì)工作透明度，推動(dòng)審計(jì)結(jié)果公開，充分公開信息增強(qiáng)透明度，使公眾監(jiān)督常態(tài)化。其次要促進(jìn)多方協(xié)同，需要明確審計(jì)協(xié)同目標(biāo)與原則、構(gòu)建審計(jì)國(guó)家內(nèi)部社會(huì)審計(jì)協(xié)同機(jī)制、強(qiáng)化審計(jì)協(xié)同實(shí)施，調(diào)動(dòng)各方力量，增強(qiáng)審計(jì)監(jiān)督合力。

4 結(jié)論

通過對(duì)恒大地產(chǎn)財(cái)務(wù)舞弊事件的CRIME理論分析，從舞弊者、舞弊手段、舞弊動(dòng)因、監(jiān)管機(jī)制及最終結(jié)果5個(gè)方面得出了重要結(jié)論，并提出了針對(duì)性建議。首先，公司對(duì)高管權(quán)力的管理過于松懈，未能有效監(jiān)督高層決策，直接導(dǎo)致了嚴(yán)重的財(cái)務(wù)舞弊行為，對(duì)此上市公司應(yīng)從完善公司治理體系和誠(chéng)信建設(shè)2個(gè)方面進(jìn)行公司建設(shè)。此外，外部監(jiān)管機(jī)構(gòu)與上市公司的勾結(jié)暴露了審計(jì)師職業(yè)道德的缺失，削弱了外部審計(jì)的獨(dú)立性和公信力，對(duì)此應(yīng)優(yōu)化政府、社會(huì)等外部監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)外部審計(jì)的監(jiān)督，有效地預(yù)防財(cái)務(wù)舞弊。

參考文獻(xiàn)

［1］馬玲玲.公司治理與財(cái)務(wù)行為相關(guān)問題研究[J].財(cái)經(jīng)界，2023，（30）：102104.

[2]張小紅.上市公司財(cái)務(wù)舞弊動(dòng)因及對(duì)策探析——以康美藥業(yè)為例[J].中國(guó)市場(chǎng)，2023，（11）：143146.

[3]李玉菡.新形勢(shì)下企業(yè)財(cái)務(wù)管理的難點(diǎn)及對(duì)策[J].財(cái)訊，2023，（07）：127129.

[4]葉小杰，白曉紅，薛宇.財(cái)務(wù)總監(jiān)、獨(dú)立董事與注冊(cè)會(huì)計(jì)師如何提升財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量？——基于康美藥業(yè)財(cái)務(wù)舞弊事件的思考[J].財(cái)務(wù)研究，2022，（06）：1423.

[5]劉雨昕.基于GONE理論的財(cái)務(wù)舞弊識(shí)別與治理——以XX藥業(yè)公司為例[J].當(dāng)代會(huì)計(jì)，2021，（20）：184186.

[6]李倩.多維視角下康得新財(cái)務(wù)造假案例研究[D].長(zhǎng)沙理工大學(xué)，2020.

[7]郭新成.試分析上市公司財(cái)務(wù)舞弊的手段與識(shí)別[J].財(cái)經(jīng)界，2016，（18）：173+316.

[8]吳娜，陳澤宇.中國(guó)與南非注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性的比較研究[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2013，（45）：7886.

[9]鄧穎.從財(cái)務(wù)角度看企業(yè)內(nèi)部控制[J].中國(guó)機(jī)電工業(yè)，2006，（02）：8485.