人工智能背景下財經(jīng)政法實踐型人才培養(yǎng)的評價體系構(gòu)建

摘要：本文圍繞人工智能背景下財經(jīng)政法實踐型人才培養(yǎng)的評價體系構(gòu)建展開探討。深入分析人工智能在財經(jīng)法學(xué)及司法實踐中的發(fā)展?fàn)顩r，闡述其變革與挑戰(zhàn)?；?CIPP 模型與利益相關(guān)者理論構(gòu)建評價體系，明確包含背景、輸入、過程和結(jié)果四要素的評價框架，依據(jù)相關(guān)原則確立評價指標(biāo)并計算權(quán)重。最后提出提升人才培養(yǎng)質(zhì)量的路徑建議，涵蓋課程體系、實踐體系、培養(yǎng)反饋機(jī)制的革新，旨在為適應(yīng)人工智能時代的財經(jīng)政法人才培養(yǎng)提供理論與實踐參考。

關(guān)鍵詞：質(zhì)量評價；CIPP 模型；教育體系變革；人工智能

中圖分類號：D9"""""" 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A""""" doi：10.19311/j.cnki.16723198.2025.13.065

1 人工智能背景下財經(jīng)政法實踐型人才培養(yǎng)必要性

1.1 人工智能在財經(jīng)法學(xué)方面的發(fā)展

人工智能在財經(jīng)法學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展歷程體現(xiàn)了從初步應(yīng)用到深度融合的演進(jìn)。20世紀(jì)80—90年代，專家系統(tǒng)開始在金融科技和法律科技領(lǐng)域嶄露頭角，尤其在智能投顧、算法交易和合規(guī)監(jiān)控等方面得到初步應(yīng)用。2008年金融危機(jī)后，人工智能推動了合規(guī)科技的發(fā)展。進(jìn)入2010年代，機(jī)器學(xué)習(xí)和大數(shù)據(jù)分析技術(shù)的成熟促使人工智能在智能合約、反洗錢、市場操縱檢測等領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用。2020年以來，疫情加速數(shù)字化進(jìn)程，人工智能在虛擬法庭、在線仲裁以及法律和金融的自動化操作中發(fā)揮著越來越重要的作用。如今，生成式人工智能等新技術(shù)進(jìn)一步推動了法律研究、合同審查和金融合規(guī)的智能化進(jìn)程，為財經(jīng)法學(xué)的未來發(fā)展奠定了堅實基礎(chǔ)。

人工智能在財經(jīng)法學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用不僅帶來了效率提升，也引發(fā)了諸多法律問題。在金融科技領(lǐng)域，人工智能提高了智能投顧、算法交易、風(fēng)險管理和信用評分等方面的效率，但算法偏見和數(shù)據(jù)隱私等法律問題隨之而來。在法律科技領(lǐng)域，人工智能用于合同審查、生成和案件預(yù)測，顯著提升了法律服務(wù)效率，人工智能與區(qū)塊鏈結(jié)合實現(xiàn)智能合約自動執(zhí)行，卻也帶來了法律責(zé)任歸屬等新挑戰(zhàn)。

1.2 人工智能在司法實踐方面的發(fā)展

人工智能在司法實踐中的發(fā)展經(jīng)歷了多個階段。2000年代初期，隨著科技進(jìn)步，人工智能開始在法律檢索和文檔信息管理方面發(fā)揮作用。2008年金融監(jiān)管需求的增加促使金融機(jī)構(gòu)更加重視數(shù)據(jù)分析，進(jìn)一步推動了人工智能在該領(lǐng)域的應(yīng)用。2011年，IBMWaston的逐步發(fā)行以及法律科技公司在人工智能應(yīng)用軟件開發(fā)方面的努力，使得人工智能逐漸融入金融法律咨詢和金融合同審查領(lǐng)域。2016年起，人工智能在智能合同審查、合規(guī)檢測等諸多領(lǐng)域得到快速發(fā)展，成為重要的法律服務(wù)工具。2020年以來，數(shù)字化轉(zhuǎn)型推動虛擬法庭和在線仲裁逐漸普及，極大提高了法律服務(wù)效率。

從歷史發(fā)展來看，人工智能在法律及相關(guān)交叉領(lǐng)域的應(yīng)用特色各異。20世紀(jì)50年代初期，人工智能在其他領(lǐng)域的應(yīng)用尚處于萌芽階段，雖開始理論實踐創(chuàng)新，但因缺乏數(shù)據(jù)支撐和完善系統(tǒng)，在司法實踐中準(zhǔn)確率低，難以廣泛應(yīng)用。20世紀(jì)80年代后半段，研究者在探索人工智能系統(tǒng)應(yīng)用于法學(xué)領(lǐng)域時，開始將法律價值和目的納入考量，注重對法律實務(wù)問題的合理分析與判斷，為后續(xù)發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。進(jìn)入21世紀(jì)，人工智能與法學(xué)的結(jié)合進(jìn)入新階段，研究者致力于設(shè)計與法律實踐相匹配的人工智能系統(tǒng)，使其能夠基于法律解釋和結(jié)果預(yù)測，為案件提供合理法律論據(jù)。但目前，人工智能背景下的司法實踐工作仍存在系統(tǒng)不完善、法律數(shù)據(jù)庫信息需充實、深度學(xué)習(xí)能力有待提升以及法律人才專項實務(wù)判斷和監(jiān)管能力需加強(qiáng)等問題。

2 人工智能背景下財經(jīng)政法實踐型人才培養(yǎng)的理論基礎(chǔ)和基本原則

2.1 理論基礎(chǔ)

2.1.1 CIPP模型

CIPP模型作為一種管理型評價模式，在教育評價體系構(gòu)建中具有重要意義。其涵蓋背景、輸入、過程、成果四個評價要素，是基于全生命周期的評價模型[1]。在人工智能背景下財經(jīng)政法實踐型人才培養(yǎng)評價體系構(gòu)建中，背景評價旨在客觀分析教育方案的合理性，以培養(yǎng)復(fù)合型、實踐型人才為導(dǎo)向，設(shè)定如學(xué)生跨學(xué)科知識儲備能力、數(shù)據(jù)分析能力和實踐問題發(fā)現(xiàn)能力等評價指標(biāo)，同時明確評價對象范圍，使其契合人才培養(yǎng)目標(biāo)和教育制度改革需求。輸入評價著重對實踐育人方案的可行性進(jìn)行判斷和鑒定，涉及對人力、物力、企業(yè)需求、課程設(shè)立等資源配置的評估[2]。過程評價聚焦于對財經(jīng)法學(xué)類人才培養(yǎng)過程及改革體系的全方位監(jiān)控、分析和反饋，通過實踐評價體系構(gòu)建情況來衡量。結(jié)果評價則基于教育方案運(yùn)行實施結(jié)果，關(guān)注人才培養(yǎng)的綜合素質(zhì)和質(zhì)量，包括理論知識、科研能力、實踐經(jīng)驗和實務(wù)能力等方面，同時考量科研成果、未來發(fā)展穩(wěn)定性以及體系的可持續(xù)發(fā)展和完善可能性。

2.1.2 利益相關(guān)者理論

隨著人工智能在財經(jīng)政法領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，人才需求和培養(yǎng)模式發(fā)生深刻變革，利益相關(guān)者理論為人才培養(yǎng)提供了多維度視角。該理論強(qiáng)調(diào)在人才培養(yǎng)過程中，需綜合考慮政府、企業(yè)、社會等多方主體的期望、利益和需求，以實現(xiàn)社會可持續(xù)發(fā)展。在財經(jīng)領(lǐng)域，利益相關(guān)者理論促使各方重新審視自身角色、責(zé)任、利益和權(quán)利義務(wù)?，F(xiàn)代財經(jīng)教育不僅是理論知識傳授，更要培養(yǎng)學(xué)生應(yīng)對社會風(fēng)險挑戰(zhàn)的能力、社會責(zé)任感和多元思考方式，使其在工作中能兼顧利益平衡。從法學(xué)視角看，法學(xué)教育也不再局限于理論知識，而是要提升學(xué)生法律素養(yǎng)和倫理，幫助其理解法律在不同情境中的角色，特別是在立法、司法和行政執(zhí)法中，培養(yǎng)處理利益沖突、維護(hù)公平正義的能力。財經(jīng)政法人才培養(yǎng)應(yīng)更加注重多元化和綜合性，融入企業(yè)社會責(zé)任、可持續(xù)發(fā)展等內(nèi)容。培養(yǎng)具備社會責(zé)任感、倫理意識和技術(shù)理解力的復(fù)合型人才，以應(yīng)對時代變革[3]。

2.2 基本原則

在人工智能時代，財經(jīng)政法人才培養(yǎng)的評價體系構(gòu)建需秉持科學(xué)客觀性原則。這要求通過多維度、多主體的評價方式，運(yùn)用科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑u價方法，將人工智能因素納入考量，對評價對象進(jìn)行具體量化分析。評價體系的構(gòu)建基于廣泛收集人工智能、經(jīng)濟(jì)金融、司法等領(lǐng)域相關(guān)信息，旨在對新時代人才作出科學(xué)、客觀的評價[4]。且評價目的并非簡單“核證”，而是通過優(yōu)化評價體系，保障構(gòu)建科學(xué)合理的高素質(zhì)、復(fù)合型、應(yīng)用型人才培養(yǎng)體系；此外培養(yǎng)財經(jīng)政法實踐型人才應(yīng)遵循全面系統(tǒng)性原則，以確保其具備跨學(xué)科綜合素養(yǎng)。人才需深入理解法律與技術(shù)的融合應(yīng)用，掌握人工智能在合同審查和金融監(jiān)管中的實際操作，能夠有效應(yīng)對數(shù)據(jù)隱私和算法偏見等法律挑戰(zhàn)。同時，應(yīng)具備全面的經(jīng)濟(jì)法律素養(yǎng)，在法律決策中充分考慮經(jīng)濟(jì)政策和市場動態(tài)，平衡法律合規(guī)與經(jīng)濟(jì)效益。同時能夠預(yù)判和控制系統(tǒng)性風(fēng)險，通過跨領(lǐng)域合作防范金融和法律風(fēng)險，確保決策合法有效，為智能時代的法律和金融實踐提供有力支持。最后人工智能時代的財經(jīng)政法實踐型人才培養(yǎng)需遵循有效量化和定性相結(jié)合的原則，以妥善處理復(fù)雜的法律和金融問題。人工智能技術(shù)借助大數(shù)據(jù)和機(jī)器學(xué)習(xí)提供量化分析手段，助力人才在金融監(jiān)管、合同審查和風(fēng)險評估等方面獲取科學(xué)數(shù)據(jù)依據(jù)。然而，僅依靠量化分析遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，人才還需結(jié)合法律條文、司法實踐和倫理問題進(jìn)行定性判斷，確保決策的合法性與公正性。例如，在市場監(jiān)管中，人工智能可量化識別違法行為，但合法性仍需定性分析確認(rèn)。

3 人工智能背景下財經(jīng)政法實踐型人才培養(yǎng)評價體系指標(biāo)和權(quán)重分配

3.1 評價指標(biāo)初步構(gòu)建

人工智能背景下財經(jīng)政法實踐型人才培養(yǎng)的評價體系的構(gòu)建的初級階段是結(jié)合財經(jīng)法學(xué)類人才在人工智能背景下的培養(yǎng)目標(biāo)和實現(xiàn)路徑，根據(jù)專家訪談、文獻(xiàn)梳理等方法，依靠CIPP理論框架，完成背景—輸入—過程—成果四要素的評價活動，所構(gòu)建的人工智能背景下財經(jīng)政法實踐型人才培養(yǎng)的評價體系，建立由一級指標(biāo)、二級指標(biāo)、三級指標(biāo)構(gòu)成的評價指標(biāo)體系，并采用層次分析法（AnalyticHierarchyProcess，AHP）計算各評價指標(biāo)的權(quán)重。針對人工智能背景下財經(jīng)政法實踐型人才培養(yǎng)的評價體系的評價標(biāo)準(zhǔn)和主要內(nèi)容主要包含四個方面：一是設(shè)定相應(yīng)的課程安排，建設(shè)“人工智能+法學(xué)+財經(jīng)”的3項知識課程結(jié)構(gòu)。二是提升教師綜合素質(zhì)，完善財經(jīng)政法教師隊伍的數(shù)字教學(xué)培養(yǎng)模式。三是完善人才培養(yǎng)過程，建立理論實踐一體化的培養(yǎng)體系，避免出現(xiàn)重理論，輕實踐的局面。四是推進(jìn)評價體系穩(wěn)定發(fā)展，具備保障手段和應(yīng)對時代變化的改變措施。基于構(gòu)建方法上邀請10位財經(jīng)政法類理論、實務(wù)導(dǎo)師進(jìn)行訪談咨詢，不斷優(yōu)化二級、三級指標(biāo)，直到專家意見趨于一致，最終確定4個1級指標(biāo)、12個二級指標(biāo)和27個三級指標(biāo)形成人工智能背景下財經(jīng)政法實踐型人才培養(yǎng)的評價體系的構(gòu)建。經(jīng)過筆者初步梳理歸納，形成人工智能背景下財經(jīng)政法實踐型人才培養(yǎng)的評價體系的構(gòu)建的初步框架，見表1。

3.2 評價指標(biāo)體系的權(quán)重賦值

權(quán)重賦值是為了給評價對象設(shè)定活動范圍內(nèi)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，并按照此標(biāo)準(zhǔn)對評價對象的活動進(jìn)行定量分析，在人工智能背景下財經(jīng)政法實踐型人才培養(yǎng)的評價體系的構(gòu)建上，筆者采用了層次分析法計算出指標(biāo)的主觀權(quán)重，依據(jù)Saaty的9級比例標(biāo)度，采用了德爾菲法邀請了10位財經(jīng)政法類理論、實務(wù)導(dǎo)師進(jìn)行打分，采用和積法進(jìn)行各級指標(biāo)權(quán)重值的計算。假設(shè)相鄰項之間的重要程度差異為“稍微”（使用2表示），而非相鄰項之間的差異則相應(yīng)地遞增或遞減。此外，對角線上的值始終為1，因為任何因素與自身相比都是同等重要的。形成判斷矩陣后，根據(jù)領(lǐng)域?qū)＜液蛯崉?wù)導(dǎo)師的建議進(jìn)行了一致性檢驗，確保矩陣的一致性比率（CR）在可接受范圍內(nèi)，檢測結(jié)果表明專家賦分結(jié)果有效?？傊?，權(quán)重直觀地反映了為測試評價體系所擬定的指標(biāo)相對于指標(biāo)體系的重要性程度，對于權(quán)重的賦值確定和如何分配給不同活動是對于評價體系構(gòu)建中關(guān)鍵的步驟。人工智能背景下財經(jīng)政法實踐型人才培養(yǎng)的評價體系的構(gòu)建權(quán)重賦值如表2所示。

權(quán)重分配結(jié)果顯示，過程評價權(quán)重達(dá)36.96%，為整個評價體系中占比最大部分，表明實踐過程在人工智能背景下財經(jīng)政法實踐型人才培養(yǎng)評價體系中至關(guān)重要。這意味著人才培養(yǎng)和教育應(yīng)更注重實踐指導(dǎo)及實踐成果。同時，經(jīng)費安排和師資力量在可行性評價中占據(jù)重要地位，說明評價體系構(gòu)建需要充足經(jīng)費支撐和優(yōu)秀指導(dǎo)教師隊伍。背景評價中，評價對象應(yīng)注重自身能力提升，借助學(xué)校資源和企業(yè)實務(wù)指導(dǎo)，適應(yīng)財經(jīng)法學(xué)教育體制機(jī)制改革和人才培養(yǎng)需求。結(jié)果評價中，除關(guān)注實踐成果和科研成果展示外，被評價對象還應(yīng)重視評價體系對人工智能持續(xù)發(fā)展的適應(yīng)性及保障完善方案。

總之，該評價體系要求企業(yè)、學(xué)校和學(xué)生協(xié)同合作，以滿足人工智能時代財經(jīng)法學(xué)類人才培養(yǎng)需求。高校應(yīng)充分發(fā)揮教育資源優(yōu)勢，合理設(shè)置課程和打造師資隊伍，加強(qiáng)與企業(yè)合作開展校內(nèi)外實踐。

4 提升人工智能背景下財經(jīng)政法實踐型人才培養(yǎng)的路徑建議

4.1 人工智能驅(qū)動下的跨學(xué)科人才培養(yǎng)課程體系革新

在當(dāng)代教育體系發(fā)展進(jìn)程中，人工智能已從單純科技前沿演變?yōu)榭缧袠I(yè)變革力量，尤其對法學(xué)教育影響深遠(yuǎn)，推動法學(xué)人才培養(yǎng)范式向技術(shù)融合轉(zhuǎn)型。在財經(jīng)法學(xué)教育體系中引入人工智能技術(shù)，是順應(yīng)時代發(fā)展、深化教學(xué)改革和提升教育質(zhì)量的關(guān)鍵。課程設(shè)置應(yīng)以培養(yǎng)學(xué)生跨學(xué)科思維為核心，構(gòu)建財經(jīng)、法學(xué)與人工智能三項知識體系，合理配置課程資源。在教授財經(jīng)和法學(xué)基礎(chǔ)理論的同時，注重培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用人工智能服務(wù)學(xué)習(xí)和解決實際問題的能力。例如，學(xué)?？稍O(shè)計“法律與數(shù)據(jù)科學(xué)”等綜合性課程，將法律條文與數(shù)據(jù)分析應(yīng)用相結(jié)合，使學(xué)生在面對復(fù)雜問題時能整合不同領(lǐng)域知識，靈活應(yīng)對。

4.2 人工智能驅(qū)動下的跨學(xué)科人才培養(yǎng)實踐體系革新

人工智能的融入促使實踐導(dǎo)向教學(xué)改革，產(chǎn)教融合成為實現(xiàn)高等教育與行業(yè)需求緊密對接的有效途徑。各方應(yīng)明確角色、責(zé)任和權(quán)利義務(wù)，合作建立產(chǎn)教融合決策、運(yùn)行和監(jiān)督機(jī)制，推動教育改革，搭建資源共享平臺。在此過程中，學(xué)校和企業(yè)發(fā)揮關(guān)鍵作用。學(xué)校應(yīng)配備符合要求的實踐設(shè)備，優(yōu)化指導(dǎo)教師結(jié)構(gòu)，確保有實踐經(jīng)驗的導(dǎo)師進(jìn)行實務(wù)與人工智能相結(jié)合的指導(dǎo)；企業(yè)應(yīng)提供實地實踐場所，支持財經(jīng)法學(xué)人才培養(yǎng)，實行“雙導(dǎo)師制”，開展校內(nèi)校外課堂教學(xué)，引入真實案例分析，讓學(xué)生參與企業(yè)合規(guī)審查和金融監(jiān)管中的人工智能應(yīng)用分析，使其在實際場景中運(yùn)用所學(xué)知識，提升實踐業(yè)務(wù)能力[5]。通過與企業(yè)、政府機(jī)構(gòu)和法律事務(wù)所合作開展實習(xí)實訓(xùn)項目，學(xué)生能在真實環(huán)境中鍛煉技能，增強(qiáng)對未來職業(yè)的理解和適應(yīng)能力。

4.3 人工智能驅(qū)動下的跨學(xué)科人才培養(yǎng)反饋機(jī)制革新

財經(jīng)法學(xué)類人才培養(yǎng)注重內(nèi)涵式發(fā)展，以培養(yǎng)復(fù)合型、實踐型高質(zhì)量人才為目標(biāo)。高校在人才培養(yǎng)過程中應(yīng)聯(lián)合企業(yè)和學(xué)生，從多方面考慮人才培養(yǎng)方案背景，評估各項指標(biāo)，共同打造高質(zhì)量人才培養(yǎng)機(jī)制。高校應(yīng)注重教育體制建設(shè)和指導(dǎo)教師隊伍培養(yǎng)；學(xué)生應(yīng)加強(qiáng)跨學(xué)科知識儲備，提升科研和實踐能力，積極參與校企聯(lián)合實踐活動；企業(yè)應(yīng)始終秉持校企合作宗旨，助力學(xué)生應(yīng)對職業(yè)挑戰(zhàn)[6]。同時，建立健全反饋機(jī)制至關(guān)重要。反饋主體不限于上述三方，任何了解人才培養(yǎng)過程的社會主體均可參與。高校應(yīng)積極聽取反饋意見，進(jìn)行合理性和可行性分析，及時完善人才培養(yǎng)方案，順應(yīng)時代發(fā)展不斷優(yōu)化培養(yǎng)指標(biāo)。

5 結(jié)語

本文聚焦人工智能背景下財經(jīng)政法實踐型人才培養(yǎng)的評價體系構(gòu)建。深入剖析人工智能在財經(jīng)法學(xué)及司法實踐中的發(fā)展，揭示其帶來的變革與挑戰(zhàn)，基于CIPP模型構(gòu)建包含四要素的評價體系，遵循相關(guān)原則確立評價指標(biāo)并計算權(quán)重，進(jìn)而提出提升人才培養(yǎng)質(zhì)量的路徑建議。然而，隨著人工智能技術(shù)持續(xù)發(fā)展和應(yīng)用領(lǐng)域不斷拓展，財經(jīng)政法實踐型人才培養(yǎng)仍面臨諸多機(jī)遇與挑戰(zhàn)。因此，需持續(xù)關(guān)注人工智能技術(shù)進(jìn)展，動態(tài)調(diào)整和優(yōu)化人才培養(yǎng)策略，為社會培養(yǎng)更多優(yōu)秀財經(jīng)政法實踐型人才。

參考文獻(xiàn)

[1]梁晴雪，胡昊.高校實踐育人質(zhì)量全生命周期評價指標(biāo)體系研究[J].河南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2024，（5）：144150.

[2]靳文輝，關(guān)佳.法律碩士實踐教學(xué)基地評估指標(biāo)體系的構(gòu)建研究[J].法學(xué)教育研究，2023，40（1）：379396.

[3]雷俊生.復(fù)合型人才培養(yǎng)視角下的財經(jīng)院校法學(xué)教育改革[J].黑龍江高教研究，2021，39（8）：151155.

[4]馬永霞，仇笳熙.人文社科成果評價的元評價體系建構(gòu)——基于全生命周期視角[J].高教探索，2021，（6）：2533.

[5]趙娜.產(chǎn)教融合下的期貨人才培養(yǎng)平臺創(chuàng)新研究[J].中國證券期貨，2024，（5）：9196.

[6]馬廷奇，王雅蓓.統(tǒng)籌“三教”協(xié)同創(chuàng)新的三重邏輯[J].現(xiàn)代教育管理，2024，100（8）：110.