分包合同“背靠背”支付條款的效力與風(fēng)險(xiǎn)防范研究

摘要：在建設(shè)工程施工領(lǐng)域，分包合同中關(guān)于“背靠背”的支付條款普遍存在，承包人往往從商事效率角度考慮，為了紓解資金壓力及轉(zhuǎn)嫁資金流動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，在合同條款中約定將第三方（即建設(shè)單位及業(yè)主）支付工程款作為承包人支付分包單位款項(xiàng)的前提條件。然而我國(guó)對(duì)該條款的立法缺位，其法律性質(zhì)與效力、適用條件在司法實(shí)踐中存在爭(zhēng)議，常因該條款的涉他性而造成對(duì)付款條件成就與否有相反的認(rèn)定，以致出現(xiàn)不同的裁判結(jié)果。2024年8月27日，最高法制定并發(fā)布了《關(guān)于大型企業(yè)與中小企業(yè)約定以第三方支付款項(xiàng)為付款前提條款效力問(wèn)題的批復(fù)》（法釋〔2024〕11號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《批復(fù)》”），對(duì)大型企業(yè)和中小企業(yè)之間以第三方支付款項(xiàng)作為付款條件的約定，在效力上作出了否定性評(píng)價(jià)。文章基于對(duì)《批復(fù)》的理解，剖析“背靠背”支付條款的性質(zhì)、法律效力，針對(duì)不同企業(yè)規(guī)模類(lèi)型研究風(fēng)控措施，旨在引導(dǎo)承包企業(yè)在《批復(fù)》框架下，優(yōu)化管理策略，通過(guò)精細(xì)化設(shè)計(jì)合同條款、建立健全分包方評(píng)估與風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制，在最大程度上防范風(fēng)險(xiǎn)維護(hù)合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞：分包合同；背靠背條款；適用限制；企業(yè)規(guī)模劃分；風(fēng)險(xiǎn)防范

建工領(lǐng)域中業(yè)主欠付工程款的問(wèn)題時(shí)有發(fā)生，成為承包人難以規(guī)避的風(fēng)險(xiǎn)之一。承包人對(duì)下簽訂施工分包合同時(shí)，從商事效率角度考慮，普遍在合同資金條款中約定“背靠背 ”支付條款，通過(guò)此種方式轉(zhuǎn)移業(yè)主到期未付的資金支付風(fēng)險(xiǎn)，成為商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的有效途徑。長(zhǎng)期以來(lái)，由于我國(guó)現(xiàn)行的建筑工程相關(guān)法律法規(guī)缺乏明確的規(guī)定，實(shí)務(wù)界對(duì)于此類(lèi)條款的性質(zhì)、效力以及司法裁判存在較大爭(zhēng)議。這一問(wèn)題近期通過(guò)最高法發(fā)布的司法解釋有了明確的“定論”，《批復(fù)》將大型企業(yè)和中小企業(yè)之間以第三方支付款項(xiàng)作為付款條件的約定，認(rèn)定為無(wú)效，本文擬基于《批復(fù)》之理解，從司法裁判中對(duì)“背靠背”支付條款的法律性質(zhì)、法律效力認(rèn)定的兩個(gè)維度展開(kāi)，分析該合同條款是否必然無(wú)效、企業(yè)規(guī)模劃分對(duì)該條款的影響，并從承包人角度提出風(fēng)險(xiǎn)防范的建議。

一、分包合同中“背靠背”支付條款概述

（一）“背靠背”支付條款的內(nèi)容

為緩解第三方資金支付不到位的風(fēng)險(xiǎn)，避免墊資施工及考慮對(duì)成本的控制，承包人在與分包單位簽訂分包合同時(shí)，通常在合同中約定“背靠背 ”支付條款，以此轉(zhuǎn)移業(yè)主到期未付的資金支付風(fēng)險(xiǎn)，而對(duì)該條款并沒(méi)有統(tǒng)一的概念界定、一致的條款表述，一般是在建設(shè)工程施工分包合同范本的支付條款中承包人與分包人約定的，需以第三方（即業(yè)主、建設(shè)單位）向承包人支付相關(guān)工程款項(xiàng)作為支付前置條件，之后方可向分包商履行付款義務(wù)。此類(lèi)條款在實(shí)務(wù)中通常的文字表述為“待承包人與業(yè)主進(jìn)行結(jié)算且收到業(yè)主支付對(duì)應(yīng)工程款后，再向分包方支付相應(yīng)工程款”、“承包人在收到業(yè)主向其支付的對(duì)應(yīng)款項(xiàng)后90個(gè)工作日內(nèi)支付給分包人，且不視為承包人違約”等，實(shí)踐中該條款的形式和具體表述由雖有所差異，但核心均為以業(yè)主支付相應(yīng)工程款為前提，實(shí)質(zhì)均是風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)與轉(zhuǎn)移。

（二）“背靠背”支付條款的域外體現(xiàn)

“背靠背”支付條款在國(guó)外法律尤其是英美法系中體現(xiàn)出的便是合同中所約定的“Pay-If-Paid”、“Pay-When-Paid”條款?！癙ay-If-Paid”條款主要指的是總承包商在協(xié)議中所設(shè)置的一種附條件的支付機(jī)制，其核心在于將業(yè)主工程款支付作為向分包商履行付款義務(wù)的必要前提。與之形成對(duì)比的“Pay-When-Paid”條款側(cè)重的支付規(guī)則是允許總承包商在合理周期內(nèi)暫緩支付分包商款項(xiàng)，但這種時(shí)間限制將在一定情況下產(chǎn)生阻斷效力，即當(dāng)協(xié)議約定的合理寬限期屆滿(mǎn)時(shí)，無(wú)論業(yè)主是否完成支付，總承包商都須向分包商履行對(duì)應(yīng)的付款責(zé)任。此兩種表述在含義和適用上有所差別，但經(jīng)常在國(guó)際工程合同中混用。

由國(guó)際咨詢(xún)工程師聯(lián)合會(huì)編制的1999年FIDIC《生產(chǎn)設(shè)備與設(shè)計(jì)——建造合同條件》（新黃皮書(shū)）、1994年《FIDIC土木工程施工分包合同條件》中對(duì)Pay-If-Paid”條款進(jìn)行了較為完善的規(guī)定。1996年我國(guó)加入FIDIC，我國(guó)的“背靠背條款”則是由此規(guī)定進(jìn)行翻譯而來(lái)，之后該類(lèi)條款逐漸被本土化并廣泛運(yùn)用于建設(shè)工程施工分包合同、物資購(gòu)銷(xiāo)等合同中。

二、“背靠背”支付條款的國(guó)內(nèi)司法實(shí)踐

（一）法律性質(zhì)認(rèn)定不同

司法實(shí)務(wù)中對(duì)“背靠背”支付條款的法律性質(zhì)存在定性的不同，主要有附期限條款與附條件條款兩種裁判的觀點(diǎn)。在司法判例層面，部分裁判法院將此類(lèi)條款定性為附期限約定，其核心裁判邏輯在于該條款體現(xiàn)了合同主體的締約自主性，在（2018）渝01民終6065號(hào)案件中，法院在判決理由中指出相關(guān)條款實(shí)質(zhì)上構(gòu)成了承包商向分包商履行付款義務(wù)的時(shí)間限制，這種時(shí)間節(jié)點(diǎn)的設(shè)置應(yīng)視為雙方經(jīng)協(xié)商達(dá)成的約定；但（2020）最高法民終106號(hào)裁判要旨認(rèn)為該類(lèi)條款約定是付款的一種條件，因發(fā)包人何時(shí)向總承包人支付工程款存在諸多不確定性，發(fā)包人支付工程款在客觀上屬于將來(lái)尚不確定之事實(shí)，“背靠背”支付條款設(shè)置的本意并非在于承包人意圖通過(guò)該條款免除其付款義務(wù)，而是分包人與承包人關(guān)于共擔(dān)資金壓力與期限風(fēng)險(xiǎn)的合意，此類(lèi)應(yīng)屬于附條件條款。同時(shí)法院強(qiáng)調(diào)了付款條件的成就應(yīng)以承包人積極向發(fā)包人主張權(quán)利為前提。

（二）法律效力認(rèn)定不同

在實(shí)務(wù)中，對(duì)“背靠背”條款的法律效力認(rèn)定不同，認(rèn)定有效的裁判中認(rèn)為此類(lèi)條款為合同雙方連帶權(quán)利的真實(shí)合意，在不違反法律法規(guī)的效力性強(qiáng)制規(guī)定、不損害社會(huì)公共利益的情況下，理應(yīng)有效。支持的案例有（2018）豫01民終17179號(hào)民事判決書(shū)、（2019）最高法知民終819號(hào)裁判。但大多裁判文書(shū)中提到要求承包人利用一切法律手段積極向發(fā)包人催款的行為，否則視為向分包付款條件已成就，總包人應(yīng)當(dāng)向分包人付款。然而，隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化及企業(yè)營(yíng)商環(huán)境日益嚴(yán)峻，主張“背靠背”條款無(wú)效的判決占大多數(shù)，理由主要為三點(diǎn)，一是該條款屬約定不明，如（2020）京03民終13564號(hào)裁判文書(shū)認(rèn)為總承包人與分包人約定的條款不明確，僅說(shuō)明了付款時(shí)間，而不能認(rèn)定為發(fā)包人付款是前提條件。二是違反民法的公平、誠(chéng)實(shí)信用原則，如在（2017）晉02民終2357號(hào)案件中，法院生效判決指出案涉協(xié)議相關(guān)條款違背了誠(chéng)實(shí)信用的基本原則。也有認(rèn)定構(gòu)成不公平地風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁，可見(jiàn)于（2019）魯03民終675號(hào)裁判要旨，明確此類(lèi)約定實(shí)質(zhì)上構(gòu)成承包人將本應(yīng)自行承擔(dān)的經(jīng)營(yíng)商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)不當(dāng)?shù)剞D(zhuǎn)嫁給分包人。三是將此類(lèi)條款界定為格式條款，并認(rèn)為其設(shè)置突破了合同相對(duì)性原則，如（2020）魯04民終1440號(hào)二審判決書(shū)。四是總包怠于向業(yè)主行使其收款權(quán)利而認(rèn)定該條款無(wú)效，裁判觀點(diǎn)較為顯著的是（2020）最高法民終106號(hào)判決中認(rèn)定總包單位怠于行使的行為導(dǎo)致條款無(wú)效。五是當(dāng)工程已經(jīng)通過(guò)了竣工驗(yàn)收，并且已交付投產(chǎn)使用的情況下，不能以業(yè)主未完全支付全部工程價(jià)款當(dāng)作總包方拒絕履行對(duì)下付款義務(wù)的抗辯理由，此種觀點(diǎn)較為代表的裁判為（2019）魯02民終8059號(hào)民事判決。

三、法釋〔2024〕11號(hào)《批復(fù)》的理解分析

（一）基于《批復(fù)》的“背靠背”條款無(wú)效認(rèn)定分析

法釋〔2024〕11號(hào)《批復(fù)》的出臺(tái)使分包合同中“背靠背”支付條款的效力判斷爭(zhēng)論有了裁判指引，改變了以往認(rèn)定不一的司法現(xiàn)狀?！杜鷱?fù)》對(duì)“背靠背”支付條款的效力判斷持否定意見(jiàn)，但有適用的限制。第一，主體限定為大型企業(yè)與中小企業(yè)之間的合同，即大型企業(yè)之間、中小企業(yè)之間，以及政府機(jī)關(guān)、事業(yè)單位與企業(yè)之間簽訂的合同不適用該規(guī)定。第二，明確交易類(lèi)型為“建設(shè)工程施工、采購(gòu)貨物或者服務(wù)”的合同領(lǐng)域，《最高院批復(fù)發(fā)布說(shuō)明》中也提到這些合同類(lèi)型是當(dāng)前問(wèn)題較集中的領(lǐng)域。第三，限定“背靠背”類(lèi)型僅為“第三方付款”，《批復(fù)》第一條規(guī)定明確了適用此解釋的“背靠背”類(lèi)型為第三方付款風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，而并非使合同項(xiàng)下其他義務(wù)的轉(zhuǎn)移。第四，針對(duì)適用問(wèn)題需重點(diǎn)把握溯及力問(wèn)題，以2020年9月1日為分界點(diǎn)，在此之后的分包合同涉及“背靠背”支付條款的糾紛案件應(yīng)當(dāng)適用此新規(guī)，對(duì)之前簽訂的并不直接適用。這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)的設(shè)置與《保障中小企業(yè)款項(xiàng)支付條例》的正式實(shí)施時(shí)間2020年9月1日有很大的相關(guān)性。值得注意的是，最高院為保障法律適用的銜接性，特別遴選了上海某建設(shè)公司訴上海某公司建設(shè)工程施工合同糾紛案等四起典型的案例納入案例庫(kù)供各級(jí)法院參照，確保類(lèi)案裁判尺度的一致性。第五，在法律后果方面，確立了“條款無(wú)效與司法裁量相結(jié)合”的處理原則，一方面，明確否定“背靠背”支付條款效力，但不影響合同其他條款的法律效力。另一方面，賦予法院自由裁量權(quán)，綜合考量行業(yè)交易規(guī)則或習(xí)慣、雙方當(dāng)事人履約情況等多元因素，依法合理確定大型企業(yè)的付款期限及違約責(zé)任。這既維護(hù)了契約精神又能兼顧具體案件的差異性。

（二）企業(yè)規(guī)模劃分及其變更的影響

中小企業(yè)自2020年9月1日《保障中小企業(yè)款項(xiàng)支付條例》正式實(shí)施后逐漸援引此規(guī)定向上游公司催款。該條例的第2條及第3條規(guī)定了大型企業(yè)對(duì)中小企業(yè)款項(xiàng)支付的相關(guān)要求。目前國(guó)務(wù)院所批準(zhǔn)的中小企業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范性文件為《中小企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》、《統(tǒng)計(jì)上大中小微型企業(yè)劃分辦法（2017）》，以不同行業(yè)進(jìn)行區(qū)分，其中建筑行業(yè)的劃分標(biāo)準(zhǔn)從營(yíng)業(yè)收入及資產(chǎn)總額兩大方面進(jìn)行劃分。但建筑行業(yè)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況具有不確定性和不穩(wěn)定性，合同訂立之后企業(yè)的規(guī)模極有可能發(fā)生改變，從而導(dǎo)致在合同履行階段由中小企業(yè)變?yōu)榇笮推髽I(yè)或由大型企業(yè)變?yōu)橹行∑髽I(yè)。針對(duì)此種情況，《保障中小企業(yè)款項(xiàng)支付條例》中第3條作出規(guī)定，企業(yè)規(guī)模的定性要依據(jù)合同訂立時(shí)的類(lèi)型確定，后期的變更并不影響《批復(fù)》的適用。

值得關(guān)注的是，承包人如果是大型企業(yè)下屬子分公司，是否當(dāng)然被認(rèn)定為大型企業(yè)。本文認(rèn)為，由于大型企業(yè)的分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由上級(jí)總公司承擔(dān)，因此在企業(yè)規(guī)模認(rèn)定層面應(yīng)根據(jù)總公司進(jìn)行確定。而對(duì)于具有獨(dú)立法人地位的子公司而言，這類(lèi)市場(chǎng)主體需獨(dú)立承擔(dān)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中各項(xiàng)法律責(zé)任，此類(lèi)承包人并不能當(dāng)然認(rèn)定為大型企業(yè)，應(yīng)結(jié)合合同訂立時(shí)各子公司的營(yíng)業(yè)收入、資產(chǎn)總額來(lái)確定，從而判斷承包人是否適用《批復(fù)》的規(guī)定。

四、“背靠背”支付條款適用的風(fēng)險(xiǎn)防范及完善建議

（一）健全分包人企業(yè)規(guī)模核查機(jī)制

在分包合同訂立前，承包人需識(shí)別交易雙方的企業(yè)類(lèi)型（大型/中小型企業(yè)），并選擇合適的交易主體進(jìn)行交易。將企業(yè)類(lèi)型認(rèn)定作為分包商審查重點(diǎn)之一，并在招標(biāo)時(shí)提示中小企業(yè)對(duì)自身企業(yè)類(lèi)型的主動(dòng)告知義務(wù)?！侗Ｕ现行∑髽I(yè)款項(xiàng)支付條例》第3條規(guī)定中小企業(yè)的告知義務(wù)，在與大型企業(yè)在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)告知其屬于中小企業(yè)。條例雖未明確未主動(dòng)告知的后果，目前也尚未出臺(tái)司法解釋就該問(wèn)題進(jìn)行認(rèn)定，但基于對(duì)《批復(fù)》的理解，本文傾向認(rèn)為中小企業(yè)未主動(dòng)告知并不會(huì)影響合同簽訂履行及“背靠背”支付條款的效力的認(rèn)定。但因沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的認(rèn)定機(jī)關(guān)，承包人對(duì)分包人的營(yíng)業(yè)收入及資產(chǎn)總額等信息也無(wú)法完全準(zhǔn)確地從公開(kāi)渠道獲悉。因此，承包人需健全對(duì)分包商的企業(yè)規(guī)模等信息的核查機(jī)制，并在招標(biāo)之際增加對(duì)分包人主動(dòng)告知的義務(wù)，使得分包人主動(dòng)提供相關(guān)證明情況。

（二）“背靠背”條款根據(jù)分包人企業(yè)規(guī)模作區(qū)分處理

承包人企業(yè)可以從在分包合同起草談判階段設(shè)定風(fēng)險(xiǎn)防范的合同條款著手，針對(duì)《批復(fù)》所限定的主體可將“背靠背”支付條款的適用作區(qū)分處理。

1. 大型企業(yè)與大型企業(yè)之間訂立的分包合同

鑒于《批復(fù)》的出臺(tái)，總承包人可以側(cè)重于轉(zhuǎn)向大型企業(yè)進(jìn)行合作，以此突破支付條款的困境。顯而易見(jiàn)，若承包人與分包人均不屬于中小企業(yè)，則大型企業(yè)與大型企業(yè)之間訂立的分包合同仍可以設(shè)定“背靠背”支付條款，以達(dá)到風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，但條款的設(shè)置應(yīng)具體明確且盡提示義務(wù)，如在分包合同中對(duì)“背靠背”條款進(jìn)行加粗提示，并作相應(yīng)說(shuō)明，以讓分包人知曉其內(nèi)容和意義。

2. 承包人為中小企業(yè)時(shí)訂立的分包合同

雖然實(shí)踐中承包人大多為大型企業(yè)，但并非絕對(duì)，當(dāng)訂立分包合同時(shí)承包人為中小企業(yè)的，承包人與分包人作為有經(jīng)驗(yàn)的商事主體和施工方，雙方清楚并認(rèn)可第三方支付作為前提的條款的內(nèi)涵和意義，對(duì)此條款產(chǎn)生的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)有充分的評(píng)估和預(yù)期，所約定的“背靠背”支付條款當(dāng)然有效。

3. 大型企業(yè)與中小企業(yè)之間訂立的分包合同

按《批復(fù)》這兩者之間簽訂的分包合同中約定“背靠背”支付條款無(wú)效，筆者認(rèn)為，作為大型企業(yè)的承包人在分包合同條款的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)措施上可以從三方面著手，一是在合作開(kāi)展時(shí)增加分包人的企業(yè)類(lèi)型聲明的承諾并由分包人提供企業(yè)性質(zhì)及財(cái)審報(bào)告等證明資料。若分包人屬于中小企業(yè)的范疇，要求分包人在招投標(biāo)階段中聲明分包人的企業(yè)類(lèi)型（中型/小型/微型企業(yè)），增加附件中小企業(yè)確認(rèn)函或確認(rèn)聲明，由分包商提供相關(guān)證明材料，如提供企業(yè)上年度財(cái)務(wù)報(bào)表和審計(jì)報(bào)告，以表明企業(yè)的營(yíng)業(yè)收入和資產(chǎn)總額等指標(biāo)，提供分包人在工業(yè)和信息化部中小企業(yè)局組織開(kāi)發(fā)的中小企業(yè)規(guī)模自測(cè)小程序上的自測(cè)結(jié)果，作為輔證，或者是提供行政主管部門(mén)開(kāi)具的認(rèn)定證明等材料。同時(shí)，在合同訂立時(shí)可以在雙方的分包合同中增加相應(yīng)的中小企業(yè)特別說(shuō)明條款。二是合同付款及支付條款的獨(dú)立性，即約定如合同任何一個(gè)條款的無(wú)效，其他條款的效力不受任何影響，此種約定不僅是對(duì)合同繼續(xù)履行的保護(hù)，更是對(duì)國(guó)家鼓勵(lì)交易行為的落實(shí)。尤其是針對(duì)付款期限條款做到獨(dú)立性與可分割性，將“背靠背”支付條款與其他進(jìn)度款、結(jié)算等條款效力各自獨(dú)立，即便“背靠背”付款條款無(wú)效，其他涉及付款期限條款依舊對(duì)雙方具有法律約束力，避免因個(gè)別條款的無(wú)效導(dǎo)致更大的違約損失。如在《批復(fù)》發(fā)布前分包合同已簽署，雙方可以通過(guò)簽署補(bǔ)充協(xié)議針對(duì)“背靠背”相關(guān)支付條款予以變更，以滿(mǎn)足合規(guī)要求及保障己方權(quán)益。三是通過(guò)理清“背靠背”支付條款無(wú)效的范圍邊界，在合同變更、結(jié)算等其他主要條款上加以約定。《批復(fù)》僅明確對(duì)中小企業(yè)“背靠背”支付的付款條款無(wú)效，并未將結(jié)算、變更、索賠等條款涵蓋其中。以支付與結(jié)算為例，兩者存在一定的關(guān)聯(lián)性但在本質(zhì)上有明顯區(qū)別，付款條款和結(jié)算條款往往都是同時(shí)存在，比如在分包合同中約定業(yè)主結(jié)算完成并收到對(duì)應(yīng)款項(xiàng)后再支付給分包商等，此類(lèi)約定即是同時(shí)約定了結(jié)算與付款相關(guān)的條件。然而，就結(jié)算問(wèn)題而言，其應(yīng)被認(rèn)為屬于商事問(wèn)題范疇而不是法律問(wèn)題，不能以法律思維及角度來(lái)判斷是否公平公正，而是應(yīng)該遵循合同雙方主體的真實(shí)意思表達(dá)，從更有利于商事交易的穩(wěn)定性，方為民商事意思自治原則和誠(chéng)實(shí)信用原則的體現(xiàn)。因此，“背靠背”結(jié)算條款的效力問(wèn)題不包含也不應(yīng)當(dāng)被包含在《批復(fù)》所規(guī)制的無(wú)效范疇內(nèi)。即除了支付條款無(wú)效外，與此密切相關(guān)的變更、簽證、結(jié)算、調(diào)差、索賠等條款以發(fā)包人確定為前提的條款應(yīng)該仍然有效，因此在這些條款上可以作出明確的約定，在支付前的環(huán)節(jié)上進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)的防范和控制。

（三）完善承包人逾期付款違約責(zé)任的保護(hù)性條款

于承包人而言，資金支付流程相對(duì)繁雜冗長(zhǎng)，在分包合同中綜合考慮業(yè)主方付款情況、承包人公司付款時(shí)間、付款流程等實(shí)際情況，約定相對(duì)合理且能接受地逾期付款違約責(zé)任的保護(hù)性條款則十分重要，避免在發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)法院認(rèn)定“背靠背”條款無(wú)效且按照LPR的倍數(shù)進(jìn)行逾期付款利息的不利的裁判結(jié)果。由分包人在投標(biāo)過(guò)程中承諾合同價(jià)款已包含逾期付款違約金，分包人已經(jīng)考慮在投標(biāo)報(bào)價(jià)中，并承諾系真實(shí)意思表示。另外，在分包合同條款中對(duì)逾期付款的違約責(zé)任進(jìn)行兜底與弱化，同時(shí)設(shè)定增加逾期付款違約金上限的條款，以減輕承包人一旦發(fā)生逾期付款時(shí)的違約責(zé)任。

（四）承包人積極向第三方主張債權(quán)并做好證據(jù)留存

承包人在第三方（業(yè)主與建設(shè)單位）未按照合同約定足額支付工程進(jìn)度款和結(jié)算款前，承包人應(yīng)事先考慮到舉證責(zé)任的負(fù)擔(dān)，在項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中以書(shū)面形式通過(guò)催款函、律師函、訴訟、仲裁等多種方式和途徑積極向第三方主張工程款債權(quán)，并注意留存與此相關(guān)的所有來(lái)往函件及過(guò)程性資料，包括但不限于文字記錄、現(xiàn)場(chǎng)圖片等。在工程完成竣工驗(yàn)收后，承包人應(yīng)積極向第三方辦理結(jié)算，催告業(yè)主及時(shí)支付相應(yīng)工程款項(xiàng)，否則即使“背靠背”支付條款有效，法院也可能認(rèn)為承包人怠于行使權(quán)利，視為付款條件已成就。在“背靠背”支付條款無(wú)效時(shí)也能一定程度上緩解承包人舉證責(zé)任壓力與對(duì)下違約壓力。

五、結(jié)語(yǔ)

在當(dāng)前背景下，盡管《批復(fù)》的出臺(tái)意在保障中小企業(yè)能夠公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，達(dá)到促進(jìn)中小企業(yè)良性發(fā)展的效果，但其實(shí)施亦可能引發(fā)大型企業(yè)面臨上游第三方延遲付款與下游分包人緊迫催款的雙重壓力，因此承包人從合同條款的完善與風(fēng)險(xiǎn)防范的舉措共同發(fā)力，有效運(yùn)用該《批復(fù)》切實(shí)維護(hù)自身權(quán)益顯得尤為關(guān)鍵。

參考文獻(xiàn)：

[1]包艷蘋(píng)，孟友瑞.國(guó)際工程分包合同中“Pay-if-paid”和“Pay-when-paid”條款辨析[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作，2014（11）：66-69.

[2]韓世遠(yuǎn).合同法總論（第三版）[M].北京：法律出版社，2011.

[3]袁文全，楊天紅.附條件法律行為中的“條件”及其規(guī)制[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（03）：103-108.

[4]朱樹(shù)英.工程合同實(shí)務(wù)問(wèn)答[M].北京：法律出版社，2011.

[5]楊浦.論合同相對(duì)性原則的適用邊界[J].交大法學(xué)，2020（03）：99-111.

[6]楊海靜，王曉晨.分包合同“背靠背支付”條款的司法實(shí)踐與理論分析[J].建筑經(jīng)濟(jì)，2022，43（03）：90-97.

（作者單位：中交第三航務(wù)工程局有限公司寧波分公司）