弗朗西斯·培根的“視覺(jué)震顫”

引言

神經(jīng)美學(xué)會(huì)從藝術(shù)作品本身和人文學(xué)科的辯論中尋求靈感和洞見(jiàn)，并試圖理解大腦的工作機(jī)制，無(wú)論這些洞見(jiàn)有多少。本文試圖在這一領(lǐng)域有所建樹(shù)。文章不從藝術(shù)批評(píng)范疇去探討培根作品的藝術(shù)特質(zhì)；沒(méi)有討論塑形培根畫(huà)作的影響元素——這偏向藝術(shù)史的維度；也沒(méi)有考慮，除了在邊界意義上來(lái)講，培根的教養(yǎng)和性取向?qū)ζ渌囆g(shù)的影響——這將涉及心理分析的研究領(lǐng)域。論文聚焦于藝術(shù)作品本身、畫(huà)家本人及其友人對(duì)畫(huà)作的評(píng)述上，并試圖追問(wèn)“視覺(jué)震顫”的目標(biāo)是如何在神經(jīng)美學(xué)意義上達(dá)成的，由此窺探大腦的運(yùn)作機(jī)制。

視覺(jué)震顫

知名廣播人、學(xué)者梅爾文·布拉格（MelvynBragg）說(shuō)，培根在美國(guó)的第一次展覽被《時(shí)代》雜志（1953年10月19日）描述成“恐怖密室”，密室充滿了“來(lái)自地獄的快照”。“他想給人一種震顫這不是你能從故事中得到的，而是視覺(jué)上的。”顯然，他做到了，不僅在他嶄露頭角之時(shí)，時(shí)至今日，依舊如此。20世紀(jì)40年代末，當(dāng)他作品初次展覽時(shí)，一位評(píng)論家在《觀察家》上寫(xiě)道：“令人震驚的是，盡管它們技藝一流…可惱人的是，藝術(shù)家一直闡發(fā)玄奧的主題。”《泰唔士報(bào)》認(rèn)為，他畫(huà)作的主題“令人極其厭惡”，以至于他的繪畫(huà)“像噩夢(mèng)一樣生動(dòng)、缺乏意義”，并“哀嘆培根運(yùn)用了豐富的想象力和繪畫(huà)技巧來(lái)創(chuàng)作，這很可能比胡說(shuō)八道還要糟，比如《頭顱2》，宛如扭曲的死尸，顯然如是”。如此描述并不限于培根早期創(chuàng)作生涯，這一直持續(xù)到20世紀(jì)90年代，在他享譽(yù)世界很久以后，也是如此。這表明，無(wú)論在普通觀眾當(dāng)中，還是在更具藝術(shù)品味的人士中間，時(shí)間雖逝，培根所要傳達(dá)的那種“視覺(jué)震顫”的強(qiáng)度卻絲毫未減。普通觀眾的反應(yīng)也許可借瑪格麗特·撒切爾（MargaretThatcher）所言的“繪制那些可怕畫(huà)作的人”一語(yǔ)來(lái)概括。這與更有學(xué)養(yǎng)的評(píng)論家瑪格麗特·沃爾特斯（MargaretWalters）所用之語(yǔ)頗為相近，“邪惡的、丑惡的、可怕的”，這更有文學(xué)修飾的力道。同樣，彼得·富勒（PeterFuller）則把他描述為“繪制可憎畫(huà)作的邪惡天才”。2012年《衛(wèi)報(bào)》把培根的創(chuàng)作活動(dòng)描述為“在封閉房間和個(gè)人地獄里創(chuàng)造和制作丑陋可怕、超現(xiàn)實(shí)式的且富有想象的世界”。這些修辭毫無(wú)疑問(wèn)地表明，即便要同一個(gè)觀眾來(lái)看這些，培根的這些作品已具有了持久的震撼。

培根從事創(chuàng)作的概念框架相對(duì)容易建立，且對(duì)論點(diǎn)意義重大。與其他偉大的藝術(shù)家一樣，培根也毀掉不少自己的作品，并有不少可圈可點(diǎn)之作。培根說(shuō)，他總是試圖畫(huà)出一個(gè)完美形象，不過(guò)從未成功。因此，據(jù)其所述，所有這些畫(huà)作背后，都是一次次通向表征的旅程，它們以一種從未實(shí)現(xiàn)過(guò)的完美形象，在他的腦海中一掠而過(guò)。培根聲稱，大腦在創(chuàng)作伊始便盤(pán)旋著一個(gè)概念，但當(dāng)他付諸行動(dòng)時(shí)，創(chuàng)作發(fā)生了不可預(yù)測(cè)的變化，但恰恰也是在這不經(jīng)意間，“藝術(shù)家從中選擇了他想留下的痕跡”（也就是說(shuō)，那些痕跡最符合他的概念）—對(duì)他來(lái)說(shuō)，這些標(biāo)記是“與人類(lèi)形象有關(guān)的形式，但卻是對(duì)它的完全扭曲”，惟其如此，人們才能“了解形象背后的現(xiàn)實(shí)”。從這些“意外”中，他選擇了最能表征其概念的東西。

培根的整體概念

培根心目中的整體概念是什么呢？為了方便理解，論證以區(qū)分腦的先天和后天概念為起點(diǎn)。大腦的基本功能就是獲取知識(shí)，并且通過(guò)先天和后天概念如是去做。面孔和身體的知識(shí)是前者案例，有證據(jù)表明，對(duì)于面部和身體的識(shí)別，哪怕不是對(duì)它們識(shí)別，僅就促進(jìn)、幫助辨識(shí)而言，就已在出生時(shí)通過(guò)先天概念完成（見(jiàn)“面孔和身體在視知覺(jué)中的優(yōu)先地位”一節(jié)）。先天概念具有活力特征、穩(wěn)定特質(zhì)以及不易改變的性質(zhì)或者低調(diào)發(fā)揮效用，關(guān)鍵是，它對(duì)所有人都如此，除了相對(duì)罕見(jiàn)的病理情況，后天面孔失認(rèn)癥尤為值得關(guān)注（見(jiàn)“面孔失認(rèn)癥或面部異?！币还?jié)）。特定的完形、關(guān)系對(duì)于將面部和身體識(shí)別為正常面容和身體至關(guān)重要。相比之下，房子、汽車(chē)和其他人工物品和狀況所歸屬的習(xí)得概念具有可塑性，它們與文化相關(guān)，會(huì)隨著時(shí)間和后天經(jīng)驗(yàn)的變化而變化。因此，在任何給定的時(shí)刻，它們都是對(duì)事物或情景進(jìn)行同一歸類(lèi)的先前經(jīng)驗(yàn)的綜合。

培根說(shuō)他試圖表現(xiàn)“真之直觀”。我們可以從他的作品中推測(cè)，在他所創(chuàng)造的形象背后，有一種對(duì)“真之直觀”（我們把它等同于后天習(xí)得概念）的異化，在這種情況下，他通常會(huì)發(fā)現(xiàn)自己，顯然也會(huì)了解別人。這種疏離感可能是他個(gè)人品味的結(jié)果。在其生涯大部分時(shí)間，他的作品被教會(huì)、國(guó)家和社會(huì)當(dāng)作需要被救贖的罪愆。據(jù)安德魯·布萊頓說(shuō)，培根在約瑟夫·德·梅斯特爾伯爵的著作中找到了靈感，這位18世紀(jì)的法國(guó)哲學(xué)家強(qiáng)調(diào)了普遍的罪惡感，這種罪惡來(lái)自于原罪與墮落。因此，培根畫(huà)作中孤獨(dú)、疏離的人物（他的大部分畫(huà)作包含單個(gè)人物，有時(shí)兩個(gè)，很少會(huì)更多）也是人類(lèi)境況的一部分，盡管細(xì)節(jié)、來(lái)源不同，但都負(fù)有一種共同的罪惡感，這讓培根相信他的描繪具有普世意義，即痛苦本身。對(duì)培根來(lái)說(shuō)，“幾乎所有的現(xiàn)實(shí)都是痛苦”，他認(rèn)為，當(dāng)人們看他的畫(huà)時(shí)，人們是在觀看現(xiàn)實(shí)世界。培根說(shuō)：“我所能做的是與每天（際遇）作斗爭(zhēng)我并非摹刻它，而是重塑它，這是現(xiàn)實(shí)而非恐怖的圖景?！?/p>

通過(guò)顛覆大腦對(duì)身體和面孔本應(yīng)所是的表征，這是培根在他的畫(huà)中用來(lái)投射他后天習(xí)得概念的手段。因此，除了孤獨(dú)的人物之外，他還充分運(yùn)用嚴(yán)重破損的、扭曲的身體與面孔，且通常把它們組合在一起。用他自己的話來(lái)說(shuō)，這讓他能夠“更猛烈地碰撞神經(jīng)系統(tǒng)”，從而觸及圖像背后的現(xiàn)實(shí)。他似乎在尋找一種本真性，這同時(shí)又是轉(zhuǎn)瞬即逝的東西，盡可能地脫離常規(guī)理解，也盡可能脫離文化背景。

因?yàn)橥ㄟ^(guò)專(zhuān)注變形的面孔和身體，他會(huì)逃脫任何社會(huì)和文化背景所限。而在如此情景中，無(wú)論種族或文化背景，多數(shù)人都會(huì)做出反應(yīng)，即使這種反應(yīng)是消極的。面孔和身體在視知覺(jué)中占據(jù)著非常優(yōu)先的地位，事實(shí)上，對(duì)它們的識(shí)別可能基于先天概念。而對(duì)象物不占據(jù)同樣重要的位置，因此它們的變形不會(huì)給人帶來(lái)相同的視覺(jué)震顫，或者，即使它們有，它們也會(huì)被迅速適應(yīng)，而不像變形的臉和身體。因畢加索的主導(dǎo)影響，培根故意違反并顛覆了大腦記錄面部和身體的模式，乃至他繪制的肖像、身體無(wú)不透露出令人不安的感覺(jué)。相比之下，畢加索的立體派作品并不那么令人不安，一部分原因在于他創(chuàng)作的許多肖像并不像培根那樣嚴(yán)重的扭曲或毀損面部，或扭曲面部各元素間的關(guān)系；即使在同一張畫(huà)布上呈現(xiàn)或試圖呈現(xiàn)不同的視圖時(shí)，其缺陷也是最小的。并且，他還保留了串聯(lián)組件間結(jié)構(gòu)關(guān)系的關(guān)鍵部位。假如爆料點(diǎn)評(píng)下培根的作品，未免詞窮；若有，那就是“美妙”當(dāng)頭了，即便人們考慮到藝術(shù)品有如此多的特質(zhì)，且多么地令人不安。這些扭曲、變形和毀損的面孔、身體通常被放在中性的背景或匿名的空間里，空間其中只有很少的東西——椅子、桌子、燈泡、汽車(chē)——相比之下，這些東西沒(méi)有變形。即使涉及其他藝術(shù)家的作品，他似乎也對(duì)面孔有明顯偏好，例如，他更喜歡畢加索和賈科梅蒂的肖像，而非其它。

培根大概極其專(zhuān)注對(duì)變形之軀體與面容的觀察，以便在大腦“拼寫(xiě)”出東西之前，創(chuàng)造對(duì)神經(jīng)系統(tǒng)產(chǎn)生即時(shí)的情緒影響，并激起人們探究與其他日常事物不同的面部和身體之神經(jīng)表征。因此，論證要解決的一個(gè)問(wèn)題是，這種超越了理性、原初的、瞬間的沖擊是否有神經(jīng)科學(xué)依據(jù)？培根的繪畫(huà)意圖是不訴諸理性，甚至不訴諸思考。這些沒(méi)有關(guān)聯(lián)的畫(huà)作本身就含有豐富信息以及培根的理念，除此之外別無(wú)他物。正如他所說(shuō)：“一旦圖像可被解釋…它就一文不值?！彼a(bǔ)充道，“畢竟如果你能解釋清楚，你為什么要費(fèi)心去畫(huà)它呢？”在他的畫(huà)中，他現(xiàn)身說(shuō)法，“除了人們想進(jìn)入的東西，什么都沒(méi)有?！苯酉聛?lái)將于本文中展開(kāi)的中心論點(diǎn)乃是培根在他的作品中試圖通過(guò)盡可能顛覆大腦對(duì)面孔和身體的遺傳概念，投射出他對(duì)疼痛、異化和恐懼的習(xí)得概念；換句話說(shuō)，他試圖用一個(gè)遺傳的大腦概念來(lái)投射他自己的習(xí)得概念。

為了在繪畫(huà)中實(shí)現(xiàn)他的整體概念，即通過(guò)顛覆大腦先天概念來(lái)描繪現(xiàn)實(shí)，培根憑借記憶和照片來(lái)展開(kāi)創(chuàng)作，但他也會(huì)頻繁出沒(méi)于倫敦的殖民地俱樂(lè)部等場(chǎng)所。正如他對(duì)梅爾文·布拉格說(shuō)的那樣，“那里的人們放浪形骸，心無(wú)戒備，因此，培根可以較好的研究人類(lèi)的原始本性?！贝送猓麑?duì)運(yùn)動(dòng)也很著迷，尤其是愛(ài)德華·邁布里奇針對(duì)變形動(dòng)物運(yùn)動(dòng)進(jìn)行的連貫動(dòng)作攝影，以及“動(dòng)物被宰殺前所拍的優(yōu)秀照片”。對(duì)畸形和暴力的癡迷還影響到了培根的文學(xué)品味。埃斯庫(kù)羅斯的《俄瑞斯忒斯》成了他最喜歡的文學(xué)作品之一。他說(shuō)，這是“現(xiàn)存最血腥的悲劇，從頭到尾除了血之外，幾無(wú)所有”，然而，“人類(lèi)血液的腥臭味沖我微笑”卻是他的最?lèi)?ài)。對(duì)畸形、暴力和暴力扭曲的關(guān)注，實(shí)際上是對(duì)暴力呈現(xiàn)方式的關(guān)注（因?yàn)樗麕缀跛械睦L畫(huà)都表明了這個(gè)主題），這可能由幾個(gè)原因造成：從父親那里受到的暴力，尤其對(duì)他的性攻擊；20世紀(jì)“神經(jīng)官能癥”的遭遇 一二戰(zhàn)時(shí)培根是一名勤務(wù)兵；以及培根自己對(duì)暴力的品味，尤其是性。無(wú)論何種原因，培根都偏愛(ài)用暴力來(lái)描繪人的境況，因?yàn)樗J(rèn)為整個(gè)生命——從出生到死亡——都充斥著暴力。

論證首先要解決的問(wèn)題是，面孔和身體在視知覺(jué)中是否占據(jù)優(yōu)先地位，因?yàn)橄忍旄拍钫{(diào)節(jié)著它們的識(shí)別，而物體并不共享這些概念；其次，面孔和身體的變形對(duì)神經(jīng)反應(yīng)的影響是否大于物體和人工制品的變形。在本文語(yǔ)境中，本文討論的相關(guān)重點(diǎn)在于如下信念：先天概念——例如面孔或身體的構(gòu)型，比房屋、汽車(chē)和人造物所屬的習(xí)得概念更容易因變形而給大腦帶來(lái)刺激，而培根正是通過(guò)扭曲大腦關(guān)于臉和身體的先天性概念，同時(shí)保留那些更能抵抗扭曲的物體，從而讓藝術(shù)效果經(jīng)久不衰。

面孔和身體

面孔和身體一樣，在視覺(jué)辨識(shí)中占據(jù)著優(yōu)先地位?？紤]到它們?cè)讷@得個(gè)人知識(shí)方面的重要性，它們?cè)谌魏谓o定時(shí)刻的情緒狀態(tài)以及它們的身份，這就毫不奇怪了。關(guān)于面部識(shí)別的文獻(xiàn)現(xiàn)在已經(jīng)頗多，而關(guān)于身體感知的文獻(xiàn)也日益豐富。這里不再贅述，但就視覺(jué)的優(yōu)先地位而言，論證從中提煉出那些與議題相關(guān)的看法。

面孔和身體在視知覺(jué)中的優(yōu)先地位

為了反映知識(shí)獲取的重要性，大腦劃有專(zhuān)門(mén)的區(qū)域，這對(duì)面孔和身體的識(shí)別似乎至關(guān)重要。一直以來(lái)，對(duì)于面孔和身體識(shí)別的腦區(qū)而言，這些區(qū)域是否唯一，這一問(wèn)題尚存爭(zhēng)議。誠(chéng)如是否存在用于面部識(shí)別的先天性的神經(jīng)模板一樣，一些人會(huì)認(rèn)為面部識(shí)別更多涉及親密接觸和經(jīng)驗(yàn)行為的相關(guān)專(zhuān)業(yè)問(wèn)題。無(wú)論哪種觀點(diǎn)被證明是正確的，人們普遍認(rèn)為下面列舉的區(qū)域是由面部強(qiáng)烈激活的。其中包括：（1）位于梭狀回的一個(gè)區(qū)域，被稱為梭狀面區(qū)（如圖1B），損傷導(dǎo)致面容失認(rèn)或不能識(shí)別熟悉的面孔。順帶一提的是，如果從不同角度觀看人臉和動(dòng)物的臉部，都能激活梭狀回面孔區(qū)。這在培根的作品中很常見(jiàn)。（2）位于枕葉外側(cè)下的區(qū)域，稱為枕葉面部區(qū)域（OFA）和（3）位于顳葉上側(cè)的一個(gè)區(qū)域，似乎涉及了對(duì)變化的面部特征和表情的識(shí)別，從而突顯通過(guò)面部獲取關(guān)于人情緒狀態(tài)知識(shí)的這一重要手段。當(dāng)面容以不同的組織方式排列出現(xiàn)時(shí)，這些區(qū)域?qū)γ婵椎捻憫?yīng)程度不同一更好、較弱、或者完全沒(méi)有響應(yīng)。在基礎(chǔ)水平上，這本身意味著，如果一個(gè)刺激要在識(shí)別面孔的關(guān)鍵區(qū)域產(chǎn)生活動(dòng)，就必須有特定的刺激結(jié)構(gòu)。刺激開(kāi)始后，枕葉面部區(qū)域（OFA）會(huì)在60～100 毫秒后快速活躍，這進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了面孔感知的優(yōu)先性。

對(duì)面部和身體的偏愛(ài)是一種優(yōu)先機(jī)制，有證據(jù)進(jìn)一步表明：當(dāng)需要活躍時(shí)，面孔與身體識(shí)別機(jī)制不僅非常有活力，并且還表現(xiàn)的非常迫切。例如：在170毫秒時(shí)的大腦負(fù)電位圖（指的是在刺激出現(xiàn)170毫秒后，枕顳區(qū)出現(xiàn)負(fù)峰值，即N170，并且對(duì)身體與面孔的反應(yīng)幅度大于其他物體），反映出對(duì)面部的正確識(shí)別或校準(zhǔn)是有要求的，因?yàn)閷?duì)于錯(cuò)位的兩半面孔的識(shí)別會(huì)有延遲，即便是豎立的，更不用說(shuō)變形、扭曲的。有趣的是，在畫(huà)家培根眾多的作品中，如果不算特別多的話，有相當(dāng)一批肖像作品以這樣或那樣的方式來(lái)變形、扭曲（如圖2）。結(jié)論由此可得：像圖2那樣的作品可以延遲和增加負(fù)峰值。換而言之，通過(guò)修改過(guò)的神經(jīng)反應(yīng)模型達(dá)到非常態(tài)完形。

當(dāng)刺激是扭曲的身體，N170的因子可被增強(qiáng)和延遲，由此暗示了面孔和身體分別呈現(xiàn)的交互行為。因?yàn)椋眢w圖式在190毫秒時(shí)達(dá)到負(fù)峰值，這在空間分布上不同于其他。然而，誠(chéng)如培根作品常見(jiàn)的那樣，破碎的頭像安放在破碎的身體之上，對(duì)神經(jīng)機(jī)制的影響尚不可知。扭曲的效果是相對(duì)于面孔或身體來(lái)研究的，而不是兩者一起。所有這些都支持了對(duì)面孔本質(zhì)化的完形，這可能源于遺傳或迅速習(xí)得的面孔識(shí)別模板。

即便諸如培根這樣的畫(huà)家經(jīng)常練習(xí)，面孔 （和身體）扭曲所帶來(lái)的效果寥寥，除延遲之外。對(duì)刺激物的識(shí)別，如：面孔、身體，驗(yàn)證了表征的活性，即便扭曲的面孔導(dǎo)致腦行為模式的形成，這不同于正常面孔識(shí)別（見(jiàn)“識(shí)別面孔和身體刺激的捷徑”一節(jié)）。因此，面孔識(shí)別系統(tǒng)一方面是具有活力的，另一方面是易受缺陷影響的，因?yàn)槿毕輹?huì)導(dǎo)致不同模式的神經(jīng)元活動(dòng)。

大腦似乎有專(zhuān)門(mén)的皮層區(qū)用于表征身體，即便是那些無(wú)頭之身。其中一個(gè)是梭狀回肢體區(qū)（FBA），位于梭狀回，緊鄰梭狀回面孔區(qū)（FFA），另一個(gè)是位于顳葉皮層之后下方的外側(cè)紋狀體肢體區(qū)（EBA），鄰近枕葉面部區(qū)域 （OFA）（如圖1B）因此，存在一個(gè)本質(zhì)化的完形—專(zhuān)門(mén)的腦區(qū)進(jìn)行的活動(dòng)。但在這里，培根雖然維持身體各部分之間的關(guān)系，卻嚴(yán)重扭曲了它們，并添加了具有顛覆性的情感化的外包裝（見(jiàn)“面部和身體扭曲對(duì)大腦皮層活動(dòng)的影響”一節(jié)）。軀體識(shí)別的區(qū)域與面孔識(shí)別的區(qū)域非常接近（OFA、FFA）；因此，大腦似乎有專(zhuān)門(mén)的系統(tǒng)來(lái)識(shí)別軀體和面孔，但這些系統(tǒng)又密切相連，因?yàn)橐坏┦茉囌呓佑|到令人害怕的身體表現(xiàn)圖，就會(huì)激活FFA區(qū)，這意味著它們?cè)诮馄屎凸δ芫S度有聯(lián)系。如前所述，除卻培根肖像畫(huà)不論，單就構(gòu)圖來(lái)說(shuō)，培根通常會(huì)同時(shí)扭曲軀體和面孔 （如圖3）。

這里列舉的腦區(qū)可能不是識(shí)別所需的唯一區(qū)域。一些學(xué)者認(rèn)為面孔識(shí)別涉及更多的腦區(qū)。但有一個(gè)共識(shí)，那就是上述區(qū)域至關(guān)重要。因此，觀看培根的肖像很大程度上取決于上述區(qū)域的功能，這是一個(gè)有趣的事實(shí)。然而，已有學(xué)者指出，盡管已經(jīng)找出位于梭狀回中的FFA，然對(duì)物體反應(yīng)的神經(jīng)元細(xì)胞仍需期待。將培根的作品與視覺(jué)表征相關(guān)的神經(jīng)生物學(xué)相結(jié)合，是一個(gè)有趣的話題。鑒于外部物體的阻力，以及對(duì)變形的面孔和軀體的敏感性，細(xì)胞能否一方面表征軀體與面孔，另一方面表征外物，這種調(diào)節(jié)、校準(zhǔn)是不同的，盡管上述活動(dòng)發(fā)生在同一區(qū)域；而是否出于有差異的敏感性，由此導(dǎo)致畫(huà)家培根關(guān)注變形的軀體與面孔以及簡(jiǎn)潔化的外物，也將會(huì)是有趣的探討。

面孔失認(rèn)癥或面部異常

面孔失認(rèn)癥或不能通過(guò)面部識(shí)別一個(gè)人，尤其是遺傳病癥，還能支持這樣的觀點(diǎn)，即存在一個(gè)先天的或快速習(xí)得的模板，用于表征面孔，而這部分不為外部事物所共享。當(dāng)有此癥狀時(shí)，該癥狀通常是梭狀回（包括FFA）損傷的結(jié)果。面孔失認(rèn)癥可能導(dǎo)致辨識(shí)能力喪失或僅限于識(shí)別熟悉的面孔，但也有病人不能識(shí)別面孔。這種不完善可能導(dǎo)致能力缺失或能力失調(diào)，甚或無(wú)法識(shí)別動(dòng)物的臉孔一—這需要具有最基本、最重要面孔完形能力，而不像人的。我們注意到培根描繪了人類(lèi)和動(dòng)物的面部和身體，有時(shí)組合在一起。即使一個(gè)面孔失認(rèn)癥患者知道在看一張臉（例如通過(guò)鏡子看自己的臉），他本人也不能對(duì)面孔進(jìn)行正常感知。

為了達(dá)到目的，此處可做個(gè)總結(jié)，不管在重要細(xì)節(jié)上有什么分歧，共識(shí)仍舊存在：面部和身體識(shí)別系統(tǒng)在神經(jīng)病理學(xué)上是具有活性的，且有幾個(gè)皮層區(qū)對(duì)其識(shí)別是至關(guān)重要的。一個(gè)具有活性的系統(tǒng)的相關(guān)性在于它的屬性很少是可塑的，因此很少會(huì)隨著經(jīng)驗(yàn)而改變，在我們看來(lái)，這一點(diǎn)對(duì)于理解培根如何能夠產(chǎn)生視覺(jué)沖擊很重要。

腦中的形式表征

腦中的形式系統(tǒng)通常被認(rèn)為源自大腦皮層V1區(qū)的定向選擇性細(xì)胞，并且組成了單一的等級(jí)化的通路，這種通路利用選擇性細(xì)胞搭建更復(fù)雜的形式，最終外側(cè)枕葉復(fù)合體（LOC）對(duì)復(fù)雜物體做出反應(yīng)。這種觀點(diǎn)過(guò)于簡(jiǎn)單。有證據(jù)表明，形式系統(tǒng)本身可能含有次級(jí)系統(tǒng)。我們?cè)诖瞬蛔鲈u(píng)論，但臨床證據(jù)表明：（a）復(fù)雜形狀和物體的失認(rèn)癥不需要伴隨有簡(jiǎn)單線條呈現(xiàn)的失認(rèn)癥；相反，對(duì)復(fù)雜形態(tài)之單線條畫(huà)的失認(rèn)癥不需要伴隨著復(fù)雜形狀本身的失認(rèn)癥和（b）靜態(tài)形式的失認(rèn)癥不延伸到運(yùn)動(dòng)態(tài)，大腦中可能存在一個(gè)獨(dú)立的動(dòng)態(tài)形式系統(tǒng)。我們最感興趣的是，表征形態(tài)的腦區(qū)（a）是否對(duì)面部感知時(shí)也對(duì)物體做出反應(yīng)，或者，不同的是，皮層僅涉及目標(biāo)物的表征，目前為止，還未暗含身體或面孔的知覺(jué)；（b）對(duì)面部識(shí)別發(fā)揮重要作用的區(qū)域，也應(yīng)該對(duì)物體做出反應(yīng)，這一方面使圖像復(fù)雜，另一方面涉及一個(gè)關(guān)鍵特質(zhì)，即大腦對(duì)扭曲的面部和身體的反應(yīng)不同于對(duì)扭曲的物的反應(yīng)（見(jiàn)“違背面部本質(zhì)化完形的結(jié)果”一節(jié)）。

面部和身體識(shí)別的遺傳模板

有證據(jù)表明，我們通過(guò)識(shí)別和記錄特定刺激，并由此定義面孔的基本完形能力是與生俱來(lái)的一這種能力會(huì)在出生時(shí)或出生后（幾小時(shí)內(nèi)）就迅速形成。這是因?yàn)閮和瘜?duì)面孔的反應(yīng)非常早——在幾小時(shí)內(nèi)——因?yàn)樗麄內(nèi)菀子H近類(lèi)似面孔的簡(jiǎn)單模式。但是，他們具體對(duì)何反應(yīng)，并未達(dá)成一致。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，我們生來(lái)就有某種近似于面部的遺傳“模板”；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，這與上下方視域中的不對(duì)稱關(guān)系有關(guān)，因?yàn)檩^之下方視域，如嘴巴，出現(xiàn)的元素，新生兒更喜歡上方視域的元素，如眼晴。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，通過(guò)快速的構(gòu)型過(guò)程，嬰兒和父母之間的親密接觸會(huì)賦予面容以優(yōu)先性，該構(gòu)型過(guò)程有助于面孔識(shí)別。當(dāng)涉及對(duì)面孔知覺(jué)的神經(jīng)決策的潛在興趣，這些爭(zhēng)論對(duì)我們目前的探究來(lái)說(shuō)，意義并不是很大。因?yàn)闊o(wú)論哪一個(gè)假設(shè)都被證明是有根據(jù)的。而就面部知覺(jué)網(wǎng)絡(luò)來(lái)說(shuō)，最終的結(jié)果是，新生兒優(yōu)先形成面部識(shí)別或感知面孔刺激，從而表明在面孔的構(gòu)型過(guò)程中，有些東西是具有活性的，或很快具有活性。不論是面孔識(shí)別的先天概念，還是臉狀物（face-like）的完形，抑或是支持臉狀物識(shí)別的優(yōu)先可塑性，這表明大腦在早期明顯能夠識(shí)別或偏愛(ài)臉狀物這一刺激。

對(duì)身體感知的研究尚未廣泛展開(kāi)，但有理由假設(shè)，必要的完形會(huì)將刺激定性為身體的刺激。這些證據(jù)主要來(lái)自3-4個(gè)月大嬰兒的腦電圖，他們似乎能夠識(shí)別身體。與之形成對(duì)比的是，只要他們可通過(guò)經(jīng)驗(yàn)或訓(xùn)練就能被大腦迅速適應(yīng)，就說(shuō)明大腦對(duì)于外部事物的構(gòu)型并非本質(zhì)化的構(gòu)型。人們只需參考飛機(jī)的例子，從簡(jiǎn)單的雙引擎渦輪螺旋槳飛機(jī)，到無(wú)人駕駛飛機(jī)，到巨型噴氣式飛機(jī)，再到可變搖擺翼飛機(jī)，就可以認(rèn)識(shí)到有許多構(gòu)型可以滿足飛機(jī)的（習(xí)得）概念（因?yàn)樵谟酗w機(jī)之前，沒(méi)有習(xí)得的概念）。似乎也沒(méi)有一種獨(dú)特的優(yōu)先機(jī)制在早期來(lái)快速地獲取對(duì)象模板。有趣的是，即使成年生命體，猴子也可以經(jīng)由訓(xùn)練去把握新的物體結(jié)構(gòu)，并把它們作為一個(gè)類(lèi)別來(lái)區(qū)分，即使它們以前沒(méi)有見(jiàn)過(guò)特定的例子。無(wú)論是否以優(yōu)先的可塑性快速獲得，面部和身體的（認(rèn)知）模板都是不可修改的，即對(duì)象的模板可以修改（見(jiàn)“違背面部本質(zhì)化完形的結(jié)果”一節(jié)）。

面部和身體的整體性的表征

盡管培根繪制的是破碎的面容與身體，但他仍然在畫(huà)中保持了身體的整體性，這就使得臉或身體容易被區(qū)分開(kāi)來(lái)——人們普遍認(rèn)為面部表征具有整體性。關(guān)于這一點(diǎn)，部分證據(jù)來(lái)自對(duì)所謂“倒置效應(yīng)”的研究，“倒置效應(yīng)”指的是當(dāng)面孔倒置時(shí)，識(shí)別面孔的相對(duì)差別，盡管培根很少畫(huà)倒置的面孔和身體，圖4是一個(gè)罕見(jiàn)的例外，而圖5更極端——人臉和身體整個(gè)倒置與變形。倒置效應(yīng)可以用來(lái)證明（人臉識(shí)別）完形、結(jié)構(gòu)信息的重要性。它實(shí)際上并不局限于人臉，因?yàn)槲矬w在倒置時(shí)通常會(huì)變得更難識(shí)別；但相對(duì)于辨識(shí)物體，倒置對(duì)面部識(shí)別的影響更大。許多面孔失認(rèn)癥的研究也證實(shí)了這樣一個(gè)事實(shí)：面孔失認(rèn)癥缺失的是整體性，因?yàn)樗纬闪诉@樣一種識(shí)別面容的能力不去識(shí)別整個(gè)的面容，而聚焦于局部，如眼睛或鼻子。用格式塔理論解釋?zhuān)w不應(yīng)是各部分的簡(jiǎn)單相加。簡(jiǎn)言之，要素間的關(guān)系是關(guān)鍵，這才是本質(zhì)化的完形。有趣的是，一個(gè)患有物體失認(rèn)癥而非面容失認(rèn)癥的患者，能夠感知由物體組成的臉（阿爾欽博托效應(yīng)），而辨認(rèn)不出要素之物。這意味著，一個(gè)給定的基本構(gòu)型或組織，不論其構(gòu)成成分以及結(jié)構(gòu)扭曲程度，只要構(gòu)成面容的各要素之間有著本質(zhì)的聯(lián)系，就足以將其識(shí)別為面容。

倒置所產(chǎn)生的神經(jīng)效應(yīng)歷來(lái)有爭(zhēng)議，爭(zhēng)論涉及腦中是否有面孔模式，以及對(duì)外部事物的表征是否涉及額外的腦區(qū)，而面孔只是其中一種。人們普遍認(rèn)為，面容的倒置，降低了涉及FFA和顳葉面孔區(qū)的面容反應(yīng)，同時(shí)，在反應(yīng)房子的腦區(qū)，亦對(duì)面容的反應(yīng)有針對(duì)性和戲劇化的效用。這就存在一個(gè)有趣的問(wèn)題，如果涉及面孔和外部事物的知識(shí)是通過(guò)專(zhuān)門(mén)技能獲得，誠(chéng)如已經(jīng)論證的，對(duì)倒置面孔和身體之知覺(jué)更加敏感，這暗示著另外的神經(jīng)機(jī)制在發(fā)揮作用，或者可能是一種更易變的表征機(jī)制。培根似乎本能的選擇了不那么易變的機(jī)制來(lái)傳達(dá)視覺(jué)震顫。

面孔的倒置，一如身體的倒置，也會(huì)讓大腦識(shí)別的反應(yīng)時(shí)間變慢，錯(cuò)誤識(shí)別率變高，并由此引發(fā)整體倒置，而不是部分倒置的情況（見(jiàn)“撒切爾幻覺(jué)”）。事實(shí)上，甚至扭曲的面容（眼睛不對(duì)稱）也是被當(dāng)作整體而處理。至關(guān)重要的是，倒置的面部會(huì)在腦皮層上生成不同于正立的面部所產(chǎn)生的激活模式，根據(jù)其運(yùn)行機(jī)制差不多會(huì)把倒置的面部編碼為一種另類(lèi)物體。而這再次暗示了調(diào)節(jié)這兩者表達(dá)的神經(jīng)機(jī)制的差異性。此外，身體姿勢(shì)的倒置也會(huì)對(duì)大腦識(shí)別產(chǎn)生影響，如扭曲的身體對(duì)腦誘發(fā)電位的影響就很顯著，這表明對(duì)身體的感知可以通過(guò)一些先天的神經(jīng)模板來(lái)促進(jìn)，然也可以通過(guò)后天習(xí)得。

在培根的作品中，扭曲變形的面孔和身體在很大程度上僅是畫(huà)作的構(gòu)成要素，這些構(gòu)成要素間的相互關(guān)系卻沒(méi)受到影響。因此，它們的整體性被保留，使人一看便知這是臉或身體。當(dāng)然，他也會(huì)對(duì)構(gòu)成要素做出調(diào)整（如圖6），通過(guò)對(duì)面孔形狀的一定程度扭曲，畫(huà)中人物一只眼睛缺失，下巴嚴(yán)重扭曲以及嘴巴、鼻子的關(guān)系異常。此外，盡管他筆下的扭曲部位在相互之間存有正確的對(duì)應(yīng)關(guān)系，但也可能存有大小不一或嚴(yán)重不對(duì)稱的成分。圖7中的部分特征有一個(gè)基本的輪廓，可以立即辨認(rèn)出是一張臉，但它是一張極不尋常的臉一—邊與另一邊不成比例。因此，根據(jù)我們上面給出的定義，這些圖片不僅包含導(dǎo)致面部感知關(guān)鍵區(qū)域活動(dòng)（盡管顯然是異常的）所必需的基本構(gòu)型，而且還會(huì)引起強(qiáng)烈的負(fù)面情緒，且?guī)缀醣厝粫?huì)導(dǎo)致杏仁核、腦島的活動(dòng)（見(jiàn)“識(shí)別面部和身體刺激的捷徑”一節(jié)）。

面孔和身體的扭曲對(duì)大腦皮層活動(dòng)的影響

在某些畫(huà)作，培根嚴(yán)重扭曲了面孔、身體，幾乎沒(méi)有對(duì)面孔和身體進(jìn)行正常描繪。可以說(shuō)，即便較少的扭曲，也會(huì)產(chǎn)生腦皮層活動(dòng)圖式，而這與識(shí)別正常的面孔與軀體所形成的圖式不同。值得注意的是，上述實(shí)驗(yàn)中“如此扭曲”的身體、面孔并不總?cè)缗喔?huà)那樣極端。尤其是，通過(guò)查看面孔與身體的扭曲方式，觀看身體和面容所產(chǎn)生的反應(yīng)振幅會(huì)減弱。同樣值得注意的是，外部事物的反轉(zhuǎn)和扭曲不會(huì)產(chǎn)生類(lèi)似的效果，培根通常也不這樣做。

培根最著名的一幅肖像畫(huà)顯然受到了委拉茲開(kāi)斯《教皇英諾森十世》的啟發(fā)。培根從未見(jiàn)過(guò)《教皇英諾森十世》真跡，而僅憑照片完成創(chuàng)作。培根可能想描繪囚禁人的籠子，在這個(gè)籠子中，教皇這樣特殊的人物也被限制于內(nèi)，但同類(lèi)畫(huà)作中，囚禁的并非只有教皇。有人認(rèn)為，這些畫(huà)作反應(yīng)了培根的父子關(guān)系，同時(shí)，它們也受到了愛(ài)森斯坦電影《戰(zhàn)艦波將金》或普桑的《無(wú)辜者的大屠殺》的影響，抑或兩者兼而有之。在《無(wú)辜者的大屠殺》中，一位母親因她的孩子被謀殺而痛苦啜泣。倘若不考察其心理和藝術(shù)來(lái)源，單就畫(huà)作而言，教皇之像仍舊展現(xiàn)出極少見(jiàn)的一面尖叫，盡管教皇的臉沒(méi)有像其他肖像畫(huà)那樣殘缺不全。在圖8中，觀者只能看到教皇半張尖叫的面容，這暗示他表現(xiàn)了教皇和紅衣主教的純粹的變態(tài)特征。因此，由于這種扭曲，培根也就形成了對(duì)正常面容的背離。在極少數(shù)情況下，類(lèi)似的，他才會(huì)描繪一張相對(duì)正常的面容 （如圖9），其畫(huà)作由此產(chǎn)生的影響要小得多，也不會(huì)多么引人注目。

扭曲的點(diǎn)點(diǎn)滴滴幾乎不值得進(jìn)行細(xì)節(jié)的描述。關(guān)于他所有的畫(huà)，唯一常見(jiàn)但又貼切的說(shuō)法是：這些肖像表情往往凝滿恐懼，面部破損，且粗魯野蠻。英國(guó)攝影師塞西爾·比頓（CecilBeaton）在其自傳中描述了他看到培根的肖像時(shí)的震撼，在畫(huà)中，“面容很難辨認(rèn)為臉，像患有嚴(yán)重的象人病一樣，它變成了塊塊膨脹的生肉和脂肪組織，在你的眼前不斷破碎瓦解。它的鼻子像息肉一樣向多個(gè)方向擴(kuò)散，但最終下垂到一個(gè)臉頰。至于嘴巴，看起來(lái)活像一個(gè)即將破裂的令人痛苦的師子”據(jù)說(shuō)，培根更喜歡根據(jù)照片創(chuàng)作，而非讓模特呆在他的工作室，特別在其晚年。正如他所說(shuō)：“這是為了避免模特們?cè)趫?chǎng)時(shí)受其繪畫(huà)所帶來(lái)的傷害?！贝_實(shí)如此，據(jù)說(shuō)當(dāng)畫(huà)家呂西安·弗洛伊德來(lái)到培根的工作室擺姿勢(shì)畫(huà)像時(shí)，培根堅(jiān)持說(shuō)他只需要站一站就可以了，然后弗洛伊德發(fā)現(xiàn)，畫(huà)像很快就完成了！

有一個(gè)趣聞，培根非常欣賞人類(lèi)與動(dòng)物復(fù)合體，尤其是埃及藝術(shù)中的獅身人面像，它可以被視為人類(lèi)和動(dòng)物的“扭曲”代表，培根對(duì)此情有獨(dú)鐘。但是，無(wú)論是獅身人面像的面容或身體，抑或是兩者的結(jié)合，都沒(méi)有培根的畫(huà)作那樣讓人感到不安與惡心。這是因?yàn)?，盡管獅身人面像異于人類(lèi)的正常感知，然這兩個(gè)分別代表的實(shí)體，也就是面孔和身體，在神經(jīng)機(jī)制上引起的反應(yīng)卻是正常的，它們都不會(huì)構(gòu)成對(duì)神經(jīng)系統(tǒng)的“沖擊”。相比之下，當(dāng)培根用獅身人面像作為他繪畫(huà)的模板時(shí)，身體和面容卻都被扭曲（見(jiàn)弗朗西斯·培根的《安格爾之后的俄狄浦斯和斯芬克斯》）。

培根畫(huà)作中身體的形象有不少扭曲之處。事實(shí)上，他的畫(huà)中物，很少能逃脫這種野蠻的變形。同樣，在這方面，身體并沒(méi)有什么特別的部分可享有優(yōu)先性。有趣的是，即使部分因子，例如軀干或腿，被保留下來(lái)，但在觀眾的一般印象中，會(huì)覺(jué)得它們依舊是變形之物，暗示了身體的整體化表征。培根的《肖像研究》（1971）就是扭曲身體的典型案例，畫(huà)中有一到兩處正常的特征，在這種情況下，腳的位置卻擺得不合常理。圖10則暗示出這樣的畫(huà)面：外觀的一半略顯不正常，而另一半則被嚴(yán)重扭曲，如果對(duì)物體再進(jìn)行結(jié)構(gòu)化加工，畫(huà)面就會(huì)產(chǎn)生極度扭曲之感。這樣的例子可能會(huì)不勝枚舉，然而有趣的是，在培根對(duì)人體進(jìn)行如此描繪的同時(shí)，融入繪畫(huà)的普通物體卻又沒(méi)有失真。

對(duì)于面孔或身體的知覺(jué)分類(lèi)一快樂(lè)的、有脅迫性的、悲傷的抑或恐懼的一一取決于特定的完形。眾所周知，嘴角上揚(yáng)意味著快樂(lè)，下撇反之。在這里，培根獨(dú)辟躁徑他的筆觸既不顯示快樂(lè)也無(wú)所謂悲傷，既不咄咄逼人也不寬慰人心，既不恐懼也不受歡迎。相反，由此而成的面容都是破碎不全的，且通常是野蠻化的；用佩皮亞特的話說(shuō)，它們是“不尋?！鼻摇傲钊瞬粣偟摹薄Ｒ虼?，原有的一般完形是允許人們快速地把面部或身體的情感信息進(jìn)行歸類(lèi)、表述，而培根顛覆了這種完形方式。

識(shí)別面孔和身體刺激的捷徑

佩皮亞特在其著述中指出，培根旨在創(chuàng)作這樣的作品，即“當(dāng)圖像在大腦中顯示出來(lái)之前，神經(jīng)系統(tǒng)會(huì)立即被提醒去注意一些不尋常的、令人不快的事情”。他的大部分作品，甚至是他相對(duì)常態(tài)的作品《尖叫的教皇》，都在提醒人們注意一些不尋常的東西。有證據(jù)表明，對(duì)面部和身體進(jìn)行情緒化的扭曲呈現(xiàn)會(huì)涉及一個(gè)迅捷的神經(jīng)系統(tǒng)，但這是否發(fā)生在圖像“在大腦中拼寫(xiě)出來(lái)”之前還不確定。值得注意的是，物體也可以被扭曲，但不具有上述情感效果。此外，培根自己很少扭曲物體，當(dāng)他這樣做時(shí)，也是非常溫和的，較少帶有情感效果。當(dāng)面孔帶有“邪惡感”并伴隨強(qiáng)烈的情感因素時(shí)（這二者在培根的畫(huà)中都很常見(jiàn)）時(shí)，腦島、杏仁核就會(huì)被激活。盡管觀看常態(tài)面容時(shí)，上述二者不會(huì)被激活。這暗示出，看一張可怕的面容會(huì)導(dǎo)致杏仁核迅速激活，信息潛伏期也很短 （約100毫秒），進(jìn)而延及其他皮層區(qū)域。近年來(lái)，證據(jù)表明：當(dāng)受試者看到普通面孔時(shí)，次級(jí)腦皮層的反應(yīng)潛伏期和OFA等區(qū)域的潛伏期沒(méi)有太大區(qū)別?？謶值拿嫒菅杆偌せ钕闳屎耍ㄔ?50～150 毫秒時(shí)間范圍內(nèi)），而經(jīng)顱磁刺激技術(shù)的研究表明，OFA區(qū)對(duì)于常態(tài)面容的反應(yīng)最快在 60～100 毫秒。

快速記錄面部或身體上的極端表情（如恐懼或慶惡）的面部識(shí)別路線更“原始”，因?yàn)樗怯傻涂臻g頻率（粗略的視覺(jué)信息）激活的，并且獨(dú)立于所觀察之人的精確身份。次級(jí)皮層路徑看似強(qiáng)烈影響面部感知，但卻可以自主行動(dòng)。因?yàn)椋?dāng)被試在沒(méi)有意識(shí)到面部本身的情況下，被試觀察面部時(shí)，它們可以識(shí)別面部中的效價(jià)，即使次級(jí)皮層路徑將信號(hào)傳遞到相應(yīng)的皮層區(qū)并調(diào)節(jié)其中的活動(dòng)。這表明：情感成分，如恐懼、厭惡，被記錄的速度和面部本身一樣快。因此，次級(jí)皮層路徑可能有助于以非常短暫的潛伏期提醒大腦，被識(shí)別為面孔的刺激有一些不尋常的地方。

次級(jí)皮層系統(tǒng)很可能用于顯示新生兒對(duì)面孔的偏好。事實(shí)上，這種途徑不僅可以調(diào)節(jié)皮層反應(yīng)，還可以指示與高頻系統(tǒng)并行作用的面部識(shí)別系統(tǒng)，該系統(tǒng)可以識(shí)別面部細(xì)節(jié)以及面部身份。因此，雖然將刺激識(shí)別為包含面部的“元圖”可能依賴于次級(jí)皮層系統(tǒng)和低空間頻率，但由于經(jīng)驗(yàn)的細(xì)節(jié)性，該過(guò)程似乎變得更加“皮層化”，并且識(shí)別的不僅是面部，而且是面部本身的身份。

據(jù)目前研究成果，對(duì)于是否存在位于低空間頻率的身體反應(yīng)之次級(jí)皮層系統(tǒng)或皮層系統(tǒng)，以及是否有次級(jí)皮層識(shí)物路徑，尚不得而知。

扭曲身體、面孔對(duì)無(wú)意識(shí)情感影響

培根經(jīng)常強(qiáng)調(diào)，他的作品來(lái)自“無(wú)意識(shí)”，且他向梅爾文·布萊格強(qiáng)調(diào)，“理智無(wú)法企及我的作品”。他還經(jīng)常說(shuō)，他創(chuàng)作了一些最有價(jià)值的作品，如《十字架底座上的三幅人物習(xí)作》（1944）。當(dāng)處于醉酒狀態(tài)并且不能清晰思考時(shí)，這可能會(huì)加強(qiáng)他所認(rèn)為的“無(wú)意識(shí)”優(yōu)勢(shì)。據(jù)說(shuō)培根創(chuàng)作這幅畫(huà)的靈感來(lái)源有許多，包括希臘神話以及畢加索的作品。而結(jié)合其宣稱“大腦‘拼寫(xiě)’出東西之前，創(chuàng)造對(duì)神經(jīng)系統(tǒng)的沖擊”，他也許是強(qiáng)調(diào)他的畫(huà)源于“無(wú)意識(shí)”，是注定呈現(xiàn)“無(wú)意識(shí)”。當(dāng)然，培根所說(shuō)的“無(wú)意識(shí)”究竟指什么，從來(lái)未被清晰闡明或定義。論證對(duì)此附加的含義更具體，這是對(duì)正常面容要素的一種嚴(yán)重扭曲與變形，即使觀者沒(méi)有意識(shí)到，面容信息也會(huì)被記錄在大腦中。對(duì)本質(zhì)化完形的背離當(dāng)然是有意識(shí)的經(jīng)歷，因此也就具有經(jīng)驗(yàn)性的情感維度，從意識(shí)角度來(lái)講作為一種秩序存在。但其中似乎也存有無(wú)意識(shí)的維度來(lái)調(diào)節(jié)這種體驗(yàn)，即使在無(wú)意識(shí)的情況下，受試者也能辨別出面容上的情緒效價(jià)，尤其是當(dāng)表情是恐懼的時(shí)候。在這里重要的是，我們要再次注意到，在這些實(shí)驗(yàn)中使用的“可怕的”面孔并不像培根描述的那樣不尋常。對(duì)于普通觀眾來(lái)說(shuō)，“無(wú)意識(shí)”的情感刺激會(huì)快速激活大腦相關(guān)皮層以及腦島。這意味著，培根的作品會(huì)通過(guò)皮層和次級(jí)皮層兩個(gè)平行的系統(tǒng)工作，而主導(dǎo)性的次級(jí)皮層負(fù)責(zé)情緒記錄，這涉及杏仁核、腦島。所以，論證很難避免這樣的結(jié)論，即次級(jí)腦皮層區(qū)在情感上更占主導(dǎo)地位，因?yàn)榧词乖谌狈?duì)刺激的公認(rèn)“意識(shí)”的情況下，它也能夠做出反應(yīng)。諸如“排斥”“殘缺”“地獄”這些用來(lái)描述作品的形容詞，可以很貼切的用來(lái)表明作品所含的強(qiáng)烈情感要素，這種要素成分似乎會(huì)有力地激活面部識(shí)別系統(tǒng)的情感分支。不考慮《十字架底座上的三幅人物習(xí)作》中的宗教內(nèi)涵，這顯然涉及某種可怕畸形之物，畸形如此，以至很難分辨出物種，或者它根本不是物種。然而，論文再次強(qiáng)調(diào)，即便動(dòng)物，其所面對(duì)的幾何形態(tài)并無(wú)特別之處。尤其是在《三聯(lián)研習(xí)》的第二聯(lián)中，其中的幾何線條是常態(tài)，且桌子容易辨識(shí)，盡管中間桌子被認(rèn)定是現(xiàn)代藝術(shù)家的怪誕之作。

然而，值得注意的是，他的一些肖像或身體上的情感效價(jià)很難歸類(lèi)為恐懼、震驚或威脅；它們甚至背離了人們與這種情緒相關(guān)的規(guī)范。例如，如何從情感的角度對(duì)圖11進(jìn)行分類(lèi)，培根認(rèn)為她是“一個(gè)非常美麗的女人”。嚴(yán)重破損可能是一個(gè)更為貼切的詞語(yǔ)，尤其是對(duì)關(guān)鍵部位的刻畫(huà)；毫無(wú)疑問(wèn)，這表情意味著對(duì)正常面孔和情緒的重大偏離，無(wú)論是恐懼還是快樂(lè)。就此來(lái)說(shuō)，它們顛覆了大腦對(duì)常態(tài)面孔的預(yù)期、體驗(yàn)，因此，這構(gòu)成并代表了一種威脅。這種扭曲會(huì)影響與面部識(shí)別相關(guān)的腦皮層活動(dòng)以及模式，而了解如何影響是很有趣的研究，這種扭曲目前只能被定性為不尋常，但不一定是丑陋或威脅性的。

培根繪畫(huà)中的人工制品

論證已經(jīng)反復(fù)提到培根的繪畫(huà)中的差異：一方面是臉和身體，另一方面是物體之間的，前者被嚴(yán)重扭曲和肢解，而后者從充滿暴力的生活逃脫出來(lái)。為了強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，舉例如下。圖12的坐姿是相當(dāng)正常的，就像后面的窗戶或門(mén)。同樣，圖13牢籠線，也沒(méi)什么不尋常。培根聲稱，他只是把這些線條作為他所畫(huà)的框架。圖14的籠子可以處于雙穩(wěn)態(tài)，形狀不同尋常，但除此之外，它沒(méi)有什么令人震驚的，盡管它的形狀有些不同尋常。同樣，家具在圖14中都很正常，而人的面容嚴(yán)重變形。這樣的例子不勝枚舉，證明了他對(duì)身體和面孔的描繪與對(duì)物體的描繪之間的差異一—前者變形和殘缺，而后者總體完整。

違背面部本質(zhì)化完形的結(jié)果

從表面上看，任何不尋常的視覺(jué)信息輸入都有可能被認(rèn)為是視覺(jué)震顫，但它們大多轉(zhuǎn)瞬即逝，人們很快就能適應(yīng)它們。這不同于人工制品，比如飛機(jī)、汽車(chē)，觀者猛然一看可能會(huì)因?yàn)樗x先天范式而產(chǎn)生視覺(jué)震顫，但反復(fù)觀看，或長(zhǎng)時(shí)間觀看后，它便不再產(chǎn)生震顫效果，反而變得平平無(wú)奇。但對(duì)于我們有根深蒂固的或可能遺傳傾向的視覺(jué)刺激來(lái)說(shuō)，這似乎不是真的。

培根的工作啟發(fā)了實(shí)驗(yàn)，進(jìn)一步證明了神經(jīng)模板無(wú)論是遺傳的還是習(xí)得的一一對(duì)于將視覺(jué)刺激限定為面部的基本完形的活性。實(shí)驗(yàn)旨在標(biāo)識(shí)出，扭曲面容和扭曲的人工制品（如汽車(chē)或飛機(jī)）的知覺(jué)差異。扭曲面容與正常人臉以及扭曲的人工制品，導(dǎo)致背外側(cè)前額葉（DLPFC）和頂葉皮層的激活。這種激活對(duì)長(zhǎng)時(shí)間觀察扭曲的面孔（長(zhǎng)達(dá)一個(gè)月）是有抵抗力的。因?yàn)椋谶@段時(shí)間內(nèi)，觀察扭曲的面孔不會(huì)降低大腦皮層的活動(dòng)，實(shí)際上會(huì)增強(qiáng)它。這很有趣，因?yàn)楸惩鈧?cè)前額葉，在面對(duì)不可預(yù)測(cè)的刺激或被偏離常態(tài)之物時(shí)，會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈反應(yīng)。例如，盡管背外側(cè)前額葉當(dāng)面對(duì)事物常態(tài)色時(shí)似乎沒(méi)有反應(yīng)，但事物呈現(xiàn)出非常態(tài)色彩時(shí)，背外側(cè)前額葉被激活。背外側(cè)前額葉強(qiáng)度會(huì)隨著不可預(yù)知之物呈現(xiàn)的時(shí)間減弱，時(shí)間長(zhǎng)強(qiáng)度變?nèi)?；而?dāng)看到被扭曲的面孔時(shí)，背外側(cè)前額葉活動(dòng)強(qiáng)度會(huì)隨時(shí)間增大，這暗示出：（a）我們不容易適應(yīng)扭曲面容這一概念；（b）而將刺激定性為面部的重要完形會(huì)比表征通過(guò)經(jīng)驗(yàn)獲得人工制品的辨識(shí)完形更其活性。因此，來(lái)自它的任何部分都被強(qiáng)烈記錄。頗為有趣的是，空間關(guān)系的扭曲（培根沒(méi)有沉迷于此）也會(huì)在同樣時(shí)間內(nèi)抵制適應(yīng)。

無(wú)論大腦是否有專(zhuān)門(mén)的“面部模塊”，或者面部是否構(gòu)成一個(gè)在大的皮層區(qū)域處理的類(lèi)別，該區(qū)域也處理其他類(lèi)別，對(duì)面部的侵犯應(yīng)該會(huì)導(dǎo)致在頂葉皮層和DLPFC內(nèi)的強(qiáng)烈和持久的活動(dòng)，進(jìn)而對(duì)人工制品造成侵犯。因此，我們就自然而然地推導(dǎo)出這樣的假設(shè)，即調(diào)節(jié)這兩個(gè)類(lèi)別（以及可能身體）的神經(jīng)機(jī)制是顯著不同的，盡管這種差異究竟是什么，還需進(jìn)一步推測(cè)。

論證持有的著法是，培根不知不覺(jué)地使用了一個(gè)基于遺傳概念的活態(tài)系統(tǒng)，并通過(guò)違反它來(lái)制造他的震顫。盡管我們已經(jīng)能夠?qū)εで娜斯ぶ破愤m應(yīng)，但我們并沒(méi)有很快適應(yīng)扭曲的身體或面容。這也許能說(shuō)明為什么培根作品具有持久的震撼效果，幾乎所有他的作品都扭曲了人的面容與身體。

當(dāng)然，論文尚可討論培根作品的其他方面，但這將滿是猜想。不同種類(lèi)的動(dòng)物會(huì)引起視覺(jué)大腦的反應(yīng)。雖顯而易見(jiàn)，但動(dòng)物面容與身體的變形對(duì)大腦活動(dòng)的影響尚未得到實(shí)證。不過(guò)，可以肯定的是，動(dòng)物的變形與人的面部和身體的變形有著相似的效果一一盡管可能沒(méi)有那么明顯。通常，培根在繪制動(dòng)物形象時(shí)，會(huì)把人的身體與動(dòng)物的面容結(jié)合，或者反之，又或把動(dòng)物的元素融入到對(duì)人的刻畫(huà)之中。

結(jié)語(yǔ)

那么，作為未來(lái)實(shí)驗(yàn)的物質(zhì)材料，培根的繪畫(huà)能夠?yàn)樯窠?jīng)生物學(xué)和神經(jīng)美學(xué)提供何種洞見(jiàn)呢？

文中的論點(diǎn)大多基于本質(zhì)化的完形，這允諾論證將刺激物劃分為面孔、身體刺激?；诶碚摻?gòu)，這或能導(dǎo)出重要的實(shí)驗(yàn)與洞見(jiàn)。論證利用以前的成果，表明：對(duì)于本質(zhì)化完形的扭曲會(huì)激活行為圖式，這不同于另外一種圖式，當(dāng)完形時(shí)，面容或身體的組成要素之模型會(huì)得到確證。論證認(rèn)為，這種背離會(huì)產(chǎn)生一定的后果。誠(chéng)如畫(huà)家培根的探索，背離本質(zhì)化完形的培根式的觀看，作為一種聯(lián)結(jié)，這激活了次級(jí)皮層，如杏仁核、腦島。此種效用甚至在觀者“意識(shí)不到”刺激時(shí)也能產(chǎn)生。進(jìn)而言之，背離式觀看抵觸適應(yīng)行為，因?yàn)槌掷m(xù)的呈現(xiàn)并不會(huì)減弱從背外側(cè)前額葉（DLPFC）和頂葉皮層獲得的反應(yīng)，猶如奇異的人工制品反復(fù)出現(xiàn)一樣。

這引發(fā)了一系列有趣的探討。第一項(xiàng)便涉及大腦對(duì)面孔、身體以及物體的表征。無(wú)論它們是在一個(gè)更大范圍的腦區(qū)以離散的分組形式呈現(xiàn)，還是作為分類(lèi)單獨(dú)呈現(xiàn)，培根的繪畫(huà)可引出一個(gè)問(wèn)題，即較之一般的人工制品，對(duì)面孔和身體之可以作為獨(dú)立物，優(yōu)先進(jìn)入到大腦的情感系統(tǒng)。如果是這樣，對(duì)面孔或身體的分類(lèi)或模塊表征與腦中的情感系統(tǒng)有著不同的聯(lián)結(jié)，盡管其路徑仍有待確定。在這種情況下，同樣有趣的討論是，面孔和身體的表征似乎更有活力，而這意味著，經(jīng)由經(jīng)驗(yàn)而去校準(zhǔn)面孔、身體之表征的空間要少于對(duì)于人工制品之表征的校準(zhǔn)，這得到了實(shí)驗(yàn)證實(shí)。這意味著后者比前者更具可塑性，并揭示出不同表征機(jī)制中對(duì)可塑性的調(diào)節(jié)有不同的機(jī)制。這十分有趣?！皩?duì)不同屬性的概念形成的調(diào)節(jié)”這一機(jī)制得以彰顯。培根繪畫(huà)中持久的震顫因素，即使反復(fù)觀看，我們也會(huì)有所抵觸；相比之下，人工制品的概念則更易修改，對(duì)此的變化也較少抵觸。由此可得：對(duì)面部和身體而言，概念形成的決定要素的可塑性要小得多，大腦通常不能容忍背離原初性質(zhì)的重要完形。

接下來(lái)是視覺(jué)信號(hào)進(jìn)出大腦特定區(qū)域的路徑問(wèn)題。在這里，不管面容和身體是丑陋、普通的還是俊俏的，信息加工有共同的結(jié)構(gòu)，如OFA、FFA和上文詳述的其他腦區(qū)。從某種程度上來(lái)說(shuō)，在這些路徑中，神經(jīng)決策在執(zhí)行時(shí)一定會(huì)朝向情緒大腦的某些區(qū)域。由此提出，面容和身體信息加工路徑在何種程度上是一種趨向目的地的信號(hào)路徑？這個(gè)問(wèn)題同樣適用于美麗和丑陋的面孔。了解信號(hào)何時(shí)以及如何不被傳送到情緒中心或者傳送到情緒中心而不引起強(qiáng)烈的、可察覺(jué)的反應(yīng)也很有趣，這類(lèi)似于常態(tài)面容所引發(fā)的情況。當(dāng)然，這又等同于一個(gè)大家普遍感興趣的神經(jīng)生物學(xué)問(wèn)題。因?yàn)槟X皮層區(qū)有多種輸入和輸出方式，當(dāng)腦區(qū)運(yùn)行時(shí)，腦區(qū)的輸出信息是否都會(huì)活躍，抑或是它們是否只在該區(qū)域運(yùn)行時(shí)才活躍，這是一個(gè)亟需解決的重要問(wèn)題。在文中，問(wèn)題用更簡(jiǎn)潔的方式提出，是否對(duì)某種方向上的完形背離，能夠激活一定腦區(qū)的信息激活；同時(shí)，在另一種方向上的背離會(huì)激活另外一種路徑。

這也引出了相關(guān)疑問(wèn)，鑒于給定的腦區(qū)反應(yīng)，如FFA，是什么構(gòu)成了對(duì)本質(zhì)化完形的偏離？例如，它是否導(dǎo)致該區(qū)神經(jīng)元細(xì)胞放電的增加或減少，或者它是否形成活躍細(xì)胞的異質(zhì)模式。至少在理論上，通過(guò)腦成像技術(shù)，研究有可能行得通。這種成像技術(shù)能夠查明，由于對(duì)本質(zhì)化完形的背離，給定區(qū)域的活動(dòng)模式是否會(huì)有所不同。

因此，培根的工作引出了一系列有趣且重要的問(wèn)題，這不僅涉及校準(zhǔn)面部和身體感知之神經(jīng)機(jī)制的特定區(qū)域，而且涉及更普遍的神經(jīng)生物學(xué)問(wèn)題，即在每個(gè)區(qū)域都有多個(gè)輸出的情況下，究竟是什么決定了視覺(jué)信息的路徑，使其能夠到達(dá)目的地或其他地點(diǎn)。

作者簡(jiǎn)介：

薩米爾·澤基，英國(guó)倫敦大學(xué)細(xì)胞與發(fā)育生物學(xué)系教授。

石津智大，日本關(guān)西大學(xué)文學(xué)部神經(jīng)美學(xué)教授。

譯者簡(jiǎn)介：

孫腫，浙江大學(xué)文藝學(xué)博士。研究方向：藝術(shù)心理學(xué)。

徐灝飛，華東師范大學(xué)歷史學(xué)系博士生。研究方向：中國(guó)文化史。

編輯：宋國(guó)棟