農村文化禮堂的空間生產(chǎn)與活化創(chuàng)新研究

中圖分類號：G247 文獻標志碼：A 文章編號：1673-3851（2025）06-0306-09

Research on spatial production and revitalization innovation of rural cultural auditoriums：A case study of the cultural hall in Dajun Village in Jingning

LI Huijuan， YU Jinfeng （School of Law and Humanities， Zhejiang Sci-Tech University，Hangzhou 3lool8，China）

Abstract： Rural cultural auditoriums represent a convergence of material， spiritual，and social spaces within the communal public sphere of rural communities.Drawing from Henri Lefebvre's theory of spatial production，this paper takes the cultural auditorium in Dajun Village， Jingning She Autonomous County， Lishui City， Zhejiang Province， as a case study. It examines the spatial production and revitalization innovative mechanisms of the cultural auditorium in Dajun Villge from four perspectives： the construction of physical public spaces，the development of spiritual public spaces，the establishment of online public spaces，and the enhancement of social public spaces. Field research reveals that through the symbolic transformation of the cultural auditorium's spatial landscape and the multi-channel promotion of local traditional folk culture activities，Dajun Vilage has utilized the cultural auditorium as a medium for publicity，revitalizing local cultural and tourism resources. Furthermore，a variety of online and offline activities have been employed to foster public participation， accumulate cultural and social capital among villagers，and stimulate the development of the local cultural and tourism economy. The revitalization of Dajun Villge's cultural auditorium also serves as a relatively successful model for reconstructing rural public spaces， deeply developing the rural cultural and tourism economy，and rebuilding a rural community.

Key Words： rural cultural auditoriums; public space; cultural and tourism economy; revitalization and innovation; culture of the She ethnic group

習近平總書記強調：“要貫徹新時代中國特色社會主義文化思想，深化文化體制改革，激發(fā)文化創(chuàng)新創(chuàng)造活力，大力提升文化軟實力?！边@一論述凸顯了新時期完善公共文化服務體系的重要意義，為推動鄉(xiāng)村公共文化服務朝著高質量發(fā)展方向邁進注入了動力?！度嗣袢請蟆?024年7月特別報道了浙江省文化禮堂建設的成果：“2013年，浙江省啟動農村文化禮堂建設，到2023年，近2萬個農村文化禮堂廣布之江大地?！嗫疵牵傩┛诮?。群眾贊不絕口?！?地區(qū)文化設施建設的“進度表”，往往反映出該地區(qū)公共文化服務的建設水平。但在實施自上而下的文化嵌入策略過程中，常常面臨著“最后一公里”困境，即原子化分布的村民對于國家提供的公共文化服務認同感薄弱，參與度不高。相比之下，部分地區(qū)的村民在修復傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化的過程中，表現(xiàn)出強烈的參與意識和集體行動意愿[3]。浙江省近十年來在文化禮堂建設方面取得了顯著成績。文化禮堂作為一種由政府“自上而下”主導并鼓勵村民參與共建的公共空間，實現(xiàn)了政府“自上而下\"與村民“自下而上\"的有效結合，成為鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化傳承與公共事務服務的雙重載體。它不僅有效激發(fā)了村民參與公共事務的積極性，還顯著提升了農村居民的社區(qū)認同感與歸屬感。因此，文化禮堂建設被視為重構鄉(xiāng)村文化自組織系統(tǒng)與推動鄉(xiāng)村振興的有效實踐。

目前，在數(shù)字鄉(xiāng)村與文化禮堂2.0建設①的時代背景下，浙江省各地正積極探索文化禮堂空間的活化創(chuàng)新與社會化運營模式，旨在開發(fā)并有效利用鄉(xiāng)村公共空間資源。此類空間改造與活化實踐所營造的“空間在場感”，有效促進了村民與社區(qū)公共空間的重新聯(lián)結，并以文化禮堂為媒介，在新時代重建了農村社區(qū)居民的公共參與路徑。本研究基于對浙江省文化禮堂的深人調研，選取大均村文化禮堂作為典型案例，考察其在四個空間維度上的活化實踐歷程。在此基礎上，本研究嘗試剖析文化禮堂活化應用的創(chuàng)新機制與鄉(xiāng)村公共領域重塑之間的邏輯關聯(lián)。

一、文化禮堂作為鄉(xiāng)村公共空間的理論基礎與分析框架

（一）文化禮堂作為鄉(xiāng)村公共空間的研究進程

20世紀50年代，德國思想家漢娜·阿倫特在《人的條件》一書中率先提出了“公共領域”這一概念。哈貝馬斯對阿倫特的理論思想予以繼承與拓展，在《公共領域的結構轉型》一書中闡明：公共領域乃是公民自由探討公共事務、參與政治活動的活動空間[4]。20世紀末，國內學者將公共領域以及空間生產(chǎn)的相關概念引入鄉(xiāng)村研究領域。曹海林[5把村落公共空間定義為鄉(xiāng)村社會中業(yè)已存在的一種特定形態(tài)的社會關聯(lián)與人際交往結構，此結構具有公共性，且以相對穩(wěn)定的空間形式呈現(xiàn)。董磊明指出，鄉(xiāng)村公共空間的基本內涵由有形的場所、權威與規(guī)范、公共活動與事件、公共資源這四個方面構成。簡而言之，人們通過聚會、交流等方式，為這些空間賦予生活氣息，使其不再僅僅是抽象的“空間”，而是轉變?yōu)槌錆M歸屬感的“場所”。

近年來，農村文化禮堂的建設與發(fā)展勢頭強勁，相應研究也逐漸增多。朱書艷等認為，在現(xiàn)代化和城市化的進程中，傳統(tǒng)村落共同體在鄉(xiāng)村整合與社會動員方面的功能已明顯弱化，鄉(xiāng)村公共空間的凝聚力逐漸被消解，而文化禮堂建設正是為了彌補這一鄉(xiāng)村社會的缺失。文化禮堂是鄉(xiāng)村文化建設與傳承的有益探索[8]。文化禮堂內部各主體的參與式傳播實踐，對于重塑鄉(xiāng)村公共生活具有重要意義。

基于新型鄉(xiāng)村公共空間的研究視角，湯敏1°對文化禮堂的功能與形態(tài)變遷展開了歷時性分析，對農村文化禮堂從早期的宗族祠堂②到新中國成立后的集體大禮堂再到現(xiàn)代鄉(xiāng)村文化禮堂的空間形態(tài)轉變歷程進行了詳細梳理。近年來，隨著鄉(xiāng)村振興政策的持續(xù)推進，浙江省政府率先開展對文化禮堂的改造和重建工程，使得文化禮堂逐漸成為浙江省實施基層農村治理的重要途徑之一。目前，國內學界對文化禮堂公共空間功能的相關研究可歸納為三方面：一是文化禮堂的文化傳承功能。有研究指出，文化禮堂通過與戲臺、祠堂等鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化空間的有機融合，不僅能夠促進地方戲曲的保護與傳承，還能進一步促進文化禮堂的空間建設[1]。二是文化禮堂的鄉(xiāng)村治理功能。農村文化禮堂承載著國家意識形態(tài)與鄉(xiāng)村文化價值，在構建社區(qū)文化秩序和社區(qū)信任關系方面發(fā)揮著顯著作用[12]。三是文化禮堂的公共服務功能。文化禮堂所提供的優(yōu)質服務，能夠增進村民之間的互動與合作，培育鄉(xiāng)村公共精神[13]；文化禮堂內茶宴儀式向日?；?、生活化的轉變，可被視為鞏固鄉(xiāng)村共同體的具體體現(xiàn)[14]。

（二）基于空間生產(chǎn)理論的農村文化禮堂研究

學者亨利·列斐伏爾于1974年出版了著作《空間的生產(chǎn)》（TheProductionofSpace），指出空間是多維意義和價值相互交織的復雜產(chǎn)物[15]。他從現(xiàn)象學視角出發(fā)，將空間劃分為“感知的\"“構想的\"“生活的”三個維度，它們分別對應著空間的物理性、精神性以及社會性特征，從而對社會關系的空間生產(chǎn)過程進行了更加詳盡的闡釋[16] 。

文化禮堂作為鄉(xiāng)村悠久歷史文化的傳承載體，既是村民的日常交往空間，也是游客的文化消費空間[7。其涵蓋物質空間層面的“堂”制度層面的“禮\"和村民的社會參與實踐，從而形成了一種鄉(xiāng)村共同體式的公共空間。根據(jù)空間生產(chǎn)理論，文化禮堂公共空間的維度可劃分為物理公共空間、精神公共空間和社會公共空間，且具有以下三方面特性：第一是物質實體屬性，其作為空間景觀的重要載體，包含文化禮堂空間的整體布局、文化要素構成和空間呈現(xiàn)等，是文化禮堂物理公共空間可直接感知的“外在形式”；第二是精神文化屬性，主要通過文化符號、集體記憶、倫理道德、共同信仰和地方認同等要素構建而成，是文化禮堂精神公共空間的“價值內核”；第三是社會交往屬性，表現(xiàn)為當文化禮堂進入社會化運營后，共同的利益與價值追求能夠激發(fā)社區(qū)成員間正向的社會交往與行動，而文化禮堂作為社會公共空間，成為產(chǎn)生共同體行動、展示鄉(xiāng)村文化價值的“場景載體”。

隨著鄉(xiāng)村數(shù)字技術的不斷進步，鄉(xiāng)村公共空間的維度正呈現(xiàn)出新的形態(tài)，這一現(xiàn)象不容忽視。正如社會學家卡斯特所言，信息化社會催生了全新的社會組織形式與關系形態(tài)，即“網(wǎng)絡公共空間”，它天然具備社交屬性和公共性[18]。將網(wǎng)絡公共空間納入文化禮堂空間生產(chǎn)的研究范疇，需首先明晰其與前述三種公共空間之間的邏輯關系。其一，網(wǎng)絡公共空間可視作線下物理公共空間的延伸。隨著“地方空間\"逐漸被“流動空間\"所取代，村民們能夠借助微信群、“禮堂 + \"等數(shù)字平臺，更為便捷地參與到村莊公共事務的討論之中，實現(xiàn)了物理空間向虛擬空間的跨越。其二，網(wǎng)絡公共空間豐富了精神公共空間的內涵。線上文化禮堂的活動點單等應用，能夠將更多原本局限于線下的活動引入禮堂空間，為村民們提供了更為多元的精神文化滋養(yǎng)。其三，網(wǎng)絡公共空間重塑了社會公共空間的結構。通過將“禮堂 + 直播\"與鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)平臺相結合，不僅能夠吸引更多青年人返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，還能夠促進社會公共空間和鄉(xiāng)村社會關系的再生產(chǎn)，為鄉(xiāng)村的持續(xù)發(fā)展注人了新的活力。

具體而言，經(jīng)改造升級后的農村文化禮堂，作為一種公共空間，涵蓋物理公共空間、精神公共空間、社會公共空間以及網(wǎng)絡公共空間這四個維度。一方面，前三者所構成的“三位一體”創(chuàng)新結構，是物理空間與主體實踐相互交融的復合呈現(xiàn)。此結構與亨利·列斐伏爾提出的“空間的實踐—空間的表征一—表征的空間”三元辯證觀相契合，且形成深層次的呼應關系。另一方面，在文化禮堂的活化應用進程中，進一步衍生出與現(xiàn)代網(wǎng)絡社會相融合的線上公共空間。網(wǎng)絡空間的應用與創(chuàng)新，成為社群主體及時觸及鄉(xiāng)村公共事務的關鍵媒介，并且與物理、精神和社會公共空間產(chǎn)生關聯(lián)。通過四種空間的交互作用，鄉(xiāng)村公共空間得以逐步完善?；诖?，本研究以空間生產(chǎn)理論為基礎，歸納出文化禮堂公共空間生產(chǎn)的理論分析框架，如圖1所示。根據(jù)圖1，本研究將從物理公共空間、精神公共空間、社會公共空間和網(wǎng)絡公共空間這四個維度，探討文化禮堂的公共空間重建與社會關系生產(chǎn)的實踐價值。

二、大均村文化禮堂的空間生產(chǎn)實踐

本研究選取浙江省麗水市景寧畬族自治縣的大均村文化禮堂作為典型案例進行探討。大均村是國家4A級景區(qū)“畬鄉(xiāng)之窗\"所在地，承載著豐富的文化底蘊。大均村文化禮堂始建于1964年，最初是該村的人民大會堂，后經(jīng)過改建作為該村的文化禮堂，并于2019年獲評浙江省五星級農村文化禮堂。改造升級后的文化禮堂，不僅是大均村民們開展傳統(tǒng)文化活動和村民議事的公共空間，還成為了當?shù)芈糜螛I(yè)的一個重要聚集地。作為游客探尋畬族風俗、體驗畬鄉(xiāng)文化的窗口，該文化禮堂極大地推動了本地經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。

（一）物理公共空間改造：空間景觀的符號化

鄉(xiāng)村公共空間景觀的改造，不但需留存原有的社會文化特性，還應展現(xiàn)出與現(xiàn)代生活方式相契合的空間景觀形態(tài)[19]。在大均村旅游業(yè)深入開發(fā)的進程中，政府與村民經(jīng)協(xié)商達成一致，通過對本村畬族景觀基因進行提取，將畬族文化符號融人文化禮堂。這一舉措促使實體建筑轉化為可供居民開展活動表演、供游客進行觀賞消費的空間。隨之，文化禮堂也從原本的半公共空間轉變?yōu)橥耆_放的公共空間。與此同時，景觀符號設計強化了畬族神話信仰、女性文化、自然崇拜以及漢化智慧等文化內涵，進一步深化了大均村作為畬族文化展示窗口的功能。

1.建筑空間的改造

2013年，大均村對原先的人民大會堂進行升級改造，巧妙地在裝修設計中融入多樣化的畬族符號元素，并開拓出特產(chǎn)展示空間。改造完成后的大均村文化禮堂，不僅為村民舉辦各類文旅宣傳活動提供了平臺，有效滿足了村民日常的文化活動需求，還成為大均鄉(xiāng)對外宣傳旅游的重要窗口。

禮堂的整體空間景觀采用了富有畬鄉(xiāng)特色的建筑風格：內部陳列內容豐富多樣，包括記載本地歷史文化傳統(tǒng)與遺址遺跡的書籍文獻，以及復原后的傳統(tǒng)生產(chǎn)場景、勞動工具和民族服飾等，成功將文化禮堂轉型為游客爭相打卡參觀的新景點。建筑空間的改造主要體現(xiàn)在三個方面：一是文化禮堂大門兩側精心繪制的“石榴籽”文化墻，生動展現(xiàn)了畬族文化與漢族文化的深度融合與相互借鑒。二是通過深入挖掘、精心組裝與制造，并邀請當?shù)禺嫾疫M行創(chuàng)作，大均村將一系列反映畬鄉(xiāng)村規(guī)民約、歷史文化傳統(tǒng)、符號、神話傳說與故事的畬畫懸掛于禮堂兩側墻面，增添了濃厚的文化氛圍。三是將寓意吉祥如意的畬族圖騰 —“鳳凰\"的相關元素符號，以多樣化的圖樣雕刻于房梁、窗棱、門樓與石柱之上，進一步彰顯了畬族文化的獨特魅力?；谏鲜鰧ㄖ臻g的精心營造，大均村文化禮堂被成功改造為承載畬族民俗文化的符號化載體，成為傳承與弘揚畬族文化的公共空間。

2.文旅空間的融合

大均村整合民族書屋、三月三畬畫館、畬藥科普館等文化空間，構建起“15分鐘文化生活圈”。民族書屋由原村政府辦公場所改建而成，坐落于文化禮堂右側，2022年榮膺“全國百家公共文化空間”稱號。其中一樓為眾創(chuàng)空間，匯聚了當?shù)貎?yōu)質農產(chǎn)品與特色文創(chuàng)產(chǎn)品，村里的畬族姑娘于此開展直播帶貨活動，向全國展示畬族特色農特產(chǎn)品及伴手禮。文化禮堂后方的三月三畬畫館，是畬畫愛好者交流學習的重要基地。館內畬畫題材均源自畬族村民的日常生活、節(jié)慶活動以及山水風光。而作為畬藥非物質文化遺產(chǎn)傳承基地的畬藥館，可供村民與游客了解畬藥知識。此外，大均村還結合游客需求，開設了“非遺畬藥知識小課堂”，以增強游客的互動體驗。

（二）精神公共空間重塑：增強文化活動的在地性

本地文化活動的開展，對于村落精神空間的建設具有舉足輕重的意義。“在地化\"這一概念，強調的是基于地方特色的實踐行為。人類學家雷德菲爾德將文化劃分為“大傳統(tǒng)”與“小傳統(tǒng)”兩大范疇，其中，節(jié)日作為非物質文化遺產(chǎn)的重要組成部分，被歸入“小傳統(tǒng)\"之列。它是以“地方性知識\"為根基，能夠被某一特定文化或語言區(qū)域廣泛接納并持續(xù)傳承的主體、空間及文化應用形式[20]。農村文化禮堂的建造，旨在樹立鄉(xiāng)村文化的新地標，構建一套完整的“場所—活動—記憶\"公共空間體系[21]。

在大均村，經(jīng)由村兩委的引領與文化管理員的對接，國家公共文化服務的“項目制”內容得到了積極拓展。通過將內生民族文化與傳統(tǒng)技藝進行在地化活化，大均村不僅豐富了文化禮堂的內涵，還有效縮小了農村與城市在精神文化層面的差距。這不僅是對傳統(tǒng)文化的保護與傳承，更是對村落精神空間建設的有力推動。

1.日常生活的在地化表達

在傳統(tǒng)的農村生活中，宗族祠堂具有較強的凝聚力，體現(xiàn)并影響著鄉(xiāng)村社會的價值觀念和民俗文化[22]。從某種意義來講，大均村每年在文化禮堂舉辦的“村晚”、慶豐收等文化活動，就是大均村村民精神空間的具象化與在地化表達。這些節(jié)目由村民自行編排，基于日常生活與真實感受創(chuàng)作，生動展現(xiàn)了畬族村落中村民辛勤勞作、生活蒸蒸日上的美好景象。以情景歌舞劇《幸福山哈》為例，該劇將畬族山歌、民族嗩吶、竹竿舞、龍鳳行等表演形式有機融合，繪制出一幅美好且鮮活的畬族新農村建設圖景。大均村“我們的村晚\"活動，每年會邀請景寧縣融媒體中心、潮新聞等官方媒體參與，通過直播的方式將畬族文化廣泛傳播至全國各地。

此外，大均村以文化禮堂為核心，構建了“大均文化生活圈”，由文化管家制定“每月活動表”，開展如健康知識講座、金融普法講座、畬族文化宣講、文化培訓等一系列活動。同時，為強化村民的知識儲備與道德文化修養(yǎng)，大均村每季度舉辦“宣傳周活動”，邀請鄉(xiāng)村退休干部、鄉(xiāng)村文化能人等進行宣講。此類活動不僅充實了村民的精神文化空間，豐富了其日常生活，更促進了村民精神文化與日常生活的有機統(tǒng)一。

2.儀式活動的在地化互動

儀式活動承載著角色轉換、情感聯(lián)結及社會互動的重要功能[23]。畬鄉(xiāng)婚禮，作為畬族的傳統(tǒng)風俗，是非物質文化遺產(chǎn)的重要組成部分。為了有效保護與傳承畬族婚禮儀式，大均村依托黨建引領，創(chuàng)新性地建立了集表演與服務功能于一體的“婚嫁共富工坊”。2023年，畬族婚嫁工坊成功舉辦了超過500場的婚嫁表演活動；這些表演儀式涵蓋了畬舞迎賓、攔路敬酒、畬家招婿、畬女選郎、畬風行嫁等多個環(huán)節(jié)，表演者身著畬族服飾，與游客分別扮演不同角色，實現(xiàn)了沉浸式的文化體驗。

尤為值得一提的是，自2022年浙江衛(wèi)視《奔跑吧》欄目組在大均村文化禮堂完成節(jié)目錄制后，文化禮堂迅速推出了“跑男”同款游戲，如搖鍋、穩(wěn)凳等。節(jié)目中，明星們身著蘊含畬族元素的服飾，在文化禮堂內舉行畬家禮（畬語中寓意“幸福吉祥\"活動，深度體驗畬族文化。此類交往與互動的儀式活動，極大地增強了當?shù)鼐用竦纳鐓^(qū)認同感，展現(xiàn)了文化地方性表達與現(xiàn)代化轉變的交融創(chuàng)新。

（三）社會公共空間再造：社會關系的再生產(chǎn)

當文化禮堂得以活化應用后，一方面，新興的文化空間豐富并滿足了鄉(xiāng)村民眾的文化娛樂形式與需求，成為村落中全新的社交平臺。村民能夠于此聚集，進行交流互動、參與娛樂活動，促使鄉(xiāng)村社區(qū)的公共空間得以重構。由此可見，文化禮堂所搭建的新型社交平臺，不僅強化了村民對地方的依戀情感以及文化認同意識，還進一步深化了村民與社區(qū)之間的聯(lián)結。另一方面，隨著文旅產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與政策的支持，大均村積極盤活當?shù)囟Y堂文化資源，大力發(fā)展\"禮堂 + 經(jīng)濟\"模式。作為文化禮堂參與主體的村民，也開始為游客提供旅游服務，進而成為禮堂社會化運營的獲益者。

1.重建社區(qū)歸屬感

在文化禮堂初步構建階段，政府主導下采取了標準化、均等化的“城市文化下鄉(xiāng)\"模式，旨在提升供給效率并確保地域公平性，然而這一模式導致村民參與度相對較低。為了激發(fā)村民參與社區(qū)活動的積極性，大均村積極與景寧縣委宣傳部的“ Δ+X”模式宣講團對接，根據(jù)村民的實際需求，推行了“點單式”服務以精選文化下鄉(xiāng)內容。這一創(chuàng)新舉措打破了傳統(tǒng)單向度的公共文化服務供給模式，實現(xiàn)了自上而下文化下鄉(xiāng)與自下而上文化需求的有機銜接，促使文化禮堂逐步從單純的文化輸送轉向文化培育機制。

在此基礎上，村民不僅能在表演排練中為游客提供服務，還能積極參與各類活動。例如，大均村通過整合村民喜聞樂見的唱山歌、吹嗩吶、抬花轎等民俗表演活動，著力打造地方文化產(chǎn)業(yè)；同時，將村民納人“婚嫁共富工坊\"的運營體系，構建了“村集體控股十合伙人投資運營 + 村民參股合作\"的共富模式。當村民深度參與到文化禮堂的“生產(chǎn)與消費\"過程中時，其主體性與責任感能最大化地被激發(fā)，進而提升了村民的社區(qū)歸屬感。

2.發(fā)展文旅經(jīng)濟

大均村文化禮堂在對接旅游市場后，成功轉型升級為融合文化陣地、居家養(yǎng)老服務以及旅游接待等多元功能的社區(qū)公共空間。此空間不僅成為游客欣賞演出、深入了解畬鄉(xiāng)文化的核心場所，而且推動了當?shù)匚幕a(chǎn)業(yè)的發(fā)展。大均村文化禮堂充分挖掘并弘揚畬鄉(xiāng)文化特色，大力推行“禮堂+ 經(jīng)濟\"模式，進一步彰顯了文化禮堂的地域特色與獨特風格。例如，在禮堂內部精心陳列惠明畬鄉(xiāng)茶、畬族彩帶等具有濃郁地方文化特色的物品，實現(xiàn)了文化體驗與商業(yè)運營的有機融合。地方村委會與村民依據(jù)游客反饋，積極主動地對所提供的產(chǎn)品和服務進行優(yōu)化調整。游客體驗感與滿意度的提升產(chǎn)生了輻射效應，有效帶動了周邊農家樂、民宿以及農特產(chǎn)品的銷售，對地方經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生了直接推動作用。

（四）網(wǎng)絡公共空間形成：公共參與的多元化

除了傳統(tǒng)的線下空間改造，數(shù)字化技術的賦能還為文化禮堂在線上空間注入了新的活力。從既往的“送文化下鄉(xiāng)\"模式轉變?yōu)閿?shù)字化的“線上點單\"文化配送方式，文化禮堂線上平臺的拓展為各地村民構建了一個文化共享與交流的新型“場域”，促進了民間文化資源從線下向線上的流動。值得注意的是，網(wǎng)絡媒介所塑造的公共空間，正是社會主體能夠借助多元媒介進行溝通互動的場所[24]。大均村以文化禮堂線下空間為核心陣地，同步搭建了便于公眾參與的線上交流與互動平臺，包括微信群、“中國畬鄉(xiāng)”App、“禮堂家\"平臺等，這不僅豐富了文化禮堂的空間維度，還使村民的參與方式更加多元化與便捷。

1.社區(qū)聯(lián)結媒介：微信群

為方便禮堂活動的舉辦與通知，大均村文化禮堂管理員與村民直接建立了微信群，村民可在微信里直接交流或咨詢。平時村里舉辦的文化活動會在微信群進行預告，例如每月的“文化生活圈”主題活動一—畬繡小課堂、高血壓健康知識講座、金融知識講座等通知，都會提前在微信群發(fā)布，以號召村民積極參加。同時，村民在農閑之余也會在群里自發(fā)組織各種活動。例如，大均村的舞蹈排練隊會利用微信群發(fā)布排練邀約，組織村民排練畬族舞蹈，進而形成了自組織的社群行動模式。由此可見，微信群正日益成為聯(lián)結社區(qū)資源配置的關鍵媒介，不僅有效吸引了村民的關注，還顯著提升了其參與公共活動的積極性，促進了線上與線下活動的深度互動與融合。

2.禮堂直播平臺：“中國畬鄉(xiāng)\"App

景寧融媒體中心推出的“中國畬鄉(xiāng)”App，是一款集新聞資訊、政務服務、便民服務以及商務功能于一體的綜合性官方平臺。其中，“文明實踐服務\"欄目下設有文化禮堂專欄—“智慧禮堂靚舞臺”，該專欄包含“禮堂活動\"“禮堂直播”和“服務咨詢”三個子欄目?！岸Y堂活動\"欄目主要對景寧縣各村文化禮堂所舉辦的活動進行報道，以便村民能夠在線了解本村及外村的活動開展情況。“禮堂直播\"欄目通過部署視頻監(jiān)控設備，對縣內各鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化禮堂進行24小時慢直播，以“陪伴式社交”營造“虛擬在場”的氛圍，進而深化村民的情感認同。“服務咨詢”板塊設有服務熱線，旨在為畬鄉(xiāng)群眾提供幫助，鼓勵村民隨時通過線上App反饋線下文化禮堂的各類情況，實現(xiàn)線上線下全方位的政務服務覆蓋。

3.禮堂資源整合：“禮堂家\"平臺

為了推進公共文化現(xiàn)代化治理，浙江省委宣傳部創(chuàng)新性地構建了線上“禮堂家\"平臺。此平臺將文化活動與遍布全省的文化禮堂實現(xiàn)數(shù)字化聯(lián)結，從而打破了物理空間的限制；它不僅集成了場館預約、活動預告發(fā)布、文化服務點單等多重功能，還促進了禮堂資源的開放共享，使得村民僅憑智能手機便能暢游全省的文化禮堂風采。筆者經(jīng)調研了解到，“禮堂家\"平臺主要由各村的文化管家負責對接運營，文化管家定期組織村民參與培訓活動，內容涵蓋線上平臺的操作流程以及文化服務點單的具體方法。“禮堂家\"平臺為村民精心構筑了一個專屬的文化社群空間，此舉不僅顯著提升了村民對本土文化的感知度與認同感，增強了他們的文化自信，而且成功引導村民從文化的被動接受者轉變?yōu)榉e極的創(chuàng)造者與分享者，實現(xiàn)了本地文化從靜態(tài)展示到動態(tài)傳承的深刻轉變。

三、文化禮堂對鄉(xiāng)村公共領域的重塑

改造升級后的文化禮堂，已成為新農村建設中重要的基礎設施之一。在空間生產(chǎn)理論的視閾下，大均村文化禮堂的活化應用呈現(xiàn)出多維度的實踐路徑：通過空間設計與文化符號的有機整合，對物理公共空間進行改造；借由民俗活動與互動儀式的開展，建構精神公共空間；以文化消費和人際關系的培育為抓手，塑造社會公共空間；憑借村民的線上體驗與交流互動，形成網(wǎng)絡公共空間。

具體而言，線下的物理空間極大地促進了村民的日常交往活動。大均村秉持共同參與設計的原則，對文化禮堂的服務功能予以完善，使其成為村民閑暇時光的理想去處。從精神空間維度來看，文化禮堂作為文化傳承的重要場域，有效推動了村民間的文化交流與創(chuàng)作。大均村通過對文化技藝、民俗表演等進行創(chuàng)新性轉化，并鼓勵村民全員參與，顯著增強了村民的情感認同。從社會空間維度來看，基于文化禮堂開展的“村晚\"等系列文化活動，重新構建了新時代鄉(xiāng)村交往的行為規(guī)范，進一步重塑了鄉(xiāng)村社會關系網(wǎng)絡，提升了村民參與公共事務的積極性，促使村民在資源互惠的基礎上開展交往與合作。從網(wǎng)絡空間維度來看，文化禮堂依托線下空間與線上平臺，將村民的日常交往和公共參與由線下延伸至線上。大均村借助微信群、“中國畬鄉(xiāng)”App和“禮堂家\"平臺等應用，拓展了村民參與公共事務的途徑。基于上述文化禮堂的活化創(chuàng)新機制，大均村實現(xiàn)了對鄉(xiāng)村公共空間領域的重塑，進而構建了一種全新的文化禮堂公共空間模式，如圖2所示。

活化應用 文化禮堂有機更新物理公共空間 環(huán)境改造 物質文化禮堂公共空間的生產(chǎn) 空神公共空化 文化活動的在地性 達 在地互動 認同 公共生共 鄉(xiāng)村公共領域重塑活化 實踐實踐 價值社會公共空間 社區(qū)聯(lián)結 關系 公共交往：資源互惠社會關系的再生產(chǎn) 文旅經(jīng)濟 再造公公化 中信App 實動 公共參與：線上拓展“禮堂家”平臺。

（一）公共生活：物理空間的共建共享

文化禮堂物理空間的改造，作為新農村建設的核心實踐之一，是多主體協(xié)同努力的成果，具體表現(xiàn)為“政府宏觀引領、村兩委具體執(zhí)行、地方文化組織協(xié)同輔助及原住村民踴躍參與\"的多元化協(xié)同模式。改造升級后的文化禮堂，充分響應了村民多元化的生活與文化訴求，塑造出鄉(xiāng)村生活與文化深度融合的空間景觀。

首先，村民作為直接的參與者與見證者，以親歷者的視角講述村莊的發(fā)展軌跡，并慷慨捐贈縫紉機、傳統(tǒng)農具等具有歷史意義的物品，以實際行動支持文化禮堂的建設。經(jīng)過精心設計與改造，文化禮堂巧妙地將畬族文化符號、集體記憶與族群生活方式融入建筑空間，彰顯出濃郁的民俗文化特色。

其次，文化禮堂線下空間所提供的豐富資源與貼心服務，有效滿足了村民對于熱絡人際交往的渴求，再現(xiàn)了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村中“熟人社會”的溫馨氛圍。除了常規(guī)的血壓測量、戲曲表演、協(xié)商議事等活動外，大均村還創(chuàng)新性地推出了一系列公益課程，如政策宣講、農技知識傳授、健康教育講座及文藝演出等，全方位滿足村民的生活與生產(chǎn)需求。

再者，文化禮堂的空間融合機制有力促進了社區(qū)公共交往的復興。大均村通過強化禮堂的文化空間建設，不僅培育了社區(qū)居民的公共意識與集體精神，還成功吸引了鄉(xiāng)賢、企業(yè)家等社會各界精英的關注與參與，他們紛紛反哺家鄉(xiāng)的文化建設，為鄉(xiāng)村公共文化服務的規(guī)?；l(fā)展注入了強勁動力。

（二）公共文化：精神空間的整合共創(chuàng)

文化禮堂在本質上是鄉(xiāng)村文化活動與交流的核心場所。其活化運用有效激發(fā)了鄉(xiāng)村文化的內生動力。在積極參與文化禮堂活動的過程中，村民作為鄉(xiāng)村文化創(chuàng)造者與傳承者的主體意識得以喚醒。景寧畬族自治縣委宣傳部在高效推動農村文化禮堂的運行管理工作時，重點挖掘各地的民俗禮儀活動、民間傳說以及節(jié)慶活動等內容，并加以整合提升，同時制定了《景寧畬族自治縣民族民間文化保護條例》，進而凝練出具有地方特色的文化禮堂活動品牌。例如，九龍文化禮堂的魚燈節(jié)、東弄文化禮堂依托“功德舞非遺館\"舉辦的畬歌節(jié)等。

值得關注的是，當一種文化以表演項目的形式呈現(xiàn)時，其地方性特征往往會被隱匿，文化空間也會出現(xiàn)脫域化問題。如何平衡文化的傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性，成為文化禮堂可持續(xù)發(fā)展的關鍵所在。大均村文化禮堂通過對傳統(tǒng)文化活動進行在地性表達與現(xiàn)代化轉變，有效消解了這種不平衡狀態(tài)。在與現(xiàn)代化接軌的進程中，大均村對地方文化進行了有效開發(fā)與融合，借助數(shù)字化技術打造沉浸式民俗文化體驗，讓傳統(tǒng)文化真正“活\"起來，如畬族婚嫁體驗、AR畬族換裝等項目。當?shù)胤轿幕c游客體驗的交互價值達成一致時，主客體之間的雙向凝視便會形成一種良性互動局面，從而避免旅游項目對地方文化造成“去生活化”的后現(xiàn)代消費主義景象，共筑鄉(xiāng)村文化共同體。

（三）公共交往：社會空間的資源互惠

依托大均鄉(xiāng)的婚嫁共富工坊、民族巾幗工坊及共富茶工坊，大均村積極倡導全民參與，深入推進“禮堂 + \"發(fā)展模式。同時，大均村以文化禮堂為基地，構建鄉(xiāng)村創(chuàng)客孵化平臺，通過與景寧縣文化組織的緊密合作，在文化禮堂內開展技能提升與直播培訓活動。此舉措旨在將蘊含畬族文化的畬茶、畬藥、鳳凰圖騰及彩帶等元素進行創(chuàng)意設計與重新包裝，使之轉化為具有市場吸引力的文化商品，從而增強了文化禮堂的自我發(fā)展與盈利能力。

隨著文化禮堂步入市場化運營軌道，村民的角色也隨之轉變。作為文化禮堂的“原住民”，村民憑借深厚的文化資本優(yōu)勢，主動承擔起向游客介紹與講解文化禮堂的重任。游客，作為超越地緣與血緣關系的外部群體，擁有經(jīng)濟資本與社會資本，是文化消費與傳播的主體，他們更加青睞異質性、品質性的文化服務。雙方在資源互補的基礎上，在特定空間內實現(xiàn)和諧互動，文化禮堂所倡導的共享價值觀與文化準則，逐漸內化為雙方交往的行為準則，進而構建出新型鄉(xiāng)村社會關系。

此外，村民在日常交往中不斷審視自身資源，積極拓展業(yè)緣與地緣關系網(wǎng)絡。這種新型社會關系網(wǎng)絡的形成，不僅促進了多元主體間的和諧交往，更推動了鄉(xiāng)村文化秩序的健康發(fā)展。

（四）公共參與：交往空間的線上拓展

在長期的文化禮堂建設進程中，文化供需失衡以及村民參與度偏低一直是較為突出的問題。線上網(wǎng)絡公共空間的構建，為村民提供了更多表達自身訴求的機會，拓寬了他們參與文化活動以及社區(qū)議事的途徑。諸如微信群這類虛擬公共空間的創(chuàng)設，成為文化禮堂聯(lián)結村民與地方的重要媒介。

以大均村為例，該村定期開展線下數(shù)字使用培訓，旨在提升村民的數(shù)字素養(yǎng)。文化管家會定時在微信群發(fā)布文化活動清單，組織村民線下觀看節(jié)目。在觀看過程中，村民也會積極在群里分享活動視頻與圖片，使得外地游子能夠借助線上平臺實時參與其中。“中國畬鄉(xiāng)”App的文化禮堂專欄每日更新上傳景寧縣各村文化禮堂舉辦的活動信息，村民可點擊查看活動內容，并進行在線點贊、評論和轉發(fā)。隨著“禮堂家”平臺的廣泛應用，村民足不出戶就能便捷地享受本地文化資源，實現(xiàn)了從臺前線下定點表演向屏前線上遠程點單模式的轉變。此外，在文化禮堂舉辦的“村晚”等重大節(jié)慶活動中，村民能夠通過手機直播，積極與線上觀眾互動交流，實現(xiàn)了從“單向度的人”向傳播互動鏈重要節(jié)點的角色轉變。

綜上，將文化禮堂作為空間媒介，拓展其線上展示與參與空間，有助于充分調動村民的文化自覺與主體性，增強村民的社區(qū)歸屬感和認同感。

四、結語

本研究基于空間生產(chǎn)理論框架，結合景寧縣大均村的案例，分析了文化禮堂的活化創(chuàng)新機制及其實際應用路徑。通過對實地調研案例的分析得出：文化禮堂空間的活化創(chuàng)新可圍繞物理、精神、社會與網(wǎng)絡四個空間維度開展。這四個維度相互依存，相互關聯(lián)，共時共生，共同推動了文化禮堂公共空間的整合應用與轉型升級，彰顯出文化禮堂作為空間媒介的能動性。進一步地，鄉(xiāng)村文化禮堂對鄉(xiāng)村公共領域的重塑，建立在各行動主體與空間環(huán)境的良性互動基礎之上，旨在構建一個可持續(xù)的文化禮堂公共空間建設范式?？傮w而言，文化禮堂的活化創(chuàng)新打破了其原有的單一功能局限，通過“禮堂 + \"模式有效盤活了鄉(xiāng)村的文化資源與經(jīng)濟潛力，實現(xiàn)了線上與線下空間在文化活動、社會活動、經(jīng)濟活動以及民主協(xié)商活動等多方面的深度融合。展望未來，文化禮堂的功能與價值將不斷拓展與完善，并將繼續(xù)推動鄉(xiāng)村公共領域建設與文旅資源的開發(fā)，為鄉(xiāng)村振興的數(shù)字化進程提供可借鑒的成功范例。

參考文獻：

[1］習近平總書記上海和江蘇鹽城考察重要講話鼓舞人心、凝聚力量[N].人民日報，2023-12-05（02）.

[2]王瑨.更好滿足人民精神文化生活新期待：從文化惠民看新時代改革開放[N].人民日報，2024-07-18（01）.

[3]張新文，張龍.鄉(xiāng)土文化認同、共同體行動與鄉(xiāng)村文化振興：基于鄂西北武村修復宗族文化事件的個案啟示[J]．南京農業(yè)大學學報（社會科學版），2021，21（4）：19-28.

[4]哈貝馬斯.公共領域的結構轉型[M]．曹衛(wèi)東，譯，上海：學林出版社，1999.

[5］曹海林．村落公共空間：透視鄉(xiāng)村社會秩序生成與重構的一個分析視角[J].天府新論，2005（4）：88-92.

[6]董磊明．村莊公共空間的萎縮與拓展[J]．江蘇行政學院學報，2010（5）：51-57.

[7」朱書艷，陳正良．精神生活共同富裕視域下浙江農村文化禮堂建設研究[J].理論建設，2022，38（6）：104-112.

[8］王寧．鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下鄉(xiāng)村文化建設的現(xiàn)狀及發(fā)展進路：基于浙江農村文化禮堂的實踐探索[J].湖北社會科學，2018（9）：46-52.

[9]肖榮春．參與式傳播和公共生活重塑：浙江農村文化禮堂的田野研究[J].安徽農業(yè)大學學報（社會科學版），2023，32（1）：41-47.

[10］湯敏.從祠堂到禮堂：浙江農村公共空間的轉型與重構［M].杭州：浙江人民出版社，2015.

[11］王春紅.戲臺·祠堂·農村文化禮堂：文化空間功能的有機融合LJ」.四川戲劇，2019（1）：127-131.

[12]丁峰，李勇華．論文化禮堂與農村社區(qū)治理功能[J]．長白學刊，2018（4）：37-43.

[13]周燕妮，陳永強．鄉(xiāng)村公共精神的培育：基于浙江省永康市鄉(xiāng)村文化禮堂的功能研究[J].中共珠海市委黨校珠海市行政學院學報，2017（4）：62-69.

[14]習少穎.從茶宴到喫茶：文化禮堂與鄉(xiāng)村共同體的日常建構[J].中南民族大學學報（人文社會科學版），2023，43（12）：109-115.

[15]LefebvreH.TheProduction ofSpaceM].Oxford：Blackwellpublishing，1991.

[16]包亞明.現(xiàn)代性與都市文化理論[M].上海：上海社會科學院出版社，2008.

[17]劉名濤.空間、權力與日常生活：鄉(xiāng)村文化廣場的空間政治研究[D].武漢：華中師范大學，2018：35.

[18]卡斯特．網(wǎng)絡社會的崛起[M].夏鑄九，王志弘，譯，北京：社會科學文獻出版社，2006.

[19」文軍，吳越菲.流失“村民\"的村落：傳統(tǒng)村落的轉型及其鄉(xiāng)村性反思：基于15個典型村落的經(jīng)驗研究[J].社會學研究，2017，32（4）：22-45.

[20」陳雪．在地化與遺產(chǎn)化：文化振興視野下少數(shù)民族節(jié)日的實踐與傳承研究[J].原生態(tài)民族文化學刊，2024，16（3）：111-120.

[21]陳勛．行政“嵌入\"的公共空間：村莊關聯(lián)與共同體重構的可能路徑：鄉(xiāng)村文化禮堂研究［J]：廣東行政學院學報，2019，31（6）：62-70.

[22]劉美新，蔡曉梅，黃凱潔．鄉(xiāng)村文化治理視角下當代祠堂空間的再生產(chǎn)：廣東案例[J].地理科學進展，2023，42（8）：1597-1608.

[23］張秀梅.儀式的實踐與鄉(xiāng)村共同體重塑：關于浙江農村文化禮堂建設的思考[J」：浙江學刊，2018（3）：108-113.

[24]泰勒.現(xiàn)代社會想象[M].林曼紅，譯，南京：譯林出版社，2014：73.

（責任編輯：陳麗瓊）