基于云模型的工程碩士創(chuàng)新能力評價研究

中圖分類號：G643 文獻標志碼：A 文章編號：1005-2909（2025）03-0049-12

一、問題提出與文獻梳理

2023年5月29日，習近平總書記在中共中央政治局第五次集體學習時強調(diào)，進一步加強科學教育、工程教育，加強拔尖創(chuàng)新人才自主培養(yǎng)，為解決我國關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)提供人才支撐[1]。當前，新興技術(shù)如大數(shù)據(jù)、人工智能和元宇宙的出現(xiàn)，為全球經(jīng)濟生產(chǎn)和社會發(fā)展帶來了重大變革，也對工程人才的創(chuàng)新能力提出了全新挑戰(zhàn)。我國研究生工程教育分為工程碩士教育與工學碩士教育。不同于工學碩士強調(diào)理論和知識創(chuàng)新，工程碩士重于新技術(shù)、新方法和新工藝的應用性開發(fā)研究，注重實踐探索創(chuàng)新，突出研究成果的社會性、經(jīng)濟性和實用價值，是提升我國科技創(chuàng)新能力的重要有生力量[2]。近年來，教育部提出了多項政策促進工程碩士研究生教育的發(fā)展。2010年6月，教育部啟動了“卓越工程師教育培養(yǎng)計劃\"（以下簡稱\"卓越計劃\"）[3};2018年，教育部啟動了“六卓越一拔尖\"計劃 2.0^[4] ，主要目的是改革工程人才的教育培養(yǎng)機制，通過建立高校和企業(yè)聯(lián)合培養(yǎng)的新機制，培養(yǎng)創(chuàng)新能力強、適應經(jīng)濟社會發(fā)展需要的高質(zhì)量工程技術(shù)人才。各高校也相應開展了大量的工程碩士研究生課程教學改革。比如，推行STEAM項目式教學模式，集科學、技術(shù)、工程、藝術(shù)、運算于一體，全面推進工程碩士通過學習跨學科知識打破學科壁壘提升創(chuàng)新思維、通過發(fā)現(xiàn)與解決現(xiàn)實工程問題提升創(chuàng)新技能的改革[5]?？傮w來看，工程碩士研究生教育已經(jīng)成為我國自主培養(yǎng)高素質(zhì)創(chuàng)新型工程技術(shù)與管理人才的主要途徑。那么，應如何提升工程碩士研究生的培養(yǎng)質(zhì)量與創(chuàng)新能力，助力我國高端制造業(yè)和科技行業(yè)的轉(zhuǎn)型升級呢？

開展工程碩士創(chuàng)新能力的科學評價，通過構(gòu)建一套全面系統(tǒng)的評價指標體系，科學客觀地評估工程碩士的創(chuàng)新能力，并在此基礎(chǔ)上推動我國研究生工程教育模式改革，對于提升工程碩士研究生的培養(yǎng)質(zhì)量與創(chuàng)新能力，以及國家科技創(chuàng)新整體水平具有極其重要的意義。當前，國內(nèi)學者在研究生創(chuàng)新能力評價方面已從多個角度進行了深人研究并取得了豐富的研究成果。杭祖圣等綜合考慮了創(chuàng)新主體（高校和企業(yè)）間合作創(chuàng)新所產(chǎn)生的影響效果，構(gòu)建了涵蓋創(chuàng)新知識積累、創(chuàng)新思維、創(chuàng)新技能、創(chuàng)新個性與團隊、創(chuàng)新環(huán)境，以及創(chuàng)新成果等維度的研究生創(chuàng)新能力評價指標體系;劉雷等運用物元可拓模型構(gòu)建了研究生創(chuàng)新能力評價指標體系并進行了評價，研究發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新知識的靈活運用能力與創(chuàng)新實踐能力最能體現(xiàn)研究生創(chuàng)新能力的素質(zhì)教育特征[7];姚威等通過對工程創(chuàng)造力評價方法的梳理，從流暢性、豐富性、原創(chuàng)性、可行性、經(jīng)濟性、可靠性六個維度建立了工程碩士創(chuàng)造力評價體系，并進行了應用驗證[8;鐘柏昌等運用TRIZ理論，設(shè)計并開發(fā)了一套用于評價研究生的創(chuàng)新思維、創(chuàng)新學習和創(chuàng)新技能水平的跨學科創(chuàng)新能力測試題，并對該套測試題的難度、區(qū)分度、信度、效度等進行了檢驗9;蔣曉光等通過構(gòu)建評價指標體系進行了工程人才創(chuàng)新能力培養(yǎng)的實證研究，發(fā)現(xiàn)各高校在新型工程人才創(chuàng)新能力培養(yǎng)評價上各具教育特色，且在培養(yǎng)過程中呈現(xiàn)出了多種不同的培養(yǎng)模式[10];彭術(shù)連等認為高校研究生創(chuàng)新能力評價面臨諸多挑戰(zhàn)，評價主體需要由單一走向多元，評價內(nèi)容需要由遮蔽走向全面，評價范式需要由同行走向跨界[]?？v觀已有文獻可知，評估工程碩士的創(chuàng)新能力是當前學術(shù)界一個新興且活躍的研究領(lǐng)域，但現(xiàn)有研究對相關(guān)核心概念尚未進行清晰界定，也未形成成熟的評價測量工具。已有的工程碩士創(chuàng)新能力評價指標體系存在科學性和應用性不足的問題;因此，本文旨在構(gòu)建工程碩士創(chuàng)新能力評價指標體系，通過聚焦科學評價工程碩士創(chuàng)新能力這一核心問題，揭示工程碩士創(chuàng)新能力培養(yǎng)的內(nèi)在機制，為提升工程碩士的創(chuàng)新能力提供有益的策略。

二、工程碩士創(chuàng)新能力評價指標體系的構(gòu)建

工程碩士創(chuàng)新能力是指工程碩士研究生在接受工程教育和參與企業(yè)實踐的過程中，形成的由創(chuàng)造性認知活動產(chǎn)生創(chuàng)新性成果的能力[2]。工程碩士創(chuàng)新能力的內(nèi)涵不同于工學碩士，后者強調(diào)理論與知識的創(chuàng)新，前者強調(diào)面向現(xiàn)代工程問題，解決復雜工程問題，通過個體的充分實踐以突破舊的思想和常規(guī)的觀念，進而使新產(chǎn)品、新程序?qū)崿F(xiàn)一定突破，或在一定程度上推動技術(shù)進步，以及生產(chǎn)效率的提升，具有顯著的突破性與實踐性的特征。

（一）評價指標體系構(gòu)建的理論基礎(chǔ)

1993年，斯賓塞創(chuàng)造性地提出了素質(zhì)冰山模型，該模型刻畫了個體素質(zhì)的四個層次：技能;知識;思維、自我概念、價值觀;動機、人格特質(zhì)。斯賓塞認為個體的綜合素質(zhì)如同一座冰山，在海平面以上的表層部分能夠清晰地呈現(xiàn)出個體的知識與技能，而思維、價值觀、自我概念，以及動機與人格特質(zhì)埋藏在海平面下方，這些構(gòu)成了素質(zhì)冰山的基礎(chǔ)。這四個層次的素質(zhì)共同影響個體綜合素質(zhì)的形成。基于素質(zhì)冰山模型，結(jié)合工程碩士創(chuàng)新能力的概念內(nèi)涵與特征，本文構(gòu)建了工程碩士創(chuàng)新能力評價模型，如圖1所示。

工程碩士創(chuàng)新能力具有外顯性與內(nèi)隱性并存的特征。外顯性創(chuàng)新能力可以通過工程碩士是否掌握創(chuàng)新知識、是否具備創(chuàng)新技能等方面進行評價；而內(nèi)隱性創(chuàng)新能力具有不確定性和無法定性等特征，比如創(chuàng)新思維是否活躍、創(chuàng)新人格傾向是否強烈等，需要選取合理的指標進行科學評價。此外，鑒于工程碩士在實踐過程中所創(chuàng)造的成果往往具有學術(shù)價值、應用價值和社會價值，這些成果能夠全面反映其創(chuàng)新能力的總體水平。因此，本文將創(chuàng)新成果納入工程碩士創(chuàng)新能力評價模型中。

（二）評價指標的選取

基于工程碩士創(chuàng)新能力的內(nèi)涵、特征與評價模型，結(jié)合已有相關(guān)文獻，經(jīng)過15位教育學與工程學領(lǐng)域的專家反復多輪討論與篩選，從工程碩士創(chuàng)新能力實現(xiàn)的結(jié)構(gòu)角度，構(gòu)建了由1個目標層、5個因素層和16個指標層組成的工程碩士創(chuàng)新能力評價指標體系，各項指標及其來源如表1所示。

創(chuàng)新技能主要指工程碩士在工程活動中為實現(xiàn)新穎的、有價值的創(chuàng)新活動或解決工程活動中遇到的現(xiàn)實問題所需具備的一種綜合能力。自我國加人《華盛頓協(xié)議》以來，解決復雜工程問題逐漸成為工科生畢業(yè)要求的重要標準。復雜工程問題往往綜合性強，包含非工程因素，需借助創(chuàng)新手段解決[35]。具備創(chuàng)新技能的工程碩士應具有提出和解決復雜工程問題的能力，因此本文將復雜工程問題的提出與解決作為評價工程碩士創(chuàng)新能力高低的標準。

創(chuàng)新知識主要指工程碩士開展創(chuàng)新活動所需具備的各種知識及其相關(guān)能力，本文主要包含綜合知識基礎(chǔ)、知識習得能力與知識運用能力這三個指標。首先，豐富的知識儲備是工程碩士提升自身創(chuàng)新能力的重要前提[36]，工程碩士應具備一定深度與廣度的工程基礎(chǔ)知識、專業(yè)知識和跨學科知識，從而打造深厚的綜合知識基礎(chǔ);其次，通過不斷學習掌握更多的知識是工程碩士創(chuàng)新能力形成的重要保障，知識習得能力是工程碩士從外界學習、吸收新知識的能力;最后，知識只有運用起來才能形成創(chuàng)新，知識運用能力指靈活運用知識儲備，解決工程活動中實際問題的能力。

創(chuàng)新思維是一種高級的、特殊的思考方式和思維活動，它強調(diào)以全新的認知方式與方法從不同視角、不同思路對客觀事物進行認識、概括與掌握[37]，具有極強的綜合性與開創(chuàng)性。在本文中，創(chuàng)新思維涵蓋了系統(tǒng)性思維、批判性思維、工程倫理思維、邏輯思維與數(shù)理思維這五個指標。其中，系統(tǒng)性思維具有全局性、整體性和多維性的特點，它要求工程碩士在思維活動中把工程對象作為一個整體來思考，動態(tài)平衡整體與局部的關(guān)系;批判性思維強調(diào)獨立思考，它要求工程碩士敢于對已有的工程方案提出批判性的看法；工程倫理思維要求工程碩士具備較好的職業(yè)道德與職業(yè)操守，積極規(guī)避工程風險;邏輯思維與數(shù)理思維強調(diào)工程碩士應具備工程過程系統(tǒng)化能力與多源數(shù)據(jù)分析能力。

創(chuàng)新人格是指工程碩士在工程創(chuàng)新實踐活動中所體現(xiàn)出的具有一定傾向性且較為穩(wěn)定而獨特的心理特征。本文基于威廉斯創(chuàng)造力傾向測量表，從想象力、冒險性、好奇心與挑戰(zhàn)性四個維度評價工程碩士在創(chuàng)新人格指標上的表現(xiàn)。想象力是創(chuàng)新、創(chuàng)造和生產(chǎn)能力的源泉；冒險性要求工程碩士具備探索新想法和嘗試新事物的開拓精神;強烈的好奇心能夠驅(qū)使工程碩士在工程活動中進行自由探索，以尋求復雜工程問題的解決方案;挑戰(zhàn)性人格要求工程碩士對社會慣例加以質(zhì)疑，突破已有規(guī)范進行創(chuàng)新創(chuàng)造，具備挑戰(zhàn)性人格的工程碩士往往是富有創(chuàng)造力和創(chuàng)新精神的工程型人才[38]。

創(chuàng)新成果是工程碩士在創(chuàng)新實踐中產(chǎn)出的兼具新穎性與實用價值的工程產(chǎn)品，直接體現(xiàn)其創(chuàng)新能力，并融合了創(chuàng)新人格、創(chuàng)新思維、創(chuàng)新知識與創(chuàng)新技能。倘若用一棵樹作為比喻，創(chuàng)新人格好似樹根，汲取所需養(yǎng)分;創(chuàng)新思維是樹干，吸收營養(yǎng)向上生長;創(chuàng)新知識則是樹枝，朝著不同方向前進;創(chuàng)新技能像樹枝所到之處長出的茂盛樹葉;創(chuàng)新成果便是樹葉下的果實[39]。從某種程度上講，工程碩士創(chuàng)新成果的多少、創(chuàng)新成果層次的高低，在很大程度上影響其創(chuàng)新能力評價結(jié)果。本文主要從產(chǎn)出和優(yōu)化兩個方面對工程碩士的創(chuàng)新成果進行評價。其中，創(chuàng)新成果的產(chǎn)出著重考量工程碩士在論文發(fā)表、專利申請等方面的情況;創(chuàng)新成果的優(yōu)化強調(diào)工程碩士對已有成果或過往經(jīng)驗在多大程度上進行了改造與完善。

（三）評價指標體系的賦權(quán)

考慮層次分析法的系統(tǒng)性和熵權(quán)法的客觀性，本文綜合運用AHP-熵權(quán)法這種組合賦權(quán)法展開對工程碩士創(chuàng)新能力評價指標體系的賦權(quán)。邀請參與評價指標選取的15位專家，進一步對工程碩士創(chuàng)新能力評價指標體系中各項指標的重要程度綜合打分，采用Yaahp12.3軟件中的群決策功能與Excel軟件分別對指標權(quán)重進行了測算，再通過求取兩者的均值確定各項指標的最終權(quán)重，在一定程度上避免了層次分析法主觀性太強而熵權(quán)法不夠系統(tǒng)等問題。運用熵權(quán)法對評價指標體系賦權(quán)的具體步驟如下。

步驟一：計算特征比重

式中： ?f_ij 為特征比重； x_ij 為第 i 個系統(tǒng)中的第 j 項指標數(shù)據(jù)。

步驟二：計算熵值

式中： e_i 為熵值。

步驟三：得到最終權(quán)重

式中： w_j 為熵權(quán)。

工程碩士創(chuàng)新能力評價指標體系權(quán)重最終結(jié)果的計算公式為 w=0.5w_a+0.5w_b ，其中， w_a 為層次分析法測算的權(quán)重； w_b 為熵權(quán)法測算的權(quán)重； w 為綜合權(quán)重。工程碩士創(chuàng)新能力評價指標的賦權(quán)結(jié)果如表2所示。

三、工程碩士創(chuàng)新能力評價指標體系的實例應用

結(jié)合上述工程碩士創(chuàng)新能力評價指標體系，本文設(shè)計了工程碩士創(chuàng)新能力評價問卷，從內(nèi)部一致性出發(fā)，對問卷信效度進行了檢驗。結(jié)果顯示，問卷整體的Cronbach's α 系數(shù)為0.859，巴特利特球形檢驗KMO值為0.844，表明該問卷的信效度良好，可進行后續(xù)分析。進一步利用工程碩士創(chuàng)新能力評價問卷，面向我國工程碩士采用線上問卷星平臺與線下紙質(zhì)問卷兩種方式展開調(diào)研，共發(fā)放問卷2240份，回收有效問卷1821份，回收率達 81.29% 。調(diào)研對象來自北京、上海、重慶、湖北、廣東五個地區(qū)的25所高校。其中，985高校3所，211高校5所，“雙一流\"高校（不含985與211高校）5所，其他高校12所，占比分別為 12%.20%.20%.48% ；男性1354人，女性467人，占比分別為 74.35% /25.65% ;有工程專業(yè)相關(guān)工作經(jīng)歷的工程碩士共1164人，占比為 63.92% ?；谡{(diào)研結(jié)果，運用云模型技術(shù)對工程碩士的創(chuàng)新能力水平進行了測評，并展開了可視化分析。

（一）綜合測評的關(guān)鍵技術(shù)

云模型是一種處理不確定知識定性定量轉(zhuǎn)換的新模型，能實現(xiàn)定量數(shù)值和定性語言之間的轉(zhuǎn)換，較好地解決評價過程中模糊性和隨機性的問題[40]。近年來，云模型理論越來越多地應用于教育評價。比如，張園等通過構(gòu)建高?？蒲袆?chuàng)新能力綜合評價的可拓理論一云模型，運用改進的層次分析法和確定度矩陣計算指標等級的綜合云關(guān)聯(lián)度，確定了高?？蒲袆?chuàng)新能力的評價等級[41l;盛知恒構(gòu)建了大學生綜合素質(zhì)評價指標體系，運用基于層次分析法及熵權(quán)法的主客觀組合賦權(quán)確定了綜合素質(zhì)的指標權(quán)重，并引入正態(tài)云模型分析了大學生綜合素質(zhì)的評測結(jié)果[42]。工程碩士創(chuàng)新能力評價是一項復雜性高且系統(tǒng)性強的評價研究，云模型的引入為開展工程碩士創(chuàng)新能力評價研究提供了嶄新的視角。

由于正態(tài)云模型能得出較為直觀的結(jié)論，且具有較好的普適性，本文采用正態(tài)云模型展開工程碩士創(chuàng)新能力評價研究。云模型的數(shù)字特征可以體現(xiàn)其整體特性，期望 E_x， 熵 超熵 H_e 為云的數(shù)字特征。期望值 E_x 作為云滴在論域空間 U 中分布的中心，是最能代表定性概念的點；熵值 E_n 是用來度量定性概念的模糊度，反映定向概念被接受的程度；超熵值 H_e 是熵的熵，不僅可以表示云滴的離散程度，還可以表示云圖的準確性[43]。云滴是定義概念 c 向數(shù)域空間 U 中映射所形成的，云由許多個云滴組成，若云滴數(shù)過少，則無法清晰描述定性概念[44]。因此，本文設(shè)置云滴的個數(shù) N=5000 。

運用云模型開展工程碩士創(chuàng)新能力水平的科學測評首先需基于評價集構(gòu)建云標尺，并由專家根據(jù)實際情況進行評分，賦予每個評價區(qū)間云模型的數(shù)字特征。具體公式如下：

式中： S_max 與 S_min 分別代表等級標準的最大邊界值與最小邊界值； K 代表常數(shù)。

進一步采取等級綜合云的方法，將多個獨立等級的云集合成1個更廣義的云，各項指標也相應地綜合成1個綜合云特征值，具體公式如下：

式中： E_xf 為第f個云集的期望值; E_nf 為第 f 個云集的熵值； H_ef 為第 f 個云集的超熵值； E_x 為綜合云的期望值； E_n 為綜合云的熵值； H_e 為綜合云的超熵值； w_f 為第 f 個云集的權(quán)重。

（二）綜合評測結(jié)果與分析

基于調(diào)研數(shù)據(jù)，結(jié)合工程碩士創(chuàng)新能力評價指標體系中指標層各項指標的權(quán)重，運用云模型技術(shù)計算得到各指標的云特征值，結(jié)果如表3所示。

由表3可知，在工程碩士創(chuàng)新能力評價指標體系中大多數(shù)指標的期望值集中在[3.10＼～3.80]區(qū)域內(nèi)。其中，期望值最高的三個指標分別是綜合知識基礎(chǔ)、創(chuàng)新成果優(yōu)化與知識習得能力，而期望值最低的三個指標分別為批判性思維、復雜工程問題解決和復雜工程問題提出。為了進一步區(qū)分工程碩士創(chuàng)新能力水平的評價等級，采用數(shù)字分級的方式將其劃分為差、較差、一般、良好和優(yōu)秀五個等級，設(shè)定各評價等級得分區(qū)間為（0.00＼～2.50]，（2.50＼～3.00]，（3.00＼～3.50]，（3.50＼～4.25]，（4.25＼～5.00]，數(shù)值越大代表工程碩士的創(chuàng)新能力水平越高。工程碩士創(chuàng)新能力評價等級劃分標準如表4所示。

結(jié)合正態(tài)云發(fā)生器算法，運用Matlab編程軟件制作了工程碩士創(chuàng)新能力評價等級標準云圖，如圖2所示。進一步根據(jù)工程碩士創(chuàng)新能力各項評價指標的權(quán)重及其指標云參數(shù)，測算出綜合創(chuàng)新能力的云特征值，即期望值、熵值與超熵值分別為3.544、1.029和0.303，并通過Matlab編程繪制了工程碩士創(chuàng)新能力綜合評價云圖，如圖3所示。

由圖3可知，在實際案例應用分析中，工程碩士創(chuàng)新能力綜合評價云整體呈正態(tài)分布，云滴較分散，波動較小，這一研究結(jié)果與實際情況基本相符，當前工程碩士的創(chuàng)新能力水平基本服從正態(tài)分布，這也在一定程度上表明本文開展評價研究的方法合理可行。研究還發(fā)現(xiàn)，當反映云滴離散程度的隸屬度 gt;0.8 時，云滴分布最為集中，且集中的區(qū)域為良好等級云的范圍，表明大多數(shù)工程碩士的創(chuàng)新能力評價等級為良好。研究還發(fā)現(xiàn)，云滴并非完全集中在良好等級云附近，仍有部分工程碩士的評價等級處于一般等級云范圍，且在這一范圍內(nèi)反映工程碩士創(chuàng)新能力綜合評價云的云滴聚集較厚，這表明在該范圍內(nèi)個體間的差異性較大。

本文進一步測算了工程碩士創(chuàng)新能力評價指標體系中五項因素層指標的云特征值，并通過Matlab編程繪制了工程碩士創(chuàng)新能力因素層各項指標的評價云圖，如表5和圖4所示。

由表5與圖4可知，創(chuàng)新技能與創(chuàng)新思維的云特征值均 lt;3.5 ，均處于一般等級云上，且這兩個維度反映在評價云圖中的云滴有超過大半位于一般等級云上，這表明工程碩士在創(chuàng)新技能與創(chuàng)新思維這兩個維度上的表現(xiàn)僅達到一般水平；創(chuàng)新知識、創(chuàng)新人格及創(chuàng)新成果的數(shù)字特征值均 gt;3.5 ，且反映在評價云圖中的云滴有超過大半位于良好等級云上，表明大多數(shù)工程碩士在這三個維度上的創(chuàng)新能力達到了良好水平。此外，創(chuàng)新人格與創(chuàng)新思維的熵值均 gt;1 ，反映出云滴集中度的穩(wěn)定性較差，且反映創(chuàng)新人格與創(chuàng)新思維的云滴聚集較厚，這些均表明工程碩士在這兩個維度上表現(xiàn)出來的差異性較其他維度更為顯著。

四、結(jié)論與對策建議

基于素質(zhì)冰山模型構(gòu)建并優(yōu)化了工程碩士創(chuàng)新能力評價模型，在此基礎(chǔ)上科學選取工程碩士創(chuàng)新能力評價指標，運用層次分析法與熵權(quán)法組合賦權(quán)測算了工程碩士創(chuàng)新能力各項評價指標的權(quán)重，構(gòu)建了較為客觀全面的工程碩士創(chuàng)新能力評價指標體系。進一步以1821位工程碩士的調(diào)研數(shù)據(jù)為研究樣本進行了實例研究，利用云模型技術(shù)測算了工程碩士在各項評價指標上的云特征值。基于云特征值與評價云圖的研究發(fā)現(xiàn)，工程碩士的創(chuàng)新能力水平整體表現(xiàn)良好，但個體之間仍存在一定的差異性;工程碩士在創(chuàng)新知識、創(chuàng)新人格與創(chuàng)新成果這三個維度上的表現(xiàn)均為良好，而在創(chuàng)新思維與創(chuàng)新技能維度上的表現(xiàn)一般;工程碩士在綜合知識基礎(chǔ)、創(chuàng)新成果優(yōu)化與知識習得能力三項指標上表現(xiàn)最好，在批判性思維、復雜工程問題解決與復雜工程問題提出指標上的表現(xiàn)最弱，亟需進一步提升。針對工程碩士創(chuàng)新能力評價研究結(jié)論提出以下三點建議。

（1）完善工程碩士創(chuàng)新能力評價體系，促進工程碩士創(chuàng)新能力的全面提升。評價是工程碩士創(chuàng)新能力提升的關(guān)鍵性激勵手段。工程碩士創(chuàng)新能力的提升是一個漸進的過程，需要通過科學完善的評價體系推進工程碩士經(jīng)歷由外至內(nèi)、“沖突一適應—內(nèi)化一協(xié)調(diào)\"螺旋式復雜變化，實現(xiàn)其在創(chuàng)新知識、創(chuàng)新思維、創(chuàng)新技能、創(chuàng)新人格與創(chuàng)新成果五個維度的逐步提升。一方面，需要不斷完善工程碩士創(chuàng)新能力評價體系的修訂制度，確保評價指標體系能夠及時反映新時期國家對工程碩士創(chuàng)新能力的新要求，在增強評價指標體系成長性的同時，強化其適應性和有效性，以保證工程碩士創(chuàng)新能力評價結(jié)果的客觀性和準確性;另一方面，合理使用先進的技術(shù)與方法，充分利用現(xiàn)代化、信息化系統(tǒng)，構(gòu)建并完善工程碩士創(chuàng)新能力評價數(shù)據(jù)庫。通過對工程碩士進行多維度、全過程、立體式、全景式的科學評價[45]，努力實現(xiàn)對工程碩士創(chuàng)新知識、技能與成果的準確評價，同時也能評價其內(nèi)隱的創(chuàng)新思維與人格，從而全面促進工程碩士創(chuàng)新能力水平的不斷提升。

（2）聚焦工程碩士的創(chuàng)新技能與創(chuàng)新思維，著力補長其創(chuàng)新能力短板。首先，應積極鼓勵高校聯(lián)合企業(yè)搭建校外實踐基地，鼓勵工程碩士深入企業(yè)參與專業(yè)實習。這將為工程碩士學習前沿知識、掌握前沿方法、探索前沿問題提供平臺，從而增強工程碩士提出和解決復雜工程問題的能力。其次，積極完善雙導師制，實現(xiàn)校內(nèi)導師與企業(yè)導師在理論和實踐指導方面的優(yōu)勢互補，推進工程碩士參與工程實踐活動。最后，創(chuàng)新思維是工程碩士培養(yǎng)目標定位的邏輯起點，針對其薄弱點可以考慮引入批判性思維網(wǎng)絡(luò)訓練課程，鼓勵工程碩士合理質(zhì)疑、審慎評估、不斷創(chuàng)新，為其在工程實踐中有效運用批判性思維奠定堅實基礎(chǔ)。

（3）強化工程碩士的創(chuàng)新主體意識與作用，實現(xiàn)其創(chuàng)新能力的自主提升。工程碩士只有主動參與創(chuàng)新活動，才能實現(xiàn)創(chuàng)新能力的提升。首先，工程碩士要有創(chuàng)新主體意識，加強自身創(chuàng)新行為的訓練，對前沿科學問題與具體工程問題進行積極探索與實踐分析，培養(yǎng)并激發(fā)自身潛在的創(chuàng)新思維與創(chuàng)新型人格特質(zhì)。其次，持續(xù)拓展和豐富工程碩士創(chuàng)新能力的培養(yǎng)路徑，將創(chuàng)新理念融入校園文化，舉辦專業(yè)的學術(shù)論壇、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽等活動，營造積極向上的工程學習環(huán)境，形成一個鼓勵創(chuàng)新、勇于創(chuàng)新的文化氛圍。最后，持續(xù)完善和發(fā)展工程碩士創(chuàng)新能力培養(yǎng)的相關(guān)政策和措施，鼓勵工程碩士進行自主創(chuàng)新，通過內(nèi)外部激勵充分挖掘創(chuàng)新潛能，激發(fā)創(chuàng)新動力，幫助其在創(chuàng)新活動中實現(xiàn)自我完善與超越。

參考文獻：

[1]習近平在中共中央政治局第五次集體學習時強調(diào)加快建設(shè)教育強國為中華民族偉大復興提供有力支撐[N].人民日報，2023-05-30（1）.

[2]馬永紅，馬萬里.涇渭何當分？——工程碩士與工學碩士研究生培養(yǎng)差異性研究[J].學位與研究生教育，2022（11）：9-18.

[3]林健.“卓越工程師教育培養(yǎng)計劃\"通用標準研制[J].高等工程教育研究，2010（4）：21-29.

[4]教育部：實施“六卓越一拔尖\"計劃2.0建設(shè)高水平本科教育[EB/OL].（2018-10-18）[2023-03-18].https：/www.gov.cn/xinwen/2018-10/18/content_5331923.htm.

[5]齊成龍，李玉穎.STEAM項目式教學：內(nèi)涵意蘊、價值向度與運用示例[J].自然辯證法通訊，2023，45（11）：106-113.

[6]杭祖圣，張凱銘，王經(jīng)逸，等．產(chǎn)學研合作背景下基于組合賦權(quán)模糊Topsis法的大學生創(chuàng)新能力評價[J].高分子通報，2021（11）：71-80.

[7]劉雷，詹一虹，黃英輝.基于物元可拓的研究生創(chuàng)新能力評價研究[J].貴州財經(jīng)大學學報，2018（2）：54-59.

[8]姚威，儲昭衛(wèi)，胡順順，等．工程碩士創(chuàng)造力評價體系構(gòu)建與應用研究——以浙江大學工程師學院為例[J].研究生教育研究，2022（4）：42-48.

[9]鐘柏昌，龔佳欣.基于TRIZ的跨學科創(chuàng)新能力評價：試題編制與證實[J].現(xiàn)代遠程教育研究，2023，35（4）：75-82，112.

[10]蔣曉光，李文俊.“新工科\"背景下工程人才創(chuàng)新能力培養(yǎng)評價研究——基于CIPP模型的7所地方高校實證分析[J].中國高校科技，2022（8）：5-9.

[11]彭術(shù)連，肖國芳，劉佳奇.知識生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型下的研究生創(chuàng)新能力評價變革[J].科學管理研究，2022，40（1）：146-152.

[12]李楓，于洪軍．產(chǎn)教融合培養(yǎng)高層次創(chuàng)新型應用人才——以“雙層次螺旋協(xié)同工程碩士創(chuàng)新能力培養(yǎng)模式”為例[J].中國高?？萍?，2018（7）：44-47.

[13]尚元明，崔景貴，王碗.大學生創(chuàng)造性素質(zhì)評價的初步研究[J].現(xiàn)代教育科學，2003（1）：54-57.

[14]李志義.對畢業(yè)要求及其制定的再認識——工程教育專業(yè)認證視角[J].高等工程教育研究，2020（5）：1-10.

[15]鐘柏昌，龔佳欣.跨學科創(chuàng)新能力評價指標體系的構(gòu)建與實證研究[J].中國電化教育，2022（12）：27-34.

[16]王珺楠，鄭博文，張麗娟，等．基于系統(tǒng)思維和灰色關(guān)聯(lián)法的新工科大學生創(chuàng)新能力評價體系構(gòu)建[J].系統(tǒng)科學學

報，2023，31（2）：123-126.

[17]呂科建，王東東，楊立芳.大學生創(chuàng)新能力“六性\"培養(yǎng)的評價及思考[J].科技管理研究，2012，32（24）：140-143，153.

[18]張建功，謝子敏，黃麗娟.基于PDCA理論的全日制工程碩士校外實踐基地評價研究[J].現(xiàn)代教育技術(shù)，2022，32（4）：78-87.

[19]修光利，郭宇杰，侯麗敏．工程教育專業(yè)認證中非技術(shù)能力達成的教學研究——以環(huán)境工程專業(yè)為例[J].高等工程教育研究，2020（3）：74-79.

[20]高敏，王麗娜，趙明．隱性知識視角下研究生創(chuàng)新能力的培養(yǎng)策略[J].中國成人教育，2017（6）：29-31.

[21]林健.新工科人才培養(yǎng)質(zhì)量通用標準研制[J].高等工程教育研究，2020（3）：5-16.

[22]郭獻章，張淑梅，楊惠芳，等.“系統(tǒng)性創(chuàng)新思維”在實踐教學中的應用[J].實驗技術(shù)與管理，2019，36（1）：28-32.

[23]InteationalEngineeringAlliance.GraduateAtrbutesandProfeioalCompetencsEB/L].（-6-21）2210].https：//www.ieagreements.org/assets/Uploads/IEAGraduate-Atributesand-Professional-Competencies-2021.1Sept-2021. pdf.

[24]鄭慶華.高等工程教育發(fā)展：守正與創(chuàng)新[J].高等工程教育研究，2021（5）：44-49，81.

[25]張煒，沈錦璐，徐沛鋆．應對全球性挑戰(zhàn)的工程教育系統(tǒng)創(chuàng)新暨第十五屆科教發(fā)展戰(zhàn)略國際研討會綜述[J].高等工程教育研究，2021（3）：197-200.

[26]劉甜甜，陳洪，杜焓瑜，等.農(nóng)林院校大學生創(chuàng)新能力培養(yǎng)模式評價指標體系研究[J].黑龍江畜牧獸醫(yī)，2016（17）：245-247，250.

[27］林健，彭林，JesiekBrent.普渡大學本科工程教育改革實踐及對新工科建設(shè)的啟示[J].高等工程教育研究，2019（1）：15-26.

[28]章麗輝，鐘圣怡，趙加強，等.新工科視域下數(shù)理基礎(chǔ)課程的跨學科教學[J].高等工程教育研究，2019（6）：44-49.

[29]林忠欽，王亞光，李智，等.需求引領(lǐng)產(chǎn)教協(xié)同培養(yǎng)卓越工程科技人才——上海交通大學的實踐與探索[J].學位與研究生教育，2022（10）：12-18.

[30]威廉斯.威廉斯創(chuàng)造力傾向測量表[J].中國新時代，2003（22）：89-90.

[31]鄒浩，周恒洋.理工科碩士研究生創(chuàng)新能力評價體系構(gòu)建研究[J].高等工程教育研究，2015（04）：126-128，153.

[32]徐吉洪，郭石明，洪滔，等.多學科視閾下研究生創(chuàng)新能力評價指標體系的構(gòu)建[J].研究生教育研究，2016（3）：67-71.

[33]楊蕙馨．管理學科研究生創(chuàng)新能力評價體系構(gòu)建及培養(yǎng)機制變革對策[J]．東南大學學報（哲學社會科學版），2012，14（2）：116-121，128.

[34]李玉飛．國內(nèi)工科研究生創(chuàng)新能力影響因素探討——基于過程管理的模型構(gòu)建分析[J].中國高?？萍迹?022（3）：57-61.

[35]林?。绾卫斫夂徒鉀Q復雜工程問題——基于《華盛頓協(xié)議》的界定和要求[J].高等工程教育研究，2016（5）：17-26，38.

[36]王洪才，孫佳鵬.我國研究生創(chuàng)新能力評價研究現(xiàn)狀與前瞻[J].研究生教育研究，2022（6）：1-7.

[37]詹澤慧，梅虎，麥子號，等.創(chuàng)造性思維與創(chuàng)新思維：內(nèi)涵辨析、聯(lián)動與展望[J].現(xiàn)代遠程教育研究，2019（2）：40-49，66.

[38]林?。畤易吭焦こ處煂W院建設(shè)：校企全方位深度合作培養(yǎng)高層次卓越工程師[J].高等工程教育研究，2023（5）：7-17.

[39]鐘柏昌，龔佳欣.跨學科創(chuàng)新能力評價指標體系的構(gòu)建與實證研究[J].中國電化教育，2022（12）：27-34.

[40]付斌，李道國，王慕快.云模型研究的回顧與展望[J].計算機應用研究，2011，28（2）：420-426.

[41]張園，鄭志學，李華清.基于可拓理論-云模型的高校石油與天然氣工程一級學科科研創(chuàng)新能力評價[J].系統(tǒng)科學學報，2023，31（4）：107-112.

[42]盛知恒.高校城市軌道交通相關(guān)專業(yè)學生綜合素質(zhì)評價體系的構(gòu)建及應用[J].城市軌道交通研究，2022，25（12）：32-38.

[43]劉常昱，李德毅，杜鵡，等．正態(tài)云模型的統(tǒng)計分析[J].信息與控制，2005（2）：236-239，248.

[44]梁力，邢觀華，吳鳳元.基于云理論的評估模型和方法[J].東北大學學報（自然科學版），2019，40（6）：81-885.

[45]左惟.深化評價制度改革大力推進高校高質(zhì)量內(nèi)涵式發(fā)展[J].中國高等教育，2022（8）：12-14.

Abstract：With thechange of national policy orientation and the rapid development of related industries， training high-quality innovative engineering talents has becomean urgent task for engineering postgraduate education.Inorderto scientifically evaluate the innovationabilityof engineering masters in China，an evaluation model of innovation ability of engineering masters is constructed and optimized basedon the quality iceberg model，and an evaluation index system of innovation abilityof engineering masters is established by using analytic hierarchy process （AHP）and entropy weight method， which covers 5 factor layers and 16 index layers，including innovative skills，innovative knowledge，innovative thinking，innovative personality and inovative results.Based on the evaluation index system，with1821 engineering masters as the research object， cloud model technology is used to evaluate and analyze the overall level of innovation ability of engineering masters in China.The results show that：on the whole，the innovation ability of engineering masters in China is at agood level，but there are still some differences among individuals.From the perspective of various dimensions，the performance of master of engineering in the three dimensions of innovative knowledge， innovative personalityand innovativeachievementsisrelatively good，butin the dimensionof inovative thinking and innovativeskils，the performance is not good.In terms of various indicators，masterof engineering has the best performance in the three indicators of comprehensive knowledge base，innovation achievement optimization and knowledge acquisition ability，while the weakest performance in the indicators of critical thinking，complex engineering problem solving and complex engineering problem raising，which needs to be further improved. Based on this，the following countermeasures are proposed： improve the evaluation system to promote the overallimprovement of innovation ability of masterof engineering，focus on the innovation skills and innovative thinking to strengthen its innovationability，strengthen the innovation subject consciousness and function to realize the independent improvement of its innovation ability.

Key words： master of engineering; innovation ability;cloud model; combinatorial empowerment; evaluation index system

（責任編輯 梁遠華）