氣候治理新視角：氣候融資與能源轉(zhuǎn)型的差異化韌性

通過解構(gòu)由基礎(chǔ)層、中心層、拓展層構(gòu)成的三層韌性網(wǎng)絡(luò)和治理模型，揭示氣候治理體系在危機(jī)中的差異化響應(yīng)邏輯。

研究員

2024年全球溫室氣體排放量再創(chuàng)歷史新高，《巴黎協(xié)定》自標(biāo)實(shí)現(xiàn)窗口持續(xù)收窄。傳統(tǒng)以國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化承諾與聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約（UNFCCC）機(jī)制為主導(dǎo)的治理模式，在俄烏沖突、能源危機(jī)等沖擊下暴露出結(jié)構(gòu)脆弱性。美國(guó)《通脹削減法案》與歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制（CBAM）引發(fā)綠色貿(mào)易爭(zhēng)端，暴露國(guó)家利益優(yōu)先導(dǎo)致的政策碎片化。聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署（UNEP）2024年排放差距報(bào)告及聯(lián)合國(guó)氣候變化大會(huì)（COP28）首次全球盤點(diǎn)顯示，現(xiàn)行國(guó)家自主貢獻(xiàn)（NDCs）減排力度僅能實(shí)現(xiàn)2030年目標(biāo)需求的 1/3¹ 。全球氣候治理體系面臨“有效性一韌性”的二元張力。

在此背景下，由對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)的管傳靖（ChuanjingGuan）、孟佳蓮（JialianMeng）和北京大學(xué)的徐沁儀*（QinyiXu）于2025年3月發(fā)表在《環(huán)境研究通訊》（EnvironmentalResearchCommunications）上的《全球沖突下氣候治理的結(jié)構(gòu)韌性》（以下簡(jiǎn)稱《結(jié)構(gòu)韌性》）一文，突破了傳統(tǒng)的“承諾一履約”分析框架，提出由基礎(chǔ)層（國(guó)家）、中心層（UNFCCC）、拓展層（非氣候多邊組織）構(gòu)成的三層韌性網(wǎng)絡(luò)（見圖1）?！督Y(jié)構(gòu)韌性》采用量化處理效應(yīng)（QTE）方法，分析了2015年《巴黎協(xié)定》與2020年全球不確定性加劇對(duì)氣候融資（拓展層）和能源轉(zhuǎn)型（基礎(chǔ)層）的差異化影響。QTE方法通過分位數(shù)分析捕捉政策沖擊的非線性效應(yīng)，突破了傳統(tǒng)均值回歸的局限，適用于評(píng)估地緣沖突等異質(zhì)性沖擊對(duì)氣候治理的影響。

該研究發(fā)現(xiàn)，氣候融資具有制度冗余優(yōu)勢(shì)，多邊開發(fā)銀行（MDBs）融資在2020年仍保持穩(wěn)定增長(zhǎng)，拓展層通過混合融資等創(chuàng)新工具有效緩沖了中心層功能弱化的沖擊。制度冗余優(yōu)勢(shì)是指兩重及以上功能重疊的規(guī)則或機(jī)構(gòu)，在部分失效時(shí)仍能維持系統(tǒng)穩(wěn)定性和適應(yīng)性的能力。另外，能源轉(zhuǎn)型存在“安全驅(qū)動(dòng)悖論”—2020年后全球不確定性對(duì)可再生能源投資的促進(jìn)效應(yīng)顯著高于《巴黎協(xié)定》，國(guó)家層面對(duì)能源安全的焦慮成為轉(zhuǎn)型加速的意外動(dòng)力。本文認(rèn)為，該理論為綠色金融嵌入治理體系提供了關(guān)鍵接□，但需進(jìn)一步回答：拓展層如何通過制度創(chuàng)新彌合層級(jí)斷裂。

一、韌性機(jī)制解析：綠色金融的雙重錨定作用

1.氣候融資的危機(jī)緩沖效應(yīng)

2015一2024年，MDBs的氣候融資規(guī)模在政策推動(dòng)和金融創(chuàng)新下實(shí)現(xiàn)了快速增長(zhǎng)，尤其在2020 年后增速加快，其增量主要流向可再生能源。這一趨勢(shì)印證拓展層的替代性功能激活。得益于MDBs氣候資金的催化作用，近年來其撬動(dòng)社會(huì)資本的杠桿倍數(shù)達(dá)到2.65，而對(duì)于規(guī)模在2.5億美元以上的交易，其撬動(dòng)的杠桿倍數(shù)更是高達(dá) 4³ 。拓展層的價(jià)值不僅在于融資規(guī)模的擴(kuò)大，它還構(gòu)建了一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、收益共享的資本生態(tài)系統(tǒng)，正成為填補(bǔ)萬億美元?dú)夂蛸Y金缺口的關(guān)鍵起點(diǎn)。

2.能源轉(zhuǎn)型響應(yīng)的層級(jí)分化

QTE方法評(píng)估揭示了《巴黎協(xié)定》和全球不確定性對(duì)可再生能源投資的差異化影響?！栋屠鑵f(xié)定》并未顯著化增強(qiáng)投資趨勢(shì)，反映出中心層的共識(shí)不一定能帶動(dòng)基礎(chǔ)層產(chǎn)生明顯效果。2020年后的地緣沖突與全球不確定性增加，一方面導(dǎo)致中心層共識(shí)出現(xiàn)碎片化，另一方面助推基礎(chǔ)層行為邏輯轉(zhuǎn)變。以歐盟為例，其通過名為REPowerEU的計(jì)劃，將能源安全預(yù)算投向光伏與氫能，顯示出地緣沖突倒逼國(guó)家層面的對(duì)沖策略。

二、韌性適配度：標(biāo)準(zhǔn)互認(rèn)與市場(chǎng)壁壘挑戰(zhàn)

在《結(jié)構(gòu)韌性》基礎(chǔ)上，還存在結(jié)構(gòu)異質(zhì)性的雙刃劍效應(yīng)?；A(chǔ)層上，安全邏輯正壓倒氣候目標(biāo)。例如，盡管歐盟REPowerEU計(jì)劃將2030年可再生能源占比目標(biāo)提升至45% ，但其政策內(nèi)核呈現(xiàn)顯著矛盾。一方面，歐盟對(duì)本土光伏制造商的補(bǔ)貼等因素導(dǎo)致2024年從中國(guó)進(jìn)口的組件下降 7%⁴ ，加劇全球供應(yīng)鏈碎片化；另一方面，涉及可持續(xù)標(biāo)準(zhǔn)與認(rèn)證的跨國(guó)差異，造成新的綠色貿(mào)易壁壘。這表明，基礎(chǔ)層內(nèi)存在以國(guó)家行為體間、國(guó)家行為體與產(chǎn)業(yè)集群間為代表的利益沖突，國(guó)際氣候治理的結(jié)構(gòu)韌性還需要進(jìn)一步考慮各層級(jí)的韌性適配度。

韌性適配度是指，各層級(jí)內(nèi)、各層級(jí)與拓展層間的協(xié)同適配程度。韌性適配度高時(shí)，相關(guān)政策與制度有望發(fā)揮更明顯的應(yīng)對(duì)氣候變化效應(yīng)，并具備更強(qiáng)的抵御內(nèi)外部沖擊能力。反之，當(dāng)協(xié)同缺位發(fā)生時(shí)，往往意味著相關(guān)機(jī)制的失誤、失效或缺失，這將削弱氣候行動(dòng)作用。美歐“綠色補(bǔ)貼競(jìng)賽”對(duì)全球市場(chǎng)割裂的加劇、中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)的“逐底競(jìng)爭(zhēng)”對(duì)長(zhǎng)期減排效能的影響，均屬于韌性適配度低的情況。

雖然韌性適配度低會(huì)損害整體氣候治理進(jìn)程，但在三層結(jié)構(gòu)中并不罕見。例如，歐盟2023年修訂生效的《可再生能源指令》（REDIII）要求到2030年工業(yè)用氫氣中 42% 應(yīng)來自非生物來源可再生燃料（RFNBOs），到2035年該比例提升至60% ，但中歐在風(fēng)光發(fā)電環(huán)節(jié)、氫和氨的制備與運(yùn)輸鏈條等過程中的碳核算方法及數(shù)據(jù)基礎(chǔ)不同，可能造成綠色貿(mào)易壁壘，拖延氣候治理進(jìn)程?！督Y(jié)構(gòu)韌性》提出，拓展層的制度冗余雖能緩解中心層失效風(fēng)險(xiǎn)，但也面臨資源動(dòng)員上限、規(guī)范整合缺失等問題。三層結(jié)構(gòu)的可持續(xù)性還需要配合韌性適配度指標(biāo)，綠色金融框架與工具創(chuàng)新通過引導(dǎo)全球公共屬性產(chǎn)品的協(xié)同生產(chǎn)，可成為彌合層級(jí)斷裂的黏合劑。

三、政策啟示：從韌性維持到韌性躍遷

《結(jié)構(gòu)韌性》揭示了多層治理網(wǎng)絡(luò)的抗風(fēng)險(xiǎn)邏輯，但其韌性閾值仍需警惕：若中心層失效周期超過5年‘，拓展層的替代功能可能會(huì)因資源枯竭而坍塌。雖然MDBs的氣候融資通過制度冗余緩沖了中心層功能弱化，但其資金規(guī)模與全球每年2.3萬億～2.6萬億美元的氣候資金缺口°仍存在量級(jí)差距；而能源轉(zhuǎn)型的安全驅(qū)動(dòng)邏輯雖加速了可再生能源投資，卻加劇了供應(yīng)鏈碎片化與標(biāo)準(zhǔn)壁壘。為此，本文提出基于韌性適配度的雙重遞進(jìn)式改革路徑，推動(dòng)氣候治理從被動(dòng)韌性維持向主動(dòng)韌性躍遷轉(zhuǎn)型。

第一，基于QTE方法，建立韌性適配度評(píng)估體系，進(jìn)一步融合對(duì)氣候風(fēng)險(xiǎn)口的動(dòng)態(tài)評(píng)估。例如，可借鑒國(guó)際貨幣基金組織（IMF）氣候風(fēng)險(xiǎn)壓力測(cè)試框架，量化拓展層資金在系統(tǒng)性危機(jī)中的補(bǔ)位能力。具體可納入氣候物理風(fēng)險(xiǎn)韌性、氣候轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)韌性、氣候融資韌性三重維度。首先，氣候物理風(fēng)險(xiǎn)韌性關(guān)聯(lián)極端天氣對(duì)能源基礎(chǔ)設(shè)施的破壞概率?？山梃b綠色金融60人論壇（GF60）在中國(guó)廣西、海南、江蘇等地開展的氣候壓力測(cè)試和物理風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估所揭露的極端氣候?yàn)?zāi)害向金融機(jī)構(gòu)傳導(dǎo)的機(jī)制和應(yīng)對(duì)建議。其次，氣候轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)韌性考量政策突變對(duì)清潔技術(shù)投資的影響。例如，全球針對(duì)中國(guó)太陽能光伏供應(yīng)鏈的貿(mào)易壓力從1項(xiàng)激增到16項(xiàng)限制，另有8項(xiàng)措施正在考慮中，這無疑將拖累全球3倍可再生能源目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。最后，氣候融資韌性關(guān)乎以MDBs為代表的拓展層撬動(dòng)社會(huì)資本的杠桿效率，但現(xiàn)有理論研究可能高估了這種效率。韌性適配度評(píng)估體系需要進(jìn)一步研究，以期為氣候治理制度和融資機(jī)制創(chuàng)新提供參考，規(guī)避層級(jí)斷裂風(fēng)險(xiǎn)。

第二，推動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)互認(rèn)，激發(fā)綠色金融乘數(shù)效應(yīng)?；A(chǔ)層標(biāo)準(zhǔn)沖突是提升韌性適配度所面臨的瓶頸之一。以歐盟與中國(guó)為例，雙方在綠色電力證書、綠氫認(rèn)證體系等方面存在分歧，可能引發(fā)WTO訴訟并導(dǎo)致綠色產(chǎn)能錯(cuò)配。為此，需在拓展層構(gòu)建“技術(shù)中性+ 結(jié)果導(dǎo)向”的互認(rèn)框架，可考慮設(shè)定碳強(qiáng)度上限和追溯系統(tǒng)共建，以期緩解綠色貿(mào)易壁壘，保留各國(guó)技術(shù)自主性，避免重復(fù)性產(chǎn)能過剩。拓展層資金需從規(guī)模擴(kuò)張轉(zhuǎn)向效率提升。首先，創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)工具。例如，推廣氣候保險(xiǎn)的“參數(shù)化”設(shè)計(jì)，通過固定保費(fèi)降低高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)投保門檻，同時(shí)引入再保險(xiǎn)池分散系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。設(shè)計(jì)退出機(jī)制，當(dāng)中心層功能恢復(fù)時(shí)，將應(yīng)急融資轉(zhuǎn)化為長(zhǎng)期資產(chǎn)。強(qiáng)化南北協(xié)同融資，發(fā)揮上海、倫敦等國(guó)際綠色金融中心在技術(shù)擴(kuò)散與成本降低中的樞紐作用。2024年中國(guó)能源轉(zhuǎn)型投資達(dá)到8180億美元，通過上海綠色金融樞紐建設(shè)、南南合作與“一帶一路”倡議等平臺(tái)與資源，有望鏈接國(guó)內(nèi)外專業(yè)機(jī)構(gòu)、資金、人員，服務(wù)《巴黎協(xié)定》目標(biāo)。

四、結(jié)論與展望

本文通過解構(gòu)《結(jié)構(gòu)韌性》的三層治理模型，揭示了氣候治理體系在危機(jī)中的差異化響應(yīng)邏輯：拓展層氣候融資依托制度冗余形成緩沖帶，基礎(chǔ)層能源轉(zhuǎn)型受安全焦慮驅(qū)動(dòng)加速。然而，層級(jí)間的適配度缺失正催生新型治理裂隙一從美歐綠色補(bǔ)貼競(jìng)賽導(dǎo)致的產(chǎn)能結(jié)構(gòu)性過剩，到南北國(guó)家在氣候融資分配中的權(quán)力失衡。

未來研究可在三方面深化。第一，量化韌性適配度。將WTO爭(zhēng)端案例與NDCs數(shù)據(jù)庫(kù)鏈接，分析標(biāo)準(zhǔn)沖突對(duì)減排效能的邊際影響，如關(guān)稅類單邊貿(mào)易壁壘對(duì)發(fā)展中國(guó)家出口碳強(qiáng)度的抑制效應(yīng)。第二，數(shù)字技術(shù)賦能。探索區(qū)塊鏈在碳排放核算、綠色電力證書追溯、智能合約自動(dòng)執(zhí)行中的應(yīng)用，如MDBs資金發(fā)放與NDCs進(jìn)度掛鉤。第三，南南韌性創(chuàng)新。關(guān)注南方國(guó)家氣候債務(wù)置換和分布式可再生能源 + 保險(xiǎn)等差異化發(fā)展路徑，避免重蹈北方國(guó)家高資本密集模式的覆轍。在全球秩序重構(gòu)的湍流期，氣候治理需超越靜態(tài)韌性維持，轉(zhuǎn)向動(dòng)態(tài)韌性躍遷通過層級(jí)適配實(shí)現(xiàn)制度進(jìn)化，將危機(jī)、沖擊轉(zhuǎn)化為體系升級(jí)的契機(jī)。