機器人輔助手術(shù)在消化外科的應(yīng)用現(xiàn)狀及發(fā)展前景

中圖分類號 R656文獻標(biāo)識碼 A文章編號 2096-7721（2025）04-0601-06

Current status and prospects of robot-assisted gastrointestinal surgery

ZHENG Tianxiang， WANG Dongwang， ZHANG Yongnian， REN Shuangyi， ZHANG Xinsheng

DepartmentofasroitestialSrgerythScondAfiatedHospitalofalianMdicalUversity，Lioing6，ina）

AbstractTheadventofsurgicalrobothastakenminimallinvasivesurgerytoanewlevel.Nowadays，theuseofsurgicalrobotis becoming moreand morecommoninthefieldof digestivesurgery.Compared withtheconventionalaparoscopicandopensurgery， robot-aistedsureryisettratpefomingaatomicaloperaiosiarrospacewithsspullingdamagetotisssadbeer prognosis，hichisnefcialtoeapidcoveyofgastroestialfuctfersurgeryHowtompoveteutooyofsuicalobt anditssuppopteIditaetamcalot communication technology willalow more patients toenjoythe benefits of telesurgery and telemedicine.

KeywordsRobot-assisted Surgery； Gastrointestinal Surgery； Minimally Invasive Surgery

機器人輔助手術(shù)經(jīng)過二十多年的發(fā)展，在臨床上逐漸成為一些傳統(tǒng)腹腔鏡手術(shù)的替代方法，表現(xiàn)出巨大的應(yīng)用潛力。目前，世界上使用最廣泛的是達芬奇機器人手術(shù)系統(tǒng)，在國內(nèi)已被普遍應(yīng)用于婦產(chǎn)科、泌尿外科、胸外科等領(lǐng)域。但是，在推廣機器人輔助手術(shù)的過程中出現(xiàn)了諸多問題，比如機器人手術(shù)系統(tǒng)體型大、維護費用昂貴、開機準(zhǔn)備時間過長等，限制了其進一步發(fā)展。另外，當(dāng)前缺乏多中心、大樣本的隨機對照試驗來證明機器人輔助手術(shù)的有效性。不過，現(xiàn)階段的研究顯示，機器人輔助手術(shù)總體表現(xiàn)出創(chuàng)傷更小、出血量更少、術(shù)后并發(fā)癥更少、住院時間更短等優(yōu)勢，可以實現(xiàn)較快的病房周轉(zhuǎn)。與此同時，機器人手術(shù)系統(tǒng)為術(shù)者提供了舒適的手術(shù)環(huán)境、高清的三維手術(shù)影像和在有限的空間內(nèi)實現(xiàn)精細穩(wěn)定操作的可能。總的來說，機器人輔助手術(shù)的發(fā)展將會進一步促進微創(chuàng)消化外科手術(shù)的進步。

1機器人輔助手術(shù)在食管外科的應(yīng)用

2002年，MelvinWS等人[1]首次報道了接受機器人輔助微創(chuàng)食管切除術(shù)（Robot-assistedMinimallyInvasiveEsophagectomy，RAMIE）和胸內(nèi)吻合術(shù)的病例，術(shù)后未出現(xiàn)相關(guān)并發(fā)癥，這為使用機器人輔助手術(shù)治療食管癌提供了可能。目前，RAMIE逐漸成為一種受歡迎的食管癌治療方法。達芬奇手術(shù)機器人憑借著7個自由度的機械臂、三維放大視圖、手震顫過濾和動作縮放功能，更擅長在狹窄空間內(nèi)進行精細的解剖操作，克服了傳統(tǒng)微創(chuàng)食管切除術(shù)（Minimally InvasiveEsophagectomy，MIE）的器械活動范圍受限、操作困難等問題，對神經(jīng)牽拉損傷小，減少了術(shù)后并發(fā)癥，從而改善了食管癌患者的預(yù)后[2]。近期ZHANGYJ等人對RAMIE和MIE的臨床療效進行了Meta分析，納人了18項研究，共計2932例患者。其中1418例接受了RAMIE治療，1514例接受了MIE治療。分析結(jié)果顯示，RAMIE組淋巴結(jié)清掃數(shù)目更多，特別是對腹部和沿左喉返神經(jīng)走行的淋巴結(jié)清掃效果更好，術(shù)后肺炎發(fā)生率更低，3年無病生存率更高。2022年，YANGY等人[4]的一項前瞻性多中心隨機對照試驗結(jié)果顯示，RAMIE可以為接受新輔助治療的食管鱗狀細胞癌患者縮短手術(shù)時間，提高淋巴結(jié)清掃成功率，同時在手術(shù)出血量、轉(zhuǎn)化率、總體及主要并發(fā)癥發(fā)生率和實現(xiàn)RO切除等方面與MIE相比無明顯差異。此外，同年的一項回顧性研究報道了機器人輔助IvorLewis食管切除術(shù)的遠期療效，其中食管癌患者的1年、3年和5年的總生存期與無病生存期分別為8 1 . 3 % 、 7 5 . 3 % 、 5 9 . 2 % 與 4 2 . 3 % 、 4 9 . 4 % 、 4 4 . 0 % ，這與其他非機器人輔助手術(shù)的療效類似[5]。由此可初步得出，機器人輔助手術(shù)治療食管癌是安全可行的，并且相對于傳統(tǒng)手術(shù)方法表現(xiàn)出獨特的優(yōu)勢，但是目前仍缺乏前瞻性的高水平臨床證據(jù)來支持這一結(jié)論。

自2001年以來，關(guān)于機器人食管裂孔疝修補術(shù)（RoboticHiatalHerniaRepair，RHHR）和抗反流手術(shù)的報道越來越多。2021年的一項回顧性分析表明，機器人與腹腔鏡食管裂孔疝修補術(shù)（LaparoscopicHiatalHerniaRepair，LHHR）后的短期結(jié)果沒有明顯差異[6]。但是，MALY等人的一項Meta分析納入了7項研究共計10078例患者，結(jié)果顯示，與LHHR相比，RHHR組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率更低，住院時間更短。這也與之前SolimanBG等人的分析結(jié)果相似，表明機器人輔助手術(shù)可以改善患者預(yù)后。2022年，BigolinAV等人[7]報道了一例通過機器人手術(shù)修復(fù)食管切除術(shù)后食管裂孔疝的患者，在術(shù)后第6個月隨訪時，CT掃描顯示該患者無疝氣復(fù)發(fā)的跡象，表現(xiàn)出機器人在處理復(fù)雜解剖結(jié)構(gòu)時的技術(shù)優(yōu)勢。另外，在處理大型和巨型食管裂孔疝時，機器人可以提高外科醫(yī)生工作舒適度，其鉸接式結(jié)構(gòu)使得手術(shù)操作更加精細和靈活，從而使術(shù)者在面對緊急和具有挑戰(zhàn)性的情況時更加從容[11-12]。

2 機器人輔助手術(shù)在胃外科的應(yīng)用

機器人胃切除術(shù)（RoboticGastrectomy，RG）由HashizumeM等人[13]于2002年首次報道，自此，機器人輔助手術(shù)在胃癌領(lǐng)域的應(yīng)用拉開了序幕。2020年的一項Meta分析納入了40項對比機器人與腹腔鏡胃切除術(shù)（Laparoscopic Gastrectomy，LG）的回顧性研究，共計17712例患者，結(jié)果顯示機器人手術(shù)術(shù)中失血量更少，并發(fā)癥發(fā)生率更低，淋巴結(jié)清掃數(shù)目更多[14]。這與2022年的一項研究結(jié)果相似，除此之外，后者還發(fā)現(xiàn)RG在縮短術(shù)后首次進食和住院時間方面存在優(yōu)勢[15]。近期Loureiro P等人[16]對比了8154例RG和17367例LG的短期臨床效果，其中機器人組術(shù)中平均失血量較少，手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率低，術(shù)后首次排氣、進食以及住院時間均縮短。但與此同時，機器人輔助手術(shù)花費了更多的費用，設(shè)備運行時間也更長，這可能會在一定程度上限制其進一步推廣和應(yīng)用。在遠期療效方面，有研究顯示，接受RG和LG患者的3年總生存期和3年無復(fù)發(fā)生存期無顯著差異[17]。遺憾的是，此類分析所納入的絕大多數(shù)為回顧性、觀察性研究，缺乏大樣本隨機對照試驗提供強有力佐證。

有些學(xué)者逐漸意識到這一點，開始進一步研究并取得了初步成果。比如，2021年OjimaT等人[18]發(fā)表了一項前瞻性隨機對照研究，結(jié)果顯示，與LG組相比，RG組總體及嚴重并發(fā)癥的發(fā)生率更低，術(shù)后首次排氣的中位時間更短，這可能與術(shù)中機器人穩(wěn)定靈活的操作有關(guān)，避免了對組織的過度牽拉和傷害，使得術(shù)后患者的胃腸道蠕動快速恢復(fù)。同年發(fā)表的另一項針對機器人與腹腔鏡遠端胃切除術(shù)的隨機對照試驗結(jié)果表明，機器人組患者胃外區(qū)域（站7-9、11p和12a）淋巴結(jié)清掃數(shù)目更多，術(shù)后恢復(fù)更快，炎癥反應(yīng)更輕，術(shù)后發(fā)病率更低[19]。其中值得注意的是，除了手術(shù)費用外，機器人組的住院、實驗室檢查、放射檢查、藥物和注射等費用均低于腹腔鏡組。2022年，CHENQY等人[20]的一項前瞻性研究比較了治療晚期胃癌的機器人和腹腔鏡全胃切除術(shù)的臨床療效，結(jié)果顯示機器人組具有術(shù)中平均錯誤次數(shù)更少、失血量更少、術(shù)后恢復(fù)更快、總體淋巴結(jié)清掃不符合率更低等優(yōu)勢。與前一項研究結(jié)果類似的是，機器人手術(shù)的總直接成本低于腹腔鏡手術(shù)，這可能與患者預(yù)后良好使得術(shù)后護理治療與檢查費用降低有關(guān)。

為了進一步證實RG的安全性和有效性，部分學(xué)者著眼于多中心研究，獲得了更具普遍性和代表性的醫(yī)學(xué)證據(jù)。LIZY等人[21]收集并分析了7個中心接受過RG或LG的胃癌患者的數(shù)據(jù)，結(jié)果表明，RG組總體并發(fā)癥的發(fā)生率更低，失血量更少，淋巴結(jié)清掃總數(shù)和胰腺上緣區(qū)域的淋巴結(jié)清掃數(shù)目更多。除此之外，兩組患者的長期腫瘤學(xué)結(jié)果，以及3年和5年的無病生存率與總生存率均無顯著差異。近期的另一項多中心回顧性隊列研究也取得了相似的結(jié)果[22]。這些為RG可能是傳統(tǒng)LG安全有效的替代手術(shù)治療方法提供了有力佐證。

隨著胃外科手術(shù)量逐漸增多，人們漸漸將機器人手術(shù)系統(tǒng)應(yīng)用于其他各種復(fù)雜術(shù)式，并取得了良好的效果。比較典型的有機器人輔助保留幽門和迷走神經(jīng)的胃切除術(shù)[23]、機器人輔助袖狀胃切除術(shù)和Roux-en-Y胃旁路手術(shù)[24]、機器人保留胰腺的全十二指腸切除術(shù)[25]等。其中，針對殘胃癌的全胃切除術(shù)和根治性淋巴結(jié)清掃術(shù)對技術(shù)要求很高。AlhossainiRM等人[26]比較了通過機器人輔助手術(shù)和傳統(tǒng)腹腔鏡完成殘胃癌手術(shù)的療效，結(jié)果顯示，雖然機器人組的手術(shù)時間較長，但是對患者的損傷更小，中轉(zhuǎn)開腹率更低，并且在估計失血量、淋巴結(jié)清掃數(shù)目、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率等方面與腹腔鏡組相當(dāng)。此外，目前機器人手術(shù)系統(tǒng)在減重外科領(lǐng)域也很受歡迎，并且有研究表明，機器人與腹腔鏡減肥手術(shù)的圍術(shù)期結(jié)果并無顯著差異[27-28]。

3 機器人輔助手術(shù)在結(jié)直腸外科的應(yīng)用

經(jīng)過二十多年的發(fā)展，機器人輔助結(jié)直腸手術(shù)越來越普遍。2002年，WeberPA等人[29]首次報道了機器人輔助乙狀結(jié)腸切除術(shù)和右半結(jié)腸切除術(shù)各1例。2例均為良性疾病，經(jīng)過不斷研究，人們逐步將機器人手術(shù)系統(tǒng)應(yīng)用在結(jié)直腸癌的治療當(dāng)中。2022年的一項Meta分析比較了機器人輔助和腹腔鏡在結(jié)腸癌切除術(shù)的短期結(jié)局，機器人組在吻合口瘺發(fā)生率、手術(shù)轉(zhuǎn)化率、總體并發(fā)癥發(fā)生率和常規(guī)進食時間方面均表現(xiàn)出優(yōu)勢，但是手術(shù)時間長于腹腔鏡組，這可能與設(shè)備啟動連接的時間較長和學(xué)習(xí)曲線有關(guān)[30]。遺憾的是，這項分析納入的研究中僅有一項是隨機對照試驗，證據(jù)水平非常低。然而，HUANGZL等人[31]分析了11項對比機器人與腹腔鏡輔助結(jié)直腸手術(shù)的隨機對照研究，共3415例患者，其中機器人組1656例，腹腔鏡組1759例，結(jié)果顯示機器人輔助手術(shù)具有中轉(zhuǎn)率低、出血量少、遠端切除邊緣長、再手術(shù)率低、并發(fā)癥發(fā)生率低以及術(shù)后住院時間短的優(yōu)勢。這進一步表明，機器人輔助手術(shù)可以獲得更好的短期結(jié)局。另外，F(xiàn)ENGQY等人[32]針對中低位直腸癌手術(shù)的多中心隨機對照研究（REAL）結(jié)果表明，與傳統(tǒng)腹腔鏡手術(shù)相比，機器人輔助手術(shù)在提高腫瘤切除質(zhì)量方面更具優(yōu)勢，術(shù)中并發(fā)癥和估計失血量較少，手術(shù)創(chuàng)傷更小，術(shù)后患者胃腸道功能恢復(fù)更好，住院時間更短。但是，2023年P(guān)arkJS等人[33]的一項的多中心隨機對照研究（COLRAR）結(jié)果顯示，對于治療中低位直腸癌的全直腸系膜切除術(shù)，機器人輔助手術(shù)在環(huán)周切緣陽性率、淋巴結(jié)清掃數(shù)目和術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率方面，與傳統(tǒng)腹腔鏡手術(shù)相比沒有明顯差異。盡管目前已有分析顯示，機器人輔助手術(shù)可以達到與傳統(tǒng)腹腔鏡手術(shù)相當(dāng)?shù)亩唐诤烷L期結(jié)局[34]，但我們?nèi)孕枰^續(xù)尋找高水平的醫(yī)學(xué)證據(jù)來證明機器人輔助手術(shù)的效益，特別是其在遠期療效方面的優(yōu)勢。

對于聯(lián)合性的復(fù)雜手術(shù)而言，機器人輔助手術(shù)的優(yōu)勢更為明顯。2021年，MachairasN等人5發(fā)表了一篇系統(tǒng)評價，證明了機器人輔助手術(shù)治療結(jié)直腸癌和同步性肝轉(zhuǎn)移的安全性和可行性。2023年，CHANGWJ等人的單中心隨機對照試驗結(jié)果顯示，相較于直腸癌和肝轉(zhuǎn)移瘤的開放同步切除術(shù)，機器人輔助手術(shù)的失血量更少，總體及主要并發(fā)癥發(fā)生率更低，術(shù)后腸道功能恢復(fù)更快，住院時間更短。與此同時，兩組之間的腫瘤學(xué)結(jié)果、3年無病生存率及總體生存率差異均無統(tǒng)計學(xué)意義。這讓我們看到了機器人在聯(lián)合手術(shù)中的應(yīng)用潛力。

隨著研究的深人，人們發(fā)現(xiàn)并不是所有患者都能從機器人輔助手術(shù)中獲益。2021年發(fā)表的一篇Meta分析比較了直腸癌患者經(jīng)機器人和腹腔鏡手術(shù)后的泌尿和生殖功能狀況，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，男性患者在接受機器人輔助手術(shù)后泌尿和生殖功能更好，而這在女性患者中卻沒有體現(xiàn)，這可能與機器人更擅長在男性狹窄的骨盆中實現(xiàn)組織的精確解剖有關(guān)[37]。此外，針對結(jié)直腸癌患者進行的另一項回顧性傾向評分匹配分析結(jié)果表明，機器人輔助手術(shù)與腹腔鏡手術(shù)相比，其在右結(jié)腸切除術(shù)和左結(jié)腸切除術(shù)中可以提高教科書式結(jié)局的發(fā)生率，但在低位前切除術(shù)（LowAnteriorResection，LAR）中卻沒有發(fā)現(xiàn)這一現(xiàn)象，甚至機器人輔助LAR增加了術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生風(fēng)險[38]。與此同時，手術(shù)時間的延長和費用的增加也是機器人手術(shù)的減分項。這提醒術(shù)者在術(shù)前應(yīng)該做好充分的討論和評估工作，與患者積極解釋和交流，爭取找到更適合當(dāng)前病例的手術(shù)方式，提倡個性化治療，才能真正地使患者享受到科技進步所帶來的健康效益。

4機器人在消化外科手術(shù)領(lǐng)域的新動向

目前流行的達芬奇手術(shù)機器人沒有自主性，只是起到輔助手術(shù)的作用，外科醫(yī)生掌握絕對的控制權(quán)。在手術(shù)過程中，機器人的每一個動作都是由主刀醫(yī)生通過控制臺進行遠程操作。所以，如何提高自主性，是現(xiàn)在乃至未來很長時間內(nèi)手術(shù)機器人的一個研究方向。2022年，SaeidiH團隊[39]報道了自主機器人系統(tǒng)STAR獨立在模型豬體內(nèi)進行了腹腔鏡腸吻合手術(shù)。其中利用腸道假體組織進行的端端吻合術(shù)實驗結(jié)果顯示，與手動腹腔鏡和機器人輔助手術(shù)相比，STAR的平均每針縫合猶豫次數(shù)更少，縫合間距和咬合深度的一致性更好，并且三維流場圖像表明，STAR能夠更好地重建組織。給予機器人手術(shù)系統(tǒng)更多的自主權(quán)，在一定程度上能夠消除外科醫(yī)生的經(jīng)驗不足和疲勞對手術(shù)結(jié)果帶來的影響，使手術(shù)操作更加規(guī)范。

近年來，對于機器人手術(shù)系統(tǒng)成像技術(shù)的改進研究從未停止。2020年，EslamianS等人[40]提出了達芬奇機器人手術(shù)系統(tǒng)的一種控制相機的自動化算法，實現(xiàn)了相機簡單的自主移動，它能將手術(shù)工具安全地保持在視圖內(nèi)，并且在效率、視點生成質(zhì)量和用戶所感知到的工作量方面優(yōu)于傳統(tǒng)控制方法，這為今后更先進的相機控制技術(shù)的研發(fā)提供了可能。同年，另一種達芬奇機器人手術(shù)系統(tǒng)攝像的手眼校準(zhǔn)方法被提出，通過這種方法，能夠精確引導(dǎo)機器人進行視覺定位，同時支持術(shù)中視圖的校準(zhǔn)更新[41]。除此之外，2022年，LIN等人[42]提出了一種非接觸式經(jīng)腹部驅(qū)動的無線插人式手術(shù)攝像機器人s-CAM，這種機器人的侵人性更小，使用起來更加靈活，適用于單孔腹腔鏡成像。

此外，軟體機器人也是目前機器人研究的一個熱門方向。軟體機器人具有一定的靈巧性，可以實現(xiàn)自身體積、形狀和剛度的自由調(diào)節(jié)，操作時可減少患者的疼痛和創(chuàng)傷，可接受性強[43]。2019年，ZHANGBY等人[44]介紹了一種能夠在復(fù)雜管狀環(huán)境中操作的蠕蟲狀軟體機器人，據(jù)推測，未來可應(yīng)用于自然腔道的內(nèi)鏡手術(shù)。2023年， K i m H 等人[45]提出了一種可以在大腸中進行內(nèi)窺鏡手術(shù)的機器人結(jié)腸鏡檢查系統(tǒng)K-COLON，它可以輕松插入結(jié)腸，找到目標(biāo)病灶，為外科醫(yī)生提供穩(wěn)定的手術(shù)環(huán)境。軟體機器人既可用于胃腸道病理診斷，又可進行干預(yù)手術(shù)。

自機器人手術(shù)系統(tǒng)在國內(nèi)各大醫(yī)院廣泛應(yīng)用以來，國產(chǎn)手術(shù)機器人也開始突飛猛進地發(fā)展。近兩年，康多機器人、精鋒多孔腔鏡手術(shù)機器人、威高妙手S三臂手術(shù)機器人系統(tǒng)和圖邁腔鏡手術(shù)機器人相繼獲得了國家藥品監(jiān)督管理局的批準(zhǔn)。最近的一項前瞻性隊列研究結(jié)果顯示，康多手術(shù)機器人與達芬奇Si手術(shù)系統(tǒng)進行根治性結(jié)腸癌手術(shù)的成功率均為 100 % ，并且均未轉(zhuǎn)為常規(guī)腹腔鏡或開腹手術(shù)，兩組之間的不良事件和并發(fā)癥發(fā)生率以及腫瘤學(xué)結(jié)果均無顯著差異[46]。在單孔手術(shù)機器人領(lǐng)域，術(shù)銳和精鋒的腹腔內(nèi)窺鏡單孔手術(shù)系統(tǒng)的先后獲批填補了國產(chǎn)單孔手術(shù)機器人這一空白，相信未來其將會在臨床多個學(xué)科得到廣泛應(yīng)用。

2019年，我國研究人員采用國產(chǎn)MicroHand手術(shù)機器人，通過5G無線網(wǎng)絡(luò)連接，在貴州省安順市和山東省青島市之間開展了5G超遠程機器人輔助腹腔鏡手術(shù)，成功在模型豬上完成了左腎切除、肝部分切除、膽囊切除、膀胱切除等4例遠程手術(shù)[47]。2021年3月—10月，青島一家三級醫(yī)院使用MicroHandS機器人系統(tǒng)對8家基層醫(yī)院的29例患者進行了遠程機器人輔助腹腔鏡腎癌根治術(shù)，術(shù)后所有患者隨訪6個月以上，預(yù)后良好[48]。這表明機器人手術(shù)系統(tǒng)與5G結(jié)合使得遠程手術(shù)治療成為可能，相信這項技術(shù)也會應(yīng)用于遠距離消化道手術(shù)。遠程醫(yī)療可以讓患者在基層醫(yī)院就能得到重大疾病的及時救治，為患者獲得高水平的醫(yī)療服務(wù)提供了便利，節(jié)省了時間成本，在一定程度上可以改善目前醫(yī)療資源分布不均衡的情況，使更多患者享受到機器人手術(shù)帶來的效益。

5 展望

機器人輔助手術(shù)在一定程度上突破了一些傳統(tǒng)腹腔鏡手術(shù)和開放手術(shù)的技術(shù)限制，使手術(shù)操作更加穩(wěn)定、精細和靈活，進一步降低并發(fā)癥發(fā)生和感染的風(fēng)險，有利于改善預(yù)后。但是由于缺乏大量高水平的循證醫(yī)學(xué)證據(jù)，以及機器人手術(shù)系統(tǒng)本身的缺陷，比如觸覺反饋的缺失、開機設(shè)定時間較長、設(shè)備體型龐大、購置維護成本高昂等，使得機器人輔助手術(shù)飽受爭議。未來臨床研究應(yīng)聚焦大樣本多中心隨機對照研究，關(guān)注機器人輔助手術(shù)的遠期療效，另外對多孔和單孔機器人輔助手術(shù)的治療效果進行分析比較。近年來DRG醫(yī)保支付方式的推行，使醫(yī)生在一定程度上更傾向于采用傳統(tǒng)保守的手術(shù)方式為患者治療，這可能不利于新興手術(shù)機器人的應(yīng)用和推廣。不過令人鼓舞的是，國產(chǎn)手術(shù)機器人的出現(xiàn)和發(fā)展將會打破達芬奇手術(shù)機器人的壟斷局面，機器人手術(shù)相關(guān)成本也會隨著技術(shù)革新和產(chǎn)業(yè)競爭而下調(diào)。此外，國產(chǎn)手術(shù)機器人與信息技術(shù)相結(jié)合，表現(xiàn)出機器人手術(shù)在遠程醫(yī)療應(yīng)用的巨大潛力。不久的將來，機器人技術(shù)的使用一定會使微創(chuàng)消化外科手術(shù)的發(fā)展邁上新臺階。

利益沖突聲明：本文不存在任何利益沖突。

作者貢獻聲明：鄭天祥負責(zé)設(shè)計論文框架，文獻資料收集與整理；王東旺、張永年負責(zé)起草并修改論文；張新生、任雙義負責(zé)擬定寫作思路，指導(dǎo)撰寫文章并最后定稿。

參考文獻

[1]MelvinWS，NeedlemanBJ，KrauseKR，etal.Computer-enhanced robotic telesurgery. Initial experience in foregut surgery[J]. Surg Endosc， 2002，16（12）： 1790-1792.

[2]Hosoda K，NiiharaM，HaradaH，etal.Robot-assisted minimally invasive esophagectomy for esophageal cancer： Meticulous surgery minimizing postoperative complications[J].Ann Gastroenterol Surg， 2020， 4（6）： 608-617.

[3]ZHANG YJ， DONG D， CAO Y Q，et al. Robotic versus conventional minimally invasive esophagectomy for esophageal cancer： a Metaanalysis[J].Ann Surg，2023，278（1）： 39-50.

[4]YANG Y，LIB，YI J， et al.Robot-assisted versus conventional minimally invasive esophagectomy for resectable esophageal squamous cell carcinoma： early results of a multicenter randomized controlled trial： the RAMIE trial[J]. AnnSurg，2022，275（4）： 646-653.

[5]KandagatlaP，Ghandour AH， Amro A， et al. Long-term outcomes after robotic-assisted Ivor Lewis esophagectomy[J]. JRobot Surg，2022，16（1）： 119-125.

[6]Tolboom R C， Broeders IA，Draaisma WA.Robot-assisted laparoscopic hiatal hernia and antireflux surgery[J].J Surg Oncol， 2O15，112（3）： 266-270.

[7]Benedix F，Adolf D，Peglow S，et al. Short-term outcome after robotassisted hiatal hernia and anti-reflux surgery-is there a benefit for the patient？[J]. Langenbecks Arch Surg，2021，406（5）： 1387-1395.

[8]MA L Y，LUO H， KOU S E， et al. Robotic versus laparoscopic surgery for hiatal hernia repair： a systematic literature review and meta-analysis[J]. J Robot Surg，2023，17（5）： 1879-1890.

[9]Soliman B G，Nguyen D T，Chan EY，et al.Robot-assisted hiatal hernia repair demonstrates favorable short-term outcomes compared to laparoscopic hiatal hernia repair[J]. Surg Endosc，2020，34（6）： 2495-2502.

[10]BigolinAV，F(xiàn)onseca MK，Grossi J，etal.Robotic repair ofpostoesophagectomy hiatal hernia[J]. Ann R Coll Surg Engl，2022，104（6）： e171-e173.

[11]ArceritoM，Perez MG，KaurH，etal.Robotic fundoplicationforlarge paraesophageal hiatal hernias[J]. JSLS，2020，24（1）： e2019.00054.

[12]Ceccarelli G，Pasculli A，Bugiantella W，et al.Minimally invasive laparoscopic and robot-assisted emergency treatment of strangulated giant hiatal hernias： reportoffivecases and literature review[J]. WorldJEmerg Surg，2020，15（1）： 37.

[13]Hashizume M， Shimada M ，Tomikawa M， et al. Early experiences of endoscopic procedures in general surgery assisted by a computer-enhanced surgical system[J]. Surg Endosc，2002，16（8）： 1187-1191.

[14]Guerrini GP， Esposito G，Magistri P， etal.Robotic versus laparoscopic gastrectomy for gastric cancer： The largest Meta-analysis[J]. IntJSurg， 2020. DOI： 10.1016/j.ijsu.2020.07.053.

[15]Baral S，Arawker MH， Sun Q，et al. Robotic versus laparoscopic gastrectomy for gastric cancer： a mega Meta-analysis[J].Front Surg，2022. DOI： 10.3389/fsurg.2022.895976.

[16] LoureiroP，BarbosaJP，ValeJF，etal.Laparoscopic versus robotic gastric cancer surgery： short-term outcomes-systematic review and Meta-analysis of 25521 patients[J].JLaparoendosc Adv Surg Tech A，2023，33（8）： 782-800.

[17]LI JT，LIN JX， WANGFH，et al. Comparison of long-term outcomes after robotic versus laparoscopic radical gastrectomy： a propensity scorematching study[J]. Surg Endosc，2022，36（11）： 8047-8059.

[18]OjimaT，Nakamura M， Hayata K，etal. Short-termoutcomesof robotic gastrectomy vs laparoscopic gastrectomy for patients with gastric cancer： a randomized clinical trial[J]. JAMA Surg，2021，156（1O）： 954-963.

[19] LUJ，ZHENG C H，XUBB，et al. Assessment of robotic versus laparoscopic distal gastrectomy for gastric cancer： a randomized controlled trial[J]. Ann Surg，2021，273（5）： 858-867.

[20] CHEN Q Y， ZHONG Q，LIU Z Y，et al. Surgical outcomes， technical performance，and surgery burden of robotic total gastrectomy for locally advanced gastric cancer： a prospective study[J].Ann Surg，2O22，276（5）： e434-e443.

[21] LI Z Y， ZHOU Y B，LI TY， et al. Robotic gastrectomy versus laparoscopic gastrectomy for gastric cancer： a multicenter cohort study of 54O2 patients in China[J]. Ann Surg，2023，277（1）： e87-e95.

[22]LU J，LI TY， ZHANGL， etal.Comparison of short-term and three-year oncological outcomes between robotic and laparoscopic gastrectomy for gastric cancer： alarge multicenter cohort study[J]. Ann Surg，2O24，279（5）： 808-817.

[23] ZHANG C， WEI M H， CAO L， et al. Performing robot-assisted pylorus and vagus nerve-preserving gastrectomy for early gastric cancer： a case series of initial experience[J].World JGastrointest Surg，2O22，14（10）： 1107-1119.

[24]Papasavas P，SeipRL，Stone A，etal.Robot-assistedsleve gastro and Roux-en-y gastric bypass： results from the metabolic and bariatric surgery accreditationand quality improvement program data registry[J]. Surg ObesRelat Dis，2019，15（8）：1281-1290.

[25]Napoli N，KaufmannEF， Gnesini M， etal.Robotic pancreas-preseing total duodenectomy：first-world experience[J].Updates Surg，2O23，75（6）： 1735-1740.

[26] Alhossaini R M，Altamran A A，Cho M，et al.Lower rate of conversion using robotic-assisted surgery compared to laparoscopy in completion total gastrectomy for remnant gastric cancer[J]. Surg Endosc，2O2O，34（2）： 847-852.

[27] ZHANG Z，MIAOL，REN Z， et al.Robotic bariatric surgery for the obesity： a systematic review and Meta-analysis[J].Surg Endosc，2O21，35（6）： 2440-2456.

[28]BertoniMV，MarengoM，GarofaloF，et al.Robotic-assisted versus laparoscopic revisional bariatric surgery： a systematic review and Metaanalysis on perioperative outcomes[J]. Obes Surg，2021，31（11）： 5022-5033.

[29] Weber PA，Merola S，Wasielewski A，et al. Telerobotic-assisted laparoscopic right and sigmoid colectomies for benigndisease[J].Dis Colon Rectum，2002，45（12）：1689-1696.

[30]Cuk P，Kjaer MD，Mogensen CB，etal. Short-term outcomes inrobotassisted compared to laparoscopic colon cancer resections： a systematic review and Meta-analysis[J].Surg Endosc，2022，36（1）：32-46.

[31]HUANG Z L，HUANG SB，HUANG YP，et al. Comparison of roboticassisted versus conventional laparoscopic surgery in colorectal cancer resection： a systemic review and Meta-analysis of randomized controled 1r

[32]FENGQY，YUANWT，LI TY， etal.Robotic versus laparoscopic surgery for middle and low rectal cancer （REAL）： short-term outcomes of a multicentrerandomisedcontroled trial[J].LanetGastroenterolHepatol， 2022，7（11）： 991-1004.

[33]Park JS，Lee SM， Choi G S，et al.Comparison of laparoscopic versus robot-assisted surgery for rectal cancers： the COLRAR randomized controlled trial[J]. Ann Surg，2023，278（1）： 31-38.

[34]WUHM， GUORK，LI HY.Short-term and long-term efficacy in robotassisted treatment for mid and low rectal cancer： a systematic review and meta-analysis[J].Int JColorectal Dis，2023，39（1）： 7.

[35] MachairasN，DorovinisP，Kykalos S， et al. Simultaneous roboticassisted resection ofcolorectal cancerand synchronousliver metastases： a systematic review[J]. JRobot Surg，2021，15（6）： 841-848.

[36]CHANG W J，YEQH， XU D H， et al.Robotic versus open surgery for simultaneous resection of rectal cancer and liver metastases： a randomized controlled trial[J]. IntJSurg，2023，109（11）：3346-3353.

[37]FlemingC A，Cullinane C， Lynch N，etal. Urogenital function following robotic and laparoscopic rectal cancer surgery： Meta-analysis[J].Br JSurg， 2021，108（2）： 128-137.

[38]Farah E，Abreu AA，RailB，etal.Perioperative outcomes of robotic and laparoscopic surgery for colorectal cancer： a propensity score-matched analysis[J].WorldJSurg Oncol，2023，21（1）： 272.

[39]Saeidi H， Opfermann JD，Kam M，et al.Autonomous robotic laparoscopic surgery for intestinal anastomosis[J].SciRobot，2O22，7（62）：eabj2908.

[40]Eslamian S，Reisner L A，Pandya AK.Development and evaluation of an autonomous camera control algorithm on the da Vinci Surgical System[J]. Int JMed Robot，2020，16（2）： e2036.

[41]Ozginer O，Shkurti T，Huang S，et al. Camera-robot calibration for the Da Vinciroboticsurgerysystem[J].IEEE TransAutomSciEng，2O20，17（4）： 2154-2161.

[42]LiN，LiuH，AbdolmalakiRY，etal.s-CAM：anuntethered insertable laparoscopic surgical camera robot with non-contact actuation[J]. Sensors （Basel），2022，22（9）： 3405.

[43]Runciman M，Darzi A，Mylonas G P.Soft robotics in minimally invasive surgery[J]. Soft Robot，2019，6（4）： 423-443.

[44] ZHANG BY，F(xiàn)AN YW， YANG P H，et al. Worm-like soft robot for complicated tubular environments[J]. Soft Robot，2019，6（3）： 399-413.

[45]KimH，You JM，KyungKU，et al.Endoscopic surgery robot that facilitates insertion of the curved colon and ensurespositional stability againstexternalforces： K-COLON[J].IntJMedRobot，2023，19（3）：e2493.

[46]LIUY X，WANGYL M，WANG CL，et al. Comparison of short-term outcomes of robotic-asisted radical colon cancer surgery using the Kangduo surgical robotic system and the Da Vinci Si robotic system： a prospective cohort study[J]. IntJSurg，2024，110（3）： 1511-1518.

[47]ZHENG JL，WANG YH， ZHANG J， et al. 5G ultra-remote robot-assisted laparoscopic surgery in China[J]. Surg Endosc，2020，34（11）： 5172-5180.

[48]LI JM， YANG X C， CHUGD， et al. Application of improved robotassisted laparoscopic telesurgerywith 5G technology inurology[J].Eur Urol，2023，83（1）： 41-44.

收稿日期：2024-03-18編輯：崔明璠