“物”的追問與批判

中圖分類號：A81 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1002-7408（2025）05-0094-08

引言

拜物教批判理論是馬克思批判資本主義生產(chǎn)方式的重要理論。馬克思在分析資本主義復(fù)雜的社會現(xiàn)實時，并不是以上帝視角直擊資本主義社會的癥結(jié)所在，而是歷經(jīng)早期抽象的人本主義的勞動異化批判理論和多次直面資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的特殊思想實驗下，才逐漸生成成熟的拜物教批判理論。這也是阿爾都塞認(rèn)識論斷裂指認(rèn)的馬克思擺脫德意志意識形態(tài)壓迫所誕生出來的歷史科學(xué)[1]：一種對古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)成在手的，永恒、抽象的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念的反叛，以歷史辯證法的方法論超越歷史終結(jié)論的悖論，擊碎資產(chǎn)階級意識形態(tài)幻象的科學(xué)。

“拜物教”（fetichisme）一詞在不同語境下的運用并沒有固定的“所指”，追溯其發(fā)生學(xué)起源，來源于\"物戀\"（fetish）一詞[2]2。不管是“fetichisme\"還是“fetish”，“物”的問題皆是二者遭遇的核心問題。此外，興起于20世紀(jì)七八十年代的“物轉(zhuǎn)向”在21世紀(jì)成為一個新的研究范式，對“物\"的討論成為當(dāng)前批判理論界的熱點問題[3]。不同于馬克思所處的“商品堆積世界”，進(jìn)入數(shù)字時代，人們被卷入“數(shù)碼物堆積的世界”，如何辨識數(shù)字資本主義下的“物”，如何重新激活拜物教的批判性話語，是拜物教批判理論亟須解決的問題，因此需要回到馬克思拜物教批判理論，回到拜物教源初的“事物本身”。

基于歷史發(fā)生學(xué)的視角，對拜物教批判理論中的“物\"進(jìn)行可能性探，并不是對“拜物教”的概念進(jìn)行歷史考辨，而是旨在追問馬克思拜物教批判理論中的“物”之物性何以可能，以豐富馬克思拜物教批判理論分析當(dāng)代現(xiàn)實問題的理論視角。

一、“物”何以走向歷史的前臺：從對象到物的理論序曲

歷史唯物主義作為一種唯“物”主義存在，“物\"的問題理應(yīng)被置于理論的前臺[4]，馬克思的三大拜物教批判理論（商品拜物教、貨幣拜物教、資本拜物教）更是圍繞著資本主義社會運行中最基本的經(jīng)濟(jì)物而展開。“‘物’，（Ding）是什么？‘物’之物性（Dingheit）何以可能？\"一直是形而上學(xué)的基本問題。要探究馬克思拜物教批判理論中“物”的問題，需先對“物”在思想史的位置進(jìn)行準(zhǔn)確的定位。

（一）跳出主體性的窠白：逐步敞開的“現(xiàn)實”

海德格爾曾在弗萊堡大學(xué)開展題為“形而上學(xué)的基本問題\"的講座，以追問“物”之物性。他在開篇以女仆的譏笑指出，進(jìn)入到哲學(xué)中的人，“擺在眼前和腳下的東西就已經(jīng)對他隱藏起來了\"[5]6。經(jīng)驗傳統(tǒng)和理性主義將科學(xué)的邏輯帶入對“物\"的追問之中，借由科學(xué)知識將事物歸納為“物”。科學(xué)技術(shù)追問“物”的方式，“堅持事實以及對其準(zhǔn)確的考察\"[5]\"，本質(zhì)上仍受制于理性主義。

人的理性能力并不是晚近才有的，最早可追到古希臘時期蘇格拉底的“認(rèn)識你自己”。但回到近代哲學(xué)思想史，隨著近代以來科學(xué)帶來的人的理性能力的增長，自我反思的理性土壤才孕生了主體性哲學(xué)。其中最具代表性的是笛卡爾的“我思故我在”。在笛卡爾那里，哲學(xué)的基本問題體現(xiàn)為“意識的內(nèi)在性\"[2]33?！拔宜糪"的內(nèi)在性將現(xiàn)實納入意識之內(nèi)，唯有能被意識所經(jīng)驗的存在才是現(xiàn)實?！拔宜肌钡摹拔摇蔽挥谥黧w的位格，具有自立自足的規(guī)定性?！拔颸"只有與之相關(guān)，才得以規(guī)定自身[5]%。意識的內(nèi)在性也帶來“我思\"的封閉性，阻礙了意識對現(xiàn)實的追問。意識與現(xiàn)實具有了同一性，陷入主體性的窠臼，“現(xiàn)實”失去了哲學(xué)的存在根基。

“我思”湮滅了現(xiàn)實，也引出“現(xiàn)實”的出場。自笛卡爾以降的德國古典哲學(xué)力圖恢復(fù)對“現(xiàn)實”的追問，走出封閉的自我意識。其中，以“物（Ding）\"為核心重新解釋思維與存在關(guān)系的康德，提出了“物自體（Dingansich）”?？档聦⑷怂鎸Φ摹拔颸"的世界，分成了“物”所呈現(xiàn)的現(xiàn)象界與“物”自身的“物自體”?，F(xiàn)象界能夠被感性認(rèn)識所經(jīng)驗，是可知的，而作為統(tǒng)攝人認(rèn)識論結(jié)構(gòu)的先天綜合——“物自體”是不可知的先驗之物?！拔铩钡氖澜玳_始以現(xiàn)象的形式逐漸向人敞開，人可以把握現(xiàn)象界所構(gòu)建的現(xiàn)實。以德國古典哲學(xué)為參照系，“現(xiàn)實”成為哲學(xué)家們關(guān)注的敞開域。但現(xiàn)象之外“物自體”的超越性未能突破主體性哲學(xué)的弊病，“康德在追問物的過程中展開了介于物和人之間的一個維度”，反而帶來一種典型的主客二分的思維范式，“它越向物并返回到人[5]216”，“物\"作為客體始終被奴役于人的主體性之下。

（二）彌合“物自體”的鴻溝：“事情本身”的實在性

以對康德“物自體\"批判作為邏輯出發(fā)點，德國古典哲學(xué)開啟了突破意識封閉性、彌合“物自體\"鴻溝的新的問題式。費希特提出“自我意識”，嘗試將哲學(xué)解脫于“我思”困囿的主體位格。在費希特這里，主體與客體的關(guān)系是相互依存、相互指認(rèn)的，“自我\"對象化為“非我”的過程，構(gòu)成思維與存在的統(tǒng)一。此處的“對象化\"即被拋客體通過主體理性的外化（Ent?uβerung）而得到確立?！巴饣币辉~最早來源于英國經(jīng)濟(jì)學(xué)，表示貨物的出售。謝林將外化稱為“物化（Bedingen）”，指將某種觀念的東西轉(zhuǎn)化為物或者事物[6]538-539 。

黑格爾沿襲這種“外化”與“自我確證\"的邏輯，以絕對精神的自我演化與展開來描述主體與物的世界。在盧卡奇看來，黑格爾的“外化\"可以分為三個階段：第一階段是與人一切經(jīng)濟(jì)活動中的勞動密不可分的復(fù)雜的主客關(guān)系；第二階段是資本主義生產(chǎn)方式所特有的“外化”，也是馬克思拜物教理論中所涉及的“外化”；第三階段是“外化”的哲學(xué)外延，在這里“外化”“物性（Dingheit）”和“對象性（Gegenst?ndlichkeit）\"具有相同的意義，是客觀的絕對精神通過意識、自我意識、理性三個環(huán)節(jié)復(fù)歸自身的辯證時刻[6]539-541?！熬窈退母鱾€環(huán)節(jié)都寓于表象并寓于對象性的形式\"[7]366，這是絕對精神自我外化和自我確證的辯證運動，絕對精神以揚棄物性沉淪的絕對知識的形式實現(xiàn)奧德賽式循環(huán)。精神自我外化為一種他性存在（Anderssein），但這種他性存在被當(dāng)成了具備自然屬性的“物”，成為一種外在的、對自我意識具有否定性規(guī)定的東西。這種自我意識對象性的存在物，對自我意識來說是一種陌生的、異己的現(xiàn)實，這種自我沉淪的物性對象也是自我意識的消逝，自我意識在其中認(rèn)識不出自己[8]

馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中摘錄了黑格爾關(guān)于對象的論述：對象本身對意識來說是正在消逝的東西，而毋寧說，是自我意識的外化設(shè)定物性[7]366-367。在此，可以看到黑格爾筆下的“物”之物性何以可能。黑格爾進(jìn)一步區(qū)分了感性確定性的“物\"與對象性的事物（Sache），對象性存在的事物本身就是一種與人發(fā)生關(guān)聯(lián)的關(guān)系性的存在，“事物本身\"（Sacheselbst）的確定性和實在性來源于其對象性本質(zhì)，而感性確定性階段的“物”僅僅通過自我意識才有意義[9]。黑格爾看到了斯密分工背后的主體性勞動，將勞動作為思考市民社會的主要對象。人的主體性勞動將“物\"塑形和構(gòu)形為對象性存在的事物，勞動成為人與物之間的辯證中介，主體性要在“事物本身”中確證自己。

在資本主義的社會關(guān)系空間中，作為勞動對象性產(chǎn)物的產(chǎn)品，顛倒異化為異己的、物役性的經(jīng)濟(jì)物，呈現(xiàn)為“與人漠不相干”的物性自然，其也被黑格爾稱為“第二自然”。這種物化在經(jīng)濟(jì)學(xué)語境下進(jìn)一步具象化為掩蓋價值關(guān)系的貨幣。在這里，作為觀念物化的貨幣奴役了人，“事物本身\"成為人崇拜的對象。馬克思的拜物教批判理論或許緣起于此。但黑格爾借經(jīng)濟(jì)學(xué)展開自己的哲學(xué)體系，嘗試從經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實中驗證哲學(xué)，本質(zhì)上是一種邏輯建構(gòu)的現(xiàn)實歷史確證[10]168，并不能等同于馬克思借由政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判話語而生成的歷史唯物主義。

（三）透視物象化的現(xiàn)實：顛倒的“社會存在”

“唯物主義”的問題一直是馬克思關(guān)注的重要問題域，這與馬克思不斷嘗試用哲學(xué)討論或介入“現(xiàn)實\"的抱負(fù)相呼應(yīng)。博士論文時期的馬克思，嘗試回到古希臘哲學(xué)開啟自己的研究，雖然滲透著黑格爾的底色，但此時的馬克思卻已被\"唯物主義\"所展現(xiàn)的“現(xiàn)實”深深吸引。隨著馬克思對資產(chǎn)階級社會的深入了解，社會現(xiàn)實問題對馬克思的吸引力只增不減。社會現(xiàn)實中的“物質(zhì)利益問題\"成為馬克思亟待探究的難題。在《萊茵報》時期關(guān)于林木盜竊案的論辯中，馬克思就強(qiáng)烈抨擊了資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)活動中盲目逐利的“下流的唯物主義”將干樹枝當(dāng)成私有財產(chǎn)的惡劣行徑。但這種價值邏輯上的批判，并不能揭示這種經(jīng)濟(jì)物所遮蔽的歷史本質(zhì)。此時，馬克思還未能正確地區(qū)分自然物與經(jīng)濟(jì)事物之間的本質(zhì)差異。受到赫斯、蒲魯東、恩格斯等同行者的影響，在巴黎的馬克思開始了第一次經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，也是在這里，馬克思面對復(fù)雜的社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實，開始關(guān)注到異質(zhì)于“物\"的事物。馬克思在這次走向現(xiàn)實的研究中，再次確定了基于斯密主體性勞動的社會批判的主體向度，也開始走向關(guān)系性存在的事物。“勞動愈來愈成為事物（Sache）、成為商品，與其理解為人的活動，不如理解為資本的形態(tài)。\"[]馬克思看到了資產(chǎn)階級社會中的“物”不只是簡單的實體物或者能夠被認(rèn)識論所納的抽象物，而是能夠以用具的上手性、在手性形成“在世存在\"的周圍世界、一種關(guān)系性存在物。而馬克思真正區(qū)分“物”和事物的哲學(xué)革命的科學(xué)話語基礎(chǔ)，是在批判費爾巴哈等哲學(xué)唯物主義者過程中生成的：“對對象、現(xiàn)實、感性，只是從客體或者直觀的形式去理解，而不是把他們當(dāng)成感性的人的活動，當(dāng)成實踐去理解。\"[12]馬克思進(jìn)一步批評費爾巴哈沒有把人的活動本身理解為對象性的（gegenst?ndliche）活動，費爾巴哈用感性的概念將黑格爾的思辨哲學(xué)倒置為一種直觀的唯物主義，本質(zhì)上這種感性是一種抽象的感性，難以擺脫隱性唯心史觀的窠白。直觀的唯物主義，只能達(dá)到對社會的直觀，只能停留在物性對象感性直觀的“第二自然”。馬克思的新唯物主義并不是一種強(qiáng)調(diào)絕對客觀性的唯物主義，其旨在解蔽被資產(chǎn)階級社會中作為經(jīng)濟(jì)關(guān)系物性結(jié)晶的、現(xiàn)成性的感性經(jīng)濟(jì)物遮蔽的主體對象性活動的關(guān)系。

馬克思曾評價資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家所認(rèn)為的唯物主義是一種“粗俗的唯物主義”。這種將社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系場域中“物”之物性歸之于“物”本身的自然屬性的唯物主義，使“物”之物性的追問蒙上神秘的面紗，是一種“粗俗的唯心主義，甚至是一種拜物教\"[13]。馬克思在《哲學(xué)的貧困》中指出，李嘉圖經(jīng)濟(jì)學(xué)將人變成了帽子，黑格爾將帽子變成了觀念[14]。李嘉圖揭示了資產(chǎn)階級社會中經(jīng)濟(jì)范疇取代人的現(xiàn)象。黑格爾則透過李嘉圖經(jīng)濟(jì)學(xué)看到經(jīng)濟(jì)活動中抽象經(jīng)濟(jì)范疇實際上是經(jīng)濟(jì)物的顛倒呈現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)物本質(zhì)上是人對象性活動的產(chǎn)物，是“事物本身”。馬克思在逐漸深化的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，慢慢形成對資產(chǎn)階級社會中“物”之物性的正確認(rèn)識，完成對資本主義生產(chǎn)關(guān)系的科學(xué)透視。

在資本主義的社會關(guān)系語境中，資本主義社會是一個“著了魔的、顛倒的、倒立著的世界”，這是一個無法被顯微鏡式的科學(xué)直觀所勘破的“物堆積的世界”。在那里，“資本先生和土地太太，作為社會的人物，同時又直接作為單純的物，在興妖作怪\"[15]940。這不由讓人想起馬克思對資本主義社會中經(jīng)濟(jì)關(guān)系的物化批判隱喻，人在經(jīng)濟(jì)物堆積世界的歷史劇中既是劇作者，又是劇中人，物的人格化與人格的物化被體現(xiàn)得淋漓盡致。經(jīng)濟(jì)世界中的人無法意識到商品、貨幣等“物”是由自己所創(chuàng)造的對象物，而將其當(dāng)成具有自然屬性的經(jīng)濟(jì)物，形成拜物教幻象。人逐漸被物性對象所支配，這種物性對象成為經(jīng)濟(jì)舞臺上“幽靈般的對象性”。

二、拜物教拜的何物：經(jīng)濟(jì)舞臺上“幽靈般的對象性”

馬克思是以資本主義社會的“細(xì)胞\"—商品作為起手式追問經(jīng)濟(jì)世界中眾多“物\"謎一般的性質(zhì)。理解商品、貨幣、資本三大拜物教的歷史譜系，要

在社會關(guān)系的存在論基礎(chǔ)上考究三大經(jīng)濟(jì)物之物性以及商品一貨幣一資本難以辨識的\"蛹化”。

（一）作為“可感覺而超感覺的物”的商品

在《資本論》第一版序言中，馬克思提出對經(jīng)濟(jì)活動過程的復(fù)雜經(jīng)濟(jì)形式進(jìn)行研究，“已經(jīng)發(fā)育的身體比身體的細(xì)胞容易研究些\"[16]8，所以對商品的分析是最難理解的。商品是經(jīng)濟(jì)生活中同人打交道最多的“物”，是一種“二重物”，具有使用價值與價值的雙重規(guī)定。這一在經(jīng)濟(jì)活動中看似普通的“物”，卻\"充滿形而上學(xué)的微妙和神學(xué)的怪誕”。商品之物性究竟是具體的、可觸及的實體性內(nèi)容，還是價值的形式規(guī)定？馬克思以桌子為例，揭示商品物性的遮蔽來源于商品本身“可感覺而又超感覺\"的特性：可是桌子還是木頭，還是一個可感覺的物。但是桌子一旦作為商品出現(xiàn)，就轉(zhuǎn)化為一個可感覺而又超感覺的物。它不僅用它的腳站在地上，而且在對其他一切商品的關(guān)系上用頭倒立著，從它的木腦袋里生出比它自動跳舞還奇怪得多的狂想[16]88 。

當(dāng)桌子被當(dāng)成具體“物”用于放置物品或者其他功用時，是一種可感覺的“物”。當(dāng)作為商品形式出現(xiàn)時，這種可直觀的“物\"遮蔽了商品形式背后的價值規(guī)定。商品形式背后只?！坝撵`般的對象性”。這種對象性，是凝結(jié)在商品中無差別的人類勞動，是在商品交換中發(fā)生的現(xiàn)實抽象[16]52?！拔铩本哂袃r值，是抽象勞動物化在商品的結(jié)果。商品“物\"的有用性直觀遮蔽了勞動的社會性質(zhì)，呈現(xiàn)為“物\"本身所具有的天然屬性。身處經(jīng)濟(jì)世界的人失去了出類拔萃的主體性，無法看到經(jīng)濟(jì)活動過程中交換的勞動產(chǎn)品上“正在消逝的東西”，本質(zhì)上是人與人之間的勞動交換關(guān)系。商品“物”之物性，不在于有用性的實體內(nèi)容，而在于它是“人手的產(chǎn)物”，是人與人之間社會關(guān)系的顛倒呈現(xiàn)。這種顛倒以人的對象化產(chǎn)物之間的關(guān)系表現(xiàn)出來：商品形式和勞動產(chǎn)品的價值關(guān)系，是同勞動產(chǎn)品的物理性質(zhì)以及由此產(chǎn)生的物的關(guān)系完全無關(guān)的。這只是人們自己的一定的社會關(guān)系，但它在人們面前采取了物的關(guān)系的虛幻形式[16]89-90

。

商品“物\"的神秘性在于人與人的關(guān)系成為一種不在場的在場的“正在消逝的東西”，形成一種“幽靈般的對象性\"的“物\"的形式。盧卡奇也認(rèn)為商品的物性基礎(chǔ)是人與人關(guān)系的物化，從而獲得一種“幽靈般的對象性”，這種對象性以合理的自律性（Eigengeset-zlichkeit）掩蓋著人與人之間關(guān)系的所有痕跡[17] 。

人在社會經(jīng)濟(jì)生活中創(chuàng)造的東西，取得了“物”的獨立化的形式。被物質(zhì)外殼所遮蔽的社會關(guān)系無法被感性直觀，“物\"的自然屬性顛倒了人與物的位置，成為奴役人的他性存在，反過來統(tǒng)治人。人跪倒在自己創(chuàng)造物的身下。列斐伏爾認(rèn)為人與自然之間存在分裂關(guān)系（Cedechirement），人為了加強(qiáng)對自然的控制不得不將自己對象化為一種社會存在物，但這種存在物卻成為同人背道而弛的“自然存在（la nature） \" ①[18] 。

拜物教幻象的生成正在于誤認(rèn)直觀的他性存在、自然存在，無法辨識經(jīng)濟(jì)“物\"之物性本質(zhì)。但商品世界的完成形式，“作為交換關(guān)系物性結(jié)晶\"的貨幣造成了“更耀眼”的貨幣拜物教。因此，真正被遮蔽的物性必須被正確地追問，需要更進(jìn)一步透視更加復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)偽象。

（二）作為“交換關(guān)系物性結(jié)晶”的貨幣

在資本主義生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上，不僅堆積的商品具有神秘性，貨幣的出現(xiàn)，讓人更難勘破貨幣“物\"帶來的謎一般的性質(zhì)。馬克思通過分析價值形式的歷史譜系，揭示了貨幣之物性的歷史發(fā)生。貨幣具有雙重使用價值的屬性，使貨幣帶來的拜物教無意識更加嚴(yán)重。“金銀作為貨幣代表一種社會生產(chǎn)關(guān)系，不過采取了一種具有奇特的社會屬性的自然物的形式。\"[16]101首先，貨幣本身是一種商品，具有其本身所具有的功能用在性。其次，貨幣又在價值形式的演進(jìn)過程中發(fā)展成一般價值形式的物性結(jié)晶，貨幣成為表現(xiàn)價值的價值形式。在商品世界中，貨幣的出現(xiàn)劃分了兩極：一極是作為一般等價物的貨幣，一極是眾多的商品，其他商品只是貨幣的特殊等價物。貨幣的一般等價物形式是商品交換關(guān)系投射在一種固定商品上的結(jié)果。當(dāng)一個商品作為一般等價物出現(xiàn)時，它的物質(zhì)形式就成了一般的社會的蛹化[19]824 。

馬克思用“蛹化”的生動比喻，說明在資本主義的社會關(guān)系語境中，商品一貨幣形式轉(zhuǎn)化中社會關(guān)系的偽物象從簡單到復(fù)雜的演變。貨幣本質(zhì)上是抽象人類勞動的物化形式，是抽象人類勞動的直接社會化身[19]69。貨幣因此被馬克思戲稱為“口袋里裝著的社會關(guān)系”。貨幣可見的物質(zhì)性外觀，并不是貨幣物的物性本質(zhì)，這種實體性的在場恰好掩蓋了貨幣物上\"正在消逝的東西”——人與人之間勞動交換關(guān)系一一價值關(guān)系的不在場。

這種物質(zhì)性的外在形式是“物”本身之外的物質(zhì)外殼，阻止人透過其雙重物象化后的感性直觀，發(fā)現(xiàn)人與人的社會關(guān)系聚合成“物\"之物性的隱退。貨幣“物”從地底下出來，就是凝結(jié)人類勞動的商品。因此貨幣拜物教的迷就是商品拜物教的迷，只不過變得明顯了，耀眼了[16]12-113 。

（三）作為“一種社會關(guān)系”的資本

如果說貨幣以一種更加耀眼的形式掩蓋了經(jīng)濟(jì)世界中“物”之物性，資本則以“普照的光”的形式將一切資產(chǎn)階級社會生活吸納為自我增殖的養(yǎng)分，這種自動增殖的形式則更難以辨別資本物中人的痕跡。唯有對資本物進(jìn)行歷史現(xiàn)象學(xué)的科學(xué)透視，拜物教批判理論才得以祛除資本主義社會“物”的神性。作為“貨幣的貨幣”的資本在經(jīng)濟(jì)活動過程中以“物\"的形式再次現(xiàn)身，但在這里“物”的外觀仍然不是它自身的本質(zhì)，而是對象化勞動以物性對象的形式的多重顛倒呈現(xiàn)。商品的一切關(guān)系與勞動的一切規(guī)定，以貨幣物和資本物的形式出現(xiàn)[20]210 。

在資本主義生產(chǎn)過程中出現(xiàn)的以作為資本的貨幣所購買的機(jī)器、廠房等勞動資料，在經(jīng)濟(jì)活動的復(fù)雜交換與生產(chǎn)中逐漸失去了能夠被人所直接辨識的特征，成為一種與人漠不相干、異己的物性存在。這種“物\"被誤認(rèn)為具有自然屬性的感性“物”，而實質(zhì)上這種“物”是資本主義社會中復(fù)雜經(jīng)濟(jì)關(guān)系的織物，更準(zhǔn)確地講，這是一種經(jīng)濟(jì)事物。資本是一定的、歷史的社會關(guān)系在物上的映射，是被賦予獨特社會性質(zhì)的物[15]922 。

而正是因為在現(xiàn)代性的座架下，占統(tǒng)治地位的資本主義生產(chǎn)方式生成了關(guān)于經(jīng)濟(jì)世界中“物\"的規(guī)定方式，并形成一種思維定式。這種思維定式，讓人無法正確經(jīng)驗“物\"的存在，這是一種不假思索的自明性。這種“先入之見”阻礙了對“物”之物性的沉思[21]I5，在經(jīng)濟(jì)世界中的人只能看到資本的諸如貨幣、原料、廠房與機(jī)器等物性外觀，無法思考資本之物性的顯示，忽視資本的形式規(guī)定?！百Y本被理解為物，而沒有被理解為關(guān)系。\"[20]214

馬克思深入資本主義的生產(chǎn)過程，從資本的形式規(guī)定入手，懸置現(xiàn)成的對于資本“自動增殖\"的本質(zhì)判斷，還原資本在生產(chǎn)過程中各種形式的轉(zhuǎn)換，從而回到關(guān)于資本的“事物本身”。馬克思發(fā)現(xiàn)，資本仍然是這樣一種“物”，“物”的外觀不是它自身，而是一種掩蓋資本物性的“視差”。資本以價值的形式規(guī)定在生產(chǎn)過程中不斷地物化，不斷地變化它的存在方式，但這些純粹是現(xiàn)象，價值在這種存在方式的變化中始終不變，“只是采取了另一種物質(zhì)存在方式，體現(xiàn)在另一種實體和形式上\"[20]272。面對經(jīng)過多重變身后的資本物，人們只能以一種現(xiàn)成在手的狀態(tài)來觀察“著魔的資本”，看不到資本背后是對象性勞動多重的物化與顛倒，是資本主義生產(chǎn)關(guān)系不在場的在場。用海德格爾的話來說，這是一種對“存在者之存在”的遺忘。

相比資本的生產(chǎn)過程，資本的再生產(chǎn)過程則是更難以還原的存在之遺忘。馬克思指認(rèn)資本的再生產(chǎn)過程是純粹的神秘性，當(dāng)資本發(fā)展到生息資本時，資本以“自動物神”的完成形式來到了經(jīng)濟(jì)世界，是一種最富拜物教性質(zhì)的形式：物（貨幣、商品、價值）作為單純的物已經(jīng)是資本，資本表現(xiàn)為單純的物；總再生產(chǎn)過程的結(jié)果表現(xiàn)為物自身具有的屬性……在生息資本上，這個自動的物神，自行增殖的價值，會生出貨幣的貨幣，純粹地表現(xiàn)出來了，并且在這個形式上再也看不到它的起源的任何痕跡了。社會關(guān)系最終成為一種物即貨幣同它自身的關(guān)系[15]441 。

對經(jīng)濟(jì)“物”之物性的誤認(rèn)，在資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的社會，在那個“著了魔的世界”中發(fā)展得更加厲害。這種顛倒的社會經(jīng)濟(jì)定在與被遮蔽的“物”之物性構(gòu)成了資本主義社會的拜物教現(xiàn)實，也生發(fā)了資本主義的拜物教意識形態(tài)幻象。馬克思的拜物教批判理論不同于資產(chǎn)階級所奉行的那種抽象、非歷史的唯物主義之處，就在于馬克思不是要在社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實中抽象出李嘉圖式的“帽子”，不是停留在經(jīng)濟(jì)“物\"的感性直觀中考察現(xiàn)實，而是科學(xué)地認(rèn)識商品、貨幣、資本等經(jīng)濟(jì)“物\"的歷史發(fā)生，以一種歷史認(rèn)識論追問被資本主義生產(chǎn)方式顛倒的“物”之物性何以可能。正如馬克思所言：“通過分析找出宗教幻象的世俗核心，比反過來從當(dāng)時的現(xiàn)實生活關(guān)系中引出它的天國形式要容易得多?！焙竺孢@種方式正是拜物教批判理論的方法論，“是唯一的唯物主義的方法，因而也是唯一科學(xué)的方法\"[16]429。

三、拜物教何以拜物：糾纏的物象化社會定在與顛倒的物象化觀念

拜物教批判理論是馬克思社會批判理論的核心問題式，在對資本主義生產(chǎn)方式總問題的批判中，馬克思揭露了經(jīng)濟(jì)周圍世界（Welt）的經(jīng)濟(jì)“物\"的靈力從何而來，也正是在對“物”的批判中展開其成熟的歷史現(xiàn)象學(xué)批判方法論。馬克思以科學(xué)的現(xiàn)象學(xué)批判方法透視顛倒的資本主義社會現(xiàn)實，與之相應(yīng)的是“回到事物本身”的歷史認(rèn)識論下經(jīng)濟(jì)世界所呈現(xiàn)的，作為社會定在的拜物教現(xiàn)實與作為社會觀念的拜物教幻象。

（一）回到事物本身：一種呈現(xiàn)社會現(xiàn)實的歷史現(xiàn)象學(xué)

馬克思拜物教批判理論的研究對象是資本主義的社會現(xiàn)實，總問題式是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以資本主義社會的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實作為自己的研究對象，卻將自然性強(qiáng)加于這個“被給定的存在\"（cedonné），這無疑是一種非歷史性的吊詭[22]政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在切近經(jīng)濟(jì)世界中存在物研究的同時反而是一種對存在者之存在的遠(yuǎn)離。馬克思則以歷史現(xiàn)象學(xué)切近經(jīng)濟(jì)世界存在者，實現(xiàn)對經(jīng)濟(jì)“物\"之物性的表露。

拜物教一開始是馬克思挪用于人類學(xué)中的宗教概念，在遭遇復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實后，馬克思在三次經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)：在資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的社會，人與物糾纏所生發(fā)的拜物教，不是一種認(rèn)識論上的顛倒，而是資本主義經(jīng)濟(jì)社會中實實在在發(fā)生的客觀現(xiàn)實。馬克思的歷史現(xiàn)象學(xué)，不是人學(xué)現(xiàn)象學(xué)主體位格上價值懸設(shè)的顛倒，而直接是社會歷史本身本質(zhì)結(jié)構(gòu)的自我客觀顛倒[10]605。這不是一種現(xiàn)實對“應(yīng)該”的顛倒，而是一種“現(xiàn)有”本身的顛倒。馬克思也以歷史現(xiàn)象學(xué)對顛倒社會現(xiàn)實的呈現(xiàn)實現(xiàn)對精神現(xiàn)象學(xué)的“顛倒”。但是這種顛倒不是簡單地剝?nèi)ド衩匦缘耐鈿ぁ⒈Ａ艉侠韮?nèi)核的那種簡單的“頭足倒置”，因為顛倒的形而上學(xué)仍然是形而上學(xué)。

黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》是一部關(guān)于絕對精神自我演化的歷史，社會現(xiàn)實就是絕對精神運動所呈現(xiàn)的現(xiàn)象學(xué)。但在黑格爾那里，真實存在者都是以精神為其現(xiàn)實性的現(xiàn)實事物[2I]II8。而馬克思的歷史現(xiàn)象學(xué)是一種對現(xiàn)實世界的直接呈現(xiàn)，換句話說，在馬克思那里，現(xiàn)象就是現(xiàn)實本身。這種現(xiàn)實是顛倒的經(jīng)濟(jì)世界，“物”的關(guān)系蛹化取代主體間性，“物”之物性的顯露是對社會現(xiàn)實的直接呈現(xiàn)。因此馬克思的拜物教批判理論所關(guān)切的社會現(xiàn)實，就是對“物”之物性的追問。

所謂商品世界（Warenwelt）中“物\"之物性的遮蔽，就是一種“物”與“物”的關(guān)系對人與人之間關(guān)系的呈現(xiàn)所造成的物象化。廣松涉認(rèn)為在馬克思思想的斷裂之處，存在著一條從異化論邏輯到物象化論的邏輯，他將物化（Verdinglichung）和物象化（Versachlichung）作了區(qū)分[23]。物象不是主體“投射\"于客體的二元對立的東西，主客二分的認(rèn)知圖式無法透視物象的神秘，需用關(guān)系存在論加以闡明。在廣松涉看來，物象化不是“純粹客體的變化”，而是作為一定的關(guān)系規(guī)定態(tài)在直接當(dāng)事意識中以物象的形式存在，也就是關(guān)系化約為物象化存在[24]。主體間性所構(gòu)成的事物才是社會的現(xiàn)實。人與人之間的社會關(guān)系通過商品、貨幣、資本等物象呈現(xiàn)，物象之本質(zhì)無法被人正確地經(jīng)驗。人們所關(guān)涉的不是事物本身，而是被自然物所規(guī)定的直觀物的存在形式。馬克思的歷史現(xiàn)象學(xué)所要回到的“事物本身”，就是人與人之間的社會關(guān)系，也是資本主義社會特定的生產(chǎn)關(guān)系。作為一種呈現(xiàn)社會現(xiàn)實的歷史現(xiàn)象學(xué)，拜物教批判理論以現(xiàn)象學(xué)式的認(rèn)識論，讓人從顯現(xiàn)的東西本身那里如它從其本身所顯現(xiàn)的那樣來看它[25]。

（二）人與物的糾纏：占統(tǒng)治地位的物的依賴關(guān)系

馬克思拜物教批判理論的價值指向是“現(xiàn)實的人”自由而全面的發(fā)展，因此人的生存境遇是馬克思亟待解釋與研究的問題。人不是抽象的類本質(zhì)，而是一切社會關(guān)系的總和。人是被拋之于經(jīng)濟(jì)世界之中的“在世存在”的此在。人的生存境遇和此在每天所打交道和關(guān)涉的經(jīng)濟(jì)“物”息息相關(guān)。但在資本主義經(jīng)濟(jì)世界中，現(xiàn)實的人遭遇的是“物\"對人的奴役與統(tǒng)治，也正是馬克思所說的“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨立性”階段。

要明晰“物統(tǒng)治人\"的原因，需要從人與物的關(guān)系出發(fā)。作為勞動產(chǎn)品的“物”是主體性勞動的對象化產(chǎn)物，一旦進(jìn)入交換流通領(lǐng)域，凝結(jié)于“物”中的抽象勞動卻以商品、貨幣、資本等物質(zhì)外觀顯現(xiàn)。處于經(jīng)濟(jì)活動中的人無法辨識經(jīng)濟(jì)“物”不是它自身，而是附著自己本質(zhì)力量的“正在消逝的東西”。人與人之間的社會關(guān)系，在交換領(lǐng)域，表現(xiàn)為對他們本身來說是異己的、獨立的東西，表現(xiàn)為一種物[20]107。人與物在經(jīng)濟(jì)活動糾纏中，逐漸失去自己位于統(tǒng)治地位的主體位格，淪為物的奴隸。人的社會關(guān)系轉(zhuǎn)化為物的社會關(guān)系；人的能力轉(zhuǎn)化為物的能力[20]107。“物\"在人面前取得了獨立化的地位，反過來支配人。在資本主義的生產(chǎn)方式下，主體性勞動只能被迫成為謀生的手段，人反過來成為自己勞動以及勞動產(chǎn)品的奴隸。“勞動陶冶事物”，奴隸卻在尋求相互承認(rèn)的過程中取代主人的位格。在《詹姆斯·穆勒lt;政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理gt;一書摘要》中，馬克思指出：“創(chuàng)造物的主人，則表現(xiàn)為創(chuàng)造物的奴隸?！盵26]人在經(jīng)濟(jì)活動中，只有勞動產(chǎn)品能夠在交換過程中換得商品或貨幣才能得到承認(rèn)，這是一種主客體顛倒的主奴辯證法。馬克思早期的異化勞動思想則在拜物教批判理論中得到了更加成熟的表達(dá)：這種“物的依賴關(guān)系\"只是資本主義生產(chǎn)過程與當(dāng)事人本身相對立而獨立化的、他們互相間的生產(chǎn)關(guān)系[20]1I4。隨著資本主義的生產(chǎn)方式占據(jù)統(tǒng)治地位，普遍的社會物質(zhì)交換帶來社會關(guān)系物化的普遍化。商品與商品交換的發(fā)展，必然需要固定充當(dāng)“一般等價物”的貨幣作為中介物。貨幣以更加神秘的形式掩蓋自身附帶的對象性，并且在交換過程中逐漸固定下來，成為價值的符號表達(dá)，同時也成為能夠“無限制自我增殖\"的資本。貨幣一躍而成為商品世界中的統(tǒng)治者和上帝[20]173。而資本對于雇傭勞動的支配和剝削，是“物統(tǒng)治人\"最形象、也是最難以勘破的階段。資本在流通過程中購買原料、廠房、機(jī)器、勞動力商品時形式上的交換平等掩蓋了在生產(chǎn)過程中對剩余價值的剝削與占有。資本主義的生產(chǎn)過程一方面是物質(zhì)資料的生產(chǎn)，另一方面也是資本統(tǒng)治性生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)。資本家和工人只是資本與雇傭勞動的人格化。資本來源于對雇傭工人剩余價值的無償占有，本質(zhì)上是過去時間的勞動積累。因此資本家對工人的統(tǒng)治，就是物對人的統(tǒng)治，死勞動對活勞動的統(tǒng)治，產(chǎn)品對生產(chǎn)者的統(tǒng)治[27]。

馬克思在指認(rèn)資本主義社會中“物統(tǒng)治人\"的社會現(xiàn)實時，厘清了拜物教幻象歷史發(fā)生的社會歷史基礎(chǔ)——顛倒的社會經(jīng)濟(jì)定在。在“物的依賴關(guān)系\"占統(tǒng)治地位的社會，拜物教現(xiàn)實就是人最真實的生存境遇。

（三）抽象成為統(tǒng)治：現(xiàn)實抽象的歷史發(fā)生與錯認(rèn)

馬克思在談及“物的依賴關(guān)系\"時，也看到了這種外部的關(guān)系變成了普遍的形式，隨之帶來的是“個人現(xiàn)在受抽象統(tǒng)治，而他們以前是互相依賴的。但是，抽象或觀念，無非是那些統(tǒng)治個人的物質(zhì)關(guān)系的理論表現(xiàn)\"[20]1I4。而這種抽象，不是在思辨邏輯中的觀念抽象，而是在資本主義社會中每天都在實際發(fā)生的現(xiàn)實抽象。馬克思反思了舊哲學(xué)停留在思維層面談?wù)摮橄蟮膯栴}，在對資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)的抽象范疇進(jìn)行現(xiàn)象學(xué)解蔽后，發(fā)現(xiàn)這種抽象的形式規(guī)定是一種真實的現(xiàn)實抽象。不僅是“人腦的產(chǎn)物”，而且是社會現(xiàn)實的產(chǎn)物。索恩－雷特爾對馬克思的現(xiàn)實抽象作出了科學(xué)判斷：“一種源自社會存在的意識形成是以一種作為社會存在之一部分的抽象過程為條件的。\"[28]8

資本主義社會中的抽象何以成為統(tǒng)治人的力量？又何以形成拜物教幻象？對這個問題的考察需要回到經(jīng)濟(jì)世界中最平凡的物一一商品那里去。正是商品成為商品的存在形式或者說商品“物”之物性規(guī)定，也就是商品的價值形式，是現(xiàn)實抽象最基本的范疇。商品的價值形式是一種歷史性的生成過程，呈現(xiàn)為從偶然的價值形式、簡單的價值形式到一般的價值形式，這也是在價值形成的歷史過程中實際發(fā)生的現(xiàn)實抽象。正如前文所述，在價值形式的諸多可能性存在方式中，始終不變的是等同的價值對象性。商品形式的神秘性、抽象性在于“人類勞動的等同性取得了勞動產(chǎn)品等同的價值對象性這種物的形式\"[16]89。但是這種價值對象性卻不是商品“可感覺的粗糙的對象性”，因為“價值對象性中連一個自然物質(zhì)原子也沒有”，這種超感覺的對象性正是價值的社會性，正是體現(xiàn)于價值對于社會關(guān)系的映射上[16]61 。

這種現(xiàn)實抽象發(fā)生在感性的商品交換領(lǐng)域，私人勞動只有抽象化為勞動一般才能夠成為交換領(lǐng)域的社會勞動，商品也只有實現(xiàn)使用價值到價值的“驚險一躍”才能夠完成交換。但是價值形式只有通過商品可感覺的使用價值表現(xiàn)出來，抽象的社會勞動只能通過物象的形式呈現(xiàn)出來。身處交換過程中的經(jīng)濟(jì)人，只能看到價值形式的物象呈現(xiàn)，將現(xiàn)實抽象的價值當(dāng)作是“物”天然所具有的自然屬性，好像商品天然地?fù)碛袃r值的屬性?！吧唐烦橄蟮谋举|(zhì)是，它不是由思想家創(chuàng)造出來的，它的起源不在人的思維之中，而在人的行動（Tun）之中。\"[28]9-1人與人之間生產(chǎn)關(guān)系的抽象采取自然物的形式呈現(xiàn)，成為一種\"無人的”、抽象的統(tǒng)治。商品、貨幣、資本等現(xiàn)實抽象的物象遮蔽以一種似自然性的存在，壓迫和奴役著現(xiàn)實的個人。對資本主義社會中發(fā)生的關(guān)系的現(xiàn)實抽象與物象呈現(xiàn)的錯認(rèn)，正是謎一般的拜物教幻象的根源。

結(jié)語

資本主義社會中的拜物教幻象，是由經(jīng)濟(jì)活動中的“物”所生成的。馬克思以商品作為邏輯起點，從抽象“物”上升到具體“物”之物性的考究，實現(xiàn)對經(jīng)濟(jì)世界中“物”之物性何以可能的追問。商品、貨幣、資本之物性，不在于可感覺的用在性物質(zhì)外觀，而在于資本主義社會中人與人之間生產(chǎn)關(guān)系的顯露。但這種顯露被商品、貨幣、資本等感性物象所遮蔽并為人所誤認(rèn)，本質(zhì)上是資本主義生產(chǎn)方式建構(gòu)的顛倒社會現(xiàn)實。“一旦我們逃到其他的生產(chǎn)形式中去，商品世界的全部神秘性，在商品生產(chǎn)的基礎(chǔ)上籠罩著勞動產(chǎn)品的一切魔法妖術(shù)，就立刻消失了。\"[16]93數(shù)字資本主義時代，商品形態(tài)與價值形式的現(xiàn)實抽象更加難以直觀辨識。數(shù)據(jù)積聚的數(shù)碼“物\"之物性，更難以被澄明。數(shù)據(jù)虛擬化、抽象化的形式掩蓋其實在性，使之成為更難以被捕捉與透視的“幽靈般的對象性”。因此，考察拜物教批判理論中“物\"的譜系與方法論，不僅能夠探究拜物教批判理論對當(dāng)代現(xiàn)實問題的啟示，還能夠探求資本主義何以垂而不死的秘密。

注釋：

① 此處中譯文為：這個分裂說明，在人對自然日益增加的控制中，自然依然控制著人。人的產(chǎn)品和人的勞動的功能就像自然的存在一樣。人必須對象他自己，社會對象變成了出賣他的東西、頂禮膜拜的東西。以凸顯商品作為人對象化產(chǎn)物同人之間的悖反關(guān)系，也突出商品呈現(xiàn)出來的虛假的自然性。參見：HenriLefebvre.Critiquedelaviequotidienne，tome 1：Introduction[M].Paris：L‘ArcheEditeur，1958：82.

參考文獻(xiàn)：

[1] ALTHUSSERL. Pour Marx[M].Paris：LaDecouverte，2015： 71.

[2] 夏瑩．拜物教的幽靈：當(dāng)代西方馬克思主義社會批判的隱性邏輯[M]．南京：江蘇人民出版社，2014.

[3] 汪民安．物的轉(zhuǎn)向[J]．馬克思主義與現(xiàn)實，2015（3）：96-106.

[4] 劉森林，物與無：物化邏輯與虛無主義［M]．南京：江蘇人民出版社，2013：233.

[5] 海德格爾．物的追問[M]．趙衛(wèi)國，譯．上海：上海譯文出版社，2016.

[6] LUKACSG.The Young Hegel[M]. Trans.byLIVING-STONE R. London： Merlin Press，1975.

[7] 馬克思恩格斯全集：第3卷[M]．北京：人民出版社，2002.

[8] 黑格爾，精神現(xiàn)象學(xué)：下卷[M]．賀麟，王玖興，譯．上海：上海人民出版社，2013：42-43.

[9]黑格爾．精神現(xiàn)象學(xué)：上卷[M]．賀麟，王玖興，譯．上海：上海人民出版社，2013：336.

[10］張一兵．回到馬克思：經(jīng)濟(jì)學(xué)語境中的哲學(xué)話語[M]．南京：江蘇人民出版社，2020.

[11］北京圖書館馬列著作研究室．馬恩列斯研究資料匯編[G]．北京：書目文獻(xiàn)出版社，1982：44.

[12]馬克思恩格斯文集：第1卷[M]．北京：人民出版社，2009：499.

[13］馬克思恩格斯全集：第31卷[M]．北京：人民出版社，1998：85.

[14］馬克思恩格斯全集：第4卷[M]．北京：人民出版社，1958：138.

[15］馬克思恩格斯文集：第7卷[M]．北京：人民出版社，2009.

[16]馬克思恩格斯文集：第5卷[M]．北京：人民出版社，2009.

[17］盧卡奇．歷史與階級意識［M]．杜章智，等譯．北京：商務(wù)印書館，1999：149.

[18]列斐伏爾．日常生活批判：第1卷[M]．葉齊茂，倪曉暉，譯．北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018：67.

[19]馬克思恩格斯全集：第42卷[M]．北京：人民出版社，2016.

[20]馬克思恩格斯全集：第30卷[M]．北京：人民出版社，1995.

[21］海德格爾．林中路[M]．孫周興，譯．北京：商務(wù)印書館，2019.

[22]ALTHUSSER L，BALIBAR E. Lire le Capital[M]． Par-is：Francois Maspero，1969：24.

[23]廣松涉．唯物史觀的原像[M]．鄧習(xí)議，譯．南京：南京大學(xué)出版社，2009：35-36.

[24]廣松涉．物象化論的構(gòu)圖[M]．彭曦，莊倩，譯．南京：南京大學(xué)出版社，2002：217-218.

[25]海德格爾．存在與時間[M]．陳嘉映，王慶節(jié)，譯.北京：商務(wù)印書館，2016：50.

[26］馬克思恩格斯全集：第42卷[M]．北京：人民出版社，1979：25.

[27]馬克思恩格斯文集：第8卷[M]．北京：人民出版社，2009：469.

[28］索恩－雷特爾．腦力勞動與體力勞動：西方歷史的認(rèn)識論[M]．謝永康，侯振武，譯．南京：南京大學(xué)出版社，2015.

【責(zé)任編輯：張曉妍】