基于層次分析法的中國公共衛(wèi)生安全風險評估指標權(quán)重研究

[摘要]"目的"運用層次分析法確定中國公共衛(wèi)生安全風險評估指標的權(quán)重，為公共衛(wèi)生安全風險的量化評估和科學管理提供依據(jù)。方法"采用層次分析法構(gòu)建中國公共衛(wèi)生安全風險評估層次模型，建立兩兩比較判斷矩陣并進行一致性檢驗，確保權(quán)重分配的合理性。最終計算各級指標的權(quán)重值和組合權(quán)重。結(jié)果"指標體系包括3個一級指標、18個二級指標和43個三級指標，各層次指標權(quán)重系數(shù)均滿足一致性檢驗，并最終確定中國公共衛(wèi)生安全風險評估指標體系的權(quán)重分配和排序。結(jié)論"基于層次分析法構(gòu)建的公共衛(wèi)生安全風險評估指標體系可科學、合理地反映各指標的相對重要性，為中國公共衛(wèi)生安全風險的量化評估、預警及防控提供重要支持。

[關(guān)鍵詞]"層次分析法；指標權(quán)重；公共衛(wèi)生安全；風險評估

[中圖分類號]"R19""""""[文獻標識碼]"A""""""[DOI]"10.3969/j.issn.1673-9701.2025.13.003

Research"on"the"weight"of"public"health"security"risk"assessment"indexes"in"China"based"on"analytic"hierarchy"process

PENG"Ziyi，"MAO"Ayan

Institute"of"Medical"Information，"Chinese"Academy"of"Medical"Sciences"amp;"Peking"Union"Medical"College，"Beijing"100020，"China

[Abstract]"Objective"To"determine"the"weight"of"public"health"security"risk"assessment"indexes"in"China"by"using"analytic"hierarchy"process，"and"to"provide"a"basis"for"quantitative"assessment"and"scientific"management"of"public"health"security"risks."Methods"The"analytic"hierarchy"process"was"used"to"construct"the"hierarchical"model"of"public"health"security"risk"assessment"in"China，"and"the"pairwise"comparison"judgment"matrix"was"established"and"the"consistencynbsp;test"was"carried"out"to"ensure"the"rationality"of"weight"distribution."Finally，"the"weight"value"and"combination"weight"of"each"index"were"calculated."Results"The"index"system"included"3"first-level"indexes，"18"second-level"indexes"and"43"third-level"indexes."The"weight"coefficients"of"each"level"of"indexes"met"the"consistency"test，"and"the"weight"distribution"and"ranking"of"China’s"public"health"security"risk"assessment"indexes"system"were"finally"determined."Conclusion"The"public"health"security"risk"assessment"indexes"system"based"on"the"analytic"hierarchy"process"can"scientifically"and"reasonably"reflect"the"relative"importance"of"each"index，"and"provide"important"support"for"the"quantitative"assessment，"early"warning，"prevention"and"control"of"public"health"security"risks"in"China.

[Key"words]"Analytic"hierarchy"process;"Index"weight;"Public"health"security;"Risk"assessment

公共衛(wèi)生安全與國家安全息息相關(guān)，直接影響社會穩(wěn)定與人民健康，是維護國家長治久安的關(guān)鍵要素[1-2]。隨著全球化和城市化的進程不斷加快，公共衛(wèi)生安全正在面臨著前所未有的挑戰(zhàn)，如新發(fā)傳染病、慢性病流行、環(huán)境污染、食品藥品衛(wèi)生安全等問題交織疊加，使得公共衛(wèi)生安全形勢更加復雜嚴峻[3-4]。面對新的形勢和挑戰(zhàn)，現(xiàn)有的公共衛(wèi)生安全體系暴露出諸多不足，特別是在風險評估和預警方面，缺乏系統(tǒng)科學的評估工具和方法以進一步準確識別和量化各類公共衛(wèi)生風險。本研究在前期構(gòu)建包含3個一級指標、18個二級指標、43個三級指標的公共衛(wèi)生安全風險評估指標體系過程中，發(fā)現(xiàn)各指標對公共衛(wèi)生安全的影響程度存在顯著差異，現(xiàn)通過層次分析法進一步確定各指標的權(quán)重，使該評估工具能更加真實地反映各風險因素對公共衛(wèi)生安全的影響程度，為制定針對性的防控策略提供可靠依據(jù)。

1""資料與方法

1.1""已構(gòu)建的評估指標體系

本研究已在前期建立公共衛(wèi)生安全風險評估框架并進一步細化具體指標，構(gòu)建中國公共衛(wèi)生安全風險評估指標體系。首先，采用文獻分析法，通過中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)知識服務平臺、Web"of"Science、PubMed等國內(nèi)外文獻數(shù)據(jù)庫，廣泛收集公共衛(wèi)生安全及風險評估的相關(guān)文獻資料，并對文獻進行深度分析與內(nèi)容梳理，厘清公共衛(wèi)生安全的核心要點與關(guān)鍵領域。建立“環(huán)境–治理–技術(shù)能力”的三維風險評估框架，并在各維度下設置不同分支作為二級維度。其次，通過兩輪德爾菲專家咨詢，并結(jié)合文獻查閱分析與研究小組內(nèi)部討論，最終確定中國公共衛(wèi)生風險評估指標體系。專家設置方面，共21位專家參與咨詢環(huán)節(jié)，平均年齡（48.7±7.2）歲，平均從業(yè)年限（23.2±7.7）年；博士8人，碩士13人；職稱：正高12人，副高7人，中級2人。專家群體覆蓋醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)、衛(wèi)生行政部門、科研院所及高等院校等多類型單位，專業(yè)背景涵蓋衛(wèi)生政策與管理、疾病預防控制、衛(wèi)生應急管理及流行病學等領域。通過兩輪對指標的調(diào)整和修正，最終確立的指標體系涵蓋3個一級指標、18個二級指標、43個三級指標。

1.2""層次分析法

層次分析法最早由美國運籌學家托馬斯·薩迪于20世紀70年代提出，是一種系統(tǒng)化、層次化的分析方法，特別適用于處理復雜系統(tǒng)的決策問題[5]。其基本原理是將復雜問題分解成若干層次和因素，通過兩兩比較的方式確定各因素的相對重要性，最終計算出各因素的權(quán)重[6]。層次分析法邏輯清晰、操作較為簡便、適用性強，可借助標度量化人的主觀感覺，目前已在研究領域得到廣泛應用[7-9]。本研究采用層次分析法可有效處理定性指標的量化問題，有助于公共衛(wèi)生安全風險評估工作中對涉及多維度、多指標的問題展開評價。

1.2.1""構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型""研究所建立的層次結(jié)構(gòu)模型共包括目標層、準則層和方案層三個層次[10]。目標層為中國公共衛(wèi)生安全風險評估，準則層為中國公共衛(wèi)生安全風險評估一級和二級指標，方案層為中國公共衛(wèi)生安全風險評估三級指標[11]。

1.2.2""構(gòu)造判斷矩陣""在構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型的基礎上，采用專家打分法構(gòu)造判斷矩陣。研究共邀請21位已在前期參與德爾菲專家咨詢的公共衛(wèi)生相關(guān)領域?qū)＜遥⑾蚱浒l(fā)放中國公共衛(wèi)生安全風險評估指標體系權(quán)重評分問卷，評分主要采用Saaty1-9標度對各層級指標進行兩兩比較[12-13]，Saaty標度及相應含義見表1。專家通過對兩指標間相對重要性的判斷和評估，結(jié)合標度含義構(gòu)造判斷矩陣A。

1.2.3""計算最大特征值及一致性比率""為驗證判斷矩陣的邏輯一致性，采用特征值法計算各判斷矩陣的最大特征值（λmax），計算一致性指標（CI）和隨機一致性比率（CR），其中，（RI為平均隨機一致性指標）[14-15]。若CRlt;0.1，則判斷矩陣具有可接受的一致性；否則，需重新調(diào)整判斷矩陣[16]。本研究采用幾何平均法（方根法）計算權(quán)重向量（W）。

1.2.4""計算組合權(quán)重""二級指標綜合權(quán)重為該指標所屬一級和二級指標的乘積，三級指標綜合權(quán)重則為該指標所屬的一級、二級和三級指標權(quán)重的乘積。

2""結(jié)果

2.1""各級指標權(quán)重

一級至三級指標權(quán)重結(jié)果見表2。一級指標權(quán)重結(jié)果按降序排列為：技術(shù)能力風險（0.4005）、治理風險（0.3821）、環(huán)境風險（0.2174）。一致性檢驗結(jié)果顯示，CI為0.001，CR為0.002，均符合lt;0.1的檢驗標準，一致性檢驗結(jié)果通過，說明中國公共衛(wèi)生安全風險評估指標體系的一級指標判斷矩陣具有較強的一致性。二級指標中，權(quán)重值最高項為健康水平與疾病情況（0.3793），最低項為科研攻關(guān)（0.0461），一致性檢驗結(jié)果均為通過。在三級指標中，指標權(quán)重值最高項為人均國內(nèi)生產(chǎn)總值（0.6063），權(quán)重值最低為近3年內(nèi)公共衛(wèi)生相關(guān)科普宣傳活動覆蓋人次（0.1522）。但在實際應用過程中，三級指標權(quán)重不應僅關(guān)注該層級內(nèi)各指標的權(quán)重結(jié)果，還需要結(jié)合上級指標權(quán)重進行計算，因此三級指標權(quán)重最終以組合權(quán)重值為準。

2.2""指標體系組合權(quán)重

通過計算各指標的組合權(quán)重，最終本研究所得出的中國公共衛(wèi)生安全風險評估指標體系權(quán)重及排序結(jié)果見表3。

3""討論

3.1""研究方法和流程科學可行

本研究采用層次分析法確定中國公共衛(wèi)生安全風險評估指標體系的指標權(quán)重具有較高的科學性和合理性。層次分析法通過將復雜問題分解為多層次、多指標的結(jié)構(gòu)模型，并結(jié)合定量與定性分析，有效解釋各指標之間的相對重要性，在一定程度上克服由于專家自主賦分所帶來的主觀影響，保證權(quán)重分配的客觀性和準確性[9]。層次分析法還能夠擴大各指標之間的權(quán)重差距，對進一步發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵風險指標、定位重點風險因素有重要幫助[17]。

此外，本研究在專家遴選過程中始終秉持科學性和代表性原則[18]。所選擇的21位專家來自醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)、衛(wèi)生行政部門、科研院所及高等院校等不同工作機構(gòu)，專業(yè)背景涵蓋多個領域，在公共衛(wèi)生安全領域具有多年的工作經(jīng)歷，且具有扎實的專業(yè)理論水平和專業(yè)的實際工作經(jīng)驗。專家組所具備的多樣性和專業(yè)性為指標體系的優(yōu)化提供可靠保障，可為公共衛(wèi)生安全風險評估工作提供科學且準確的信息來源與指導意見。

3.2""中國公共衛(wèi)生安全風險評估指標權(quán)重分析

組合權(quán)重的分布結(jié)果不僅反映公共衛(wèi)生安全風險的核心影響因素，還揭示各指標在風險防控中的優(yōu)先次序和重要程度。從組合權(quán)重的排序結(jié)果來看，風險評估工作開展（0.0912）和現(xiàn)場流行病學調(diào)查人員規(guī)模（0.0686）為權(quán)重排名第1和第2的指標，表明當前風險評估和流行病學調(diào)查是保障公共衛(wèi)生安全較為重要的兩項核心工作，更是預防和控制公共衛(wèi)生風險的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，該結(jié)果也與既往研究結(jié)論較為相符[2，19-20]。其中風險評估工作開展的權(quán)重值顯著高于其他指標，反映出科學評估和預警對公共衛(wèi)生安全管理的重要性。

在環(huán)境風險維度下，“健康水平與疾病情況”中的傳染病發(fā)病率（0.0448）組合權(quán)重較高，排名第5，與其他同二級維度下的指標相比，該指標權(quán)重明顯高于慢性病患病率（0.0245）和0歲平均預期壽命（0.0131），表明傳染病防控仍是當前公共衛(wèi)生安全的重中之重。該結(jié)果與近年來全球范圍內(nèi)新發(fā)和再發(fā)傳染病威脅不斷增加的現(xiàn)實情況相符，從實際角度反映傳染病對公共衛(wèi)生安全的直接和緊迫影響。

在治理風險維度下，基礎設施和儀器設備達標單位比例（0.0531）和人均政府公共衛(wèi)生投入（0.0502）分別排名第3和第4，體現(xiàn)財力和物力對維護公共衛(wèi)生安全的重要性與必要性。特別是人均政府公共衛(wèi)生投入的高權(quán)重，提示政府在公共衛(wèi)生領域的財政支持對提升整體防控能力具有決定性作用，可為應對各類衛(wèi)生健康威脅提供堅實基礎。每千人口基層公共衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)（0.0415）和公共衛(wèi)生機構(gòu)財政經(jīng)費占財政經(jīng)常性支出比例（0.0411）分別排名第7和第8，說明基層公共衛(wèi)生人力資源和財政經(jīng)費的充足同樣是保障公共衛(wèi)生安全的重要條件。區(qū)域?qū)用婀残l(wèi)生改革、體系建設政策完整性（0.0441）和風險管理機制完整性（0.0343）分別排名第6和第9，表明機制建設和政策完善在公共衛(wèi)生安全管理中不可或缺。

在技術(shù)能力風險維度下，除了風險評估工作開展和現(xiàn)場流行病學調(diào)查人員規(guī)模兩項權(quán)重排名較高外，在監(jiān)測預警和應急處置方面，醫(yī)療機構(gòu)傳染病監(jiān)測數(shù)據(jù)自動化采集覆蓋率（0.0195）和應急能力培訓覆蓋率（0.0273）分別排名第19和第12，可見監(jiān)測預警與應急能力的提高可為公共衛(wèi)生安全風險防控能力的提升提供更好的保障。技術(shù)能力風險作為權(quán)重較高的一級指標，也凸顯技術(shù)能力在公共衛(wèi)生安全風險評估和管理中的核心地位，其高權(quán)重反映在應對新發(fā)傳染病和突發(fā)公共衛(wèi)生事件等公共衛(wèi)生安全風險和挑戰(zhàn)時，堅實的應對能力和先進的技術(shù)手段是及時識別風險、科學制定防控策略的基礎。

本研究通過層次分析法科學計算中國公共衛(wèi)生安全風險評估指標體系下指標的權(quán)重大小，實現(xiàn)指標權(quán)重的量化評估，優(yōu)化指標體系。在進一步確定權(quán)重后，中國公共衛(wèi)生安全風險評估指標體系作為評估工具可更客觀地反映各類風險因素對公共衛(wèi)生安全的實際影響，為風險防控提供可靠決策支持，對完善中國公共衛(wèi)生體系具有重要的參考價值。

未來研究將進一步實現(xiàn)評估工具的實證檢驗和動態(tài)調(diào)整。針對不同類型公共衛(wèi)生安全事件特征，持續(xù)完善風險評估指標體系，同時在代表性地區(qū)開展實證研究，進一步提高評估工具的領域適用性和可推廣性，為相關(guān)研究提供方法學參考，也為構(gòu)建更完善的公共衛(wèi)生安全體系提供有力支撐。

利益沖突：所有作者均聲明不存在利益沖突。

[參考文獻]

[1] 彭紫怡，"黃仲躍，"孟月莉，"等."基于我國總體國家安全觀的公共衛(wèi)生安全作用解析[J]."中華疾病控制雜志，"2024，"28（7）："839–843.

[2] 趙亞楠."我國公共衛(wèi)生體系建設路徑探討[J]."中國公共衛(wèi)生管理，"2022，"38（2）："152–156.

[3] 侯妍，"邱銀偉，"賴文婕，"等."浙江省公共衛(wèi)生安全評價指標體系構(gòu)建[J]."中國公共衛(wèi)生，"2025，"41（2）："193–198.

[4] 王丹丹，"賈慧聰，"杜恩宇."北京市重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件特征分析及風險評估研究[J]."安全，"2024，"45（2）："14–21.

[5] 楊輝."基于層次分析法的醫(yī)療風險評估[J]."解放軍醫(yī)院管理雜志，"2019，"26（7）："626–629.

[6] 蘇瑩，"羅磊，"李繼猛，"等."層次分析法在職業(yè)病危害風險評估指標體系權(quán)重確立中的應用[J]."職業(yè)與健康，"2023，"39（14）："1873–1880.

[7] 郭金玉，"張忠彬，"孫慶云."層次分析法的研究與應用[J]."中國安全科學學報，"2008，"18（5）："148–153.

[8] 鄧雪，"李家銘，"曾浩健，"等."層次分析法權(quán)重計算方法分析及其應用研究[J]."數(shù)學的實踐與認識，"2012，"42（7）："93–100.

[9] 吳巧慧，"吳霖健，"許軍，"等."基層醫(yī)療機構(gòu)突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急能力評估體系的構(gòu)建——基于改進的Delphi法與層次分析法[J]."中國衛(wèi)生統(tǒng)計，"2025，"42（1）："78–84.

[10] 龔磊，"許德，"宋丹丹，"等."基于德爾菲法和層次分析法在洪澇災害公共衛(wèi)生風險評估中的應用[J]."疾病監(jiān)測，"2017，"32（1）："57–61.

[11] 陳秀彥，"張遠妮，"關(guān)小倩，"等."基于層次分析法的縣級綜合醫(yī)院醫(yī)療服務能力評價指標體系研究[J]."現(xiàn)代預防醫(yī)學，"2024，"51（20）："3730–3735.

[12] 郭銳敏，"杜君."醫(yī)院突發(fā)事件應急能力評價指標體系的構(gòu)建[J]."中國醫(yī)藥導報，"2024，"21（30）："166–170.

[13] 曹冬麗，"郭海健，"李思清，"等."基本公共衛(wèi)生服務項目效果評價概念框架與指標體系構(gòu)建[J]."中國公共衛(wèi)生，"2024，"40（9）："1095–1102.

[14] 宋鐵，"代吉亞，"吳發(fā)好，"等."基于德爾菲法和層次分析法的疾控機構(gòu)應急能力評估[J]."華南預防醫(yī)學，"2014，"40（1）："1–6.

[15] 孟依浩，"何繼新，"張湛."基于層次分析法的突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急能力評價體系研究[J]."職業(yè)衛(wèi)生與應急救援，"2022，"40（1）："95–99.

[16] 韓宗梅，"龐志峰，"章光明，"等."金華市輸入性傳染病公共衛(wèi)生風險評估[J]."預防醫(yī)學，"2020，"32（11）："1115–1120.

[17] 江婷婷，"顧大勇，"張建慶，"等."云南省輸入性蟲媒傳染病公共衛(wèi)生風險評估[J]."中國國境衛(wèi)生檢疫雜志，"2025，"48（1）："23–26.

[18] 張旭，"宮雪，"徐沙沙，"等."基于德爾菲法和層次分析法的中國助理全科醫(yī)生崗位勝任力模型構(gòu)建研究[J]."中國全科醫(yī)學，"2024，"27（31）："3946–3952.

[19] 焦敏，"秘玉清，"王鎮(zhèn)德，"等."中國疾控機構(gòu)衛(wèi)生應急能力評估現(xiàn)狀分析[J]."中國公共衛(wèi)生，"2023，"39（1）："62–67.

[20] 周亞霖，"張藝馨，"田新宇，"等."基于德爾菲法中國縣（區(qū)）突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急能力評估指標體系構(gòu)建[J]."中國公共衛(wèi)生，"2023，"39（9）："1180–1184.

（收稿日期：2025–03–18）

（修回日期：2025–04–02）