縮節(jié)胺和矮壯素滴施對小麥生長的調(diào)控效應(yīng)研究

關(guān)鍵詞春小麥；縮節(jié)胺；矮壯素；滴施；莖稈性狀；產(chǎn)量中圖分類號 文獻標識碼A文章編號 0517-6611（2025）08-0138-04doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2025.08.029

開放科學(xué)（資源服務(wù)）標識碼（OSID）：

AbstractToivestigatetheglatoryctoftalicatioofowthetardantsoatgrohighstesprngeatiyXinun 19wasselecdasthexpeimetalvaetytdythtsofdifrentdosagofCndCCCosharacterstisadyeldcoositionofspring wheatinsouthernXinjiang.TeresultsshowedtatmoderaedripaplicationofDCandCCcouldreduceplantheightcotrol basalinterodengthcreastameterandotstedryweight，creaslafSvalue，cievestrogstemsandgears，and increaseyielduteplicatiodoagestgitilrelyibitlanthht，educestedeigt，ndusedal growth，resultingidecraseinspikeength，umberofsikelets，ndgainumbersultingiducedield.Froteespiefit impact on stem and ear characteristics，CCC is greater than DPC.When DPC is applied at a drip rate of and CCC is applied at a drip rate of ，controlling the plant height at ，the first basal internode at ，and the second internode at 12.5-13.9 cm has the best yield increase effect，with an yield increase rate of 3 . 9 % - 7 . 5 % ：

KeywordsSpringwheat；DPC；CCC；Drip application；Stem traits；Yield

倒伏是影響小麥正常生長、造成減產(chǎn)的重要原因之二[1]，小麥倒伏后，基部節(jié)間輸導(dǎo)組織受損，影響?zhàn)B分流通，根冠生長受阻，群體通風(fēng)透光性變差，葉片功能下降，病蟲害加重，機械收獲困難，最終產(chǎn)量品質(zhì)下降，嚴重影響種植效益[2]。小麥倒伏與品種株型有關(guān)，株高與莖稈韌性是影響倒伏的主要因素[3]，其中植株重心高度較高、基部節(jié)間長度較長、基部節(jié)間直徑和莖壁厚度較小的小麥容易倒伏[4-5]。如何改善田間群體結(jié)構(gòu)、提高小麥莖稈發(fā)育質(zhì)量是防止小麥倒伏的關(guān)鍵，生產(chǎn)中除合理水肥運籌、適當減少播量等措施外，施用植物生長控制劑是人們常用的一種控旺促壯、增抗防倒的有效措施。目前，人們習(xí)慣于拔節(jié)前后噴施矮壯素等制劑防治倒伏，但此期小麥生長旺盛，機械噴霧對麥苗有一定損傷，隨著小麥滴灌技術(shù)的推廣，采取調(diào)節(jié)劑隨水滴施、進一步簡化栽培調(diào)控技術(shù)是今后密植作物栽培技術(shù)的發(fā)展方向[6]。筆者開展了滴灌麥田隨水滴施控制劑的作用效果研究，旨在為生產(chǎn)實踐提供借鑒。

1材料與方法

1.1 試驗地概況 試驗于2022年在塔里木大學(xué)農(nóng)學(xué)試驗站進行，試驗點屬典型暖溫帶內(nèi)陸型氣候，年平均氣溫 ，年均降水量 ，年均蒸發(fā)量 ，年均相對濕度在 5 5 % 以下。試驗地土質(zhì)為砂壤土， 土層土壤容重為 ，田間持水量 2 3 . 8 % （質(zhì)量含水量），地下水位 左右，土壤有機質(zhì)含量 ，全氮 ，堿解氮 ，速效磷 ，速效鉀 。

1.2試驗設(shè)計選用中早熟高稈品種新春19為供試材料，播期為3月8日。按 等行距播種，滴灌小區(qū)每4行在第2～3行之間鋪放1條滴灌帶，1管4行模式，種植密度為675萬株/ 。選用四川潤爾科技有限公司生產(chǎn)的國光牌生長延緩劑縮節(jié)胺（ 9 8 % 甲哌鎓粉劑，DPC）和矮壯素（ 5 0 % 矮壯素水劑，CCC）為試驗制劑。

設(shè)置2因素（化控制劑）3水平（施藥量）試驗，分別為DPC施藥量 ！ （D2）和 （D3）；CCC 施藥量 ） 和 ，以不施藥為對照（CK）。為方便施藥，按比例把藥劑配成溶液后，加入施肥罐中隨水滴施到麥田。施藥在小麥分蘗盛期（4月22日）一次性施入。共7個處理，每區(qū)種植12行，面積 ，重復(fù)3次，隨機區(qū)組排列。

試驗田施基肥尿素 、磷酸二銨 拔節(jié)期隨水滴施尿素 ，揚花灌 漿期滴施尿素 。全期滴灌5

水，共

1.3測定項目與方法施藥后每隔4d定點觀察春小麥生育進程，記錄株高、莖節(jié)長度、莖粗、旗葉SPAD值等；各生育時期每區(qū)取有代表性植株5株，分器官放入 烘箱中殺青 烘 至恒重稱干重。成熟時每區(qū)選擇3個有代表性的取樣點割取 的植株，考察穗部性狀，并脫粒考種計產(chǎn)。

2結(jié)果與分析

2.1 不同處理對春小麥株高的影響 由圖1可知，在不同控制劑用量下，春小麥的株高變化趨勢基本一致，即在拔節(jié)前株高增長較慢，隨著生育進程的推進，株高呈指數(shù)增長趨勢，直到進入開花期（5月22日）以后，植株高度增長緩慢，至籽粒形成期（5月30日左右）達到最大值后趨于穩(wěn)定。化控制劑均對株高有控制作用，且隨用量增多其控制效果增大。其中，DPC的D3處理最終株高較D2、D1和CK分別降低了2 . 0 5 % 4 . 9 0 % 和 1 2 . 0 5 % ，CCC的C3處理最終株高較C2、C1和CK分別降低了 2 . 8 6 % . 7 . 0 1 % 和 1 8 . 3 1 % ，可見CCC的化控效果高于縮節(jié)胺。

Fig.1Dynamicchanges in plant height of spring wheat underdrip aplication of diferent dosesof DPC（A）and CCC（B

各處理株高增長動態(tài)符合“S”曲線變化，可用 ） y 為株高， 為苗后天數(shù)）方程擬合，對各處理株高進行方程模擬，獲得 等參數(shù)，通過“S”曲線方程進行一階微分，可得株高增長速度 （ V ） 方程：

比較各處理株高增長速率，發(fā)現(xiàn)施藥后第3～5天開始起作用，第11～13天對株高控制效果最大，CCC的起效時間略早于DPC。另外對“S\"曲線擬合方程參數(shù)通過 、 等公式計算株高增長速率最大期、株高增長最大速率、直線增長始期、直線增長終期、直線增長期的增長量等（表1）。

由表1可知，春小麥在南疆種植株高增長最快時期在苗后44＼～54d（孕穗期），苗后36＼～69d（拔節(jié)中期—揚花期）為株高直線增長期，DPC處理的直線增長期較長，增長速率較大，CCC處理直線增長期較短，且增長速率較小，說明CCC作用時期長，對株高控制效果明顯。不同施藥量對株高增長影響不同，總的趨勢是施藥量越少，株高增長速率最大期后移，直線增長期變短，株高增長積累量減少，從而造成個體株高下降。

2.2不同處理對春小麥莖稈及節(jié)間長度的影響春小麥莖稈總長及節(jié)間長度對控制劑的反應(yīng)不同，從表2可以看出，與CK相比，滴施生長延緩劑處理的基部第一、第二、第三及穗下節(jié)長度平均降低了 2 4 . 4 % 1 5 . 3 % 1 4 . 6 % 和 4 . 0 % ，表明化控制劑主要對莖稈中下部節(jié)間起到控制作用，隨節(jié)間上移，其控制效果下降。各制劑均表現(xiàn)為隨滴施劑量增加對節(jié)間的控制效果增加，其中DPC處理對基部第一、第二、第三及穗下節(jié)長度的抑制率（較CK減少率）為 2 1 . 2 % 、 1 1 . 7 % ！1 3 . 7 % . 2 . 9 % ，均相應(yīng)低于CCC處理的 2 7 . 6 % 1 9 . 0 % 1 5 . 4 % 5 . 2 % ，說明CCC滴施控制節(jié)間的效果大于DPC處理，且高劑量的CCC矮化效果在較高部位節(jié)間上的表現(xiàn)大于DPC處理，這對優(yōu)化株型的塑造有一定影響。

2.3不同處理對春小麥單株莖和根干重的影響滴施生長延緩劑對春小麥的根莖生長有較大影響（表3），其中，DPC處理的莖粗較CK增加了 2 . 3 8 % ～ 7 . 1 4 % ，單莖干重增加0 . 3 6 % ～ 8 4 . 1 2 % ，單株根干重增加 1 . 8 5 % ～ 1 3 . 2 2 % ；CCC處理的莖粗較CK增加了 2 . 3 8 % ～ 1 1 . 9 0 % ，單莖干重C2處理最大，增加了 2 1 . 5 1 % ，其次是C1處理，增加了 3 . 8 7 % ，C3處理莖干重最小，減小 9 . 6 5 % ，單株根干重較CK增加了 8 . 2 9 % ～1 7 . 9 1 % ，并以C2處理增幅最大，其次是C1處理?？梢?，無論何種調(diào)節(jié)劑，高劑量處理均對根莖干重的促進效果下降，甚至抑制其干物質(zhì)積累，說明適宜的化控制劑能有效促進莖稈的生長。

2.4不同處理對春小麥旗葉SPAD的影響對各處理植株旗葉SPAD分析表明（圖2），隨生育期推進，SPAD值有一定增加趨勢，在孕穗—籽粒形成期達最高，其中，DPC處理隨施藥量增加，SPAD值增加，CCC處理隨施藥量增加，SPAD值主要在籽粒形成期以前增加，其后各劑量之間差異不大。滴施延緩劑有一定增加旗葉SPAD的效果，且隨劑量增加，

SPAD值增加，DPC處理平均SPAD較CK增加 1 1 . 9 % ，ccc平均SPAD較CK增加 1 6 . 2 % 。從對SPAD值影響程度上看，DPC處理各劑量間全期平均SPAD值和不同時期SPAD值CV的平均值分別47.0和 8 . 1 % ，CCC處理分別為49.5和 8 . 7 % ，說明CCC對增加旗葉葉綠素含量的效果高于DPC，且其提高葉綠素含量作用的時期較長。

Fig.2Dynamics of SPAD values in flag leaves ofspring wheat uder diferent doses of DPC（A）and CCC（B）dripapplicatiol

2.5不同處理對春小麥產(chǎn)量性狀的影響對各處理最終產(chǎn)量性狀進行調(diào)查，結(jié)果表明（表4、5），滴施延緩劑能一定程度增加分藥成穗率，增加收獲穗數(shù)，但除DPC的D1處理促進效果與CK差異顯著外，其他處理均與CK差異不顯著。2種制劑滴施處理的穗長、小穗數(shù)、穗粒數(shù)、千粒重、單穗重均表現(xiàn)為低、中劑量處理之間差異不大，但均大于CK，D3處理均最小，其中，DPC試驗中D1處理的穗長、D1和D2處理的小穗數(shù)和穗粒數(shù)、D2處理的單穗重顯著高于D3處理；CCC試驗中C2處理的穗長、小穗數(shù)、穗粒數(shù)、千粒重和單穗重均顯著高于C3和CK處理。從最終產(chǎn)量看，DPC試驗表現(xiàn)為 與D1差異不顯著，但與CK和D3差異顯著；CCC試驗表現(xiàn)為 ，各處理間差異顯著?？梢姡m量施用延緩劑，能促進產(chǎn)量器官生長，提高各產(chǎn)量構(gòu)成指標，實現(xiàn)增產(chǎn)，其中DPC 以 D2 和 D1處理（ ）、CCC 以 C2處理（ ）的效果最好，分別增產(chǎn) 3 . 9 0 % ～ 4 . 5 6 % 和7 . 5 4 % ，滴施劑量過高對產(chǎn)量形成不利。

3結(jié)論與討論

DPC和CCC通過葉面噴施對小麥具有控制株高、調(diào)節(jié)根冠生長、防治倒伏等效果[8]，但隨水滴施其效果研究較少。該試驗結(jié)果表明，隨滴施劑量增加，小麥的株高控制程度增加，其中滴施DPC小麥株高降低了 ，滴施CCC小麥株高降低了 ，且施藥后第3＼～5天開始起作用，第11＼～13天控制效果最大，CCC對株高控制效果高于DPC，這與葉面噴施的效果類似[9]。延緩劑滴施主要對莖稈中下部節(jié)間起作用，對基部第一節(jié)間的控制效果最大，其次是基部第二節(jié)間，隨滴施劑量增加，控制效果增加，且對中上部節(jié)間伸長有影響，這也是高劑量株高過矮的原因之一，這對優(yōu)化株型不利[0]。噴施壯豐安、烯效唑、多效唑均能顯著縮短小麥基部節(jié)間長度，提高小麥的抗倒伏能力，還可以提高小麥產(chǎn)量，有利于在大面積生產(chǎn)中獲得穩(wěn)產(chǎn)、豐產(chǎn)的效果[]

適宜劑量的延緩劑能增加莖稈物質(zhì)積累量，促進基部莖稈增粗生長，但劑量過大，莖干重下降，這可能是高劑量控制劑嚴重抑制個體生長，造成植株長勢衰退所致[12]。植物生長調(diào)節(jié)劑均能夠有效控制小麥節(jié)間的伸長，降低小麥株高，增加莖粗，其中以 5 % 調(diào)環(huán)酸鈣水分散粒劑處理的小麥株高適中，產(chǎn)量最高，比對照高 $1 1 . 5 6 ＼% ^ { [ 1 3 ] }$ 。另外，適量延緩劑滴施利于促進根重的增加，說明化控制劑在控制地上部生長的同時，引導(dǎo)了同化物向根部運輸，促進根系生長，故起到控上促下的作用，這對培育壯苗、塑造高產(chǎn)株型有利，但大劑量處理則抑制根系生長。滴施DPC和CCC對促進旗葉葉綠素合成有一定的效果，其中DPC調(diào)節(jié)葉片生理功能的效果優(yōu)于CCC，而對株型調(diào)節(jié)的效果則小于CCC。

該試驗結(jié)果表明，DPC 隨水滴施量為 、CCC滴施量 對控制株型、增加產(chǎn)量的效果較好，春小麥（新春19）達到株高 基部第一節(jié)間 第二節(jié)間 第三節(jié)間 的個體形態(tài)，產(chǎn)量較對照的 增加到 6 7 4 7 . 4 ～ ，增產(chǎn)率達 3 . 9 % ～ 7 . 5 % 。另外，從對產(chǎn)量的作用效果看，CCC大于DPC，尤其是過量CCC將引起小穗數(shù)減少（CV為 7 . 2 0 % ）、穗長變短（CV為 1 1 . 0 3 % ），影響產(chǎn)量的有效形成。

參考文獻

[1]顧成剛.新疆小麥滴灌中存在的問題和應(yīng)對措施分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)與裝備，2022（3）：63-64，67.

[2］朱新開，王祥菊，郭凱泉，等.小麥倒伏的莖稈特征及對產(chǎn)量與品質(zhì)的影響[J].麥類作物學(xué)報，2006，26（1）：87-92.

[3]孫盈盈，王超，王瑞霞，等.小麥倒伏原因、機理及其對產(chǎn)量和品質(zhì)影響研究進展[J].農(nóng)學(xué)學(xué)報，2022，12（3）：1-5.

[4]張明偉，王慧，董召娣，等.揚麥系列品種植株抗倒性能的演變及與莖稈性狀的關(guān)系[J].麥類作物學(xué)報，2016，36（9）：1199-1208.

[5]KELBERTAJ，SPANERD，BRIGGSKG，etal.The associationof culm a-natomy with lodging susceptibility in modern spring wheat genotypes[J].Euphytica，2004，136（2）：211-221.

[6]康靚.矮壯素滴施量對冬小麥產(chǎn)量及莖稈抗倒伏特性的影響[D].烏魯木齊：新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)，2020.

[7]張大光，閻曉艷，邊秀芝.玉米群體全生育期干物質(zhì)積累特性的數(shù)學(xué)分析[J].吉林農(nóng)業(yè)科學(xué)，1999，24（3）：11-16.

[8]蘇玉環(huán)，馬永安，陳冬梅，等.植物生長調(diào)節(jié)劑對冬小麥莖稈性狀及子粒產(chǎn)量的調(diào)控效應(yīng)[J].湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2022，61（14）：24-28.

[9]姚海坡，董志強，呂麗華，等.不同植物生長調(diào)節(jié)劑對冬小麥莖稈特性和產(chǎn)量的影響[J].華北農(nóng)學(xué)報，2015，30（S1）：152-156.

[10]朱有才，王甜，傅兆麟.38個小麥品種株高構(gòu)成指數(shù)與節(jié)間粗度分析[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，41（17）：7454-7455，7472.

[11]仲開泰，沈雪林，朱正斌，等.不同化控產(chǎn)品對小麥抗倒性及產(chǎn)量的影響[J].上海農(nóng)業(yè)科技，2024（2）：75-77，82.

[12]李九星.多效唑和縮節(jié)胺對小麥形態(tài)及生理效應(yīng)的研究[J].河南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，1994，28（2）：166-172.

[13]王玉霞.不同植物生長調(diào)節(jié)劑對小麥生長性狀及產(chǎn)量的影響[J].特種經(jīng)濟動植物，2024，27（5）：37-39.