鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化進程中創(chuàng)新 “三治結(jié)合”的路徑研究

自黨的十九大提出加強農(nóng)村基層基礎(chǔ)工作，健全自治、法治、德治相結(jié)合（即“三治結(jié)合”）的鄉(xiāng)村治理體系以來，隨著鄉(xiāng)村振興的全面推進，我國鄉(xiāng)村社會經(jīng)歷了巨大變化，改革已由局部探索、破冰突圍向系統(tǒng)集成、全面深化轉(zhuǎn)變。目前，在大城市近郊區(qū)域的廣大鄉(xiāng)村，得益于較早開始的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展改革、城鄉(xiāng)一體化發(fā)展和新型城鎮(zhèn)化進程，其鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟發(fā)展勢頭較好，基礎(chǔ)扎實，在鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化方面也取得了較好的成果，但在全國較大范圍內(nèi)的鄉(xiāng)村，依然存在著諸多治理困境。面對新形勢、新要求，在進一步全面深化改革的背景下，不斷提升鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化能力，為鄉(xiāng)村全面振興提供現(xiàn)代化的治理體系支撐，需深入探究、闡釋和創(chuàng)新“三治結(jié)合”的治理方式。

一、文獻回顧

自黨的十九大之后，學(xué)術(shù)界對“三治結(jié)合”的現(xiàn)代化鄉(xiāng)村治理體系的理論研究全面鋪開。從實踐來看，“三治結(jié)合”的鄉(xiāng)村治理體系起源于2013年在浙江省桐鄉(xiāng)市推廣的基層社會治理創(chuàng)新路子，圍繞村民自治、強化德治引領(lǐng)和法治保障，解決基層治理中的難題。從其理論基礎(chǔ)看，鄧大才認(rèn)為，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會秩序依靠禮治，禮是社會成員的行為規(guī)范，但也存在一定程度上的法治和自治，即費孝通在《鄉(xiāng)土中國》中所說的“同意的權(quán)力”（法治和自治）和“長老的權(quán)力（教化性的權(quán)力）”（德治）?；趪抑卫憩F(xiàn)代化理論，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出“治理有效”目標(biāo)，要求以“三治結(jié)合”重構(gòu)基層治理體系。從三者體系結(jié)構(gòu)看，侯宏偉指出，“三治結(jié)合”的現(xiàn)代化鄉(xiāng)村治理體系是“個體-結(jié)構(gòu)-環(huán)境”為多主體嵌入式的共同治理機制。從三者之間關(guān)系看，郁建興認(rèn)為，自治、德治、法治三者是相互作用、相互補充的有機整體。從各地實踐看，浙江紹興“三事分議”議事協(xié)商機制、湖南耒陽“灣村明白人”參與治理、四川德陽“定向議事會議制度”、成都崇州“一核三治、共建共治共享”“多村合一”治理機制等都體現(xiàn)了鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的實際成效。與此同時，也有學(xué)者分析了“三治結(jié)合”存在的共性困境，如行政化干預(yù)擠壓自治空間，村委會“過度行政依賴”，重“三治分離”輕“結(jié)合”的制度失焦。面對治理困境，學(xué)者從黨建引領(lǐng)協(xié)同機制、依據(jù)鄉(xiāng)村類型（聚合型/離散型）差異化配置“三治”權(quán)重的制度構(gòu)建方面，從激活社會資本等內(nèi)生資源和數(shù)字鄉(xiāng)村治理技術(shù)適配性改造的動力激活方面，從文化整合等維度提出“三治結(jié)合”的路徑創(chuàng)新。

“三治結(jié)合”作為新時代鄉(xiāng)村治理的主要方式，為推動鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化提供了理論和實踐指導(dǎo)。目前的研究在系統(tǒng)和宏觀層面已有較為豐富的成果，但也存在一定的細(xì)節(jié)性局限。在創(chuàng)新“三治結(jié)合”方式上，既需超越傳統(tǒng)人本位和經(jīng)濟本位的陷阱，更要通過制度創(chuàng)新、人才賦能與精神重塑，實現(xiàn)鄉(xiāng)村善治。

二、鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的形成與發(fā)展簡述

鄉(xiāng)村治理作為國家治理體系中的最基層組成部分，是針對鄉(xiāng)村社會發(fā)展變遷過程中涉及的經(jīng)濟、政治、文化、法治、民生、生態(tài)等各方面實際情況的綜合治理。在傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會治理中，宗法制度作為鄉(xiāng)村社會的內(nèi)部力量，依靠族權(quán)對個體進行約束，維持著鄉(xiāng)村社會的內(nèi)部秩序。鄉(xiāng)村經(jīng)濟也主要依賴于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，伴隨著簡單的手工業(yè)和商業(yè)經(jīng)濟。倫理道德和鄉(xiāng)紳治理相結(jié)合的方式是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會治理的形式。行為準(zhǔn)則、價值觀念、村規(guī)民約、民俗信仰構(gòu)成了凝聚鄉(xiāng)村社會的精神力量和道德支撐，鄉(xiāng)紳作為鄉(xiāng)村社會的精英階層，通過道德威望和影響力，對鄉(xiāng)村社會進行治理和引領(lǐng)。

傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會治理模式將村民之間的歸屬感和認(rèn)同感緊密聯(lián)系在一起，公共事務(wù)的處理也較強地體現(xiàn)了集體意志和共同利益，傳統(tǒng)倫理道德等價值觀念根植于村民的日常生活，形成了村民、土地、自然與社會文化融為一體的鄉(xiāng)村共同體。隨著近代現(xiàn)代化建設(shè)的推進，經(jīng)濟生產(chǎn)、意識形態(tài)隨著時代的變化而變化，鄉(xiāng)土社會生活的人不斷“出走”，舊的村落、社區(qū)單元逐步從內(nèi)向外瓦解，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會的生產(chǎn)生活方式已經(jīng)不再適應(yīng)新的思想、新的行為模式。

新中國成立后，在較長一段時間的發(fā)展實踐中，鄉(xiāng)村社會治理以政社合一的形式存在，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)和人民公社等基層治理組織主要按照政治領(lǐng)導(dǎo)和計劃經(jīng)濟社會的模式對鄉(xiāng)村社會進行管理。改革開放后，隨著家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推行以及人民公社體制的廢除，村民自治開始實施并在全國范圍內(nèi)推廣，最終以法律的形式固定。在全球化和城市化的影響下，我國城市和鄉(xiāng)村的社會形態(tài)也發(fā)生了根本性變化。進人新時代，黨中央高度重視鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)。黨的十九大提出加強農(nóng)村基層基礎(chǔ)工作，健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系。這一體系的提出正式確立了新時代我國鄉(xiāng)村治理的遵循方式和導(dǎo)向目標(biāo)，也標(biāo)志著中國鄉(xiāng)村治理進入了一個新的發(fā)展階段。

2019年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于加強和改進鄉(xiāng)村治理的指導(dǎo)意見》，從宏觀微觀各層面對鄉(xiāng)村治理作出了系統(tǒng)謀劃和具體指導(dǎo)。黨的二十屆三中全會指出，進一步全面深化改革的總目標(biāo)是繼續(xù)完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化?，F(xiàn)代化的鄉(xiāng)村治理體系，就是將我國鄉(xiāng)村社會發(fā)展實際置于現(xiàn)代化治理的視角下，尤其是在推進中國式現(xiàn)代化進程中，探索基層治理現(xiàn)代化的發(fā)展模式和路徑?？梢哉f，鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化是國家治理現(xiàn)代化在基層的探索縮影。為滿足鄉(xiāng)村社會發(fā)展的多樣性現(xiàn)實需求，實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會的有效治理，“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與”的多元主體共同參與現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會治理的體制必須健全完善，也必然要求進一步創(chuàng)新完善自治、法治、德治相結(jié)合的治理方式。

三、鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化進程中“三治結(jié)合”面臨的實踐困境

目前，隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的全面推進，鄉(xiāng)村社會的物質(zhì)生活水平有了較大提升，發(fā)展取得明顯成效。但在鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化過程中，在治理主體、機制和效果等方面仍存在一些困境。

（一）治理主體困境

隨著經(jīng)濟社會發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變，我國鄉(xiāng)村社會治理結(jié)構(gòu)中的主體趨于多元化，主要包含基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府、村委、其他自治組織、村民（原住村民、新村民）、集體企業(yè)、市場類主體（鄉(xiāng)村建設(shè)項目的入駐方）等。鄉(xiāng)村治理面臨著多方主體在利益分配、公共事務(wù)話語權(quán)、決策權(quán)等方面的博弈，尤其在經(jīng)濟相對發(fā)達的城市近郊鄉(xiāng)村，建設(shè)過程中會吸引較多的項目人駐，并隨著返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)人才、新村民的加入，鄉(xiāng)村經(jīng)濟業(yè)態(tài)逐漸增多，出現(xiàn)原住村民權(quán)益如何保護的問題。此外，新型城鎮(zhèn)化帶來的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化使農(nóng)民身份發(fā)生轉(zhuǎn)變，但其原有的集體組織權(quán)益依然存在，農(nóng)民一旦市民化，參與鄉(xiāng)村治理的積極性就會大幅降低，轉(zhuǎn)而尋求在新的生活空間中需要的更高品質(zhì)的公共服務(wù)和公共事務(wù)治理的參與權(quán)。在新的居住社區(qū)中，鄉(xiāng)村社會開始具有規(guī)則化的現(xiàn)代性形態(tài)，呈現(xiàn)出一定的“脫域”特征。面對鄉(xiāng)村社會主體身份轉(zhuǎn)換變化帶來的鄉(xiāng)村體系重構(gòu)，需要尋求創(chuàng)新鄉(xiāng)村社會現(xiàn)代化治理的方式。

從鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府層面看，一定程度上存在職能履行不到位的問題。鄉(xiāng)鎮(zhèn)層級的政府公共服務(wù)供給能力低，導(dǎo)致鄉(xiāng)村社會治理缺乏基本保障。基層黨委政府作為鄉(xiāng)村治理主體的重要領(lǐng)導(dǎo)角色，組織領(lǐng)導(dǎo)功能如果發(fā)揮不到位，極易導(dǎo)致其他主體間治理混亂現(xiàn)象的發(fā)生，在一定程度上制約了鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化水平的提升。尤其近年來，基層工作中自由裁量權(quán)愈發(fā)受到過程管理和全面問責(zé)體制的擠壓，進而在一定程度上影響了鄉(xiāng)村治理績效。部分基層政府、村級黨組織對鄉(xiāng)村工作的認(rèn)識觀念停留在農(nóng)業(yè)社會簡單的經(jīng)濟模式和人情關(guān)系網(wǎng)中，有的甚至在一定程度上還存在著官僚主義傾向，忽視對村民的利益保護，缺乏現(xiàn)代性的管理理念。對村干部來說，其在鄉(xiāng)村公共事務(wù)治理過程中一直面臨著“權(quán)小、責(zé)大、事多”的境遇，在面臨問責(zé)制度嚴(yán)格、履責(zé)成本加大、權(quán)責(zé)失衡的狀態(tài)下，工作中難免出現(xiàn)形式主義、變通應(yīng)付避責(zé)等消極履職方式。作為鄉(xiāng)村治理體系中的重要主體之一，基層黨組織，尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)層級黨委政府、村委會干部的領(lǐng)頭羊作用如何更有力發(fā)揮，創(chuàng)新帶動鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化，是破解主體困境的一個重要內(nèi)容。

從村民層面看，鄉(xiāng)村地區(qū)普遍面臨人才外流的問題，大量有知識、有技能的青壯年勞動力流向城市，導(dǎo)致鄉(xiāng)村基層治理本土人才短缺、缺乏高素質(zhì)的人才支撐，難以適應(yīng)新時代鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的人才要求。此外，鄉(xiāng)村地區(qū)對人才的吸引力不足，缺乏有效的人才引進和培養(yǎng)機制。在“屬地管理”制度下，對于大部分地區(qū)的鄉(xiāng)村，人才流失導(dǎo)致“無能人治理”的現(xiàn)象較為普遍。留在村中的村民普遍年齡較大、文化程度較低，對鄉(xiāng)村公共事務(wù)參與度不高，導(dǎo)致鄉(xiāng)村自治機制的作用也難以充分發(fā)揮。例如，在成都市，各地村民議事會制度早已建立，并在較大范圍內(nèi)產(chǎn)生過較大影響，對鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化也起到了非常積極的作用，但長期來看，有的流于形式，隨著外出村民越來越多，這些村民無法參與到鄉(xiāng)村治理的決策過程中來。

（二）治理機制困境

近年來，鄉(xiāng)村治理已形成了黨建引領(lǐng)的基本格局，也制定了涵蓋基層黨建、基礎(chǔ)保障等各個方面的制度體系，但現(xiàn)有制度存在一定的碎片化，缺乏統(tǒng)一規(guī)劃和有機整合，如村民自治機制、合作治理機制等尚未形成完整的體系，導(dǎo)致鄉(xiāng)村治理的規(guī)范化、統(tǒng)籌化程度相對較低。鄉(xiāng)村治理法治化水平有待提高，部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村委干部法治理念不強，依法辦事的自覺性尚未形成。在處理矛盾糾紛時，“人治”思維和行為仍然存在，權(quán)力的監(jiān)督和制約機制軟化，法治權(quán)威弱化。例如，在村級公共事務(wù)運行、鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)、糾紛調(diào)處等方面，依然是人情化的因素較重。此外，鄉(xiāng)村治理的行政化傾向明顯。在一些地區(qū)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與上級政府職能部門存在職責(zé)范圍界定不清、管理體制不順的問題，導(dǎo)致村委會主要依靠行政資源開展工作，行政化傾向較為嚴(yán)重。

（三）治理結(jié)果困境

一是治理效果不顯著?，F(xiàn)有制度在普遍的公共事務(wù)問題上，如議事制度、村容村貌等方面取得了較為明顯的成效，但在一些關(guān)鍵領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)上，如基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、公共服務(wù)供給、村集體經(jīng)濟利益分配等方面，治理效果仍然有待提升。二是公共服務(wù)不均衡。在推進鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的過程中，仍然面臨著城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡的問題。城鄉(xiāng)空間協(xié)同不足、城鄉(xiāng)要素雙向流動不足、城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合互動不足等問題仍然存在，制約了鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的全面推進。由于鄉(xiāng)村經(jīng)濟基礎(chǔ)相對薄弱，財政投入有限，導(dǎo)致基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后，公共服務(wù)水平不高，影響了村民的生活質(zhì)量和鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展。三是文化建設(shè)滯后。在較為偏遠(yuǎn)和經(jīng)濟落后地區(qū)的鄉(xiāng)村，普遍缺乏積極健康的文化氛圍。一些不良文化現(xiàn)象，如賭博、迷信等行為在農(nóng)村滋生蔓延。

四、鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化進程中“三治結(jié)合”的路徑創(chuàng)新

為了破解上述這些困境，需要進一步創(chuàng)新完善優(yōu)化“三治結(jié)合”的鄉(xiāng)村治理方式，均衡各治理主體間利益，構(gòu)建“經(jīng)濟型能人”和“正義型好人”協(xié)調(diào)搭配的自治模式，最大限度釋放鄉(xiāng)村自治的空間和能量，以治理機制的制度化推動鄉(xiāng)村治理法治化，以治理結(jié)果的善治化為導(dǎo)向重塑鄉(xiāng)村德治風(fēng)貌，形成自治、法治和德治的強大合力，保證鄉(xiāng)村社會穩(wěn)定有序推進現(xiàn)代化進程。

（一）以治理主體的均衡化釋放鄉(xiāng)村自治空間

各治理主體在具體鄉(xiāng)村建設(shè)事務(wù)中扮演不同的角色，如何在工作中協(xié)同共進、取長補短、形成合力，達到鄉(xiāng)村有效治理是需要長期磨合的一個過程。達到治理主體間的有效整合，需在基層黨組織的全面領(lǐng)導(dǎo)下，統(tǒng)籌安排各方，明確各主體的權(quán)責(zé)界限，明確其在具體事務(wù)中的權(quán)利和應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的職責(zé)、義務(wù)，平衡各方利益，有效調(diào)動村民自主力量和社會資源，最大限度地釋放自治空間，以問題意識倒逼基層黨組織、政府機構(gòu)加強管理改革，構(gòu)建良性循環(huán)的治理格局，進一步激發(fā)鄉(xiāng)村發(fā)展動力，使鄉(xiāng)村治理更為有序、充滿生機活力。村民自治作為基層民主實踐的一種方式，應(yīng)當(dāng)由社會自主力量（村民自身力量）在自我組織下陽光運行，構(gòu)建由“經(jīng)濟型能人”和“正義型好人”協(xié)調(diào)搭配的自治模式，切實保障村民權(quán)益。

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，無論是村委會還是村級經(jīng)濟合作社組織，其管理人員的組成都有村“兩委”人員，真正參與管理的村民很少，且大多數(shù)沒有實際的管理權(quán)，鄉(xiāng)村內(nèi)各種自治組織又陷入一種“被領(lǐng)導(dǎo)管理”的困境中。在管理體制中，領(lǐng)袖的作用是必不可少的。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村自治組織的帶頭人大多是“經(jīng)濟型能人”或“正義型好人”，在這樣的組織中，其自治性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他類型的合作社組織。與傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村治理精英不同，“經(jīng)濟型能人”更多地表現(xiàn)出其鮮明的經(jīng)濟創(chuàng)造能力，在農(nóng)村新興崛起的這一類人具有特殊的社會影響力，他們甚至有高于村委干部的威望，能夠主持村莊的公共事務(wù)，并且能夠為農(nóng)村的發(fā)展帶來明顯效益。另外，較強的社交能力、快速學(xué)習(xí)網(wǎng)絡(luò)技能、利用網(wǎng)絡(luò)平臺參與社會活動能力也是其主要特點，他們能夠通過與鄉(xiāng)村以外的社會力量結(jié)合，搭建鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展網(wǎng)絡(luò)，為鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造更大的平臺。而“正義型好人”是從政治素養(yǎng)層面來衡量組織管理者的正義感、責(zé)任和擔(dān)當(dāng)。一個運轉(zhuǎn)良好的組織必然有一個高效的管理機制，而盡責(zé)是高效的管理機制的必要條件?！氨M責(zé)式治理”對縣、鄉(xiāng)、村等治理主體的前瞻性治理能力具有較高要求，鄉(xiāng)村組織需要突破傳統(tǒng)治理模式中“唯上回應(yīng)”的框架，充分發(fā)揮自主性，靈活創(chuàng)新治理機制，提高鄉(xiāng)村干部在鄉(xiāng)村治理行動中的適應(yīng)能力和應(yīng)變能力，開展回應(yīng)性和前瞻性治理。盡責(zé)治理中，“正義型好人”作為管理者的作用主要在于執(zhí)行、監(jiān)督權(quán)力運行的合法性與正當(dāng)性，確保各項工作有效地持續(xù)運轉(zhuǎn)。

（二）以治理機制的制度化推動鄉(xiāng)村治理法治化

“現(xiàn)代化”除了物質(zhì)層面，還有制度層面和價值層面的體現(xiàn)。無論是國家治理還是基層社會治理，其現(xiàn)代化體系的構(gòu)建和能力的提升，都包含一個非常重要的衡量指標(biāo)，即法治。從現(xiàn)代社會發(fā)展的普遍規(guī)律看，越是高度發(fā)達的社會，人民法治素質(zhì)和意識越高，依法治理的理念就會越深融入現(xiàn)代生活。鄉(xiāng)村治理法治化必須依靠完善的制度機制，這是人民美好日常生活的基礎(chǔ)制度規(guī)則，并由生活在其中的人遵循執(zhí)行。

鄉(xiāng)村社會在很大程度上依然保存著依據(jù)人倫與道德原則相處的人際關(guān)系往來，強調(diào)宗族、鄰里間的互幫互助，以此解決大部分矛盾問題。但現(xiàn)代社會人與物的欲望關(guān)系在慢慢改變?nèi)伺c人之間的利益關(guān)系，不僅削弱了上述人際關(guān)系基礎(chǔ)，更為顯著的是不少村民會越過道德底線甚至法律的限制獲得更多財富，越是在利益顯著的地方，這種現(xiàn)象愈發(fā)明顯。因此，鄉(xiāng)村治理法治化的深入推進迫在眉睫。一是系統(tǒng)制訂鄉(xiāng)村整體發(fā)展方案，明確鄉(xiāng)村建設(shè)重要事項，在具體的鄉(xiāng)村建設(shè)項目中細(xì)化完善鄉(xiāng)村建設(shè)指標(biāo)，按階段分步驟依照既定計劃實施。二是在具體鄉(xiāng)村治理事務(wù)中，形成固定的協(xié)商議事機制，公共事務(wù)的推進嚴(yán)格按照議事協(xié)商流程民主決策、實施、監(jiān)督、反饋、改進。三是依據(jù)時代變化及時修訂完善鄉(xiāng)村治理涉及的法律法規(guī)，尤其是在公共服務(wù)和民生保障方面形成一套健全完備的法律和法律服務(wù)體系，在處理村級事務(wù)矛盾糾紛時嚴(yán)格遵守實施。四是由上級政府部門或依靠社會組織力量引進法律人才，定期開展普法活動，提升鄉(xiāng)村建設(shè)各參與主體的法律素養(yǎng)和法律知識水平。

（三）以治理結(jié)果的善治化為導(dǎo)向重塑鄉(xiāng)村德治風(fēng)貌

傳統(tǒng)的禮治不僅是國家上層政治理想形態(tài)的依據(jù)，更是基層鄉(xiāng)村社會的治理之道。法安天下，德潤人心。相比理性、強制的法律規(guī)制，以“禮”為核心的德治是更軟性的間接治理，也是最基礎(chǔ)的治理。當(dāng)下的鄉(xiāng)村治理實踐中，村民存在對心“善”者“為民做主”的期望，或多或少留存了依“禮”治世的道理。首先，重塑以“禮”為核心的鄉(xiāng)村德治風(fēng)貌，需要強調(diào)人倫精神的基本原則，即人與人之間的相處之道。培育健康向上的鄉(xiāng)村社會風(fēng)氣，如從個人價值觀、家庭責(zé)任義務(wù)、性別觀念、世界觀、對社會貢獻度等各方面提升村民的認(rèn)知水平和道德觀念。其次，重視傳統(tǒng)鄉(xiāng)土民俗活動中的有益成分并對其進行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，用傳統(tǒng)的力量凝聚民心，提振精氣神。鄉(xiāng)村振興，既要塑形，也要鑄魂，要形成文明鄉(xiāng)風(fēng)、良好家風(fēng)、淳樸民風(fēng)，煥發(fā)文明新氣象。最后，重視培育高素質(zhì)新型農(nóng)村人才，以熱愛和致力于鄉(xiāng)村事業(yè)建設(shè)為依托，發(fā)揮示范表率作用。尤其對封建迷信、懶散攀比、毒賭違法犯罪等行為要帶頭抵制，組織積極向上的文化活動，提升以文化人的影響力和感染力，帶動全體村民行動起來，推動鄉(xiāng)村善治。

參考文獻

[1］鄧大才．走向善治之路：自治、法治與德治的選擇與組合——以鄉(xiāng)村治理體系為研究對象［J］．社會科學(xué)研究，2018，（04）：32-38.

[2］劉金海，談曉花．從“雙軌”到“三治”：中國鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)代之變［J］．黨政研究，2023，（03）： 102-110+128

[3］侯宏偉，馬培衢．“自治、法治、德治”三治融合體系下治理主體嵌入型共治機制的構(gòu)建［J］．華南師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018，（06）： 141-146+191

[4］郁建興，任杰．中國基層社會治理中的自治、法治與德治［J］．學(xué)術(shù)月刊，2018，（12）：64-74.

[5］余泓波．鄉(xiāng)村治理中的制度舉措失焦化：特征、生成與優(yōu)化——以中部地區(qū)C縣“三治結(jié)合”實踐為例［J]．求實，2022，（03）： 75-86+111

[6］丁文，馮義強．論“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系的構(gòu)建——基于鄂西南H縣的個案研究［J］．社會主義研究，2019，（06）：109-115.

[7］唐皇鳳，汪燕．新時代自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理模式：生成邏輯與優(yōu)化路徑［J］．河南社會科學(xué)，2020，28（06）：63-71.

[8］張明皓，豆書龍．黨建引領(lǐng)“三治結(jié)合”：機制構(gòu)建、內(nèi)在張力與優(yōu)化向度［J］．南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021，21（01）：32-41.

[9］黃君錄，何云庵．新時代鄉(xiāng)村治理體系建構(gòu)的邏輯、模式與路徑—基于自治、法治、德治相結(jié)合的視角［J］．江海學(xué)刊，2019，（04）：226-232.

[10］林星，吳春梅，黃祖輝．新時代“三治結(jié)合”鄉(xiāng)村治理體系的目標(biāo)、原則與路徑［J］·南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021，21（02）：96-103.

[11］仇葉．城鄉(xiāng)一體化地區(qū)鄉(xiāng)村治理邏輯的轉(zhuǎn)換——對沿海農(nóng)村村級治理行政化改革的反思［J］．求實，2020，（06）： 82-95+110

[12］田先紅．從結(jié)果管理到過程管理：縣域治理體系演變及其效應(yīng)［J］．探索，2020，（04）：26-36.

[13］張航．責(zé)任政治視角下村干部推動協(xié)商治理的實踐研究——以T縣為例［J］．浙江師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2024，（05）：107-116

[14］周少來．鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府體制性困局及其應(yīng)對［J］．甘肅社會科學(xué)，2019，（06）：33-40.

［15］何得桂，李想．多維賦能與責(zé)任重塑：鄉(xiāng)村組織的制度化調(diào)適—以“鎮(zhèn)村工作一體化”實踐為研究對象［J］．中國農(nóng)村觀察，2023，（01）：154.

[16］習(xí)近平．論堅持全面深化改革［M］．北京：中央文獻出版社，2018：405.

（作者單位：中共成都市委黨校，成都行政學(xué)院學(xué)報編輯部）