數(shù)字平臺(tái)空間中數(shù)字勞動(dòng)與資本關(guān)系探析

中圖分類號(hào)：F014.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-6883（2025）02-0026-07

DOl：10.19986/j.cnki.1007-6883.2025.02.004

國(guó)外左翼學(xué)者立足于自治主義馬克思主義的非物質(zhì)勞動(dòng)思想或（自我解讀的）馬克思勞動(dòng)思想，聚焦當(dāng)今數(shù)字平臺(tái)空間中勞動(dòng)范式的轉(zhuǎn)型及其過(guò)程，力圖凸顯勞動(dòng)與資本之間日趨緊張的對(duì)抗性關(guān)系，但他們都否定或歪曲了馬克思勞動(dòng)價(jià)值論在這一關(guān)系之中的理論解釋力。而國(guó)內(nèi)諸多學(xué)者在認(rèn)同平臺(tái)空間中的數(shù)字勞動(dòng)乃是區(qū)別于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)的新型勞動(dòng)形態(tài)之時(shí)，從表現(xiàn)形式、實(shí)現(xiàn)機(jī)制、生產(chǎn)關(guān)系特點(diǎn)[1等方面深入揭示了數(shù)字勞動(dòng)被資本剝削、異化的消極后果，但較少對(duì)國(guó)外左翼學(xué)者的錯(cuò)誤論述作直接回應(yīng)。在此研究背景下，闡明馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論對(duì)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)特別是數(shù)字平臺(tái)空間經(jīng)濟(jì)過(guò)程的適用性，澄清“誰(shuí)是平臺(tái)空間中數(shù)字勞動(dòng)的承擔(dān)者？哪些數(shù)字勞動(dòng)者受平臺(tái)資本的剝削？哪些數(shù)字勞動(dòng)者為平臺(tái)資本創(chuàng)造了剩余價(jià)值？”等問(wèn)題顯得尤為重要。筆者對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行探討。

一、平臺(tái)空間中勞動(dòng)與資本關(guān)系的相關(guān)理論及其問(wèn)題

在邁克爾·哈特（MichaelHardt）和安東尼奧·奈格里（AntonioNegri）那里，“非物質(zhì)勞動(dòng)”概念是指一種生產(chǎn)非物質(zhì)產(chǎn)品，譬如生產(chǎn)知識(shí)、信息、交往、關(guān)系或情感反應(yīng)的勞動(dòng)。非物質(zhì)勞動(dòng)條件下勞動(dòng)具有新特征，突出地表現(xiàn)為工作時(shí)間與非工作時(shí)間之間原有的清晰界限日漸消融。哈特和奈格里認(rèn)為這一概念從根本上改變了馬克思的生產(chǎn)時(shí)間和抽象勞動(dòng)概念，從而改變了價(jià)值規(guī)律理論的基本觀點(diǎn)：“依據(jù)價(jià)值規(guī)律，價(jià)值是以可測(cè)量的、同質(zhì)的勞動(dòng)時(shí)間單位來(lái)表示的。馬克思最終將這個(gè)概念與對(duì)工作日和剩余價(jià)值的分析聯(lián)系起來(lái)。然而，馬克思所揭示的價(jià)值規(guī)律在當(dāng)今時(shí)代不再有效。當(dāng)下，把勞動(dòng)的時(shí)間統(tǒng)一體作為基本價(jià)值尺度是沒(méi)有意義的?！盵2]他們認(rèn)為，“勞動(dòng)的時(shí)間統(tǒng)一體”（temporalunityoflabor）是馬克思主義理論最重要的價(jià)值尺度，但在工作和非工作（休閑）時(shí)間的區(qū)別日益模糊的今天，時(shí)間統(tǒng)一性遭到嚴(yán)重破壞，從而也影響了我們對(duì)勞動(dòng)時(shí)間的理解。哈特和奈格里提出，在生活和生產(chǎn)趨向于不可區(qū)分的意義上，勞動(dòng)和價(jià)值已經(jīng)成為生命政治。由于這種生命政治生產(chǎn)是不可測(cè)量的，也就是說(shuō)，它不能用固定的時(shí)間單位來(lái)量化，因而馬克思的抽象勞動(dòng)概念和價(jià)值規(guī)律理論不再適用于說(shuō)明當(dāng)今的勞動(dòng)過(guò)程。保羅·維爾諾等左翼學(xué)者也贊同“價(jià)值規(guī)律被資本主義發(fā)展本身所瓦解和駁倒”。[3]

數(shù)字勞動(dòng)作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的最新勞動(dòng)形式，主要體現(xiàn)于信息與通信技術(shù)產(chǎn)業(yè)中互聯(lián)網(wǎng)樣態(tài)之上，意指互聯(lián)網(wǎng)用戶在數(shù)字平臺(tái)空間（尤其是對(duì)等協(xié)作P2P和社交網(wǎng)站）所進(jìn)行的，生成內(nèi)容和數(shù)據(jù)的一切行為活動(dòng)，其通常外顯于認(rèn)知、情感、交往、合作等形式。與福特制時(shí)代的勞動(dòng)相比，數(shù)字勞動(dòng)亦兼具工作性和休閑性的雙重特性。諸多國(guó)外左翼理論學(xué)者根據(jù)非物質(zhì)勞動(dòng)理論認(rèn)為，當(dāng)今數(shù)字平臺(tái)的發(fā)展壯大依賴的正是大量的隱性（或稱“非資本主義的”）勞動(dòng)—無(wú)論其是創(chuàng)造了一般知識(shí)或是生成了數(shù)據(jù)的數(shù)字勞動(dòng)。這也意味著平臺(tái)資本主義的興起伴隨著有償與無(wú)酬、工作與休閑、勞動(dòng)與非勞動(dòng)等人類活動(dòng)之間邊界的消解，而這些活動(dòng)共同構(gòu)成了數(shù)字平臺(tái)空間生產(chǎn)的整體。因此，傳統(tǒng)的馬克思視域中的雇傭勞動(dòng)與非雇傭勞動(dòng)的顯性界域正趨于消失，勞資矛盾超出了資本與雇傭工人階級(jí)矛盾的范圍，而表現(xiàn)為資本與大眾的矛盾，平臺(tái)空間生產(chǎn)方式已經(jīng)超出了馬克思勞動(dòng)價(jià)值論所能解釋的范圍。

實(shí)際上，在馬克思的勞動(dòng)二重性學(xué)說(shuō)中，“抽象勞動(dòng)”這一概念和工作與生活之間的界限或平衡并無(wú)關(guān)系。“抽象”或“一般”勞動(dòng)是相對(duì)于“個(gè)人”或“具體”勞動(dòng)而言，這是區(qū)分商品“使用價(jià)值”和“價(jià)值”的核心。勞動(dòng)價(jià)值論的奧秘在于揭示了個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間與抽象勞動(dòng)時(shí)間的辯證對(duì)立，它解釋了一個(gè)看似矛盾的現(xiàn)象，即為什么不同的使用價(jià)值可以在數(shù)量上表示相同的交換價(jià)值：因?yàn)榫褪褂脙r(jià)值而言，它們是不同種類的個(gè)體勞動(dòng)的產(chǎn)品，但就交換價(jià)值而言，它們是“同質(zhì)勞動(dòng)”的代表。以時(shí)間來(lái)衡量的勞動(dòng)，實(shí)際上不是不同個(gè)體的勞動(dòng)，不是哈特和奈格里所謂的被工作與非工作時(shí)間分開(kāi)的個(gè)體勞動(dòng)，而是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)。不同商品生產(chǎn)者的個(gè)別勞動(dòng)只有通過(guò)交換被轉(zhuǎn)化為社會(huì)勞動(dòng)，其具體勞動(dòng)才能被還原為抽象勞動(dòng)，才能成為“抽象”勞動(dòng)的組成部分?？梢哉f(shuō)，哈特和奈格里沒(méi)有把握到勞動(dòng)的二重屬性，正如馬克思自己所指出的，這是對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩大貢獻(xiàn)之一，是理解政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的樞紐。他們對(duì)所謂“工作——休閑”的簡(jiǎn)單劃分并不能否定“抽象勞動(dòng)”概念和價(jià)值規(guī)律對(duì)非物質(zhì)勞動(dòng)新范式的適用性。

以克里斯蒂安·?？怂篂榇淼淖笠韺W(xué)者試圖解決哈特和奈格里的錯(cuò)誤，他們繼承傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判之父斯邁茲的“受眾商品”論思想，提出更為激進(jìn)的想法：平臺(tái)使用者和受眾在沒(méi)有意識(shí)到的情況下進(jìn)行生產(chǎn)性的數(shù)字勞動(dòng)，進(jìn)而將平臺(tái)空間中的一切活動(dòng)納入馬克思勞動(dòng)價(jià)值論分析框架之中。對(duì)福克斯而言，訪問(wèn)賽博空間，與他人分享信息和照片的行為作為勞動(dòng)過(guò)程，最終生產(chǎn)出了“互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)消商品”（數(shù)字勞動(dòng)者商品，具體包括用戶數(shù)據(jù)及用戶本身）這一商品，它的價(jià)值由“特定用戶群體每單位時(shí)間（如1個(gè)月或1年）在數(shù)字平臺(tái)（如社交平臺(tái)Facebook）上花費(fèi)的平均分鐘數(shù)除以這段時(shí)間內(nèi)呈現(xiàn)給他們的目標(biāo)廣告的平均數(shù)量”[4]所決定，當(dāng)廣告被顯示出來(lái)，也即數(shù)據(jù)一旦被出售，價(jià)值就實(shí)現(xiàn)了。而由于用戶是無(wú)酬勞動(dòng)的，所以其所創(chuàng)造的價(jià)值全部是被數(shù)字資本家無(wú)償占有的剩余價(jià)值。由此，?？怂箶嘌詳?shù)字勞動(dòng)承受著無(wú)窮剝削。這也意味著，隨著互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)量（免費(fèi)的可變資本）的不斷增加，其為資本家創(chuàng)造的剩余價(jià)值也會(huì)伴之遞增，進(jìn)而平臺(tái)資本家的利潤(rùn)率將會(huì)呈現(xiàn)出不降反升的形態(tài)。

細(xì)究之，?？怂沟挠^點(diǎn)和結(jié)論明顯歪曲了馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的思想。一方面，?？怂够煜司唧w勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)的區(qū)別，從而未能區(qū)分出被占有的“知識(shí)”（“數(shù)據(jù)”）對(duì)資本的貢獻(xiàn)與“知識(shí)勞動(dòng)”（“數(shù)字勞動(dòng)”）為資本創(chuàng)造價(jià)值之間的區(qū)別。馬克思的勞動(dòng)二重性理論指明，生產(chǎn)物質(zhì)財(cái)富的勞動(dòng)是具體勞動(dòng)，而形成商品價(jià)值的勞動(dòng)則是抽象勞動(dòng)。抽象勞動(dòng)之所以抽象，并不在于它耗費(fèi)了無(wú)差別的人類勞動(dòng)，而在于它所具有的社會(huì)歷史內(nèi)涵。勞動(dòng)只能在商品經(jīng)濟(jì)這一歷史條件下，在商品交換的過(guò)程中成為了社會(huì)總勞動(dòng)的一部分，并按照彼此相同的社會(huì)尺度來(lái)進(jìn)行商品交換，才具有抽象的屬性。可以說(shuō)，價(jià)值以及創(chuàng)造價(jià)值的抽象勞動(dòng)是在商品同商品的社會(huì)關(guān)系中建構(gòu)出來(lái)的。?？怂怪哉J(rèn)為平臺(tái)用戶生產(chǎn)的信息數(shù)據(jù)甚至包括知識(shí)被資本家占有了，因此一切（無(wú)酬和有酬）數(shù)字勞動(dòng)都是被資本家剝削了剩余價(jià)值的生產(chǎn)性勞動(dòng)，就在于他錯(cuò)將生產(chǎn)了數(shù)據(jù)（知識(shí)）的具體勞動(dòng)當(dāng)成為資本創(chuàng)造了價(jià)值的具有抽象勞動(dòng)屬性的勞動(dòng)。

另一方面，馬克思在《資本論》中所提及的一般利潤(rùn)率趨向下降的規(guī)律表明：隨著資本主義的發(fā)展，資本有機(jī)構(gòu)成呈現(xiàn)不斷提高的趨勢(shì)（表現(xiàn)為全部資本中不變資本所占的比重增大，可變資本的比重減少）。一般利潤(rùn)率則隨著資本有機(jī)構(gòu)成的提高和生產(chǎn)力的發(fā)展呈逐漸下降的趨向。馬克思還提到，勞動(dòng)剝削程度的提高等因素盡管能對(duì)利潤(rùn)率下降起削弱性的反作用，但并不能完全取消利潤(rùn)率趨于下降的規(guī)律。顯然，?？怂顾岢龅臒o(wú)限剝削觀點(diǎn)與馬克思對(duì)資本主義一般規(guī)律的揭示之間存在著明顯的矛盾。

二、馬克思關(guān)于勞動(dòng)與資本關(guān)系的科學(xué)論斷

在資本主義發(fā)展過(guò)程中，至少存在著兩種表現(xiàn)資本與勞動(dòng)關(guān)系的形式，一種是在勞動(dòng)不從屬于資本的情況下，也即是勞動(dòng)者未與資本形成雇傭關(guān)系之時(shí)，表現(xiàn)為對(duì)各個(gè)獨(dú)立私有者生產(chǎn)和生活資料的剝奪，從而迫使靠自己勞動(dòng)掙得的私有制轉(zhuǎn)化為資本主義私有制：“對(duì)直接生產(chǎn)者的剝奪，是用最殘酷無(wú)情的野蠻手段完成的?？孔约簞趧?dòng)掙得的私有制，即以各個(gè)獨(dú)立勞動(dòng)者與其勞動(dòng)條件相結(jié)合為基礎(chǔ)的私有制，被資本主義私有制，即以剝削他人的但形式上是自由的勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制所排擠。”[5]這主要集中表現(xiàn)在資本主義原始積累時(shí)期。另一種是馬克思在《1861一1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中所言的，勞動(dòng)對(duì)資本形式上的從屬與實(shí)際上的從屬（亦稱為資本對(duì)勞動(dòng)的形式吸納與實(shí)質(zhì)吸納）。勞動(dòng)已在形式上或?qū)嶋H上從屬于資本，表現(xiàn)為對(duì)雇傭勞動(dòng)剩余價(jià)值的剝削。在資本主義生產(chǎn)方式站穩(wěn)腳跟之時(shí)，要?jiǎng)儕Z的不是資本家，而是獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的勞動(dòng)者。這種剝削突出地表現(xiàn)為資本家對(duì)“剩余價(jià)值”的無(wú)償占有，而剩余價(jià)值本質(zhì)上就是雇傭工人“活的勞動(dòng)”的“耗費(fèi)”和“支出”[6]。

剝削是以往一切私有制度的共同本質(zhì)，而對(duì)剩余勞動(dòng)的剝削是一切人類社會(huì)形態(tài)中剝削的內(nèi)在規(guī)定。剝削不必然是對(duì)剩余價(jià)值的剝削，但勢(shì)必是對(duì)剩余勞動(dòng)的剝削。與此同時(shí)，在相同的社會(huì)制度中也存在不同的剝削形式。如大衛(wèi)·哈維所言，晚期資本主義中，資本家依靠已積累的財(cái)富與權(quán)力，采取“剝奪性積累”的策略宰制與掠奪普通大眾，這些策略包括：將各種形式的財(cái)產(chǎn)權(quán)（共有的、集體的、國(guó)家的，等等）轉(zhuǎn)變成排他性的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)；勞動(dòng)力的商品化，壓制其他形式的（本土的）生產(chǎn)和消費(fèi)；對(duì)財(cái)產(chǎn)（包括自然資源）的殖民式的、新殖民式的或帝國(guó)主義式的占有等等[7?？梢哉f(shuō)，在當(dāng)代資本主義中，勞資關(guān)系主要仍然表現(xiàn)為勞動(dòng)未從屬于資本與勞動(dòng)從屬于資本兩種類型。資本對(duì)勞動(dòng)的剝削形式相對(duì)地表現(xiàn)為對(duì)勞動(dòng)者（剩余）勞動(dòng)（資料與成果）的直接占有與剩余價(jià)值剝削。

馬克思通過(guò)對(duì)生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)勞動(dòng)的區(qū)分進(jìn)一步揭示了資本主義勞資關(guān)系的本質(zhì)。生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)始終是從貨幣所有者、資本家的角度來(lái)區(qū)分的，不是從勞動(dòng)者的角度來(lái)區(qū)分的。資本主義制度下的生產(chǎn)勞動(dòng)是創(chuàng)造剩余價(jià)值的勞動(dòng)，只有為資本家生產(chǎn)資本的雇傭勞動(dòng)才是生產(chǎn)勞動(dòng)，非生產(chǎn)勞動(dòng)是不為資本家生產(chǎn)任何新價(jià)值，而只補(bǔ)償已消費(fèi)的價(jià)值的勞動(dòng)。非生產(chǎn)勞動(dòng)與生產(chǎn)勞動(dòng)共擁一些相同點(diǎn)，如兩者都生產(chǎn)剩余勞動(dòng)與同受資本家剝削等等，但其間也內(nèi)存著本質(zhì)上的不同點(diǎn)，如非生產(chǎn)勞動(dòng)身受的剝削并非是資本主義直接生產(chǎn)過(guò)程中的剝削，它本身未從屬于資本，并不生產(chǎn)剩余價(jià)值，但其卻有助于剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。對(duì)于馬克思而言，“只有直接在生產(chǎn)過(guò)程中為了資本的價(jià)值增殖而消費(fèi)的勞動(dòng)才是生產(chǎn)勞動(dòng)”[8]，生產(chǎn)勞動(dòng)是發(fā)生于商品生產(chǎn)領(lǐng)域中的，而流通領(lǐng)域中的不生產(chǎn)商品而只是促成商品形式轉(zhuǎn)化為貨幣形式的勞動(dòng)是非生產(chǎn)勞動(dòng)。非生產(chǎn)勞動(dòng)者的剩余勞動(dòng)被生產(chǎn)資本（購(gòu)買(mǎi)生產(chǎn)勞動(dòng)的資本）用于提升資本循環(huán)速度，促成已存在的剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，但其在勞動(dòng)過(guò)程中并未為商品創(chuàng)造出任何新的價(jià)值。

在非生產(chǎn)勞動(dòng)中包括從屬于商業(yè)資本的商業(yè)勞動(dòng)這一類型。商業(yè)資本是在流通領(lǐng)域內(nèi)專門(mén)從事商品買(mǎi)賣(mài)，以獲取商業(yè)利潤(rùn)為目的的資本，商業(yè)資本的作用在于避免商品滯留于流通領(lǐng)域，縮短產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)的流通過(guò)程，節(jié)省產(chǎn)業(yè)資本家出售商品的時(shí)間，完成產(chǎn)品到貨幣的形式轉(zhuǎn)換，以便實(shí)現(xiàn)商品的價(jià)值和剩余價(jià)值并開(kāi)始下一輪的循環(huán)。在這個(gè)過(guò)程中，商業(yè)資本需要雇傭商業(yè)勞動(dòng)來(lái)執(zhí)行實(shí)現(xiàn)商品價(jià)值和剩余價(jià)值的職能。不同于產(chǎn)業(yè)雇傭工人的勞動(dòng)，商業(yè)勞動(dòng)不直接生產(chǎn)剩余價(jià)值，因此屬于非生產(chǎn)勞動(dòng)：商業(yè)勞動(dòng)者“給資本家?guī)?lái)利益，不是因?yàn)樗苯觿?chuàng)造了剩余價(jià)值，而是因?yàn)樗谕瓿蓜趧?dòng)—一部分無(wú)酬勞動(dòng)—一的時(shí)候，幫助資本家減少了實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值的費(fèi)用”[9]。也即是說(shuō)，商業(yè)勞動(dòng)不從屬于產(chǎn)業(yè)資本，它不創(chuàng)造可以追加到商品上的價(jià)值，只是為商業(yè)資本獲取商業(yè)利潤(rùn)服務(wù)。而商業(yè)利潤(rùn)是來(lái)自于商業(yè)資本與產(chǎn)業(yè)資本按平均利潤(rùn)率瓜分的生產(chǎn)工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值。總之，商業(yè)資本剝削的實(shí)質(zhì)在于，商業(yè)資本家依靠商業(yè)勞動(dòng)者而占有產(chǎn)業(yè)資本家讓渡給他的那部分剩余價(jià)值。廣告或部分?jǐn)?shù)字化平臺(tái)是商業(yè)資本各種職能專業(yè)化發(fā)展的結(jié)果，它們同樣依靠廣告工人為產(chǎn)業(yè)資本提供實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值的商品銷(xiāo)售服務(wù)，但自身不是商品價(jià)值的來(lái)源。廣告工人的勞動(dòng)雖不創(chuàng)造價(jià)值和剩余價(jià)值，但必須通過(guò)它實(shí)現(xiàn)價(jià)值與剩余價(jià)值。他們的勞動(dòng)時(shí)間也分為必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間和剩余勞動(dòng)時(shí)間，工資也是由勞動(dòng)力價(jià)值決定的，相當(dāng)于在必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)的剩余價(jià)值部分，而在剩余勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)的剩余價(jià)值部分則形成了廣告商業(yè)利潤(rùn)。

三、數(shù)字平臺(tái)空間中的勞資關(guān)系

在數(shù)字平臺(tái)空間中，數(shù)字平臺(tái)在尋求實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值的廣告商和被免費(fèi)服務(wù)的使用價(jià)值吸引的用戶之間扮演著中介渠道的角色。一方面，廣告商在數(shù)字平臺(tái)上投入商業(yè)資本，購(gòu)買(mǎi)到了用戶在數(shù)字平臺(tái)上創(chuàng)生內(nèi)容的各種行為，但用戶的這些行為并不是?？怂顾f(shuō)的“在創(chuàng)造數(shù)據(jù)商品的生產(chǎn)勞動(dòng)”，而是商業(yè)資本所購(gòu)買(mǎi)到的商業(yè)勞動(dòng)，他們扮演的是商業(yè)工人的角色，其發(fā)揮的作用是幫助廣告商掌握市場(chǎng)情況和個(gè)性化消費(fèi)需求，以此提升廣告投放的精準(zhǔn)度，減少盲目投放廣告的數(shù)量，節(jié)省廣告費(fèi)用，最終使得商品的剩余價(jià)值得以快速實(shí)現(xiàn)。就如約翰·邁克爾·羅伯茨（JohnMichaelRoberts）所言：“社交媒體公司剝削了作為消費(fèi)者的用戶實(shí)踐，但這些用戶并沒(méi)有生產(chǎn)剩余價(jià)值。作為產(chǎn)消者的用戶在流通領(lǐng)域中其實(shí)是非生產(chǎn)資本的可變資本，他們發(fā)揮的作用類似于經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)部門(mén)中的固定資本；比如，他們有助于社交媒體公司通過(guò)削減勞動(dòng)力成本來(lái)增加自己的利潤(rùn)。即使如此，產(chǎn)消者也并未生產(chǎn)出新的剩余價(jià)值，他們不是馬克思所指的生產(chǎn)勞動(dòng)?！盵10]無(wú)獨(dú)有偶，趙月枝對(duì)此也提過(guò)相類似的觀點(diǎn)：“如果認(rèn)為在休閑時(shí)間上網(wǎng)和玩手機(jī)的時(shí)候，人們都在創(chuàng)造剩余價(jià)值，那接下來(lái)的問(wèn)題就是，富士康工人的生產(chǎn)和消費(fèi)者著手機(jī)時(shí)的‘生產(chǎn)’，難道是可以等同的嗎？質(zhì)疑受眾商品論中受眾生產(chǎn)剩余價(jià)值的觀點(diǎn)，目的是堅(jiān)持馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值來(lái)源學(xué)說(shuō)，從而把資本主義雇傭勞動(dòng)和我們看電視和上網(wǎng)時(shí)的‘勞動(dòng)’分開(kāi)。在全球資本主義體系內(nèi)，面對(duì)生產(chǎn)者和消費(fèi)者的不平衡分布，這一區(qū)分有重要的意識(shí)形態(tài)和地緣政治意義?！盵]不過(guò)，盡管羅伯茨和趙月枝都給出了某些數(shù)字勞動(dòng)沒(méi)有為數(shù)字資本家創(chuàng)造價(jià)值的觀點(diǎn)，但令人遺憾的是他們沒(méi)有進(jìn)一步地區(qū)分平臺(tái)空間中數(shù)字勞動(dòng)的類型及其性質(zhì)。

另一方面，數(shù)字平臺(tái)憑借其所掌握的技術(shù)服務(wù)及網(wǎng)絡(luò)協(xié)議的支配與制定權(quán)，直接占有了用戶的全部行為數(shù)據(jù)，這相當(dāng)于資本主義原始積累時(shí)期的資本家對(duì)勞動(dòng)條件和生產(chǎn)資料的直接剝奪。也即是說(shuō)，由于數(shù)字商業(yè)勞動(dòng)并非是從屬于資本的雇傭勞動(dòng)，它的勞動(dòng)力、勞動(dòng)時(shí)間和方式、勞動(dòng)資料都能夠被數(shù)字勞動(dòng)者自由支配與安排，因此，數(shù)字平臺(tái)只有通過(guò)直接占有的方式來(lái)剝削它。這種剝削實(shí)際上表現(xiàn)為通過(guò)轉(zhuǎn)讓用戶活動(dòng)的監(jiān)視與使用權(quán)給廣告商，而獲得了產(chǎn)業(yè)資本利潤(rùn)的瓜分。從此意義上講，數(shù)字平臺(tái)和廣告商共同剝削了數(shù)字商業(yè)勞動(dòng)的剩余勞動(dòng)。?？怂拐J(rèn)為：“臉書(shū)用戶消耗剩余價(jià)值，進(jìn)行的是非生產(chǎn)性流通層面的活動(dòng)，或者，臉書(shū)是出租者（食利者），諸如此類的論調(diào)都在再生產(chǎn)資本主義意識(shí)形態(tài)-用戶是未受到剝削的?！盵12]這一斷言恰恰說(shuō)明?？怂蛊胬斫饬笋R克思的剝削觀，單一地認(rèn)為只有生產(chǎn)剩余價(jià)值的勞動(dòng)才是受資本剝削的勞動(dòng)。與之相反，運(yùn)用馬克思關(guān)于商業(yè)資本的理論解釋在數(shù)字平臺(tái)廣告盈利模式下的數(shù)字勞動(dòng)，揭示了數(shù)字勞動(dòng)被數(shù)字資本與商業(yè)資本剝削的客觀事實(shí)，也呈現(xiàn)了數(shù)字勞動(dòng)在數(shù)字媒體資本積累過(guò)程中的地位。

與此同時(shí)，數(shù)字平臺(tái)攫取利潤(rùn)的其它途徑也不應(yīng)被忽視，因?yàn)檫@些模式下所形成的勞資關(guān)系中存在著生產(chǎn)內(nèi)容的、（間接或直接）為資本創(chuàng)造新價(jià)值的數(shù)字勞動(dòng)（user-generated content，即UGC）。目前，數(shù)字平臺(tái)的盈利模式大致包括：廣告模式、用戶收入提成模式、商品銷(xiāo)售模式、信息類產(chǎn)品收費(fèi)模式等。而在不同的盈利模式中，形成了不同的勞資關(guān)系，它們決定了不同的數(shù)字勞動(dòng)類型及性質(zhì)（參見(jiàn)表1）。

（一）數(shù)字商業(yè)勞動(dòng)

如前所述，在廣告模式中，數(shù)字媒體與數(shù)字勞動(dòng)處于產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)的流通領(lǐng)域，數(shù)字勞動(dòng)是既不創(chuàng)造商品價(jià)值、也未為資本家創(chuàng)造剩余價(jià)值、但有助于實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值的無(wú)償?shù)纳虡I(yè)勞動(dòng)，也即是不創(chuàng)造商品價(jià)值的非生產(chǎn)勞動(dòng)。當(dāng)前，廣告雖然是數(shù)字平臺(tái)的主要利潤(rùn)來(lái)源，卻也構(gòu)成了數(shù)字平臺(tái)發(fā)展需要突破的瓶頸一—增加廣告長(zhǎng)度勢(shì)必?fù)p害用戶體驗(yàn)，繼而造成用戶的流失。因此，推廣自媒體、打造自制內(nèi)容、發(fā)展網(wǎng)絡(luò)游戲等成為了數(shù)字平臺(tái)實(shí)踐盈利模式轉(zhuǎn)型的方向。

（二）自媒體數(shù)字勞動(dòng)

在用戶收入提成模式中，用戶借助數(shù)字媒體提供的平臺(tái)，利用自己的資源進(jìn)行內(nèi)容創(chuàng)作活動(dòng)并獲得一定的收入，其中被平臺(tái)抽取一定比例的提成（可看作用戶租用平臺(tái)的租金），這種勞動(dòng)類型可稱作以營(yíng)利為目的的自媒體[13]數(shù)字勞動(dòng)。在此勞動(dòng)類型中，數(shù)字平臺(tái)憑借數(shù)字化空間所有權(quán)以提成的形式剝削自媒體數(shù)字勞動(dòng)的剩余勞動(dòng)，有點(diǎn)類似于地主階級(jí)憑借土地所有權(quán)以地租的形式剝削農(nóng)民的剩余勞動(dòng)。例如“打賞”模式中的自媒體工作者（是一典型例子），他們通過(guò)創(chuàng)作優(yōu)質(zhì)的文章、漫畫(huà)、視頻或音頻等原創(chuàng)內(nèi)容吸引受眾，并保持與受眾積極互動(dòng)，了解受眾的興趣愛(ài)好，提升受眾對(duì)自己內(nèi)容的關(guān)注度，從而塑造出高參與度的“粘性”受眾，促使他們最終能夠“自愿買(mǎi)單”，為其所提供的服務(wù)提供報(bào)酬，而打賞的最終所得需與數(shù)字平臺(tái)按一定的比例分成。這一類數(shù)字勞動(dòng)創(chuàng)造了以交換為目的的信息商品，但其交換所得是“自己支付自己”[14]，不為資本家創(chuàng)造剩余價(jià)值，故屬于非生產(chǎn)勞動(dòng)。

（三）非自媒體的知識(shí)或情感勞動(dòng)

自媒體是以個(gè)人為主體，以相對(duì)清晰的身份定義面向他人的信息共享的即時(shí)交互平臺(tái)。[13]在有形或無(wú)形商品的銷(xiāo)售模式中，這些商品所凝結(jié)的往往不只來(lái)自于數(shù)字平臺(tái)公司員工的勞動(dòng)，還來(lái)自于數(shù)字勞動(dòng)者的知識(shí)或情感成果。典型的例子體現(xiàn)于游戲產(chǎn)品和創(chuàng)新型產(chǎn)品的研發(fā)與生產(chǎn)過(guò)程中。比如某些平臺(tái)公司所出售的游戲軟件，不僅需要公司程序員編寫(xiě)二進(jìn)制代碼，也需要編撰游戲虛擬故事情節(jié)的知識(shí)或情感勞動(dòng)，而這一編撰過(guò)程通常是由游戲玩家集體參與完成的。[15]又如在眾創(chuàng)模式中，軟件開(kāi)發(fā)者把大的開(kāi)發(fā)工程分成相對(duì)獨(dú)立的模塊，并分別發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)上以尋求大眾參與和交互創(chuàng)新，最后對(duì)提交方案進(jìn)行篩選、吸收和利用。在上述游戲故事或軟件創(chuàng)新的過(guò)程中，用戶通常是受興趣愛(ài)好的驅(qū)動(dòng)投入知識(shí)或情感勞動(dòng)，而這些勞動(dòng)的成果卻被數(shù)字資本家直接占有并轉(zhuǎn)化為商品的一部分。這一類數(shù)字勞動(dòng)并未受雇于資本家，也即是不從屬于資本主義直接生產(chǎn)過(guò)程，而只是生產(chǎn)了被資本“吞并”的知識(shí)或情感產(chǎn)物。就如馬克思早已揭示的那樣：“科學(xué)根本不費(fèi)資本家‘分文’，但這絲毫不妨礙他們?nèi)ダ每茖W(xué)。資本像吞并他人的勞動(dòng)一樣，吞并‘他人的’科學(xué)?！盵16]44這種被吞并之后又被吸納進(jìn)資本生產(chǎn)過(guò)程的知識(shí)或情感本身并不能創(chuàng)造價(jià)值，它們只是提高資本的生產(chǎn)力和剩余價(jià)值率的途徑。總之，未被納入資本主義生產(chǎn)體系的勞動(dòng)，只是生產(chǎn)了知識(shí)（經(jīng)驗(yàn)、情感）的勞動(dòng)，而不是創(chuàng)造價(jià)值的生產(chǎn)勞動(dòng)。

（四）數(shù)字雇傭勞動(dòng)

在文化、信息類產(chǎn)品收費(fèi)模式中，數(shù)字平臺(tái)通過(guò)會(huì)員制或其它收費(fèi)制度出售自制或已購(gòu)買(mǎi)版權(quán)的內(nèi)容以實(shí)現(xiàn)盈利。這種模式中主要體現(xiàn)出兩種數(shù)字勞動(dòng)類型，一種是作為雇傭勞動(dòng)的數(shù)字勞動(dòng)，表現(xiàn)為在平臺(tái)創(chuàng)造自制內(nèi)容過(guò)程中，與其簽訂協(xié)議賺取工資的嘉賓團(tuán)隊(duì)及制作、開(kāi)發(fā)員工的勞動(dòng)。另一種是作為商業(yè)勞動(dòng)的用戶數(shù)字勞動(dòng)，在平臺(tái)內(nèi)容發(fā)布或播放的過(guò)程中依靠穿插內(nèi)容性廣告來(lái)獲取利潤(rùn)。通過(guò)對(duì)用戶的行為軌跡和興趣偏好的監(jiān)視使得這些廣告有目的性的出現(xiàn)。典型的例子體現(xiàn)于視頻網(wǎng)站的運(yùn)營(yíng)之中，比如通過(guò)提供高清電影點(diǎn)播，采用用戶付費(fèi)方式，滿足付費(fèi)用戶對(duì)“零廣告”觀看熱映或正版電影的需求等。數(shù)字雇傭勞動(dòng)為數(shù)字資本家創(chuàng)造了剩余價(jià)值，屬于生產(chǎn)勞動(dòng)。

結(jié)論

綜上，如果囿于對(duì)數(shù)字平臺(tái)利潤(rùn)來(lái)源的單一考察，將屬于流通領(lǐng)域中的數(shù)字勞動(dòng)片面地理解為創(chuàng)造剩余價(jià)值的生產(chǎn)勞動(dòng)，就會(huì)陷入無(wú)限剩余價(jià)值率的迷思之中。本文立足馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論，將數(shù)字勞動(dòng)劃分為被剝削剩余勞動(dòng)的自媒體勞動(dòng)、被直接占有的數(shù)字商業(yè)勞動(dòng)、被直接占有勞動(dòng)成果的（非自媒體）知識(shí)與情感勞動(dòng)及被剝削剩余價(jià)值的數(shù)字雇傭勞動(dòng)四種類型，以此多維度地考察勞動(dòng)與資本價(jià)值增殖間的關(guān)系。實(shí)際上，在數(shù)字平臺(tái)空間中始終存在著資本主義與非資本主義人類活動(dòng)之間的聯(lián)系，商品與非商品形式的區(qū)別，生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)勞動(dòng)的辯證關(guān)系。各種類型的數(shù)字勞動(dòng)因而并非是相互孤立、彼此隔絕的，而是相互貫通、在一定條件下還會(huì)相互轉(zhuǎn)化的。數(shù)字商業(yè)勞動(dòng)類型始終交織于其它勞動(dòng)類型之中。只要用戶在數(shù)字平臺(tái)上從事免費(fèi)的“注意力生產(chǎn)”，就會(huì)被納入平臺(tái)的廣告模式中。而以營(yíng)利為自的的自媒體勞動(dòng)往往也需要投入情感與知識(shí)。它們之間的區(qū)別只在于各自對(duì)數(shù)字平臺(tái)利潤(rùn)形成的作用不同。隨著數(shù)字化時(shí)代的不斷發(fā)展，特別是云計(jì)算、5G、人工智能等信息數(shù)字技術(shù)在實(shí)際生產(chǎn)生活過(guò)程中拓展應(yīng)用，數(shù)字平臺(tái)空間日益成為各個(gè)生產(chǎn)部門(mén)和各種日常生活場(chǎng)景實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)處理的中樞，形成精確投射物質(zhì)生產(chǎn)生活過(guò)程的數(shù)字孿生鏡像，從而亦將衍生出包括網(wǎng)約工、外賣(mài)騎手、代駕等在內(nèi)的更多形形色色的數(shù)字勞動(dòng)形式。但數(shù)字平臺(tái)資本的價(jià)值增殖歸根結(jié)底仍然來(lái)源于這些數(shù)字勞動(dòng)的貢獻(xiàn)。

馬克思指出，資本主義生產(chǎn)方式的無(wú)政府競(jìng)爭(zhēng)制度勢(shì)必會(huì)造成社會(huì)生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力的最大的浪費(fèi)，而且也產(chǎn)生了無(wú)數(shù)現(xiàn)在是必不可少的、但就其本身來(lái)說(shuō)是多余的職能[16]605。因此，要消除數(shù)字平臺(tái)空間中的資本與勞動(dòng)矛盾關(guān)系，必須在順應(yīng)生產(chǎn)力變革同時(shí)，加快推動(dòng)以改善數(shù)字勞動(dòng)生產(chǎn)關(guān)系為目的數(shù)字治理，切實(shí)減少每個(gè)人的勞動(dòng)時(shí)間，增加每個(gè)人的自由時(shí)間，使數(shù)字生產(chǎn)力真正服務(wù)于人的自由而全面發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]藍(lán)江．?dāng)?shù)字勞動(dòng)、數(shù)字生產(chǎn)方式與流眾無(wú)產(chǎn)階級(jí)-對(duì)當(dāng)代西方數(shù)字資本主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)蠡探[J]．理論與改革，2022（2）：49-61.

[2]Hardt M，Negri A. Multitude：War and DemocracyintheAge ofEmpire[M].New York：Penguin，2004：259.

[3]保羅·維爾諾．諸眾的語(yǔ)法：當(dāng)代生活方式的分析[M]．董必成，譯．北京：商務(wù)印書(shū)館，2017：130.

[4]Fuchs C.Digital prosumption labour on social mediainthe context ofthe capitalist regime of time[J].Timeamp;Society，2014，23（1）：97-123.

[5]馬克思．資本論（第1卷）［M]．第2版．北京：人民出版社，2004：873.

[6]王峰明，牛變秀．“剝削”與“非剝削” -立足于馬克思《資本論》及其《手稿》的辨析［J]．馬克思主義研究，2008（6）：117-123.

[7]大衛(wèi)·哈維．新帝國(guó)主義[M]．初立忠，沈曉雷，譯．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009：117.

[8]馬克思恩格斯文集（第8卷）［M]．北京：人民出版社，2009：520.

[9]馬克思．資本論（第3卷）［M]．第2版．北京：人民出版社，2004：335.

[10]Roberts JM.Co-creative prosumer labor，financialknowledge capitalism， and Marxist value theory[J].TheInformation Society，2016，32（1）：28-39.

[11]趙月枝．導(dǎo)論：馬克思?xì)w來(lái)——論馬克思主義理論的重要性與當(dāng)代傳播學(xué)批判研究[M]//克里斯蒂安·?？怂梗纳亍つ箍桑R克思?xì)w來(lái)（上）．重慶：重慶出版社，2017：14.

[12]Fuchs C. The digital labour theory of value andKarlMarxin theageofFacebook，YouTube，Twit-ter，and Weibo[M]//Fisher E，F(xiàn)uchs C.Reconsider-ing Value and Labour in the Digital Age． Basing-stoke：Palgrave Macmillan，2015：26-41.

[13]代玉梅．自媒體的傳播學(xué)解讀[J]．新聞與傳播研究，2011（5）：4-11.

[14]馬克思恩格斯全集（第26卷：第1冊(cè)）［M]．北京：人民出版社，1972：148.

[15]蔡潤(rùn)芳．平臺(tái)資本主義的壟斷與剝削邏輯——論游戲產(chǎn)業(yè)的“平臺(tái)化”與玩工的“勞動(dòng)化”［J］．新聞界，2018（2）：73-81.

[16]馬克思恩格斯全集（第44卷）[M]．第2版．北京：人民出版社，2001.

An Exploration of the Relationship between Digital Labor and Capital in the Space of Digital Platforms

XIE Fang-fang （College of Marxism， Hanshan Normal University，Chaozhou， Guangdong， 521041）

Abstract：Foreign left-wing scholars take“immaterial labor”as the theoretical basis for analyzingdigital labor and value creation in the space of digital platforms，arguing that the contemporary contradiction between labor and capital has gone beyond the previous contradiction between capital and the employed working class，and that itis manifested as the contradiction between capital and “the mass”or all digital workers.Finally，they come to the erroneous conclusion that Marx’s labor theory of value is outdated.However，when using Marx's scientific assertions about exploitation， productive and unproductive labor toanalyze digital labor，itcan be found that the platform space containsa varietyof labor types such as digital commercial labor，self-media digital labor，non-self-media intellectual or emotional labor，and digital employment labor，and that their relationship with capital in terms of exploiting and being exploited，appropriating and being appropriated，has not exceeded the framework of Marx's interpretation of the labor theory of value.

Keywords：digital platforms；digital labor；labor theoryofvalue

責(zé)任編輯 溫優(yōu)華