不同烘烤工藝對云煙87中·上部煙葉質(zhì)量的影響

Effects of Diferent Flue-curing Processes on Tobacco Quality of Yunyan 87 Middle and Upper Leaves GUOJin-ping，LIWei，WUYu-cunetal（1.FujianIstituteofTbaccoScience，F(xiàn)uzou，F(xiàn)ujian3503；2.PuchengBranhofNanpingTobacco Company，Pucheng，F(xiàn)ujian353400；3.Zhejiang China Tobacco IndustryCo.，Ltd.，Hangzhou，Zhejang）

AbstractOjective]Tostudytheefetsofincreasingyelowingtieoflwtemperatureontequalityofmidleaduppertobaolaves. [Method]BasedonthemidleanduppertobaccoleavesofYunyan87asthematerial，thefectsofimprovingflue-curingproess（ for 6h intheearlystageofyellwing）ontheappearancequality，chemicalcompositionandsmokingqualtyof themiddleanduppertobaco leaveswerestudied.Result]Theresultsshowedthattheimprovementofflue-curingprocesshasasignificantimprovementonappearance quaityandsmoingqualitofthiddleaves，hileapeaanqualityemicalopotiondmoingqaltoftutoba leaves are manifested as conventional flue-curing processes （directly rising to stable temperature and yellowing）better.[Conclusion] Increasing low temperature yellowing time of Yunyan 87 in Nanping tobacco area （ for in the early stage of yellowing）is conducive to improvingtheappearanequalityandsmokingqualityofddlelavs，thequalityofuppertobaccolavesiseterwithconventioalfue-cu ring process.

Key wordsFlue-cured tobacco；Low temperature yellowing；Flue-curing process；Quality

烤煙烘烤的變黃時期是煙葉生理生化變化的一個重要時期[1]?？緹煹恼{(diào)制過程就是將煙草經(jīng)過大田生長所積累的品質(zhì)特征表現(xiàn)出來的一個過程，即烘烤過程中煙葉的生化變化是田間煙葉成熟衰老的延續(xù)[2]，煙葉烘烤工藝是烤煙調(diào)制過程中的核心部分[3]，烘烤工藝是指在烤房內(nèi)調(diào)制煙葉品質(zhì)時烘烤操作所要執(zhí)行的調(diào)溫、調(diào)濕、調(diào)時等技術(shù)，包括對干球溫度、濕球溫度、煙葉變化程度、烘烤時間等烘烤變量的具體要求和調(diào)控[4]。一種烘烤工藝并不是適合每一個地區(qū)或所有烤煙品種，因此在烤煙烘烤的過程中選擇適當(dāng)?shù)暮婵竟に嚕拍芸境鰞?yōu)質(zhì)的煙葉[5-6]。隨著煙區(qū)烤房的改進(jìn)和生物質(zhì)燃料的應(yīng)用，產(chǎn)區(qū)在烘烤技術(shù)上實現(xiàn)了更加精準(zhǔn)的控溫控濕，有力地提升了優(yōu)質(zhì)煙的烘烤技術(shù)和烘烤質(zhì)量。但也存在一些問題，由于生物質(zhì)燃料的應(yīng)用，烤房升溫速度明顯加快，前期升溫速度由以往 1% 變?yōu)? ，導(dǎo)致變黃前期低溫時間太短，不利于低溫變黃時葉尖正常變黃和葉片內(nèi)在物質(zhì)的轉(zhuǎn)化。鑒于此，筆者研究了延長低溫變黃時間對云煙87中、上部煙葉內(nèi)在質(zhì)量的影響，為進(jìn)一步提升南平煙區(qū)中、上部煙葉質(zhì)量提供技術(shù)支撐。

1材料與方法

1.1試驗材料試驗于2023年在福建南平市浦城縣仙陽鎮(zhèn)練村開展，供試烤煙品種為云煙87。選取1戶種植 烤煙的煙農(nóng)為試驗戶，煙苗于2月18日進(jìn)行移栽，種植行距 120cm. 株距 50cm ，地膜覆蓋栽培，施純氮量 為 1.0：0.8：3.0 ，其中，基肥占75% ，追肥占 25% ，栽培管理措施均按當(dāng)?shù)貎?yōu)質(zhì)煙葉生產(chǎn)技術(shù)規(guī)范進(jìn)行。烘烤試驗選取該農(nóng)戶中、上部煙葉為供試材料。

1.2試驗設(shè)計采用大區(qū)簡比試驗，試驗共設(shè)2個因素，即部位（A）和低溫變黃時間（B），每個因素設(shè)2個水平（A1：中部葉；A2：上部葉。B1：常規(guī)烘烤工藝，入烤后，點火升溫，5～6h 升溫至 ；B2：改進(jìn)烘烤工藝，入烤后，點火升溫， 5～6h 升溫到 ，穩(wěn)溫 6h ，再升溫至 ），共4個處理（表1）。

1.3取樣及樣品的制備各處理煙葉烘烤后，按國家標(biāo)準(zhǔn)GB2635—1992《烤煙》進(jìn)行分級，每個處理選出C3F、B2F2個等級煙葉樣品各200片，用于化學(xué)成分、外觀質(zhì)量以及感官評吸指標(biāo)的測定。所有煙葉樣品為每個處理選取的代表性煙葉樣品。

1.4 測定項目與方法

1.4.1煙葉外觀質(zhì)量。各處理煙葉樣品下烤后回潮至含水率 16%～18% ，依據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn)GB2635—1992《烤煙》進(jìn)行評價，評價指標(biāo)包括成熟度、油分、顏色、身份、色度、結(jié)構(gòu)等外觀質(zhì)量因素。

1.4.2常規(guī)化學(xué)成分測定。將不同處理烤后煙葉樣品 烘至恒重，粉碎后過60目篩?？偺?、還原糖含量采用 YC/T159—2002《煙草及煙草制品水溶性糖的測定連續(xù)流 動法》方法測定，總植物堿含量采用YC/T160—2002《煙草 及煙草制品總植物堿的測定連續(xù)流動法》方法測定，總氮含 量采用YC/T161—2002《煙草及煙草制品總氮的測定連續(xù) 流動法》方法測定，氯含量采用YC/T162—2011《煙草及煙 草制品氯的測定連續(xù)流動法》方法測定，鉀含量采用YC/T 173—2003《煙草及煙草制品鉀的測定火焰光度法》方法 測定。

1.4.3感官質(zhì)量?？竞鬅熑~由武夷煙葉技術(shù)中心組織評吸專家依據(jù)YC/T530—2015《烤煙煙葉質(zhì)量風(fēng)格特色感官評價方法》進(jìn)行評吸，并計算得分。

1.4.4煙葉經(jīng)濟性狀統(tǒng)計。每烤煙隨機抽取20桿烤后煙，統(tǒng)計上等煙比例、上中等煙比例、黃煙率、雜煙率、均價和單葉重。

1.5數(shù)據(jù)處理 試驗數(shù)據(jù)采用MicrosoftExcel2010和SPSS18軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析。

2 結(jié)果與分析

2.1各處理烘烤工藝記錄由表2可知，采用增加低溫變黃時間，使煙葉在 穩(wěn)溫 6h ，對于中部葉而言，烘烤總時長增加 5h ；對于上部葉而言，烘烤總時長基本一致。因此，增加低溫變黃時間對烘烤總時長影響不大。

2.2不同處理對烤后煙葉等級結(jié)構(gòu)及經(jīng)濟性狀的影響由表3可知，就烤后煙葉等級結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟性狀而言，改進(jìn)工藝T2、T4處理的20桿煙葉總重量、上等煙比例、上中等煙比例、黃煙率、均價及單葉重等指標(biāo)均優(yōu)于常規(guī)工藝T1、T3處理。說明增加低溫變黃時間對改善煙葉等級結(jié)構(gòu)及經(jīng)濟性狀具有一定的效果。

2.3不同處理對烤后煙葉外觀質(zhì)量的影響由表4可知，對中部煙葉而言，改進(jìn)工藝T2處理在成熟度、顏色、葉片結(jié)構(gòu)、油分等方面均優(yōu)于常規(guī)工藝T1處理；對上部煙葉而言，常規(guī)工藝T3處理在成熟度、顏色方面優(yōu)于改進(jìn)工藝T4處理，其他外觀質(zhì)量特征T3、T4處理相當(dāng)。說明改進(jìn)烘烤工藝對中、上部煙葉的外觀質(zhì)量影響有差異。對于中部煙葉，改進(jìn)烘烤工藝對提升外觀質(zhì)量有明顯的促進(jìn)作用；對于上部煙葉，改進(jìn)烘烤工藝對提升外觀質(zhì)量沒有幫助，在成熟度和顏色方面還弱于常規(guī)工藝。

2.4不同處理對烤后煙葉感官質(zhì)量的影響由表5可知，對中部煙葉而言，T1處理在透發(fā)性、清晰度、香氣量、成團性、刺激性、余味、流暢感等方面略低于T2處理，T1處理整體表現(xiàn)香氣量略足，稍有刺激，余味稍干，T2整體表現(xiàn)清甜香較足，風(fēng)格較顯，余味較干凈。對上部煙葉而言，T3處理上部煙葉在香氣、煙氣、吃味、風(fēng)格等方面均高于T4處理，各項細(xì)化指標(biāo)高于T4處理0.5＼～1.0分，整體表現(xiàn)甜香突出，成團性、透發(fā)性較好，勁頭適中稍大，T4處理整體表現(xiàn)稍有枯焦氣息、堿性氣息，煙氣稍粗糙，余味較干澀。說明就內(nèi)在品質(zhì)而言，改進(jìn)烘烤工藝對提升中部煙葉感官質(zhì)量具有較好的改善作用；對于上部煙葉而言，改進(jìn)烘烤工藝處理感官評吸質(zhì)量明顯不如常規(guī)工藝處理。

2.5不同處理對烤后煙葉化學(xué)成分的影響由表6可知，中部煙葉T1與T22個處理煙葉化學(xué)成分差異不大，且都表現(xiàn)為還原糖含量偏高、氯離子含量偏低的特點，其他內(nèi)在化學(xué)成分均在適宜范圍內(nèi)；上部煙葉2個處理除T4處理還原糖含量偏高外，其他各項指標(biāo)均在適宜范圍內(nèi)，二者存在一定差異，主要表現(xiàn)在T3處理總糖、還原糖含量比T4處理低，T3處理煙堿含量比T4處理高，總體上T3處理烤后煙葉內(nèi)在化學(xué)成分更為協(xié)調(diào)。

3結(jié)論與討論

煙葉外觀質(zhì)量在烘烤變黃期和定色期最為關(guān)鍵[8]。該研究結(jié)果表明：不同烘烤工藝處理烤后煙葉經(jīng)濟性狀存在顯著差異，從上中等煙比例、黃煙率、均價3個指標(biāo)看，T2處理與其他處理差異顯著，說明改進(jìn)烘烤工藝對提升中部煙葉經(jīng)濟性狀效果較為明顯。同時，煙葉部位也是影響烤后煙葉經(jīng)濟性狀的關(guān)鍵因素，從均價、單葉重2個指標(biāo)看，中部煙葉均價明顯高于上部煙葉，但是上部煙葉單葉重顯著高于中部煙葉。可見，中部煙葉的價值明顯好于上部煙葉。從烤后煙葉外觀質(zhì)量來看，T2處理樣品整體外觀評價為“好”，T1處理與T3處理為“較好”，而 T4處理為“中 + ”，說明調(diào)整烘烤工藝對煙葉外觀質(zhì)量影響較為明顯，中部煙葉調(diào)整烘烤工藝對提升煙葉外觀質(zhì)量有明顯的促進(jìn)作用， 上部煙葉則相反。

煙葉的內(nèi)在質(zhì)量同樣與烘烤工藝密切相關(guān)[8]。該研究結(jié)果表明，在感官質(zhì)量方面，中部煙葉T2處理在透發(fā)性、清晰度、香氣量、成團性、刺激性、余味、流暢感等方面明顯好于T1處理，上部煙葉T3處理在香氣、煙氣、吃味、風(fēng)格等方面明顯優(yōu)于T4處理。說明改進(jìn)烘烤工藝對提高中部煙葉感官質(zhì)量效果明顯，但對提升上部煙葉感官質(zhì)量有一定的負(fù)面影響，這與外觀質(zhì)量結(jié)果基本吻合。在內(nèi)在化學(xué)成分方面，中部煙葉T1處理與T2處理之間差異不明顯，總體上表現(xiàn)為T2處理總糖和還原糖略高于T1處理，但是上部煙葉則表現(xiàn)出T4處理還原糖偏高、T3處理還原糖適宜的差別，且T3處理煙堿含量明顯高于T4處理，但都處于適宜范圍內(nèi)，因此改進(jìn)烘烤工藝對中、上部煙葉化學(xué)成分總糖、還原糖含量有一定影響，增加低溫變黃時間有利于增加中、上部煙葉總糖和還原糖含量，特別是上部葉表現(xiàn)較為明顯，這可能是低溫變黃條件下淀粉降解較緩慢但持續(xù)時間較長，有利于降低煙葉中淀粉的含量[9-10]，提高總糖、還原糖含量，這與劉勇等[1-13]研究結(jié)果一致。

增加低溫變黃時間對不同部位的影響不一樣，可能與不同部位煙葉的鮮煙素質(zhì)差異有關(guān)。中部煙葉鮮煙身份適中，內(nèi)含物中等，主變黃溫度為 ，適當(dāng)增加低溫 變黃時間不僅有利于煙葉變黃，還可以適當(dāng)減少內(nèi)含物的消耗，因此有利于煙葉內(nèi)在品質(zhì)的提升。上部煙葉身份較厚，內(nèi)含物豐富，相對中部煙葉束縛水含量更高，上部葉主變黃溫度為 40% ，因此增加低溫 變黃時間對煙葉變黃影響較慢，反而增加了內(nèi)含物的消耗，對煙葉品質(zhì)提升不利，增加 變黃時間對提升上部煙葉品質(zhì)非常有利，該試驗結(jié)果從外觀質(zhì)量、內(nèi)在化學(xué)成分和感官評吸質(zhì)量方面均證明了這一點，這與鄧奕龍[14 的研究結(jié)果基本一致。

綜上所述，增加低溫（ ）變黃時間6h，有利于提升云煙87中部煙葉烤后經(jīng)濟性狀、外觀質(zhì)量和感官評吸質(zhì)量， 起點穩(wěn)溫對上部煙葉外觀質(zhì)量和感官評吸質(zhì)量更好，內(nèi)在化學(xué)成分更加協(xié)調(diào)。

參考文獻(xiàn)

[1]韓錦峰.煙草栽培生理[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2003.

[2]LONGRC，WEYBREWJA.Major chemical changes during senescenceandcuring[J].Recent advancesin tobacco science，1981，7：40-74.

[3]楊樹申，宮長榮，喬萬成，等.三段式烘烤工藝的引進(jìn)及在我國推廣實施中的幾個問題[J].煙草科技，1995（3）：35-37.

[4]徐增漢，王能如，李章海，等.論煙葉烘烤工藝的靈活應(yīng)用[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2005，33（8）：1446-1448.

[5]宮長榮，王愛華，王松峰.煙葉烘烤過程中多酚類物質(zhì)的變化及與化學(xué)成分的相關(guān)分析[J].中國農(nóng)業(yè)科學(xué)，2005，38（11）：2316-2320.

[6]劉楠.不同追肥方式及烘烤技術(shù)對烤煙產(chǎn)質(zhì)的影響研究[D].延吉：延邊大學(xué)，2015.

[7]姜振錕，張有建，龍騰.干筋期不同干球溫度點工藝設(shè)置對煙葉質(zhì)量的影響[J].福建農(nóng)業(yè)科技，2020（4）：47-51.

[8]宮長榮，周義和，楊煥文.烤煙三段式烘烤導(dǎo)論[M].北京：科學(xué)出版社，2006：143-146.

[9]宮長榮.煙草調(diào)制學(xué)[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2003.

[10]王能如.煙葉調(diào)制與分級[M].合肥：中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)出版社，2002.

[11]劉勇，葉為民，王玉勝，等.不同烘烤工藝對云煙87煙葉烘烤質(zhì)量的影響[J].中國煙草科學(xué)，2016，37（1）：56-60.

[12]楊艷，劉彥中，林云紅.不同變黃溫度對煙葉主要糖類物質(zhì)的影響[J].云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2007，22（3）：370-374.

[13]師會勤，艾復(fù)清，萬紅友.烘烤變黃環(huán)境對烤后煙葉化學(xué)組分的影響[J].江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2004，26（5）：749-753.

[14]鄧奕龍.變溫變黃控制設(shè)計對烤煙上部葉烘烤效果的影響[D].鄭州：河南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2024.科學(xué)，2002（2） ：24-25.

[13]黃錦爐，汪開毓，姜婷婷，等.柱狀黃桿菌部分生物學(xué)特性的研究[J].大連海洋大學(xué)學(xué)報，2010，25（6）：506-510.

[14]張生元，艾桃山，喻運珍，等.源柱狀黃桿菌的分離鑒定及其對10種中草藥的敏感性研究[J].水產(chǎn)科技情報，2019，46（6）：338-341.

[15]陳蕾，張倩，朱育鳳，等.不同產(chǎn)地烏梅理化指標(biāo)和枸櫞酸含量的分析和比較[J].藥學(xué)與臨床研究，2022，30（4）：327-330.

[16]袁武會，李景麗.烏梅肉剝制前炮制方法對化學(xué)成分的影響[J].中醫(yī)藥導(dǎo)報，2012，18（3）：63-64.

[17]王璐，張紅宇，王莉.烏梅及其不同炮制品的藥理作用比較[J].中藥材，2010，33（3）：353-356.

[18]羅新，張其中.42種中草藥對嗜水氣單胞菌的體外抑菌試驗[J].淡水漁業(yè)，2011，41（3）：61-65.

[19]侯天牧，項維，王玲玲，等.烏梅-全蝎雙藥方對氣單胞菌混合感染大口黑鱸的治療效果分析[J].中國畜牧獸醫(yī)，2023，50（3）：1259-1270.

[20]鉏超，張其中，羅芬.20種中草藥殺滅離體小瓜蟲的藥效研究[J].淡水漁業(yè)，2010，40（1）：55-60.

[21]趙良煒，徐贊霞，王禹，等.中西藥聯(lián)用對柱狀黃桿菌體外抑菌作用研究[J].江西水產(chǎn)科技，2023（2）：11-12，30.