波斯帝國敘利亞“河西行省”設(shè)置的動因與作用

［文獻標識碼]A [文章編號]1674—6201(2025)01—0019-13

古敘利亞地區(qū)被譽為“文明的十字路口”，自古以來便是諸多國家或族群角逐之地。以阿摩利人、亞述人、猶太人為代表的閃米特語族人和以波斯人、希臘人和羅馬人為代表的印歐語族人接續(xù)活躍于古敘利亞地區(qū)導(dǎo)致該地區(qū)從未建立起強大穩(wěn)定的獨立政權(quán)。多種族政權(quán)統(tǒng)治使該地區(qū)的文明呈現(xiàn)出分散性與多樣性。古敘利亞地區(qū)的統(tǒng)一不僅無法靠微小的幾個內(nèi)部政權(quán)實現(xiàn)，外來統(tǒng)治者的“藩屬國”政策更是加劇了該區(qū)域幾個政權(quán)的分崩離析。公元前539年波斯帝國征服敘利亞地區(qū)后，廢止“藩屬國”政策，設(shè)敘利亞“河西行省”①，標志著原本分散的附屬國轉(zhuǎn)變?yōu)橛蛲獯髧囊粋€內(nèi)部統(tǒng)一的行省區(qū)域，在該地區(qū)的歷史發(fā)展與波斯帝國的命運聯(lián)系更為緊密之時，敘利亞文明共同體亦形成，以文化為載體的族群間的互動促使這一地區(qū)形成了獨具特色的敘利亞“節(jié)點文明”，從這一意義上看，波斯在敘利亞地區(qū)廢藩置省的舉措，促進了古敘利亞文明的形成。

由于古敘利亞文明“弱政治”的特點，學(xué)者普遍認為古敘利亞是“一個從來沒有實現(xiàn)統(tǒng)一的古代社會所在地”。②為此，國內(nèi)外學(xué)界對波斯統(tǒng)治下的敘利亞的政治制度關(guān)注較少。國外學(xué)界較早開啟了波斯時期的古敘利亞政治制度建設(shè)研究，如英國學(xué)者博德曼等主編的《劍橋古代史》（第四卷）對波斯治下的敘利亞—巴勒斯坦地區(qū)的“河西行省”的政治史和民族政策進行了概述；③德國學(xué)者克林格爾的《公元前3000—前300年敘利亞政治史手冊》對波斯時期敘利亞政治制度的簡述；④美國學(xué)者布利斯的著作《3000 年古敘利亞史》對波斯時期古敘利亞地區(qū)政權(quán)更替的闡釋等，雖涉及了波斯時期敘利亞地區(qū)的政治制度變革，但僅是闡釋了波斯人推行行省制度這一事實①。總之，多數(shù)歐美學(xué)者以“附屬”形式探討古敘利亞的政治制度，導(dǎo)致這一研究難以由表及里。國內(nèi)學(xué)界的研究起步較晚，以郭丹彤和金壽福為代表的埃及學(xué)學(xué)者②、以吳宇虹和劉健為代表的亞述學(xué)學(xué)者③及以李鐵匠為代表的波斯史學(xué)者④，在論及西亞北非文明時會述及外族政權(quán)對古敘利亞的政治制度的影響，但關(guān)聯(lián)式研究成果表明很多學(xué)者的研究專長并非古敘利亞史，研究對象還未成體系。近年來，隨著埃卜拉文獻、近東文獻的發(fā)掘、整理與翻譯及考古材料的不斷發(fā)現(xiàn)，③國內(nèi)學(xué)者們以“文明交往理論”為指導(dǎo)，將古敘利亞文明作為整體研究，探討了這一文明的流變特征及波斯治下的敘利亞行省的權(quán)力關(guān)系等。但是，波斯推行“河西行省”的目的及貢獻等問題，學(xué)界仍未有深入探討。有鑒于此，希望以此為志，拋磚引玉求教于諸位方家。

一、敘利亞“河西行省”設(shè)置的歷史沿革

在闡述波斯在敘利亞地區(qū)設(shè)置行省的歷史沿革之前，有必要厘清兩個問題。第一，敘利亞概念相差較大。今日之敘利亞乃專指中東地區(qū)阿拉伯敘利亞共和國這一政治單位，而古敘利亞是指陶魯斯山與西奈半島、地中海與敘利亞沙漠之間的區(qū)域單位，包含了今日的敘利亞、以色列、巴勒斯坦、黎巴嫩和約旦等國家。第二，敘利亞名實長期分裂，近年來，學(xué)者們從古文獻中大致構(gòu)建出了這一詞的出現(xiàn)及演變過程。這一詞最早出現(xiàn)在烏加里特文獻中，以舒爾云（Shryn）的形式存在，可能是當時的小邦國，后來的希伯來文獻稱為“敘倫（Siryon）”，指外黎巴嫩地區(qū)；巴比倫文獻稱其為“敘利（Su-Ri）”，指幼發(fā)拉底河北部地區(qū)；希臘人稱其為“敘利亞”②，指北到陶魯斯山、南達西奈半島、西自地中海沿岸、東抵伊拉克沙漠。阿拉伯人征服后，這一地區(qū)被稱為“閃姆”，指也門以北地區(qū)。第一次世界大戰(zhàn)后該地區(qū)又恢復(fù)了敘利亞這一希臘語稱呼。

然而，即便是希臘人的“敘利亞”稱謂也經(jīng)歷了復(fù)雜的過程?！皵⒗麃啞边@一詞的通用稱謂是在希臘化時期的塞琉古王國，該王國亦被稱為敘利亞王國，羅馬人統(tǒng)治時期廣泛使用這一詞指代古敘利亞地區(qū)。希臘化時代之前，希臘語史料中就已出現(xiàn)了“敘利亞”“敘利亞全境”和“敘利亞與腓尼基”，這三種稱呼在希臘化時期之前的所指也基本一致，主要限于狹長的沿海一帶及小亞一帶。以希羅多德的記述為例，《歷史》載道“希臘人稱卡帕多西亞人為敘利亞人”，而“腓尼基與巴勒斯坦的敘利亞人從埃及人那里學(xué)會割禮”“腓尼基人從紅海遷徙到敘利亞沿岸地帶，而敘利亞到埃及的地方被稱為巴勒斯坦”①，可以看出，這里的敘利亞或居民大多數(shù)位于波斯的“河西行省”，但也有所出入，一方面是西奈北部地區(qū)，另一方面還有幼發(fā)拉底河左岸和小亞的卡帕多西亞。波斯的史料中并未提及敘利亞或敘利亞人，更沒有敘利亞一巴勒斯坦地區(qū)的特定名稱，當要提到“河西民族”之時，波斯人則采用“亞述人”稱謂。波斯統(tǒng)治下的古敘利亞地區(qū)還未有“敘利亞”的區(qū)域與民族意識。

概念與疆域的古今差異導(dǎo)致對古敘利亞文明的構(gòu)建與闡釋任務(wù)充滿艱巨性，但是從其名與實之間的演變與磨合過程看，古敘利亞文明也擁有與其他文明共性的演進規(guī)律，那就是點一線一面（城市一王國—帝國）的發(fā)展趨勢。但由于其“交通環(huán)島區(qū)”的地緣因素，這里成為諸文明沖突交往的中心，在外來強政權(quán)的干擾下，敘利亞內(nèi)部政治弱化，所以形成的王國也是外族統(tǒng)治下的王國。但這并不影響敘利亞作為“人類古老文明中心”的地位，因為對多元文明元素的包容、借鑒與吸收貫穿于該文明生成、發(fā)展的整個過程。所以，從文明的角度看，名與實完美結(jié)合下的古敘利亞文明的顯現(xiàn)特征似乎是希臘化時期“敘利亞王國”統(tǒng)治下的“以‘肥沃的新月帶’為中心，環(huán)之以安納托利亞與亞美尼亞和亞美尼亞高原南坡，地中海東岸廣闊的土地和阿拉伯草原北部的大片疆域，終將歐洲文明與西亞、中亞、南亞乃至中華文明連接起來，成為西亞文明、埃及文明、印度文明和希臘羅馬文明的碰撞與交融之所”②。故而，敘利亞王國應(yīng)該是古敘利亞名與實完全重合的“顯性”吻合時期，但其緣起時間要更為久遠。

波斯帝國統(tǒng)治下的行省制度，對敘利亞文明的名與實吻合起到了奠基作用。在希臘人賦予這塊土地敘利亞名號之前，這里就有諸多民族與政權(quán)存在的本土文明，按照林志純先生的“城邦一帝國”文明發(fā)展理論，“國家和文明的起源和發(fā)展，大都以城邦始，以帝國終”③，早期青銅時代，這里產(chǎn)生的最早的區(qū)別于兩河流域南部“方形城市”的“圓形城市”阿爾羅達和丘埃拉的發(fā)掘表明其城市起源的內(nèi)源性，④而以埃卜拉城為代表的城邦文明，也表明其非兩河文明的“舶來品”，而是自主起源的城邦文明。

隨著城邦間為爭奪土地、人口與資源而發(fā)生的兼并戰(zhàn)爭，促使城邦間的聯(lián)盟意識出現(xiàn)，在北部與南部形成了雅穆哈德王國與夸特那王國。根據(jù)文獻記載，雅穆哈德王國在兼并戰(zhàn)爭中于雅利姆－里姆時期獲得了20個追隨者，夸特那王國也有10—15個追隨者。③中央大國與地方小邦之間建立起了松散的攻守聯(lián)盟王國，雖未形成完全的專制集權(quán)模式，但表明這塊土地上的政權(quán)組織開始沖破了城邦的局限，中央與地方的行政劃分與統(tǒng)治理念開始萌芽。特別是隨著地緣性交往的頻繁，盟邦中的主體不斷膨脹，霸權(quán)意識增強，比如雅穆哈德王國的第四任君主阿巴爾繼位后，便開始效仿兩河地區(qū)君主，自稱“偉大之王”，治下的地方小國之王稱為“家主”①，表明這一地區(qū)的政權(quán)具有了強化王權(quán)與集權(quán)中央的意識，這也符合林志純先生的“城邦—帝國”理論演進趨勢。但由于外來政權(quán)的干擾，使得這一地區(qū)在波斯人到來之前逐漸演變?yōu)榻鼥|的“火藥桶”，外來勢力主要包括五種：赫梯、米坦尼、埃及和亞述和新巴比倫。

公元前17世紀興起于安納托利亞的赫梯帝國開始介入這一“十字路口”，赫梯王哈圖西里一世通過各個擊破，瓦解小邦的方式控制了這一土地上的北部城市。赫梯政治力量的介入使這塊土地成為近東大國互相爭奪的對象，其獨立發(fā)展的模式被打破，卷入到古代大國的紛爭與競爭中。由于赫梯忙于與古巴比倫的戰(zhàn)爭，胡里特人建立的米坦尼王國代替赫梯統(tǒng)治該地區(qū)，這里成為米坦尼人統(tǒng)治的范圍，同時埃及法老也開始將政治力量滲透到這一地區(qū)的南部，美吉多戰(zhàn)役的勝利，埃及正式打開通往亞洲的“大門”。因此，在公元前1600—前1350年間，這塊土地上主要活躍著米坦尼與埃及兩大政權(quán)控制的競爭勢力。但赫梯于公元前1596年滅巴比倫后實力進一步增強，又一次轉(zhuǎn)向?qū)Α靶略碌貛А钡臓帄Z，身處埃及與赫梯兩大強國之間的米坦尼最終被赫梯滅亡，于是從約公元前1350—前1200年（又被稱為“阿瑪爾納時代”）古敘利亞的這片土地上又進入到埃及與赫梯的爭奪與操控時期，赫梯取代米坦尼控制北部，埃及主要在南部，雙方對這一地區(qū)的爭奪在公元前1274年達到頂峰，即卡迭石戰(zhàn)爆發(fā)，卡迭石之戰(zhàn)后雙方的《銀板條約》簽訂標志著這一地區(qū)被大國共同瓜分，但兩大國在戰(zhàn)爭中受到削弱的境況也為亞述的崛起與介入提供了條件，古敘利亞地區(qū)逐漸納人亞述人的帝國范圍。②但亞述帝國末期內(nèi)憂外患，迦勒底人趁機建立新巴比倫王國，于公元前612年，亞述帝國被滅后，獲得了古敘利亞地區(qū)，尼布甲尼撒二世在位時期又通過“巴比倫之囚”和軍事討伐的方式將該地區(qū)徹底征服。

通過簡單梳理發(fā)現(xiàn)，外部勢力的介人使得古敘利亞地區(qū)的內(nèi)外環(huán)境復(fù)雜化，內(nèi)部本土盟國式微，自主政權(quán)弱化，呈現(xiàn)出與周邊強大政權(quán)的“博弈”與“競爭”，以各種方式在夾縫中求生存，開啟了近東“附屬國”體系的周旋模式。外部邦國外交關(guān)系錯綜復(fù)雜，受大國爭斗與戰(zhàn)爭及自然災(zāi)害等因素影響，敘利亞文明走向崩潰的邊緣，給古敘利亞土著居民帶來災(zāi)難與痛苦。不過這也客觀上為敘利亞政治與文化擺脫困境提供了新的機遇，幾方政權(quán)在這一地區(qū)的爭奪中，都在想盡辦法實現(xiàn)對這一地區(qū)的有效統(tǒng)治。總體來講，亞述帝國以前，幾個大國在這里建立起的是附屬國體系，但也有差異，米坦尼人采用了間接的貢賦與軍事藩屬統(tǒng)治政策，建立起經(jīng)濟與軍事上的關(guān)聯(lián)；埃及由法老任命的官員代為管理，更注重政治上的控制；赫梯則采用“分而治之”的政策，以隸屬與緩沖的方式，構(gòu)建起雙方的松散聯(lián)系。亞述吸取了這些統(tǒng)治方法，打算以劃分行政區(qū)的方式建立起一套完善的地方管理體系——有些學(xué)者稱其為行省，亞述王每征服一個地區(qū)便設(shè)置一個行省，委派行省總督進行管理，使其成為中央與地方的重要紐帶，更成為亞述鞏固擴張成果的主要方式，③對波斯行省制度的創(chuàng)建具有重要影響。

然而，亞述的行省制度與波斯行省相比差異較大①：第一，該制度與亞述王反復(fù)征服相關(guān)，具有偶然性，缺乏對古敘利亞地區(qū)的規(guī)范性、整體性與體系性設(shè)計；第二，在大國爭霸中，這種行省體系主要是鞏固亞述的征戰(zhàn)成果和向外擴張，諸多勢力的征戰(zhàn)與搶奪，撕裂了敘利亞地區(qū)的社會結(jié)構(gòu)，加劇了敘利亞的分離；第三，亞述時期行省內(nèi)部政治運行機制尚未建立，行省因領(lǐng)土增加而產(chǎn)生，行省體系隨其版圖的擴大而不斷向外拓展，故而古敘利亞地區(qū)獨立性王國的特征依舊明顯，新巴比倫王國時期短暫的統(tǒng)治也基本延續(xù)了這一政治狀態(tài)，在城邦政治到大國的爭霸中，這一地區(qū)的政治形式呈現(xiàn)出了“多中心主義”②的特點。

公元前539年，波斯王居魯士進入巴比倫，并結(jié)合埃及、米坦尼、赫梯與亞述的統(tǒng)治制度，糅合成一種被稱為“行省”的制度模式引入古敘利亞地區(qū)。當然，波斯帝國還未將這一地區(qū)稱為敘利亞行省，而是將幼發(fā)拉底河以西的地區(qū)與巴比倫合稱“巴比倫－埃比爾·納里（Ebir-nari)”，意為“巴比倫—河西行省”③，其下設(shè)置“河西行省”二級單位，河西行省包含了陶魯斯山以南、幼發(fā)拉底河以西、地中海東岸以東和西奈半島以北的地區(qū)，是古敘利亞文明的核心地帶。居魯士任命其親信戈布利亞斯為大行省總督，總督任命下級官吏，“河西行省”雛形建立。但畢竟居魯士在敘利亞地區(qū)的體制組建時間較短，行省規(guī)模過大容易引發(fā)地方權(quán)力的尾大不掉，叛亂時有發(fā)生，于是大流士以征收賦稅的名義對行省進行了改革，在“巴比倫一河西行省”之下劃分出了二級行省“河西行省”，以分割大行省總督職權(quán)。巴比倫與河西省內(nèi)的叛亂，致使薛西斯的統(tǒng)治政策發(fā)生改變，他一改居魯士以來的寬容政策，代之以更為嚴厲的管控措施治理敘利亞地區(qū)，不僅下令將河西地區(qū)與巴比倫進行了分離，使河西成為一個獨立的大行省，還在河西行省之下按照地域與傳統(tǒng)分出四個小行省，如腓尼基行省、猶大行省、撒瑪利亞行省和阿拉伯行省，敘利亞地區(qū)作為獨立單位的政治制度就此成型。

據(jù)此，雖在波斯時期這一古文明的名與實還存在分離狀態(tài)，但波斯廢藩置省的舉措，則是實現(xiàn)古敘利亞內(nèi)部融合與重組的開始。波斯的這一體系具有整合性特質(zhì)，體現(xiàn)如下：第一，行省制非偶然設(shè)置，更非獨立性很大的附屬國，而是帝國疆域的一部分；第二，作為帝國的疆域，行省的設(shè)立改變了這一地區(qū)“多政治中心”的局面，使其呈現(xiàn)出整體與統(tǒng)一的特質(zhì)。從居魯士、大流士到薛西斯，波斯王對行省進行過級別上和范圍上的調(diào)整，但“河西行省”也經(jīng)歷了制度上的完善和疆域上的明確過程，這也為希臘人將其稱為“敘利亞”奠定了制度基礎(chǔ)。

二、敘利亞“河西行省”構(gòu)建的歷史動因剖析

從政治理論構(gòu)建的角度來看，波斯在古敘利亞地區(qū)廢藩置省，是其以強政治手段對處于“碎片分散”的古敘利亞地區(qū)的一次地理整合。此前的外族統(tǒng)治政策主要是基于對被征服地區(qū)擴張與管控，并非著眼于進行統(tǒng)一建構(gòu)，這也是為何在亞述行省統(tǒng)治過程中還伴隨著殘酷的殺戮和無情的劫掠。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展、文明間交往的頻繁和世界主義觀念的影響，波斯人突破了這種自然環(huán)境的限制，以行省制統(tǒng)一建構(gòu)地方治理體系，為以后敘利亞地區(qū)成為統(tǒng)一體奠定了基礎(chǔ)，這應(yīng)該是敘利亞文明從分散到統(tǒng)一的質(zhì)變。換言之，古敘利亞文明認同不是血緣認同，而是在波斯建構(gòu)基礎(chǔ)上逐漸出現(xiàn)的地域認同、發(fā)展出統(tǒng)一文化過程中的文化身份認同，到阿拉伯帝國時期發(fā)展過程中出現(xiàn)的血緣身份認同。

實際上，波斯人到來之前這一地區(qū)本身呈現(xiàn)出政權(quán)與民族的多樣性，表現(xiàn)如下：第一，政權(quán)多中心主義，本土政權(quán)至少包括腓尼基城邦、猶太社區(qū)和阿拉伯部落三種形態(tài)。腓尼基人沿海而居，善于經(jīng)商，一直保持著城市文明狀態(tài)；猶太社區(qū)以宗教信仰為紐帶，形成了自我的區(qū)域統(tǒng)治模式；阿拉伯人則以敘利亞沙漠南部、巴勒斯坦南部和西奈半島北部為主要活動中心，發(fā)展香料貿(mào)易。第二，這里民族成分復(fù)雜，除了政治形態(tài)下的腓尼基人、猶太人和阿拉伯人的大區(qū)分之外，還有以東人、亞實突人、摩押人、納巴泰人等更細節(jié)的區(qū)分，將如此復(fù)雜眾多的民族劃為一個行省區(qū)域，無疑是波斯帝國在制度上的一次大膽嘗試與創(chuàng)新。第三，這里地形氣候復(fù)雜，既有靠近大海、氣候溫和的地中海沿海平原地帶，也有難以逾越、積雪覆蓋的黎巴嫩高山地區(qū)；既有適合谷物生長、農(nóng)業(yè)發(fā)達的農(nóng)耕平原，也有水草肥美、利于畜牧發(fā)展的牧區(qū)；北部及沿海地中海氣候區(qū)降雨豐富，南部熱帶沙漠氣候下的沙漠地帶干旱缺水。波斯王將這樣一個多樣化的區(qū)域合為一體，主要基于便于控制的需要。

一、加強中央王權(quán)控制的需要。在加強王權(quán)控制方面，波斯人與之前的外族統(tǒng)治理念無異，因為波斯要想將政權(quán)介入古敘利亞內(nèi)部，必定也同其他外來政權(quán)一樣會受到本土政治勢力與百姓的抵抗，因為波斯與古敘利亞之間屬于文明交往的范疇，“要實現(xiàn)文明的融合與滲透，沖突與整合作為一對長期相互伴隨的矛盾統(tǒng)一體貫穿于交往的環(huán)節(jié)之中”。①很明顯，波斯王吸取了赫梯、米坦尼、埃及和亞述在這一地區(qū)統(tǒng)治的經(jīng)驗與教訓(xùn)，在糅合前輩制度模式后采取了更為隱匿的集權(quán)策略，以政治上的“解放者”和政策上的“寬容者”②的形象出現(xiàn)，就是看到了以此方式可化解沖突，實現(xiàn)更大程度的整合。因此，本質(zhì)而言，波斯帝國統(tǒng)治者在古敘利亞“廢藩置省”的目的與其他外來政權(quán)無異，就是出于加強中央王權(quán)控制的需要，主要體現(xiàn)在疆域劃分的原則上。按照歷史政治地理的理論，政區(qū)的設(shè)置是因中央集權(quán)制國家行政管理的需要，劃界本著對集權(quán)統(tǒng)治有利的原則，但內(nèi)部經(jīng)濟的發(fā)展也是維持政權(quán)的基礎(chǔ)，劃界還要考慮政區(qū)與地理的一致，由此而衍生出“犬牙交錯”與“山川形便”兩種劃界原則。③波斯帝國在古敘利亞地區(qū)“廢藩置省”利用了該地區(qū)“復(fù)雜”的因素，變不利為有利，實現(xiàn)中央集權(quán)控制需要。

首先是山川形便的原則。山川形便是以天然山川作為行政區(qū)劃的邊界，講求行政區(qū)劃與自然地理的一致性，這是最直觀最自然的劃定原則。高山大川一方面造成了地域間的差異性，也是古代交通不便情況下文化傳播的天然屏障，成為世界古文明邊界劃分的通行原則。波斯帝國時期，居魯士征服后，采取了寬容政策，將巴比倫與“河西”劃為一級大行省單位，大行省單位下維持原有模式，不過集中區(qū)域的雛形大致形成，沿海的腓尼基地區(qū)、敘利亞一巴勒斯坦的猶大和撒瑪利亞地區(qū)及南部的阿拉伯人區(qū)。高墨達運動及大流士執(zhí)政初期起義，表明“行省過大”的統(tǒng)治模式并不牢固，故而在鎮(zhèn)壓各地起義后，大流士以征收賦稅的名義對行省進行了改革。根據(jù)巴比倫的法律文獻可知，大流士在“巴比倫一河西行省”的基礎(chǔ)上劃分出了二級行省單位“河西行省”，以分割大行省總督職權(quán)。①薛西斯統(tǒng)治時期，巴比倫與河西省內(nèi)的叛亂致使其一改居魯士以來的寬容政策，代之以更為嚴厲的管控措施治理敘利亞地區(qū)，在河西行省之下按照地域與傳統(tǒng)分出幾個小行省，分別是腓尼基行省、猶大行省、撒瑪利亞行省和阿拉伯半行省，②敘利亞地區(qū)作為獨立單位的政治制度就此成型。

雖然幾位君主在位時期的行省級別在不斷調(diào)整，但“河西行省”作為古敘利亞的核心地帶，劃分講求了山川便利的原則，從大行省設(shè)置看，東部的底格里斯河，既是天然屏障，也是鎮(zhèn)壓內(nèi)部叛亂的水上要道，南部的沙漠與西奈半島則成為波斯與南部民族分割與交往的重要關(guān)口與屏障，西部海洋也成為抵御外敵的屏障和海上貿(mào)易的平臺，北邊的陶魯斯山則成為小亞與這一地區(qū)的又一隔斷。從小行省的劃分看，波斯人大概延續(xù)了猶大行省的疆域范圍，撒馬利亞行省的范圍則可能向北和向東進行了擴充，而分離出的奧倫特斯河以西沿海區(qū)域的腓尼基行省，東有大海，西有河流與高原阻隔，形成了相對比較統(tǒng)一的地理單元?？梢?，波斯王用海洋、沙漠、高山和河流將這一塊疆域“包圍”起來，同時利用古敘利亞內(nèi)部地形環(huán)境的差異與曲折，高原、平原、湖泊交織相錯的態(tài)勢，外可抵御外敵侵擾，內(nèi)則不易形成強大的反叛勢力，可達到穩(wěn)固帝國中央統(tǒng)治，強化王權(quán)效力之目的。這也就是為何在波斯統(tǒng)治早期，盡管居魯士的大總督幾乎未干預(yù)敘利亞地區(qū)的政務(wù)，甚至沒有巡防過這一地區(qū)，也未有叛亂發(fā)生的原因之一。③即便后來有反叛，規(guī)模也不足以威脅波斯王權(quán)統(tǒng)治，顯然，疆域的山川便利劃分方式本身就是保障王權(quán)集中的方式之一。

當然，考慮到敘利亞內(nèi)部各地區(qū)的地理封閉性、經(jīng)濟腹地、貿(mào)易輻射、文化傳統(tǒng)、族群分布的特殊性以及此前歷史發(fā)展所形成的政治分散性，波斯設(shè)置行省制度當然也是適應(yīng)前面條件的結(jié)果，同時又構(gòu)成了波斯制度沿革設(shè)置的一個重要基礎(chǔ)。這是一種從分散到局部統(tǒng)一的過程，對于進一步整體的統(tǒng)一有利有弊。

其次是犬牙交錯的原則。犬牙交錯是以政治手段作為行政區(qū)劃的邊界，講求行政區(qū)劃服務(wù)于政治統(tǒng)一，這是為進一步實現(xiàn)中央集權(quán)的目的而制定的劃定原則。雖然山川形便的原則有助于經(jīng)濟文化上的聯(lián)系，自然屏障可減少力量的集中，但純粹以此為邊界，也會成為中央的隱患，“特別是一個足夠大的山川形便的政區(qū)完善為一個形勝之區(qū)、四塞之國時，就有可能出現(xiàn)憑險割據(jù)的現(xiàn)象”④。這一點主要體現(xiàn)在撒瑪利亞行省的設(shè)置上。所羅門王去世后，猶太人內(nèi)部分裂為北邊的以色列王國，都城為撒瑪利亞，南邊的猶太國，定都耶路撒冷。亞述人的征戰(zhàn)浪潮中，北邊的以色列陷落，國中的十個分支融入文明交往中，被稱為“消失的十個支派”；南方的猶太王國雖然淪為新巴比倫王國的附屬國，從而導(dǎo)致了著名的“巴比倫之囚”事件，但人口疆域基本保存了下來。波斯統(tǒng)治初期，居魯士對猶太人采取了“寬容政策”，設(shè)置的“河西行省”下的猶太社區(qū)是整個行省的核心組成部分之一，治下的區(qū)域可能包含有原以色列王國的大部分及北部敘利亞至幼發(fā)拉底河的廣闊區(qū)域，這使猶太社區(qū)的猶太人逐漸有了反波斯的想法。根據(jù)《以斯拉記》記載，大河西行省的總督曾上奏波斯王薛西斯，“我們既食御鹽，不忍見王吃虧，因此奏告于王。請王考察先王的實錄，必在其上查知這城是反叛的城，與列王和各省有害，自古以來，其中常有悖逆的事，因此這城曾被拆毀。我們謹奏王知，這城若再建造，城墻完畢，河西之地王就無份了”①。而根據(jù)《尼希米記》記載“那些被擄歸回剩下的人在猶大省遭大難，受凌辱并且耶路撒冷的城墻拆毀，城門被火焚燒?！雹讵q太人確實是因為反叛而受到了波斯王的懲罰。

也正因此，波斯王薛西斯在大河西行省下明確劃分出四個小行省，對這幾個行省而言，新設(shè)立的腓尼基行省沿著地中海東岸向南到達推羅，如一把利劍直插入撒瑪利亞行省，在很大程度上割斷了其與海上的聯(lián)系，并對猶大行省進行俯瞰。撒瑪利亞行省則分割自猶大社區(qū)，與猶大行省沿耶利哥一基色一海法一線為疆域，中間橫跨了撒瑪利亞山，山上的撒瑪利亞城距離猶大行省的耶路撒冷很近，便于監(jiān)視猶大行省，俯瞰腓尼基。而推羅以南的海法、亞實突等沿海城市歸于劃歸到南部，不僅截斷了猶大行省與腓尼基行省的聯(lián)系，還可以對腓尼基行省進行海上監(jiān)督。猶大行省作為傳統(tǒng)成熟的社區(qū)，成為行省后，耶路撒冷在撒瑪利亞行省邊界附近，這座古城盤踞于高山之上，不僅可以眺望埃及，還可監(jiān)督撒瑪利亞行省。因此，犬牙交錯的行省劃分原則主要適用于波斯的二級行省，使其內(nèi)部政區(qū)劃分以犬牙交錯之狀實現(xiàn)互相牽制，以達到中央集權(quán)的目的。

二、民族政權(quán)的相互牽制。波斯帝國在古敘利亞的行省統(tǒng)治，經(jīng)歷了從“巴比倫一河西行省”大行省，到“河西行省”大行省下統(tǒng)轄的腓尼基、猶太和撒瑪利亞二級行省的演進過程，這種體系的建立有助于實現(xiàn)帝國統(tǒng)治內(nèi)民族政權(quán)的相互牽制。波斯帝國的統(tǒng)治涵蓋了兩河與埃及文明，被稱為西亞北非文明的終結(jié)者，但疆域內(nèi)民族成分復(fù)雜，文化因素多元，政治勢力交錯，這些都成為帝國的隱患，古敘利亞地區(qū)尤為如此，其穩(wěn)定與否對波斯帝國的穩(wěn)定至關(guān)重要。波斯將這一復(fù)雜地區(qū)劃歸為一個行省，大概有以下一些因素的考慮：第一，考慮到帝國規(guī)模的龐大和民族的多樣，多樣性是古敘利亞地區(qū)的常態(tài)，將其歸為一體，這可能是波斯人維護統(tǒng)治的唯一有效可行的劃分方式，唯有如此才有利于波斯采用“歷史借鑒”的方式與這一地區(qū)達成平衡；第二，以提升行政效率優(yōu)先兼顧各群體利益的考慮，波斯人的政治社會觀是以家族為基礎(chǔ)，經(jīng)由氏族、部落和國家這三個逐次寬泛的社會政治觀念，最終衍生出民族的概念。《貝希斯敦銘文》將大流士的生平介紹為“韋施塔斯帕（家族）之子、阿契美尼人（氏族）帕薩爾加德（部落）波斯人（國家）雅利安人（民族）”③，足見波斯帝國的行省統(tǒng)治模式拋棄了傳統(tǒng)的“地域—政治”模式，更為注重“民族—帝國”的統(tǒng)治方式，行省只是一個多民族的政治統(tǒng)一體，這也是波斯人在政治制度上的超越性；第三，早先外族政權(quán)在這一地區(qū)的競爭使得很多民族被融合和消除，使得敘利亞地區(qū)不再是沖突的高發(fā)地，減少了民族沖突，為波斯在此地設(shè)置多民族行省單位減少了阻力。

除了上述因素的考慮，波斯帝國在行省制度上的創(chuàng)新還表現(xiàn)在充分利用這一地區(qū)民族眾多的特點，反向推演，變因素不利為有利因素，這便是以差異對待的方式，利用民族間的矛盾，實現(xiàn)行省內(nèi)外的牽制，達到中央集權(quán)的目的。

從內(nèi)部來看，波斯對猶太人采取的政策無疑具有代表性。雖然傳統(tǒng)觀點普遍認為居魯士對猶太人的寬容政策是不得已而為之，但猶太人是古敘利亞地區(qū)的一個影響力巨大的民族，波斯王居魯士對猶太人的寬容政策，更多是從政治的角度考慮的。一方面，猶太人作為中東地區(qū)的一個重要民族，允許那些在“巴比倫之囚”中被擄走的猶太人返回古敘利亞的迦南地帶，重建耶路撒冷，不僅可以贏得他們的好感，還可以把他們培養(yǎng)成一支幫助波斯人進行有效統(tǒng)治的群體。實際上，猶太人從公元前587年被俘，公元前538年居魯士允許其返回，中間經(jīng)歷了49年，所以被俘的那一批人幾乎都已經(jīng)年老或過世，返回者多是在巴比倫出生之人，這些人不是猶太人的代表，而是波斯的代理人。以將第一批人帶回猶太地區(qū)的所羅巴伯為例，其名字的本意為“巴比倫的子孫”，之后的猶大行省的總督以斯拉是來自巴比倫的一位祭司，尼希米是波斯王的酒政。這些人回到耶路撒冷為中心的猶大地區(qū)，允許其修建圣殿，重修耶路撒冷城墻，可達到如下效果：第一，猶太人對周圍，特別是撒瑪利亞居民的進行牽制，這些人作為波斯王在猶大的代理人，忠實于波斯王，將周圍的人視為“猶大和便雅憫的敵人”，所以當猶太人返回耶路撒冷之時，他們請求猶太族長，要求一起修建圣殿城墻時，猶太人十分居高臨下說道，“我們建造神的殿與你們無干，我們自己為耶和華以色列的神協(xié)力建造，是照波斯王居魯士所吩咐的”，足見這些返回的猶太人如一根“尖刺”一樣直插敘利亞地區(qū)眾民族之中。第二，讓眾民族對猶太人形成圍攻之勢，波斯王之所以對猶太人采取了寬容政策，還是看到猶太人慣于“反叛”的過往，因為周圍民族對耶路撒冷的評價“是反叛的城，…常有悖逆的事”，波斯人以“老好人”的姿態(tài)就是希望引起周邊民族對猶太人的“憤怒”，所以才有猶太人在重建耶路撒冷時，周邊民族不斷擾亂他們，“賄買謀士，要敗壞他們的打算”①，特別是撒瑪利亞行省設(shè)定后，來自參巴拉家族的總督還聯(lián)盟河西的眾多百姓，上書薛西斯猶太人有謀逆之舉，告誡波斯王切不可使其完成圣城建造，否則“河西之地王就無份了”，也見耶路撒冷的一舉一動都在波斯王的監(jiān)控之中。

從外部來看，“河西行省”作為一個整體，雖是“十字路口”上的交流平臺，但更像是一把將埃及和兩河文明死死地鎖在一起的“鐵鎖”，河西以西是埃及和愛琴海文明，河西以東則是兩河、南亞、中亞文明，波斯人能否對橫跨歐亞非的帝國進行有效控制，“河西行省”的戰(zhàn)略位置是關(guān)鍵。以腓尼基行省為例，其位于地中海東岸，以推羅、西頓、畢布羅斯和阿拉杜斯城邦為主，雖然公元前5世紀后，“波斯王有意扶植西頓，建立有幾個城邦居民組成的‘三城”盟邦”②，實現(xiàn)集權(quán)理念的滲入，但因腓尼基人善于商貿(mào)和海軍力量強大的原因，波斯給予其很大的政治自主性，允許其鑄造貨幣，幫助其擴展貿(mào)易范圍，贏得腓尼基人的擁戴。在居魯士控制“河西地區(qū)”后，腓尼基人甘愿臣服于波斯統(tǒng)治，成為波斯軍隊不可或缺的一部分。③特別是在薛西斯入侵希臘的過程中，腓尼基行省的船隊表現(xiàn)出其參與的重要性，在1200條船只中，300條三列槳戰(zhàn)船來自腓尼基。①雖然埃及和塞浦路斯也曾提供戰(zhàn)船，但是這些地方經(jīng)常發(fā)生叛亂，有時還聯(lián)合雅典對抗波斯，故而腓尼基行省不僅成為岡比西斯征服埃及過程中的重要海上支持，還是鎮(zhèn)壓埃及叛亂與出征歐洲及守護波斯帝國西部權(quán)力和疆域的重要力量。作為猶大行省，波斯王也利用猶太人與埃及人的“世仇”（埃及對猶太人的迫害導(dǎo)致猶太人逃離埃及，返回迦南地區(qū)），將其作為防止埃及進行叛亂的監(jiān)控區(qū)和抵抗埃及蠶食敘利亞地區(qū)的緩沖帶，進而達到維護波斯在這一地區(qū)的長期穩(wěn)定統(tǒng)治。

三、敘利亞“河西行省”設(shè)置的歷史影響

在以往的歷史評價中，國內(nèi)外學(xué)者們對波斯帝國的統(tǒng)治褒貶不一。有些學(xué)者通過對軍事、宗教、文化和行省的具體研究，認為波斯帝國是依靠宗教的寬容、文化的多元、強大的軍事征服和完善的行省體系而成為西亞北非文明的終結(jié)者；②但也有學(xué)者認識到統(tǒng)治者沒有與時俱進地采取有力措施推動境內(nèi)各種文化、族群、風(fēng)俗、信仰相互融合，尤其是長期維持行省制度，使文化差異、族群隔閡、信仰分歧不斷擴大，逐漸表現(xiàn)為一種結(jié)構(gòu)性的矛盾。③學(xué)者們觀點上的分歧還是因為從波斯帝國由上而下統(tǒng)治的角度，在認識的正反兩面、統(tǒng)治的主客觀效果不同所致。實際上，波斯帝國統(tǒng)治下的帝國本身就是差異性極大地帝國混合體，正面與負面，積極與消極的層面都是圍繞混合體而得出的客觀印象，都屬于波斯帝國治理結(jié)果的重要組成部分。但若從下往上看，或許還有不一樣的結(jié)論，而位于“十字路口”的古敘利亞地區(qū)“行省”體系的建立對深化波斯行省的設(shè)計與理念大有裨益。所以，在具體的認識或歷史評價中也可以從上而下的角度思考波斯在行省建設(shè)上的歷史影響。

首先，豐富人類制度文明史的內(nèi)涵與類型。人類制度文明史是伴隨著人類社會的發(fā)展而出現(xiàn)、形成和發(fā)展的歷史進程。在數(shù)千年乃至萬年的人類文明演進過程中，各種制度不斷產(chǎn)生、發(fā)展、興盛、消亡。有的制度完成了其歷史使命而謝幕，新生的制度又順應(yīng)時代潮流登上歷史舞臺。這一過程不僅是經(jīng)濟社會發(fā)展的自然歷史過程，也是人類社會生生不息進行偉大創(chuàng)造的過程。制度文明是人類文明的重要組成部分，它是制度建設(shè)的結(jié)果，同時也通過制度建設(shè)及其過程予以體現(xiàn)。在整個文明中，制度文明占據(jù)了重要的地位。制度文明的內(nèi)涵涉及社會生活的各個方面，包括政治、經(jīng)濟、文化等多個領(lǐng)域。它不僅包括了國家的法律制度、政治體制，也包括了經(jīng)濟體制、教育制度、科技體制等。制度文明的建設(shè)和完善是社會進步的重要標志。

但是傳統(tǒng)的制度文明研究多集中于大國或大文明，而忽視了對像古敘利亞這樣的文明的制度貢獻的探討。實際上，制度文明的發(fā)展是一個動態(tài)的過程，它隨著社會的發(fā)展和時代的進步而不斷演變。不同的歷史時期，不同的地域和文化背景下，制度文明的表現(xiàn)形式和內(nèi)容也會有所不同。作為西亞北非文明的終結(jié)者，波斯文明在與周邊文明的交流互鑒中，突破了地域局限，衍生出世界主義思想，并將這一理念融入了行省制度的創(chuàng)建中，古敘利亞文明成為這一制度文明建設(shè)的典型。

與傳統(tǒng)的強政治的制度文明形態(tài)不同的是，古敘利亞地區(qū)長期呈現(xiàn)出的是“弱政治”的制度形態(tài)，但是，波斯這一外族統(tǒng)治還是客觀上促進了古敘利亞地區(qū)的“政治統(tǒng)一”趨勢。雖然地方自治權(quán)依舊很大，但客觀上促進了諸文化在這一地區(qū)的交流與融匯，使古敘利亞文明真正成為有實體的、以文化為紐帶的制度文明體。但與傳統(tǒng)制度文明中以構(gòu)建政治史為主線和框架的“慣例”不同，它是以文化為線條和模型構(gòu)建的一種文明形態(tài)。湯因比、斯塔夫里阿諾斯、亨廷頓及我國學(xué)者林志純和吳于廑，為古敘利亞制度文明的構(gòu)建提供了啟示性理論，但也主要適用于對其他幾種世界文明體的認識與構(gòu)建，對弱政治化的古敘利亞文明構(gòu)建意義有限。

因此，古敘利亞制度文明的類型與傳統(tǒng)制度文明的類型差別很大，傳統(tǒng)的文明構(gòu)建理論都無法概括古敘利亞文明的概念范疇，但是這個古文明憑借豐厚的文化根基和地理位置，對世界文明產(chǎn)生了深遠影響。處于文明交往中心的古敘利亞地區(qū)，用“文明交往”的理論對其進行構(gòu)建和闡釋，更為符合這一文明的演進規(guī)律，相較于其他古老文明，這一地區(qū)以文化元素為交往核心的“節(jié)點文明”的特征更為顯著。因為雖然所有文明的交流借鑒都有一個交往點，但這里的節(jié)點主要是“發(fā)散與匯集”地，且未依靠政治和軍事力量將點擴展為面，而是一直保持著相匯和融合角色，特別是在波斯人的行省制下，加速了敘利亞地區(qū)作為一個明確的點的內(nèi)部交流和外部交往，讓古敘利亞地區(qū)的制度文明在兼容并蓄中形成了自我的演進范式，在人類文明史上做著自我的貢獻，這不僅為敘利亞文明內(nèi)部加速融合和外部持續(xù)輸出文明成果奠定了基礎(chǔ)，更是豐富了世界制度文明理論的種類，為學(xué)界對類似于古敘利亞制度文明的構(gòu)建與闡釋提供了新的案例。

其次，強化古敘利亞地區(qū)政治“整體”層面的屬性。雖然古敘利亞地區(qū)屬于“弱政治”形態(tài)的文明，但是波斯的行省統(tǒng)治模式，為其實現(xiàn)了形式上的一體化構(gòu)建理想。波斯帝國將敘利亞劃為“河西行省”進行統(tǒng)治，自此敘利亞擁有了一個獨立的政治單位。雖然敘利亞地區(qū)依附于波斯文明，但波斯帝國集權(quán)政治統(tǒng)治模式與敘利亞松散盟邦政治統(tǒng)治方式發(fā)生了碰撞與融合：一方面，波斯王通過強化王權(quán)和建立中央官僚體系，再由各級官員自上而下推行，在敘利亞地區(qū)構(gòu)建了地方對中央、中央對君主的層級式帝國政治統(tǒng)治體系。作為地區(qū)的實際管理者，敘利亞行省總督通過監(jiān)管下級行省的方式，亦將王權(quán)與集權(quán)思想融入敘利亞的政治制度中。集權(quán)統(tǒng)治的帝國政治理念在敘利亞地區(qū)得以深化，促使敘利亞行省也建立起了以總督為中心、下設(shè)猶大和撒瑪利亞次級行省、次級行省又直接管理地方城市的集權(quán)統(tǒng)治模式。另一方面，在波斯人到來之前，敘利亞地區(qū)已形成了以自治為特征的地方共同體或聯(lián)盟王國的政治統(tǒng)治模式。自治政治思想遭遇到中央集權(quán)思想時，又發(fā)生了自下而上的層級抵觸，進而弱化了王權(quán)思想的貫徹。因而，兩種政治思想在斗爭中最終走向妥協(xié)，波斯王為了帝國統(tǒng)治的穩(wěn)定，于行省制度構(gòu)建中，在強調(diào)集權(quán)之時，亦充分給予地方自治。在政治制度與理念的“交往”與“鑒融”中，波斯統(tǒng)治下的敘利亞地區(qū)最終演變?yōu)閿⒗麃啞ㄋ沟恼沃贫饶Ｊ剑儆缮隙碌膶Ｖ仆鯔?quán)與由下而上的地方行省自治統(tǒng)一并行成為其最顯著的特點，“大行省、小自治”成為對其最核心的政治制度概括。

因此，雖然波斯的“河西行省”還非敘利亞之實名，但政治統(tǒng)一性卻在建立。雖然波斯帝國與“河西行省”代表的中央與地方的關(guān)系，但對古敘利亞地區(qū)“廢藩置省”，是波斯帝國的一個主動行為，如此設(shè)計的理念與原則也是彰顯波斯王強化王權(quán)與集權(quán)中央的目的與初衷，故而學(xué)者認為的“一旦地方出現(xiàn)異動甚至暴動，阿契美尼德王朝的階級屬性和帝國統(tǒng)治的本質(zhì)屬性，決定了必然會采取高壓政策，乃至予以暴力鎮(zhèn)壓”①，結(jié)果就是給古敘利亞地區(qū)的民族帶來巨大的災(zāi)難和陣痛。但若從古敘利亞地區(qū)作為受動行為來看，波斯的行省設(shè)計也有兩面性，雖然波斯王想要通過“以夷制夷”的方式達到集權(quán)目的，但演進趨勢也未必能完全按照統(tǒng)治者的設(shè)計踐行，因為行省內(nèi)部經(jīng)過長時間的統(tǒng)一融合之后，也會形成巨大的反抗力，從居魯士的“巴比倫－河西行省”建立到大流士劃出河西二級行省，到薛西斯從河西行省再分下一級行省，都可以看得出“河西行省”作為整體力量由下而上的巨大影響力導(dǎo)致波斯王對其不斷調(diào)整。

波斯帝國統(tǒng)治者主觀上的行省內(nèi)部“分離政策”，在客觀上促進了古敘利亞地區(qū)的政治整體統(tǒng)一，統(tǒng)一與整體成為這一地區(qū)自此以后演進的基本趨勢，而統(tǒng)一地方勢力也會演變?yōu)榫薮蟮碾x心力，特別是當中央政策危及行省時或中央實力減弱時，地方總督統(tǒng)治會日益強大。此外，波斯對古敘利亞地區(qū)的二級行省單位的總督任命，多出自當?shù)厝?，故而分離的境況就更普遍，如在波斯帝國末期猶大總督葉赫茲卡亞所造銀幣上的銘文中，他被大祭司約哈南取代②，甚至在希臘人東征這一地區(qū)時，腓尼基城邦開始轉(zhuǎn)向支持亞歷山大，表明波斯在這一地區(qū)的統(tǒng)治開始瓦解，自下而上形成阻力。因此，“波斯大王的權(quán)力雖然足夠?qū)Ｖ?，掌控著上至王公、下到升斗小民的命運，但所謂的中央集權(quán)，因為總督權(quán)力的放大和地方共同體的自治，實際上已經(jīng)被化解”③，這也就決定了波斯帝國統(tǒng)治下的“結(jié)構(gòu)性矛盾”成為必然，不可調(diào)和，之后的希臘人、羅馬人的統(tǒng)治也會因循這一矛盾，但不可否認的是古敘利亞地區(qū)的政治“整體”屬性是從波斯“廢藩置省”開始的。

再次，劃定古敘利亞地區(qū)“疆域”地理的邊界。在歷史教學(xué)中，時空觀被認為是學(xué)習(xí)、了解歷史知識的基礎(chǔ)，是形成歷史思維的前提。它要求學(xué)生不僅要對歷史事件等涉及的時間、空間有明確的感知，還要在此基礎(chǔ)上構(gòu)建前后及相關(guān)歷史事件間的有機聯(lián)系，并對此產(chǎn)生準確的評價。通過培養(yǎng)學(xué)生的時空觀，可以幫助他們將零散的知識點形成框架，構(gòu)建歷史體系，避免孤立、片面地論史論事。對古敘利亞文明構(gòu)建的過程，一方面是對其歷史線索進行梳理和把握，另一方面則是對其空間范圍的界定與闡釋。而疆域的界定是古敘利亞文明的構(gòu)建的重要基礎(chǔ)。

當下，學(xué)者們將古敘利亞地區(qū)界定在“南起西奈半島，北到陶魯斯山脈，西起地中海東岸，東到敘利亞沙漠”“包括了今天的敘利亞、黎巴嫩、以色列、巴勒斯坦、約旦等地區(qū)及土耳其南部伊斯坎德倫等地區(qū)”④。這些地區(qū)早在敘利亞地區(qū)出現(xiàn)文明之前就已存在，但是將其賦予“敘利亞文明”疆域的名稱卻經(jīng)歷了一個漫長而復(fù)雜的過程。在波斯人到來之前，古敘利亞文明在地理上的疆域邊界概念還不清晰，民族間的互動非常頻繁，閃米特人較早在這里建立了城邦文明，各個城邦更為關(guān)注城邦的疆域范圍，城邦間戰(zhàn)爭也是為了這一目的。戰(zhàn)爭作為古代敘利亞文明交往的重要組成部分，在兼并的過程中，大多數(shù)情況下會促進政治制度上的統(tǒng)一，但若在勢均力敵、受外族政權(quán)干擾的情況下，其本身也有可能會在沖突、無序的交往關(guān)系中阻礙政治統(tǒng)一。古敘利亞作為東西方文明的“十字路口”，諸多文明在這里相互影響、相互滲透、相互沖突、相互抗爭，政治制度文明經(jīng)常受到其他文明的影響，這也決定了古敘利亞地區(qū)在很長一段時間內(nèi)，因政治上的分散、文化上的多樣，導(dǎo)致其在疆域上的不確定。

因此，雖然“敘利亞”這一稱呼是后來的希臘人的貢獻，但若沒有波斯人將其劃定為“河西行省”這樣一個地理單位，其名與實之間的合為一體也是不現(xiàn)實的。波斯人到來之后，雖然這一地區(qū)的文明仍然處于多樣的狀態(tài)，但是以王權(quán)之名將其歸為一省進行治理，促使其地理疆界首次在敘利亞文明史上得以確立。應(yīng)該說，地理上的邊界確定對古敘利亞文明意義重大，這不僅為其政治制度上的進一步融合及獨具特色的制度文明的形成提供了“物”的條件，也為敘利亞文明的“名實”一體化奠定了基礎(chǔ)。敘利亞已經(jīng)不再是某一個模糊的地區(qū)代名詞，而成為一個具有文明特質(zhì)的“疆域”文明，隨著“疆域內(nèi)”文明的碰撞融合，“疆域”中的人逐漸被稱為“敘利亞人”，“疆域”中的文化逐漸被稱為“敘利亞文化”，“疆域”內(nèi)的文明逐漸被稱為“敘利亞文明”，敘利亞“疆域”邊界形成亦促使敘利亞文明實體的形成。

總之，古敘利亞文明是世界文明的重要組成部分，其“所展示的內(nèi)涵是源遠流長的歷史文化和燦爛悠久的文明交往的土地”①，波斯人在這一文明的發(fā)展演變中起到過重要作用。在歷史沿革方面，古敘利亞地區(qū)經(jīng)歷了城邦文明和盟邦文明的演進中，逐漸形成了“弱政治”文明形態(tài)，波斯人汲取前人統(tǒng)治模式的基礎(chǔ)上，經(jīng)歷了居魯士王廢除“盟”邦與初建“巴比倫一河西”大行省，大流士將大行省劃分出“河西行省”二級行省，薛西斯一世取消大行省，代之以“河西行省”大行省，下設(shè)猶大、撒瑪利亞和腓尼基幾個小行省，形成了擁有波斯特色的“行省制”，之后的君主基本維持這一統(tǒng)治方式。而在行省制的構(gòu)建原則上，表明波斯人堅持了山川形便和犬牙交錯的原則，其結(jié)合寬容政策，實現(xiàn)行省內(nèi)的各級總督有隸屬關(guān)系，也有互相監(jiān)督之責(zé)，波斯王有自上而下的集權(quán)手段，由此實現(xiàn)波斯王權(quán)對古敘利亞地區(qū)的絕對控制，正如波斯王對“河西行省”高級官員的控制那樣，“指揮官在戰(zhàn)爭中缺乏獨立性，所有事務(wù)均交由波斯大王”②。當然，河西行省也憑借地方自治的制度方式消減王權(quán)的干涉，所以古敘利亞政權(quán)與外來政權(quán)建立的中央與地方的結(jié)構(gòu)性矛盾便不可避免。但正是這一行省設(shè)置促使敘利亞地區(qū)將波斯的政治制度與敘利亞本土的政治模式進行了融合，創(chuàng)新發(fā)展出中央集權(quán)、地方自治和全面管控在內(nèi)的“混合式”政治制度模式，無論從對世界文明制度層面，還是對古敘利亞文明構(gòu)建層面，抑或是對古敘利亞文明邊界層面，都體現(xiàn)出了波斯行省制對敘利亞“節(jié)點文明”的內(nèi)核形成中的作用，而這些貢獻對世界制度文明理論的豐富、古敘利亞的政治整體統(tǒng)一屬性和疆域邊界范圍的形成產(chǎn)生了奠基作用。