論中世紀(jì)中晚期英國王室法官收人途徑之變革

法官收入關(guān)系著法官群體的穩(wěn)定，影響著司法活動的順利進(jìn)行。中世紀(jì)中晚期，英國君主們踐行“司法治國”，王室法官①在國家治理活動中占據(jù)著尤其重要的地位，這就使得王室法官的收入問題成為統(tǒng)治者政策能否順利推行的重大問題。

自19世紀(jì)40年代起，西方學(xué)界就關(guān)注到了中世紀(jì)英國王室法官的收入問題，①但較為深入的研究開始于20世紀(jì)70年代，以J.R.馬迪科特為代表。他從13、14世紀(jì)王室法官與封建貴族關(guān)系切入，認(rèn)為這一時(shí)期王室法官一面為國王提供司法服務(wù)，另一面他們因缺乏正常薪資而領(lǐng)取封建貴族的津貼與養(yǎng)老金，為其履行著家臣的職責(zé)。②到20世紀(jì)末，這一觀點(diǎn)進(jìn)一步深化。拉爾夫·特納縮短了研究時(shí)段，對亨利二世（HenryII，1154—1189年在位）至亨利三世（HenryII，1216—1272年在位）時(shí)期王室法官的收入進(jìn)行了考察，同樣得出這一時(shí)期沒有制度化的收入途徑，王室法官既從國王那里獲得恩賜，也利用法官身份從訴訟當(dāng)事人處斂財(cái)。③安東尼·穆森和W.M.奧姆羅德則把關(guān)注點(diǎn)放在了14世紀(jì)英格蘭司法變革問題上，提出選拔制度的變化造成世俗出身的王室法官相較于教廷出身的王室法官收入差距大，雖然工資制度已經(jīng)建立，但他們?nèi)耘f向貴族、城市與教會出售司法資源，以補(bǔ)充收人。④國內(nèi)學(xué)者基本接受了國外學(xué)者的觀點(diǎn)，不過，將研究興趣更多地放在了近代?？傮w而言，當(dāng)前研究認(rèn)為，13、14世紀(jì)英國王室法官的主要收入方式不是領(lǐng)取制度化的工資，而是依賴于國王的恩賜或是從訴訟當(dāng)事人處斂財(cái)?shù)炔环€(wěn)定途徑。這些研究對于愛德華一世首次建立王室法官常規(guī)工資制度這一重大歷史事件未給予應(yīng)有的關(guān)注，遑論進(jìn)一步探究該制度建立的歷史動因。另外，中世紀(jì)晚期王室法官收入途徑的變化及其背后的發(fā)展邏輯也沒有得到重視。

有鑒于此，本文擬在前人研究基礎(chǔ)上，結(jié)合相關(guān)檔案，全面審視中世紀(jì)中晚期英國王室法官收入途徑的變化與發(fā)展過程，探究背后的歷史動因，以期深入理解社會轉(zhuǎn)型時(shí)期英國司法制度的建設(shè)問題。

一、王室法官傳統(tǒng)收入途徑

王室法庭中的常設(shè)法官職位是中世紀(jì)英國的新事物，其發(fā)展早期沒有建立起與之配套的職業(yè)保障制度。

1176年，亨利二世創(chuàng)設(shè)法官職位后，對王室法官的任命進(jìn)行了多次試驗(yàn)與探索。他在位期間，大致有10—12位經(jīng)常出現(xiàn)在王室法庭中的法官。①這些王室法官大多之前就在王廷中為國王服務(wù)，此時(shí)又開始兼職司法工作。司法與行政并未明確地劃分界限，王室法官的任命多是具體的、即事化的。因此，王室法官與其他王室官員區(qū)別不大，收入方式也基本承襲了他們之前的形式。

這一時(shí)期，王室法官沒有固定的報(bào)酬，國王偶爾會賜予他們一些有利可圖的職位與監(jiān)管權(quán)。不少王室法官都曾通過郡長這一職位斂取了大量財(cái)富。他們在擔(dān)任郡長期間，將鉆營得來的收入部分上繳國王，其余則歸自己所有。王室法官中，邁克爾·貝萊特（MichaelBelet）、威廉·魯弗斯（WilliamRuffus）雷諾夫·格蘭維爾（RanulfGlanvill）都擔(dān)任過郡長一職。②王室法官還可以通過國王授予的監(jiān)管權(quán)獲利。伊爾切斯特的理查德（Richardof Ilchester）監(jiān)管過幾個(gè)空缺的修道院院長與主教職位。③杰弗里·里德爾（Geoffrey Ridel）監(jiān)管過伊萊教區(qū)（bishopricofEly）的主教職位。④1187—1188年間，威廉·魯弗斯監(jiān)管了威廉·德·奧比尼（Williamd'Aubigny） 84% 騎士領(lǐng)（knight's fees）的土地。1168年，威廉·巴塞特（WilliamBasset）監(jiān)管了貝爾沃（Belvoir）36騎士領(lǐng)土地。這些監(jiān)管事務(wù)為他們帶來了十分可觀的收入。

擔(dān)任王室法官還有國王的臨時(shí)優(yōu)待。格蘭維爾為國王服務(wù)期間，亨利二世免除了他在威斯特摩蘭郡（Westmorland）農(nóng)場的賬目。③對于財(cái)政署工作的法官，國王免除了他們的盾牌錢（scutages）塔利稅（tallages）、其他土地稅與購買生活用品的關(guān)稅。在這期間，如有針對王室法官的訴訟發(fā)生，他們可不應(yīng)訴，也不會被任命為陪審員。③

王室法官還經(jīng)常利用職權(quán)之便，從訴訟當(dāng)事人身上牟利。亨利二世時(shí)代，訴訟程序沒有固定下來，判決結(jié)果往往通過原、被告雙方的妥協(xié)達(dá)成。在這妥協(xié)之中，法官的偏袒是爭取到更多利益的一個(gè)關(guān)鍵因素。倫敦主教吉爾伯特·福里奧特（GilbertFoliot）就曾寫信給杰弗里·里德爾，希望在一個(gè)繼承訴訟案中得到他的支持。①這種支持并不免費(fèi)，多是當(dāng)事人向王室法官贈予財(cái)物得來。1182年，伊萊主教（bishopofELy）向雷諾夫·格蘭維爾贈送了兩個(gè)騎士領(lǐng)的土地，希望實(shí)現(xiàn)兩者利益的綁定。②有時(shí)，王室法官也會主動向當(dāng)事人索要好處。理查德·德·盧西（RicharddeLuci）曾要求巴特修道院把空置的教堂職位贈予他的兒子戈弗雷·德·盧西（GodfreydeLuci）。巴特修道院同意了他的要求，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為理查德·德·盧西可能會在未來的一些司法事務(wù)中提供幫助。③通過這些手段，王室法官們斂取了不少財(cái)富。

理查德一世（RichardI，1189—1199年在位）至約翰王（John，1199—1216年在位）時(shí)期，國王們對法官制度進(jìn)行過探索與改革，王室法官的收入途徑呈現(xiàn)出一定的規(guī)則化傾向，但總體上仍舊是非常規(guī)、非制度化的。

這一時(shí)期國王對王室法官的臨時(shí)優(yōu)待同樣存在。與此同時(shí)，針對教俗不同出身的王室法官，理查德一世與約翰王逐漸探索出兩種不同的犒賞模式。如果是教會出身的王室法官，國王一般會授予他們更高的教職來回饋其服務(wù)。理查德一世時(shí)期，7位教士出身的法官中有4位獲得了國王授予的主教職位。1189年9月15日，理查德一世任命理查德·菲茨·尼爾（RichardfitzNeal）為倫敦主教，休伯特·沃爾特（Hubert Walter）為索爾茲伯里主教（bishopof Salisbury），戈弗雷·德·盧西為溫切斯特主教（bishopofWinchester）。1198年9月，國王又授予威廉·德·圣－梅爾－埃格利斯（Williamde Sainte-Mere-Eglise）倫敦主教職位。④

如果是世俗出身的王室法官，國王則授予他們有利可圖的地產(chǎn)監(jiān)護(hù)權(quán)，或是運(yùn)用婚姻指定權(quán)來回饋他們。最著名的例子是杰弗里·菲茨·彼得（Geoffrey fitzPeter）同他的監(jiān)護(hù)對象比阿特麗斯·德·賽（Beatrice de Say）的婚姻。在埃塞克斯伯爵威廉·德·曼德維爾（WilliamdeMandeville）的遺產(chǎn)繼承案中，由于曼德維爾無直系親屬在世，遠(yuǎn)房親戚比阿特麗斯與他的叔叔均擁有了繼承機(jī)會。一般來說，英國的封建習(xí)慣更支持男性繼承人。但因?yàn)橥跏曳ü俳芨ダ铩し拼摹け说脤Ρ劝⑻佧愃沟闹С?，后者獲得了曼德維爾的遺產(chǎn)繼承權(quán)。之后，杰弗里·菲茨·彼得又通過與比阿特麗斯的婚姻，得到了對方繼承而來的爵位和土地。③約翰王統(tǒng)治時(shí)期，世俗出身的王室法官比例很高。授予土地監(jiān)護(hù)權(quán)與運(yùn)用婚姻指定權(quán)是國王回饋王室法官服務(wù)的主要手段。例如，大約在1200年，約翰王允許休·巴多夫（HughBardolf）同卡文迪什男爵（baronofCavendish）的繼承人萊梅西的梅布爾（MabelofLimesy）結(jié)婚。梅布爾為巴多夫帶來了在倫敦的財(cái)產(chǎn)。 年，王室法官威廉·德·沃倫（William de Warenne）通過同樣的方式得到了一筆財(cái)富。①

除了上述收人方式，從訴訟當(dāng)事人處斂財(cái)逐漸成為王室法官獲取財(cái)富的主要途徑。杰弗里·菲茨·彼得身為權(quán)威顯赫的王室法官，無論是威斯敏斯特的訴訟者，還是財(cái)政署的債務(wù)人，都在努力贏得他的支持。這些人向他贈送土地，希望在訴訟中得到他的幫助。休·德·科內(nèi)特（HughdeCurterne）在獲得男爵爵位與德文郡（Devon）的布拉德寧齊（Bradninch）領(lǐng)地后，轉(zhuǎn)手就將領(lǐng)地內(nèi)最有價(jià)值的部分土地贈與了彼得。②也有一些王室法官，在替訴訟當(dāng)事人辦完事情之后，獲得財(cái)產(chǎn)贈予。威廉·布里維爾（William Briwerre）因?yàn)閹椭柨恕づ鍍?nèi)爾（Fulk Paynell）恢復(fù)了德文郡班普頓（Bampton）的男爵爵位，獲得了其贈予的兩座莊園與其他一些土地；③因?yàn)閹椭喾鸬奶}絲（Rose ofDover）繼承遺產(chǎn)，獲得了其贈予的7座莊園和11個(gè)騎士領(lǐng)的土地。 年，倫敦的亨利（HenryofLondon）也通過這樣的辦法得到了一些土地財(cái)產(chǎn)。③實(shí)際上，相較于國王賜予的教職與監(jiān)護(hù)權(quán)，王室法官們往往更傾向于從訴訟當(dāng)事人身上牟取財(cái)富。因訴訟案件長期存在，他們可以持續(xù)地利用自己的司法影響力牟利。而且在這種方式中，王室法官處于主動地位，對可以得到的財(cái)產(chǎn)質(zhì)量與數(shù)量有很大的商議權(quán)。因而，這種收入方式更具有吸引力。

亨利三世時(shí)期，王室法官職業(yè)化程度提高，他們中的一些人逐漸脫離行政事務(wù)，專職司法。為適應(yīng)這種新形勢，王室政府尋求建立一種穩(wěn)定且可持續(xù)的薪酬制度，以回饋王室法官的服務(wù)。雖然前文述及的幾種方式仍大行其道，但自1218年起，王廷開始在某些年份零星地向王室法官發(fā)放現(xiàn)金工資。1218年，國王在1月和7月分別向王室法庭的每位法官發(fā)放了100 先令的工資。之后幾年，王室法官的工資數(shù)額有所上漲。1237—1239年，法官卡爾沃思的威廉（WilliamofCulworth）年薪為20鎊（約合30馬克）。 年，亨利·德·布拉克頓（HenrydeBracton）收到40馬克薪水，后來又漲到了50鎊（約合75馬克）；斯蒂芬·德·塞格雷夫（Stephende Segrave）則是收到了100馬克。③這時(shí)，國王為王室法官發(fā)放的工資數(shù)額不穩(wěn)定，發(fā)放時(shí)間也沒有固定下來。不過，亨利三世的這一嘗試對建立王室法官工資制度有一定的探索意義。

綜上所述，亨利二世時(shí)期，王室法官繼承了以往王室官員的收入方式，主要通過職位盤剝、監(jiān)管事務(wù)、國王臨時(shí)賞賜以及從訴訟人處斂財(cái)?shù)牡韧緩骄S持生計(jì)。隨著王室法官群體的職業(yè)化發(fā)展，他們逐漸與其他王室官員分流，成為專職司法人員。王室法官的收入途徑大體維持著原樣，呈現(xiàn)非常規(guī)、非制度化的特征。教會出身的法官，國王們利用更高的教職回饋其服務(wù)；對于世俗出身的王室法官，國王則多以授予地產(chǎn)監(jiān)護(hù)權(quán)或是運(yùn)用婚姻指定權(quán)犒賞他們。此外，憑借在司法事務(wù)中的影響力，從訴訟當(dāng)事人處斂財(cái)逐漸成為王室法官獲取收入的主要途徑。最后，亨利三世開始發(fā)放現(xiàn)金工資，開啟了對王室法官工資制度的探索。

二、王室法官工資制度的建立

1278年，愛德華一世（EdwardI，1272—1307年在位）確立了向三大王室法庭和巡回法庭的法官定期支付現(xiàn)金工資的制度。三大王室法庭中最資深的法官年薪為60馬克，普通法官的年薪為40馬克。王座法庭和北部巡回法庭次資深法官年薪為55馬克。①至此，王室法官的常規(guī)工資制度確立。

這一制度的建立與13世紀(jì)王室法官群體的發(fā)展趨勢有關(guān)。12世紀(jì)以后，由于社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，原有的習(xí)慣法通過法庭判例的積累變得更加充實(shí)，而且除了習(xí)慣法外，新制定的成文法不斷涌現(xiàn)。這樣，英國的法律體系日趨龐大，內(nèi)容越來越復(fù)雜，以至于只有法律專業(yè)人士才可能理解和準(zhǔn)確適用它們。1274年，愛德華一世發(fā)動全國范圍內(nèi)的特權(quán)調(diào)查運(yùn)動，產(chǎn)生了大量訴訟，進(jìn)一步刺激了王室法庭對專業(yè)審判人員的需求。與此同時(shí)，三大王室法庭中的訴訟審判程序也發(fā)生根本性變化。開啟訴訟、應(yīng)訴、答辯等程序均需要精通法律與辯論的人來協(xié)助或代表當(dāng)事人完成。②新興的法律職業(yè)—律師應(yīng)運(yùn)而生，并逐漸形成了一定的規(guī)模。保羅·布蘭德指出，亨利三世統(tǒng)治末年，普通訴訟法庭中已經(jīng)存在一個(gè)可以辨識且具有凝聚力的代訴律師（serjeant）團(tuán)體。1273—1278年間，這個(gè)法庭中大致有12—14名代訴律師活躍。③在這種背景之下，愛德華一世確立了從職業(yè)律師中選拔王室法官的新辦法。吉爾伯特·普雷斯頓（GilbertPreston）就是他任命的第一位律師出身的普通訴訟法庭首席法官。④

選拔職業(yè)律師擔(dān)任王室法官，不僅使得王室法官群體專業(yè)化，而且也使得他們走向世俗化。愛德華一世以前，王室法官中有不少人出身教會。例如在理查德一世時(shí)期，最活躍的14位王室法官中，教士出身的法官就有7位。J.P.道森曾指出：“亨利二世與他的兒子們?nèi)蚊姆ü俳^大部分是神職人員，而且通常是主教或臨時(shí)的大主教。”而職業(yè)律師出身世俗，王室法官從他們之中選拔，其群體專業(yè)化的同時(shí)亦即意味著其世俗化的推進(jìn)。

王室法官群體之專業(yè)化、世俗化趨勢在教會的反對下進(jìn)一步擴(kuò)大。從13世紀(jì)起，教會就開始反對神職人員出任王室法官。1215年，第四次拉特蘭宗教會議頒布禁令：“神職人員不得參與流血事件，不得宣判涉及流血事件的判決，不得執(zhí)行涉及流血事件的懲罰，也不能在執(zhí)行懲罰時(shí)在場在王室法庭中，這一責(zé)任應(yīng)該由世俗者而非神職人員來承擔(dān)?！雹僭摻钜婚_始或許沒有被嚴(yán)格執(zhí)行。在亨利三世統(tǒng)治時(shí)期，王室法庭中仍舊有不少教士的身影。但是，教會反對神職人員出任王室法官的聲音從來沒有停止。大致在1238年，羅伯特·格羅斯泰斯特主教因俗界侵犯教會自由問題向坎特伯雷大主教圣埃德蒙（Edmund，archbishop of Canterbury）寫信：“現(xiàn)在，很明顯，修士履行巡回司法的職責(zé)、處理與國王有關(guān)的訴訟都是非法的，因?yàn)榕c國王訴訟相關(guān)的流血案件也在（他們）的職權(quán)范圍?！雹诟窳_斯泰斯特主教還認(rèn)為，即使是在非流血案件的俗界訴訟中擔(dān)任巡回法官，對修士來說也是違法的。教會中只有那些在屬靈事務(wù)上沒有天賦的、最受蔑視的人，才會去從事俗界的審判工作。他引用使徒對哥林多人所說的話來表達(dá)他的觀點(diǎn)：“如果你有世俗事務(wù)需要審判，（那么）去任命那些在教會中最受蔑視的人來審判?！雹劭蔡夭状笾鹘淌グ５旅梢苍谒牟嫉乐星逦乇磉_(dá)了對神職人員擔(dān)任王室官員的反對意見：“虛偽的謀士，貪婪的人，諂媚的人，鐵石心腸的人，壓迫窮人的人，這樣的人擠滿了每個(gè)王子和大人物的宮廷。因此，無論誰想過一種美好的生活，就讓他離開宮廷吧。”④在教會的推動下，神職人員逐漸退出王室法庭。

亨利三世時(shí)期，13位可以稱得上“職業(yè)”的王室法官中，有7位擁有教士身份，其他6位是世俗身份。進(jìn)人愛德華一世統(tǒng)治期，世俗出身的王室法官成為多數(shù)。愛德華一世登基至1278年確立王室法官工資制度這幾年時(shí)間內(nèi)，王室法庭中出現(xiàn)過23位法官，其中僅有4位可以確定是教士出身。③相較于愛德華一世以前王室法庭中法官的教俗比例，此時(shí)教士出身法官的占比已經(jīng)相當(dāng)?shù)土?。而且，這并非短期內(nèi)的偶然現(xiàn)象，整個(gè)愛德華一世統(tǒng)治時(shí)代，王室法庭中一共出現(xiàn)了54位法官，其中教士數(shù)量不超過5位。下一個(gè)統(tǒng)治期，王室法庭中一共任命過35位王室法官，教士的比例有所上升，但人數(shù)保持在7人左右。③

王室法官群體專業(yè)化、世俗化帶來的結(jié)果是，以往國王回饋王室法官服務(wù)的手段無法維持。如前文所述，愛德華一世以前，國王們將更高的神職作為教士出身王室法官服務(wù)的報(bào)酬，用監(jiān)護(hù)權(quán)或支持有利可圖的婚姻回饋世俗王室法官的服務(wù)。教士退出王室法庭，授予神職的回饋方式已無用武之地。隨著世俗身份王室法官數(shù)量的增加，以監(jiān)護(hù)權(quán)或婚姻關(guān)系回饋其服務(wù)的方式也逐漸失效，因?yàn)檫@兩者并不會隨國王需求的增長而相應(yīng)增加。雖然王室法官們可以繼續(xù)從訴訟當(dāng)事人處牟取財(cái)富，但這種手段不可能得到國王的公開支持。更何況，它在某些情況下還有損于王室利益。愛德華一世繼位后發(fā)動的特權(quán)調(diào)查運(yùn)動，是在普通法的框架中，以司法手段維護(hù)王室權(quán)利，強(qiáng)化王權(quán)。世俗出身的王室法官成為愛德華一世推行政策的重要載體。因此，為王室法官建立好職業(yè)保障制度，維持其群體的穩(wěn)定，是愛德華一世順利施政的必然要求。

另外，王室法官工資制度的建立還與王室法官群體職業(yè)規(guī)范的發(fā)展相關(guān)。1275年愛德華一世頒布《威斯敏斯特一號法令》（StatuteofWestminsterI），其第25條規(guī)定：任何王室官員不得在王室法庭中親自或者通過其他人，支持有關(guān)土地、保有物或其他財(cái)產(chǎn)訴訟請求，以換取訴訟中的財(cái)產(chǎn)份額或其他任何回報(bào)。違反該規(guī)定的人會按國王的意愿給予懲罰。①該法令首次在法律層面對王室法官的職業(yè)行為進(jìn)行了規(guī)范，它的頒布也意味著以往王室法官的主要收入途徑不再具備合法性。那么，盡快為王室法官建立合法合規(guī)的工資制度，是愛德華一世施政的應(yīng)有之義。

綜上所述，隨著愛德華一世從職業(yè)律師中選拔王室法官路徑的開辟與教會對教士擔(dān)任俗界法官的反對，王室法官群體走向?qū)I(yè)化、世俗化。這導(dǎo)致以往國王授予王室法官教會職位、地產(chǎn)監(jiān)護(hù)權(quán)與婚姻等報(bào)酬形式不再適用。為保證王室法庭的正常運(yùn)作，愛德華一世必須為王室法官建立一種新的薪資制度。加之，1275年愛德華一世立法規(guī)范王室法官職業(yè)行為，否定其傳統(tǒng)收入途徑，王室法官合法合規(guī)的工資制度便順理成章地建立了起來。

三、王室法官身份轉(zhuǎn)變與收入途徑之變革

常規(guī)的工資制度代替了國王以往授予王室法官教會職務(wù)、地產(chǎn)監(jiān)護(hù)權(quán)與婚姻關(guān)系等報(bào)酬形式，但短時(shí)間內(nèi)，它沒有杜絕王室法官從訴訟當(dāng)事人處斂財(cái)這一現(xiàn)象。

1289 年愛德華一世從加斯科尼（Gascony）返回國內(nèi)后，立即成立了一個(gè)調(diào)查團(tuán)，專門處理公眾對王室官員的投訴。一段時(shí)間內(nèi)，該委員會調(diào)查審理了針對約1000名被告的670個(gè)訴訟。②王室法庭中，王座法庭首席法官拉爾夫·亨格姆（RalphHengham）被罰款7000馬克，流亡法國。③威廉·布羅普頓（William Brompton）因受賄、強(qiáng)迫陪審團(tuán)改變主意、延期審理案件以及其他罪行被罰款6000馬克。威廉·薩哈姆（William Saham）被罰款約3000馬克。③北方與南方各巡回法庭中的一些法官也因貪腐罪行繳納了罰款。③王室法官中僅有約翰·梅廷厄姆（JohnMettingham）與埃利亞斯·貝金漢姆（Ellis Beckingham）未受到指控。這是自王室法官職位設(shè)立以來，最大的司法腐敗丑聞案。 年12月，愛德華三世（Edward III，1327—1377年在位）從百年戰(zhàn)爭脫身回到倫敦后，組織調(diào)查團(tuán)對中央和地方官員進(jìn)行了相似的調(diào)查。其結(jié)果是，普通訴訟法庭中首席法官約翰·斯通諾（John Stonor）與其他6名普通法官被免職。②王座法庭法官理查德·威洛比（Richard Willoughby）羅伯特·斯卡伯勒（RobertScarborough）約翰·夏德洛（John Shardelow）約翰·英格（John Inge）因腐敗與瀆職等罪名被指控、處罰。③這兩起調(diào)查充分說明，即便已建立起常規(guī)的工資制度，在一段時(shí)間內(nèi)王室法官們?nèi)耘f依賴以往的收入途徑，熱衷于從訴訟當(dāng)事人身上斂財(cái)。

造成這種現(xiàn)象的原因是多方面的。最直接的原因是王室法官工資水平低，工資收入遠(yuǎn)不如從訴訟人身上牟取的財(cái)富。愛德華三世顯然意識到了這一問題。但他幾次提高王室法官工資，仍舊無法遏制其腐敗行為。④所以，除了工資低這一因素外，王室法官們維持著以往的收入途徑應(yīng)該還有更深層次的原因。

實(shí)際上，這一問題可能與王室法官在王室政府中的身份性質(zhì)與責(zé)任對象有關(guān)。早期王室法官的身份定位是“國王的仆人（king'sservant）”，其主要職責(zé)是為國王服務(wù)，維護(hù)國王的利益。王室法官們只要不違反傳統(tǒng)習(xí)慣和損害國王的利益，就可以恣意行事。他們只對國王負(fù)責(zé)，受國王監(jiān)督。因而，當(dāng)國王離開王國之后，“上至他的法官和親信，下至其最卑微的下屬，顯然都抓住了他們主人不在的機(jī)會來勒索錢財(cái)，歪曲正義，以權(quán)謀私”。這時(shí)的王室法官并沒有為公眾服務(wù)、忠于職務(wù)的職責(zé)觀念。司法權(quán)力是國王授予的一種特權(quán)，是其個(gè)人財(cái)產(chǎn)的一部分，他們自然會利用它來為自己牟取利益。他們的身份性質(zhì)與他們僅對國王負(fù)責(zé)的特點(diǎn)，是其持續(xù)利用職務(wù)之便從訴訟當(dāng)事人處斂財(cái)?shù)母驹颉?/p>

到14世紀(jì)后期，隨著民眾力量上升與議會的發(fā)展，王室法官的身份性質(zhì)與責(zé)任對象發(fā)生了變化，他們的司法行為受到公眾與議會監(jiān)督，工資逐漸成為其主要收入。

1381年爆發(fā)的瓦特·泰勒（WatTyle）起義，是英國中世紀(jì)規(guī)模最大、程度最激烈的農(nóng)民武裝斗爭，對英國歷史產(chǎn)生了重要影響。普遍認(rèn)為，這次起義是由當(dāng)時(shí)的人頭稅征收問題引發(fā)的。但實(shí)際上，司法腐敗也是起義發(fā)生的主要原因之一。起義者宣稱要消滅所有的律師和法官，建立一個(gè)能夠保障窮人權(quán)利、沒有腐敗的社會。①在倫敦，起義者襲擊了圣殿會館（theTemple）②，毀壞了里面的法律書籍，并散布謠言，要處決所有的法律職業(yè)者。 年，他們抓住了王座法庭首席法官約翰·卡文迪什（JohnCavendish），并將他拖到伯里·圣埃德蒙斯（BurySt.Edmunds）的市場上審判。最后，起義者以斬首之極刑處決了卡文迪什。④

瓦特·泰勒起義影響了之后幾年的議會請?jiān)浮?381年12月，起義結(jié)束后的第一屆議會，議長理查德·瓦德格拉夫爵士（SirRichardWaldegrave）發(fā)言認(rèn)為，三大王室法庭中官員的腐敗是這次起義發(fā)生的原因之一。③當(dāng)年下議院請?jiān)?，王室法庭的法官?yīng)在國王和下議院面前重新宣誓，維護(hù)法律，平等對待所有人；王室法庭從現(xiàn)在起，應(yīng)該避免過去所發(fā)生的拖延和阻撓現(xiàn)象，以安撫人民，維持和平。 年10月，下議院再次請?jiān)福笸跏曳ü僭趪跖c下議院面前宣誓，他們將平等地為所有人執(zhí)行法律；無論其地位如何，在判決中均應(yīng)依照法律行事，不得偏袒任何一方；無論接到何種指示，如果違背上述誓言，他們將失去法官職務(wù)和個(gè)人財(cái)產(chǎn)。③大約在愛德華三世時(shí)，議會就分為了上議院和下議院。下議院常常利用其掌握的征稅同意權(quán)，與國王博弈，將其請?jiān)皋D(zhuǎn)變?yōu)榉伞＿@時(shí)下議院的代表大多是地方鄉(xiāng)紳，③他們經(jīng)營與市場有關(guān)的、可以發(fā)財(cái)致富的一切生意。瓦特·泰勒起義嚴(yán)重破壞了其所需要的穩(wěn)定經(jīng)商環(huán)境，因此這些鄉(xiāng)紳迫切希望平息民憤。而民憤在于王室法官的司法腐敗，所以他們請?jiān)敢蠹訌?qiáng)對王室法官的管控，以維護(hù)自己的利益。另一方面，理查德二世（RichardII，1377—1399年在位）似乎也有意要贏得下議院支持以對抗貴族階層。①總而言之，解決司法腐敗問題，這時(shí)已成為了大部分政治共同體的愿望。

國王對上述請?jiān)妇枰粤丝隙ㄐ曰貜?fù)，要求王室法官依照請?jiān)竷?nèi)容進(jìn)行宣誓。王室法官的這兩次宣誓，首先是責(zé)任對象從以往的國王轉(zhuǎn)變?yōu)榱藝跖c下議院。另外宣誓內(nèi)容的側(cè)重點(diǎn)也發(fā)生了變化。1176年亨利二世任命的巡回法官宣誓誓詞是：“要執(zhí)行巡回法庭的法律，平等地對待富人和窮人，聽取王室法庭的訴訟時(shí)做正確和公正的事情。同時(shí)還要盡其所能，維護(hù)國王的利益?！? 年，王室法官就職誓詞的內(nèi)容為，首先他們必須在巡回審判中忠誠地為國王服務(wù)；為國王盡忠的同時(shí)，盡其所能為所有人伸張正義，不因?yàn)樯矸?、個(gè)人感情抑或利益，放棄正義。 、13 世紀(jì)的宣誓內(nèi)容，顯然都強(qiáng)調(diào)王室法官維護(hù)國王利益的重要職責(zé)，而14世紀(jì)末王室法官的宣誓誓詞已經(jīng)不再提到國王，其強(qiáng)調(diào)的是王室法官應(yīng)該“維護(hù)法律”，“平等地執(zhí)行法律”。王室法官的宣誓對象與內(nèi)容的變化表明，他們的責(zé)任對象從國王轉(zhuǎn)向了國王與下議院，主要職責(zé)從維護(hù)國王的利益轉(zhuǎn)變?yōu)榱司S護(hù)法律，王室法官從“國王的仆人”開始走向真正的司法官吏。

身份性質(zhì)與責(zé)任對象的變化，推動王室法官逐步放棄非法斂財(cái)手段，而以工資為主要收人。因?yàn)?，這種變化不僅是觀念上的轉(zhuǎn)變，更重要的是，它意味著司法腐敗之后果的改變。以往只要不損害國王的利益，他們從訴訟當(dāng)事人處斂財(cái)就是被默許的；而如今，此類行為損害了社會大多數(shù)階層的利益，尤其危及在議會中擁有話語權(quán)的鄉(xiāng)紳階層，可能造成社會動蕩和違背議會制定的法律等嚴(yán)重后果。高昂的違法成本促使王室法官不得不放棄舊有收入模式。14世紀(jì)80年代是英國司法管理史上的分水嶺，大概從這時(shí)起，下議院停止了對王室法官收受貴族賄賂的抗議。蘭開斯特公爵岡特的約翰（JohnofGaunt）家族、斯塔福德（Stafford）家族、約克郡的梅厄修道院（theYorkshireabbeyof Meaux）、威斯敏斯特修道院（Westminster Abbey）和拉姆齊修道院（RamseyAbbey）等賬目中沒有再出現(xiàn)對王室法官支付錢財(cái)?shù)挠涗洝Ｗ源酥?，直接賄賂王室法官的情況變得相當(dāng)罕見。盡管賄賂郡長和陪審員的行為仍然普遍存在，但“14世紀(jì)反對司法瀆職的激烈運(yùn)動，有時(shí)甚至是過激的（起義），確實(shí)成功地提高了法律職業(yè)中更高等級與更有影響力的從業(yè)者（王室法官）的職業(yè)道德”。

13、14世紀(jì)大部分時(shí)間內(nèi)，王室法官的身份定位都是“國王的仆人”，他們僅對國王負(fù)責(zé)，受國王監(jiān)督。在不違背國王利益的情況下，王室法官樂于選擇回報(bào)更高的辦法，從訴訟當(dāng)事人身上斂取財(cái)富，由此造成了嚴(yán)重的司法腐敗。14世紀(jì)后期，受瓦特·泰勒起義沖擊與下議院請?jiān)傅挠绊?，王室法官的盡責(zé)對象從國王轉(zhuǎn)向了下議院，他們逐漸走出“仆人”身份，走向服務(wù)公眾、忠于職務(wù)的司法官吏。王室法官開始受到公眾與下議院的監(jiān)督，其司法腐敗行為意味著嚴(yán)重的違法后果。這使得他們終于告別傳統(tǒng)收入辦法，以工資為主要收入，完成了其收入途徑的變革。①

結(jié)語

中世紀(jì)中晚期的英國王室法官可以用馬克思·韋伯所提出的封建－家產(chǎn)制官職轉(zhuǎn)向官僚制官職之前的、中間與過渡的形態(tài)來定義。在這一中間形態(tài)階段，王室法官的身份性質(zhì)并非一成不變，其間的轉(zhuǎn)換是流動不居的。亨利二世至亨利三世時(shí)期，王室法官總體上更接近于家產(chǎn)制官吏，他們的收入途徑依賴于國王個(gè)人的財(cái)產(chǎn)贈予或是特權(quán)的饋贈。司法權(quán)力被視為是一種“收入”，王室法官只要不違反傳統(tǒng)的習(xí)慣和國王的利益，就可以利用司法權(quán)力牟取利益。但是，“家產(chǎn)制持續(xù)愈久，就愈是接近純粹的官僚制。因?yàn)樾律男姓蝿?wù)會要求永續(xù)性的政府機(jī)構(gòu)、專業(yè)的官僚、清晰的行政規(guī)則和明確的官僚權(quán)限”②。隨著治理需求的增長，王室法官群體日趨專業(yè)化、規(guī)范化，發(fā)展指向職業(yè)司法官吏。這種發(fā)展趨勢，推動了愛德華一世為其建立工資制度。不過，直到14世紀(jì)末，在瓦特·泰勒起義與議會請?jiān)傅挠绊懴?，王室法官才最終邁出了身份轉(zhuǎn)變的重要一步，開始從“國王的仆人”轉(zhuǎn)向公眾的司法官吏，對公眾與下議院負(fù)責(zé)。這種轉(zhuǎn)變推動其完成了收入途徑的變革，合法的工資成為王室法官的主要收入。

王室法官收人途徑之變革與其身份轉(zhuǎn)變相互交織，它有效回應(yīng)了中世紀(jì)中晚期英國國家治理的新需求，是其社會轉(zhuǎn)型進(jìn)程中的重要環(huán)節(jié)。

（責(zé)任編輯：李強(qiáng)）