近代日本打破湖廣米禁的策略演進(jìn)(1902—1907)

列強(qiáng)對(duì)中國糧食資源的凱，最早的條約文件可追至1858年中英《通商章程善后條約：海關(guān)稅則》（以下簡(jiǎn)稱《稅則》）。該約第五款中規(guī)定，各國商人可于中國各通商口岸間，憑借官方發(fā)給的執(zhí)照依法納稅后轉(zhuǎn)運(yùn)米谷，以采巢米價(jià)維系民生，且明令不得出洋。①中外商販于各口岸偷運(yùn)走私，而清廷與地方督撫受制于賠款和新政激發(fā)的財(cái)政壓力，雖拒令出洋，但對(duì)各口岸轉(zhuǎn)運(yùn)管理松懈。日本囿于自然環(huán)境和災(zāi)害危機(jī)，本身雖是產(chǎn)米大國，仍對(duì)糧食安全極為敏感。江戶八代將軍德川吉宗即因勸課農(nóng)桑，有效應(yīng)對(duì)“享保大饑謹(jǐn)”而被贊為“米公方”。明治維新后因資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展，城市人口大量增加和農(nóng)業(yè)人口流失，進(jìn)口米糧也就成為平抑本國米價(jià)、維系國內(nèi)社會(huì)安定的重要選擇。②作為日本海外米糧主要來源地之一的朝鮮，在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前夕數(shù)度發(fā)布“防谷令”，成為戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的導(dǎo)火索之一。③割占臺(tái)灣之后，日本亦嘗試建立新的稻米供應(yīng)地，然礙于環(huán)境因素與產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，臺(tái)灣米產(chǎn)一時(shí)無法滿足需求。隨著日本在1897年放棄銀本位制，中國大米的價(jià)格優(yōu)勢(shì)愈發(fā)明顯。至1902年中英《續(xù)議通商行船章程》（以下簡(jiǎn)稱《續(xù)議》）啟動(dòng)，以英方引《稅則》第五款為依據(jù)，不僅迫使清廷同意米禁時(shí)間必須提前照會(huì)各國，且獲得了每船自未開港的湖廣地區(qū)轉(zhuǎn)運(yùn)大米一千五百包之許可。①讓日本看到打破禁令，從長(zhǎng)江中游獲取高產(chǎn)價(jià)廉的湘米之可能。

誠如有學(xué)者指出，在近代日本拆解中國宗藩體系過程中，先通過《中日修好條規(guī)》取得外交平等，次之利用清廷使團(tuán)的交涉失誤迫使中國棄琉保臺(tái)，終借《江華島條約》切割中朝藩屬。這一系列的運(yùn)作離不開日本惡用國際法，曲解前近代地緣倫理政治，滿足其構(gòu)建自我為中心的東亞國際秩序之圖謀。②而清廷新政以來，改革激化的內(nèi)部矛盾又放大了列強(qiáng)分化漁利的孔隙，尤其在日本以“中日提攜”和“亞洲連帶”的偽善呼號(hào)下，不同派系團(tuán)體的利益訴求成為日本介人的現(xiàn)實(shí)契機(jī)。

基于此，本文擬依托臺(tái)北“中研院”近代史研究所藏清外務(wù)部檔案、日本外務(wù)省編《日本外交文書》和亞洲歷史資料中心所藏檔案、電報(bào)和報(bào)刊，結(jié)合相關(guān)當(dāng)事人日記、書信和電報(bào)等中外史料，在前人研究的基礎(chǔ)上，梳理日本從1902年至1907年破除中國米禁的史實(shí)經(jīng)過，分析其目的得逞的經(jīng)驗(yàn)因果，以期增進(jìn)對(duì)近代日本侵華史的研究。

一、中日《通商行船續(xù)約》談判中日本的義利混同

1902年4月8日，日本以“長(zhǎng)沙、湘潭、常德開港為緊急要?jiǎng)?wù)”，緊隨英美籌改《中日通商行船條約》。③在滬的日使團(tuán)注意到中國此時(shí)的財(cái)政壓力，官民均有意弛解米禁，建議可酌增米谷解禁條款。隨后日方又檢得因此前山西饑僅，清政府在1898年照會(huì)公使矢野文雄（下文簡(jiǎn)稱“矢野照會(huì)”），稱將來如日本蒙災(zāi)，中國亦必還恩助賑。然以1902年京畿旱災(zāi)，清廷仰賴從南方購米北上，③日本使團(tuán)并不認(rèn)為這是推動(dòng)中國解禁的完美時(shí)機(jī)。因此，其重心放在了通過強(qiáng)調(diào)“矢野照會(huì)”的公法意義，試圖將倫理道義轉(zhuǎn)化為國際法的條約依據(jù)。6月16日，日方以“日本準(zhǔn)米谷出口”和“中國國家允遇日本年歉，或食告乏，或因別故，需用米谷恐急”提請(qǐng)可經(jīng)駐華公使、領(lǐng)事照會(huì)，讓中方“暫時(shí)解禁，運(yùn)米出口”，作為第十款納入正式商約議案。此議值得關(guān)注的點(diǎn)有二：第一，日本并未全然以互助賑濟(jì)為依托，而是先行強(qiáng)調(diào)了日本對(duì)自由貿(mào)易的態(tài)度，預(yù)設(shè)了此后可能利用“門戶開放”展開商談的前提；第二，“暫時(shí)解禁，運(yùn)米出口”的日文原文直譯為“承認(rèn)暫時(shí)解禁米谷輸出”。但在當(dāng)時(shí)的中文語境內(nèi)“出口”貿(mào)易多指代各通商口岸間的轉(zhuǎn)運(yùn)，與“出洋”外貿(mào)截然不同，日方在翻譯文本的過程中未知是否刻意含混。而這一點(diǎn)遲至次年春，清廷籌議兩江米禁時(shí)方被修正。新出臺(tái)的米禁章程內(nèi)明確將國內(nèi)口岸之間的“出口”，和轉(zhuǎn)往國外的“出洋”貿(mào)易相區(qū)別，而后者應(yīng)“永久禁止”。①嗣后，在1902年8月10日的商約談判內(nèi)，外務(wù)部回應(yīng)山西饑謹(jǐn)已逾二十年，將來如日本蒙災(zāi)中國自不會(huì)袖手。中方代表據(jù)此拒絕了將“矢野照會(huì)”納入正式續(xù)議條約內(nèi)。②考慮到中國彼時(shí)的災(zāi)害現(xiàn)狀，中方的謹(jǐn)慎未必全然出于條約帶來的法理約束。

9月26日，日本一方面重申將“矢野照會(huì)”加入條約之目的，即基于中國目前的米禁情勢(shì)，倘若將來確遇災(zāi)情，日方需要援引切實(shí)的法理文本化解央地官員的反對(duì)；另一方面進(jìn)一步圍繞商業(yè)利害相誘導(dǎo)。既以“曾向安南、暹羅購買米谷”暗示日方并非中國米糧不可，又強(qiáng)調(diào)此舉可為中國政府帶來的收入是“互通有無，互補(bǔ)需求”的利益雙贏。日使團(tuán)復(fù)以混同了國家道義和現(xiàn)實(shí)利益的組合拳，試圖打破米谷出洋的法理禁制。而中方代表亦針對(duì)性予以回應(yīng)，對(duì)前者強(qiáng)調(diào)當(dāng)下本是災(zāi)年，“若遇豐收之年，我方并不反對(duì)”；而對(duì)利益誘導(dǎo)，則指出近期京地多方均有流言，稱談判團(tuán)隊(duì)借米谷交涉以權(quán)謀私，表明了中方在米禁問題堅(jiān)守的民本公心。中國使團(tuán)最終也以外務(wù)部“民生關(guān)乎，斷難松禁”之諭令拒絕。③

意識(shí)到在中國災(zāi)荒之際“矢野照會(huì)”確難憑依，尤其1903年江北水災(zāi)加劇了松禁難度之后，日方策略轉(zhuǎn)而聚焦在商業(yè)流通與利促民生的關(guān)系上。1903年5月3日，駐華全權(quán)公使內(nèi)田康哉就向中方代表盛宣懷言道，日本之前多以本國“上米”出口歐美賺匯，而以“西貢暹羅之‘下米’補(bǔ)充國內(nèi)”，用以平衡米價(jià)。遂建議中國為國民經(jīng)濟(jì)計(jì)，亦可效仿。盡管中方以財(cái)政壓力和資金負(fù)擔(dān)拒絕，但促成了張之洞為代表的部分央地官吏的態(tài)度轉(zhuǎn)變。 月初，張氏在與日方談話中便表明，如果日本能同意中國對(duì)米谷出口增稅百分之一點(diǎn)二五，且嚴(yán)限出口額度，其事或可轉(zhuǎn)圜。③日本外務(wù)省知悉后，立即向國內(nèi)各商業(yè)會(huì)議所發(fā)布了解除中國米禁必要性的建言書。內(nèi)中指出日本目前因產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡、城市人口激增和多地災(zāi)害歉收，急需從中國內(nèi)地購米。希望各機(jī)構(gòu)承諾將來協(xié)助日本政府平抑中國米價(jià)、經(jīng)營(yíng)內(nèi)地經(jīng)濟(jì)，以減少清政府對(duì)開放米禁的敵意。這一舉措獲得了各地商會(huì)的積極響應(yīng)。然而，是年9月英商太古洋行船只欲打破去年單船運(yùn)米規(guī)定，謀以滿載六千石超額運(yùn)米，導(dǎo)致巡撫端方嚴(yán)申湘省米禁。③受此影響，11月最終簽署的中日《通商行船續(xù)約》正約及附件內(nèi)未有米谷貿(mào)易之規(guī)定。③

但無論如何，通過此次交涉，“矢野照會(huì)”中的倫理道義和日方強(qiáng)調(diào)“自由貿(mào)易”在傘案米谷、平抑物價(jià)方面的積極意義，給中方當(dāng)事人留下了深刻印象。兼之清廷對(duì)湘省腹地開埠等案并未拒絕，日本此次修約談判的主要目的基本達(dá)成。1904年7月1日，長(zhǎng)沙正式開埠通商。這離不開日本用“有利湖南開發(fā)”對(duì)葉德輝等耆紳的勸誘。①此后數(shù)年，宇野哲人、德富蘇峰和芥川龍之介等學(xué)人陸續(xù)到湘，新任駐湘領(lǐng)事井原真澄等政客亦借其學(xué)養(yǎng)，建立了與士紳之間的良好私誼。佛教徒水野梅曉更借助在湖南傳教的實(shí)地便利，配合租界居留民與領(lǐng)事館，不斷向漢口與本土傳遞情報(bào)。而這也表現(xiàn)出近代日本“亞細(xì)亞主義”者借助前近代中日地緣親近遮掩，并曉以現(xiàn)實(shí)利益相誘導(dǎo)的偽善。他們利用了中國人在晚清改革中的進(jìn)取心和民族情緒，為其殖民擴(kuò)張之目的服務(wù)。1905年8月，由安井正太郎編作、白巖龍平校閱的《湖南》正式刊行出版。②這本近代日本第一部以湖南為對(duì)象的專著中，既有前人地理志書和游記中的風(fēng)土民俗，又詳舉了1904年7月至12月的半年度長(zhǎng)沙關(guān)報(bào)告，分析開港以來的實(shí)質(zhì)貿(mào)易成果，為日方優(yōu)化經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張方略提供了詳細(xì)的數(shù)據(jù)參考。書中還特辟《粵漢鐵路和湖南士紳》一節(jié)梳理粵漢鐵路贖回事件始末，并附上此事相關(guān)條約文件，③希望日本當(dāng)局能重視士紳力量，并借此擴(kuò)大在華中地區(qū)的殖民勢(shì)力。以此為契機(jī)，并在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的推動(dòng)下，日本展開了謀求中國米谷的新一輪嘗試。

二、三井洋行購米案與日本對(duì)中國官紳的利益驅(qū)策

1905年3月，張之洞為盡速籌濟(jì)粵漢鐵路贖款，緊急委托駐日公使楊樞，以湖北新鑄一兩銀幣為基準(zhǔn)，印刷新鈔。④日本或以此洞悉了湖廣方面銀根緊縮，開始收集情報(bào)，試圖正式介入粵漢鐵路贖回。4月10日，外務(wù)省通過駐美公使金子堅(jiān)太郎，再次確認(rèn)了中國方面受日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的影響，正在加速推動(dòng)贖路談判。5月初，駐漢領(lǐng)事永瀧久吉又從張之洞處知悉了湘、鄂、粵三省集資贖路之方案，且湖廣資金緊缺。面對(duì)近五百萬兩攤款，兩省可靠的資金來源僅有鴉片稅與米谷課稅。③永瀧氏遂示意日方應(yīng)迅速就鐵路經(jīng)費(fèi)投資商定方案，以免錯(cuò)失影響華中的絕佳時(shí)機(jī)。

隨著“貝納賜入城事件”發(fā)酵，張之洞原擬向英國借款的建議遭到湘紳低斥，而在日本順勢(shì)運(yùn)作之下，湖南方面對(duì)日借款的呼聲逐漸增多。6月9日，美國合興公司獲準(zhǔn)同意出售路權(quán)，但限期中方在六個(gè)月內(nèi)付清購款。井原真澄與葉德輝商討后向外務(wù)省建議，日本應(yīng)盡速以借款為目的設(shè)立專項(xiàng)國債。同時(shí)他提到，葉德輝和部分士紳，雖拒斥英國資本，但對(duì)來自美國的他方投資并不排斥，甚至希望中、日、美三方合作。這一點(diǎn)并不意外，還在滬上談判的盛宣懷也正嘗試積極引入摩根銀行資本，還因此和張之洞正生齟齬。①葉德輝晚年時(shí)，弟子編校的《郵園學(xué)行記》稱他以“廢約不如改約”勸張之洞以美制英，但最終并未被采納。②無論如何，拋開英美資本，向日方借款幾成定勢(shì)。由張之洞當(dāng)天發(fā)送湖南的電報(bào)可知，雙方應(yīng)已達(dá)成了借款銀五百萬兩之共識(shí)，但還款期限和利率還在商議。③此后近半月，或以借款消息外泄引發(fā)輿論，稱日本教唆中國贖路；抑或以彼此條件未契合，談判始終未得進(jìn)展。

為此，原以統(tǒng)一日本長(zhǎng)江航線在武漢視察的政友會(huì)總裁西園寺公望，于6月29日前專就日本協(xié)同鐵路一事與張之洞密會(huì)。④有學(xué)者提出，建議以運(yùn)米出洋辦新捐稅支持鐵路建設(shè)者，實(shí)為內(nèi)田康哉。③綜合次日雙方便立刻簽署購米合同的行為推測(cè)，建議提出者為內(nèi)田氏無疑，但最終促成合同簽署者，應(yīng)為西園寺公望。6月30日，三井洋行上海支店長(zhǎng)山本條太郎和湖南鐵路總公司代表張鈞，聲明在取得了張之洞和端方授權(quán)下，于滬上簽署了湘米出口合同十六條（以下簡(jiǎn)稱《三井合同》）。據(jù)此，三井方面由湖南鐵路總公司向米行擔(dān)保，可以年均百萬擔(dān)分五年從湘省購銷五百萬擔(dān)米。而中方在原有米捐外，另征專稅作為粵漢鐵路建設(shè)經(jīng)費(fèi)。該合同值得注意的地方有四：其一，考慮到收成豐歉，第四條規(guī)定雙方有權(quán)據(jù)本年度情形酌量增減年運(yùn)額度；其二，該約雖未專款明確這批大米能否出洋，但于第六條規(guī)定日方自行負(fù)擔(dān)“運(yùn)銷內(nèi)地及日本及他各埠”之落地稅，實(shí)質(zhì)上承認(rèn)了這批運(yùn)米赴日，打破了此前清廷禁米出洋的成例；其三，考慮到日俄戰(zhàn)爭(zhēng)中清政府的局外中立，第十、十一條特別限制湘米不得輸往東北戰(zhàn)場(chǎng)；最后則是在第十三條提到，目前簽署僅為暫行合同，如“湖南紳士于小節(jié)處稱有更易”，日方應(yīng)及時(shí)通融再議。合同文末也附注，待雙方代表入湘后重新議定正約。②

綜合日本東亞同文書院在此前后發(fā)回的《楚粵線調(diào)查報(bào)告書》關(guān)于“湖南米”的一節(jié)。其中不僅提到了湖南全境米產(chǎn)、民耗和運(yùn)銷渠道，并給出了1906年海關(guān)報(bào)告僅長(zhǎng)、岳兩港便合計(jì)出米一百七十萬石，③日方在確定購米額度上顯然考量了目前湖南的糧食情況。但隨著1905 年夏秋的湖南大水，正式合同的談判為中方據(jù)此擱置。時(shí)論報(bào)道以永州至湘陰受災(zāi)最重，湘潭“亦成澤國，易俗河米倉，均經(jīng)沖去”①。而往歲，易俗河與長(zhǎng)沙靖港、岳州作為湘中三大米谷中心，年出近百五十萬石之多。②同時(shí)受災(zāi)民眾甚巨，僅衡州、永州、長(zhǎng)沙和常德四府便有災(zāi)民幾四十萬，以致1906年正月后米價(jià)陡漲逾倍，“鄉(xiāng)民攜資傘谷環(huán)形一二十里，終無谷可乘”③。即使如此，日本也沒有放棄打破米禁之企圖。在12月初東北善后談判期間，內(nèi)田康哉就向中方全權(quán)代表袁世凱提到，張之洞等人樂意開禁湘米，只是“中國的實(shí)際情況不允許如此”。④至1906年4月末，漢口、長(zhǎng)沙領(lǐng)事和內(nèi)田康哉陸續(xù)告知外務(wù)省，湖南洪澇影響下湘米恐解禁無望。5月1日，由王先謙領(lǐng)銜，長(zhǎng)沙數(shù)十位士紳聯(lián)名公呈湘撫鄂督，并別紙照會(huì)駐湘副領(lǐng)事井原真澄，請(qǐng)求日本為民生和兩國關(guān)系和睦計(jì)，允許湖南當(dāng)局繼續(xù)禁米出洋，并協(xié)助籌濟(jì)賑款到下游的吳皖等地購米。對(duì)此，長(zhǎng)沙關(guān)監(jiān)督朱延熙則據(jù)《續(xù)議》稱“應(yīng)恪守約章辦事”，提醒湘紳們應(yīng)速敦促督撫們和列強(qiáng)約定禁期，避免米谷轉(zhuǎn)口外流。 月9日，湖廣當(dāng)局照會(huì)各國，宣布自此后二十一日禁止湘米出關(guān)。而井原真澄則在卸任前，向來訪的瞿鴻機(jī)征詢了購米合同能否再有后續(xù)。瞿氏答以湘省水患已被“皇太后飭令發(fā)放撫恤金，救濟(jì)民眾”，③既驚動(dòng)中樞顯然再難輸米出洋。

但關(guān)于《三井合同》，目前僅從日方一側(cè)檢得該文本和上海方面6月30日發(fā)還的通告記錄。其余所有相關(guān)會(huì)談紀(jì)要、往來函電和中方一側(cè)文本皆未查實(shí)。綜合下節(jié)丁未助賑交涉案時(shí)清廷外務(wù)部、繼任湖廣督撫之反應(yīng)，中方文本應(yīng)未流傳出當(dāng)事人之外，或已被銷毀且并未存檔。而日本方面之所以保留，存有兩種可能：第一，該合同可能在彼此溝通中，一直處于無限期擱置狀態(tài)，并在后續(xù)其他交涉中成為談判籌碼；第二，中方單方面取消了該合同，且事后并未告知日本。而日方徑以第四條為憑依，根據(jù)中國的水災(zāi)情形與收成變化，不斷在嘗試談判調(diào)整購米額度。考慮到張之洞不久馬上擬聘日本人就任粵漢鐵路工程師，且列于對(duì)英國借款條件之一。兩種情形在結(jié)果上均給日方留下了該合同仍具有契約作用的事實(shí)認(rèn)知。這使得后續(xù)丁未助賑交涉談判中不僅授人以柄，還因《三井合同》的密約性質(zhì)造成了中國內(nèi)部的信息不暢，導(dǎo)致清政府央地各方多有嫌隙，助推了日本打破湖廣米禁的進(jìn)程。

三、“賑恤米”違約輸運(yùn)和丁未日本借米助賑

1906年夏，井原真澄通過研究歷年禁令文件，發(fā)現(xiàn)除明確規(guī)定漕糧和軍米準(zhǔn)于禁期在中國各口岸轉(zhuǎn)運(yùn)外，用于救災(zāi)的“賑恤米”在輸運(yùn)過程中同樣不受限制，但湖廣當(dāng)局從未在事前聲明。隨即他將這一發(fā)現(xiàn)告之于日本外務(wù)省。8月，兩湖各口岸又在未通告各國解禁的前提下，開始互運(yùn)米谷。日、英駐湘、鄂領(lǐng)事立即向長(zhǎng)沙關(guān)和湖廣督撫質(zhì)問，被駁以“濟(jì)民食而救年荒…不可視為開禁”①。在中方的認(rèn)知內(nèi)，“事急從權(quán)”的人情緩急可以彌補(bǔ)國際條約中的法理缺位。此外也有研究認(rèn)為，湖南方面的違禁運(yùn)米是張之洞利用湖南鐵路總公司的內(nèi)部矛盾。在余肇康和瞿鴻機(jī)、張百熙的協(xié)助下，迫使士紳就范。其最終目的還是借運(yùn)米收捐，解決粵漢鐵路建設(shè)款之不足。②嗣后又以江蘇蘇北水患，湖北、湖南兩省以“賑恤米”名義向兩江解米近三十萬擔(dān)。日、英領(lǐng)事和駐華公使再度以違約開禁抗議，張之洞又駁以蘇、滬憑護(hù)照限額“接濟(jì)本省民食，并未出口，轉(zhuǎn)販圖利”。③井原真澄和在華公使林權(quán)助遂致電外務(wù)省，請(qǐng)日本政府籌議制裁手段。④

然日、英兩國的屢次抗議還是起到了些許效果。迫于對(duì)外壓力1907年9月1日，南當(dāng)局正式照會(huì)各國，以新谷上市接濟(jì)鄂省民用為名，自9月8日起弛湘省米禁，準(zhǔn)許中外商販憑執(zhí)照在兩湖省內(nèi)轉(zhuǎn)運(yùn)買賣。\"然而這一消息并未及時(shí)傳達(dá)清廷外務(wù)部，僅在省內(nèi)自行公告，且日方早在8月27日前就偵知此舉，只是對(duì)開禁日期預(yù)估有誤。9月11日，代理公使阿部守太郞建議日方可就此結(jié)合《三井合同》，一方面向清廷提出日本遭逢水害，米價(jià)騰貴面請(qǐng)米谷助賑;另一方面由內(nèi)田康哉密會(huì)張之洞和瞿鴻，交換意見。24日，阿部守太郎以湖南收成豐稔且“該省大吏聞知日本水災(zāi)情形，如中國政府允運(yùn)出湘米接濟(jì)，亦無不可，惟以一百萬擔(dān)為限”，明確向清廷借米助賑。\"顯然，這里的“該省大吏”便是瞿鴻和張之洞，而二人不僅此前均不同程度知曉《三井合同》，當(dāng)下還因?yàn)椤岸∥凑薄敝屎驮绖P嫌隙未平。這一微妙的政治立場(chǎng)也是日本事前與張、交換意見的緣起，使日方利用信息差盡占談判先機(jī)。而對(duì)此毫不知情的外務(wù)部尚書袁世凱，只能在當(dāng)天急電護(hù)理湖廣總督李岷琛與湖南巡撫岑春，電詢?nèi)毡菊諘?huì)所言之真?zhèn)巍?6日，岑撫率先電復(fù)本省收成“中”，但去歲水災(zāi)和接濟(jì)鄰省便難以維系，談何承諾接濟(jì)日本？李氏次日也答以日使所稱皆非，僅承認(rèn)湖廣內(nèi)部確已互通有無，然絕無出洋之可能。①

這一情形下，外務(wù)部又檢得日本運(yùn)用“矢野照會(huì)”在中日《通商行船續(xù)約》交涉中的談判紀(jì)要；又慮及端方稍早前托駐日公使，專門向日本致謝助賑捐款塑造的外交形象；兼之此次洪澇波及日本三道，多個(gè)重要城市被災(zāi)嚴(yán)重。②無論國際法理與邦交情誼，實(shí)難拒絕其助賑申請(qǐng)。遂于9月29日以湖南存米有限，致電兩江總督端方，初擬另從七濠口、蕪湖兩地?fù)苊兹f石，準(zhǔn)日本商人自行輸運(yùn)以為接濟(jì)。③此議隨即遭到張之洞以“蕪湖米向不許出洋，未可開端?！敝u(píng)，但他并未反對(duì)向日本借米助賑。④而端方則在10月7日和9日先后復(fù)電，提出既然去年日本“助賑甚力，此次允米三十萬石，斷難再少”，也同意了賑米出洋，并擬據(jù)江漢關(guān)開禁具體情況，酌情在蕪湖、九江和漢口購米的不同方案；同時(shí)提到中外度量衡不一，外務(wù)部應(yīng)明確統(tǒng)一后，在運(yùn)米執(zhí)照內(nèi)標(biāo)注。③

外的超然地位，以及9月初兩湖再度私自開禁授人以柄，是導(dǎo)致了日本能迅速利用“矢野照會(huì)”和《三井合同》，發(fā)起賑米出洋交涉的直接原因。

與此同時(shí)，湖廣和兩江督撫匯報(bào)，日本照會(huì)中國，以后與各地方官交涉棄用漢文，徑直用日文書寫。外務(wù)部指示兩地照用漢文無誤。①此后近半月，日方確依其言未再用漢文，且疑似只在湖廣和兩江等地有此行為。這引發(fā)了督撫們強(qiáng)烈不滿，并恐以是開列強(qiáng)效仿風(fēng)氣。②考慮到彼時(shí)中日在諸多外交問題上存在爭(zhēng)議，且目前并未檢得有關(guān)日方文獻(xiàn)，但僅從實(shí)際情況來看，的確給中國央地官紳造成了極大壓力，賑米赴日也由此成為定局。從10月12日開始，中國央地之間和日方的交涉便轉(zhuǎn)向了出米總額及各省之間的分配。在日使屢屢催促下，10月20日，外務(wù)部正式呈文光緒帝，以“矢野照會(huì)”和日本去歲助賑江北之義，擬從江皖及湖廣各出三十萬石米，由華商在湘憑官發(fā)執(zhí)照采買，日商于漢口等地接運(yùn)的辦法出洋赴日。同時(shí)，在對(duì)外照會(huì)上表明“米谷出洋事，為約章所禁。日本購米，現(xiàn)屬顧念邦交，變通成例”③。但隨后在日、英領(lǐng)事的抗議下，又屢屢修改照會(huì)，準(zhǔn)許各國商人憑執(zhí)照購買，非獨(dú)華商專司購銷。自此，中國米谷出洋禁令在官方默許下被徹底打破。

次年二月，日本再次以“耀運(yùn)湘米”為由和華商合作購米。然中途華船沉沒，日商卻以米運(yùn)延期不予賠償撫恤，致使湘省輿論沸騰，③成為1910 年點(diǎn)燃搶米風(fēng)潮對(duì)外情緒的導(dǎo)火索之一。

余論

中日米谷出洋交涉作為兩國交涉的一環(huán)，其實(shí)質(zhì)反映了清末新政以來日本利用中國央地各方矛盾和東亞國際局勢(shì)的變化，展開對(duì)華中地區(qū)的殖民滲透。最初以湖南發(fā)達(dá)的航運(yùn)優(yōu)勢(shì)，和戊戌維新以來對(duì)清廷的離心力，讓日本開始構(gòu)建“湖南經(jīng)略”的殖民方針。其間以“東南互?！钡某霈F(xiàn)，讓日方在拉攏張之洞支持唐才常起義以割裂湖南，和利用在地士紳滲透湖南基層秩序，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張二策內(nèi)，存有短暫分歧。但最終通過東亞同文會(huì)的整合，以及政商支持下湖南輪船公司的成立，后者成為日本對(duì)經(jīng)營(yíng)湖南的主流意見。

而“湖南經(jīng)略”與日本在東北地區(qū)的擴(kuò)張亦有關(guān)聯(lián)。與湘省開埠直接關(guān)系的中日《通商行船續(xù)約》談判紀(jì)要內(nèi)，我們能發(fā)現(xiàn)諸多日本謀求東三省地區(qū)開埠通商和移民拓殖的交涉記錄。據(jù)此似乎能作出一個(gè)猜測(cè)，湖南與東三省均作為清末時(shí)期日本對(duì)華侵略的重點(diǎn)戰(zhàn)略方向，只是這一時(shí)期并不似此后“南進(jìn)/北進(jìn)”一般孤注一擲。但是，隨著日俄戰(zhàn)爭(zhēng)天平傾倒，兩湖和東北在日方戰(zhàn)略格局的位置不斷發(fā)生變化。相較于東三省空虛的基層治理和平坦遼闊的自然環(huán)境，湖廣地區(qū)盡管官紳矛盾、派系斗爭(zhēng)和央地分歧劇烈，卻在國家利益面前保持一致對(duì)外。當(dāng)權(quán)者和日本人的關(guān)系，與其說是為“亞洲主義”的虛言迷惑，接受“中日提攜”的殖民偽善，不如說是各為利益下的互相利用，稍有不滿即觸發(fā)激烈的排外事件。然而，迭經(jīng)咸同軍興和庚子之亂，湖廣建立起來的嚴(yán)密的基層保甲，在繁多的人口和水網(wǎng)、丘陵構(gòu)筑的自然環(huán)境下，遠(yuǎn)非日本利用交通樞紐可以輕易滲透。因此，從1905年之后，日本在華中地區(qū)的戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)向了經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張而不再謀求殖民控制，利用各方矛盾和財(cái)政壓力，以借款、投資和合資經(jīng)營(yíng)逐漸進(jìn)入武漢為中心的華中交通樞紐網(wǎng)，為本國掠取豐富的礦產(chǎn)、糧食和財(cái)富。其中最具代表性，也最為人熟知的就是漢冶萍交涉，而本文涉及的粵漢鐵路贖回也僅是這個(gè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向的前奏，當(dāng)事方三井洋行也繼續(xù)為日本在華中地區(qū)發(fā)揮著經(jīng)濟(jì)殖民的支柱作用。①

“執(zhí)中無權(quán)，猶執(zhí)一也?！毕惹厝寮业摹皺?quán)變”思想既能在前近代倫理范疇內(nèi)，最大限度地保衛(wèi)“嫂溺，援之以手”的人情緩急，也會(huì)催生出道德標(biāo)準(zhǔn)依利益變換的德賊鄉(xiāng)愿。這使中國的法律往往面對(duì)“法無所禁即可為”的實(shí)境，并多為“人之常情”和“法不責(zé)眾”相辯護(hù)。而這在近代遭遇強(qiáng)調(diào)“法無授權(quán)即禁止”的國際法剛性原則時(shí)，常淪為列強(qiáng)擴(kuò)大殖民利益的借口。有學(xué)者指出，日本因自我文化缺乏“第一哲學(xué)”／“形而上學(xué)”的束縛，在對(duì)待外來文化的“他者”處理機(jī)制上，形成了以利害和實(shí)用與否為基準(zhǔn)的“復(fù)數(shù)化”受容方式。這使得日本既能在江戶時(shí)期確立自我中心主義的過程中，分別將儒、佛思想習(xí)合人國學(xué)之內(nèi)，成為“脫亞入歐”擁抱近代化的前奏；又能“化道為術(shù)”因應(yīng)不同的內(nèi)外需求，實(shí)踐自我殖民利益最大化。這一點(diǎn)，或是日本能率先發(fā)現(xiàn)并利用“賑恤米”違約案的國際法漏洞，最終打破了湖廣米禁的思想癥結(jié)所在。

（責(zé)任編輯：董灝智）