生成式人工智能在法學(xué)教育中的應(yīng)用與風(fēng)險規(guī)制

摘 要：生成式人工智能為法學(xué)教育的智能化發(fā)展帶來了全新的挑戰(zhàn)，法學(xué)教育要積極響應(yīng)新文科建設(shè)和復(fù)合型人才需求。通過生成式人工智能豐富法學(xué)教育理論，提升法學(xué)實踐教育，不斷探索二者結(jié)合的合理應(yīng)用，運用法律手段和教育方法規(guī)避相關(guān)風(fēng)險，可為法學(xué)課堂帶來更多的可能性，促進法學(xué)教育智能化體系建設(shè)。

關(guān)鍵詞：生成式人工智能；法學(xué)教育；實踐應(yīng)用；風(fēng)險規(guī)制

2024年初，以Sora為代表的生成式人工智能因其可以深度模擬現(xiàn)實世界，生成復(fù)雜場景，再次成為社會關(guān)注的焦點。在清華大學(xué)新媒體研究中心發(fā)布的《新媒體發(fā)展研究報告9.0》中提到，生成式人工智能（AIGC）通常是基于transform等算法模型，在海量語料預(yù)訓(xùn)練的基礎(chǔ)上，經(jīng)過微調(diào)、人類反饋的深度學(xué)習(xí)、價值觀對齊等步驟實施的人機對話系統(tǒng)、圖文的生產(chǎn)系統(tǒng)等多模態(tài)技術(shù)與工具。生成式人工智能在強大的算法支持下，通過深度學(xué)習(xí)模型，模擬人類的思維運行方式，在眾多行業(yè)領(lǐng)域被廣泛應(yīng)用，當然也包括法學(xué)教育領(lǐng)域。本文基于對生成式人工智能的交互模式在法學(xué)教育課堂中的探索，研究生成式人工智能在應(yīng)用過程中的發(fā)展前景，并對其可能產(chǎn)生的風(fēng)險問題提出防范建議。新文科是哲學(xué)社會科學(xué)與新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革交叉融合形成的交叉學(xué)科。①要積極推動其與人工智能、大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代信息技術(shù)的深度融合，積極發(fā)展文科類新興專業(yè)，推動原有文科專業(yè)改造升級。法學(xué)教育應(yīng)該在此契機下，不斷進行理論和實踐革新，豐富智能法學(xué)理論，提升學(xué)生實務(wù)能力，加速“生成式人工智能+法學(xué)”復(fù)合型人才培養(yǎng)，促進法學(xué)教育模式的智能化建設(shè)。

一、生成式人工智能法學(xué)教育發(fā)展現(xiàn)狀

生成式人工智能技術(shù)水平近年來飛速提高，在經(jīng)歷2023年的爆發(fā)式發(fā)展后，2024年被認為是生成式人工智能應(yīng)用的“落地”之年，當然也包括在法學(xué)教育領(lǐng)域的應(yīng)用。法學(xué)作為一門應(yīng)用性很強的學(xué)科，在生成式人工智能交互模式蓬勃發(fā)展的背景下，能否改變長期以來偏重理論研究、缺乏實踐操作的現(xiàn)狀，取決于法學(xué)教育領(lǐng)域?qū)τ谏墒饺斯ぶ悄艿慕蛹{程度和具體的實踐應(yīng)用方式。

（一）生成式人工智能在法學(xué)理論方面的發(fā)展現(xiàn)狀

我國對于人工智能法學(xué)的研究最早可以追溯到我國著名學(xué)者錢學(xué)森提出的構(gòu)想。此后，我國學(xué)者雖然開始了對人工智能與法學(xué)相結(jié)合的研究探索，但大多只停留在初步的構(gòu)想階段，直到21世紀才真正開始對其進行深入研究。比如，崔亞東在《人工智能應(yīng)用與治理》中認為要通過防范風(fēng)險、加強頂層設(shè)計、強化法律與技術(shù)融合和建立評估機制來推動人工智能法學(xué)研究，構(gòu)建人工智能法治體系。①馬長山在《數(shù)字法學(xué)的理論表達》中分別從方法論、認識論、本體論三種路徑來為數(shù)字法學(xué)的發(fā)展提供新的方向和策略。②魏斌在《法律人工智能：科學(xué)內(nèi)涵、演化邏輯與趨勢前瞻》中對法律人工智能的理論演化邏輯及法律與人工智能的深度融合進行了法理分析，從法律方法論視角深入研究法律人工智能。③綜上所述，我國對于人工智能理論進行實質(zhì)性研究的時間相對較晚，原因無他，即人工智能的理論研究要依托于實踐的發(fā)展，需要在實踐中檢驗理論的正確性。因此，只有當實踐應(yīng)用也同樣發(fā)展時，人工智能法學(xué)理論才可能得到發(fā)展，不會淪為紙上談兵。

（二）生成式人工智能在法學(xué)實踐方面的發(fā)展現(xiàn)狀

在培養(yǎng)復(fù)合型人才方面，西南政法大學(xué)于2018年開設(shè)了人工智能法律研究院，建有“區(qū)塊鏈法律創(chuàng)新聯(lián)合實驗室”“智訟智裁學(xué)生科創(chuàng)中心”等，涵蓋數(shù)據(jù)法學(xué)、網(wǎng)絡(luò)法學(xué)、算法規(guī)制和計算法學(xué)四個方向。而上海政法學(xué)院、江西財經(jīng)大學(xué)、甘肅政法大學(xué)也分別開設(shè)了人工智能法學(xué)院，旨在培養(yǎng)“人工智能+法學(xué)”的橫向復(fù)合型人才。

在人工智能賦能教育方面，清華大學(xué)于2023年9月28日啟動試點計劃—“人工智能賦能教學(xué)”，設(shè)立AI助教，進行個性化學(xué)習(xí)支持、智能評估和反饋。2024年2月18日，北京大學(xué)引入Brainiac Buddy（簡稱BB），基于GPT—4的AI智能交互，學(xué)生可以通過向BB提問進行課程預(yù)習(xí)和個性化知識庫建立。同年2月27日，南京大學(xué)發(fā)布“人工智能通識核心課程體系”總體方案，結(jié)合不同專業(yè)學(xué)生的特點，采用“集體授課+小班主題研討+實習(xí)實踐+AI助教”的形式開展教學(xué)。

還有一部分高校對于數(shù)字化教學(xué)和學(xué)科融合的課程設(shè)計制定了初步方案，但就整體而言，將人工智能引入高等教育課堂的學(xué)校并不太多，對于生成式人工智能的應(yīng)用也寥寥無幾。多數(shù)高校在面對發(fā)展尚未成熟的生成式人工智能技術(shù)時都采取了觀望的態(tài)度，不敢貿(mào)然使用，顧忌生成式人工智能所帶來的風(fēng)險。

二、生成式人工智能在法學(xué)教育領(lǐng)域的實踐應(yīng)用

傳統(tǒng)的法學(xué)教育多以老師單向輸出為主①，缺乏一定的互動性和實踐性，而生成式人工智能所帶來的雙向互動模式可以很好地推動傳統(tǒng)法學(xué)教育模式改革。本文將通過探索生成式人工智能與法學(xué)課程相結(jié)合的模式，在法學(xué)教育中的法律檢索、模擬法庭、案例分析、跨學(xué)科融合以及個性化學(xué)習(xí)等方面，展現(xiàn)生成式人工智能與法學(xué)融合的多種可能性。

（一）法律檢索

當前，學(xué)生在進行大規(guī)模案例檢索時，首選官方數(shù)據(jù)庫平臺，即中國裁判文書網(wǎng)（現(xiàn)多為人民法院案例庫），其次才是商業(yè)平臺的案例數(shù)據(jù)庫，如“北大法寶”“威科先行”“原典智庫”等。但在這些傳統(tǒng)檢索平臺上，學(xué)生往往需要手動篩選相關(guān)法規(guī)、案例，容易出現(xiàn)關(guān)鍵詞檢索遺漏和不準確的情況，且系統(tǒng)檢索結(jié)果往往與用戶真正的需求存在偏差。加之現(xiàn)有檢索平臺的智能化水平尚處于初級階段，無法滿足學(xué)生個性化需求。而通過生成式人工智能，學(xué)生可以事先進行設(shè)計，自定義檢索的具體要求和生成報告的格式，可以有效提升檢索的效率和準確性。此外，通過自然語言處理技術(shù)與智能檢索系統(tǒng)相結(jié)合，生成式人工智能還可以幫助學(xué)生更加便捷地獲取相關(guān)法律信息和案例資源，為學(xué)生分析處理案件提供更加科學(xué)、合理的依據(jù)。

（二）模擬法庭

從課程設(shè)置來看，多數(shù)法學(xué)專業(yè)都開設(shè)了模擬法庭課程以培養(yǎng)學(xué)生的實踐能力。但學(xué)生普遍反映，通過小組合作的方式，每節(jié)課每人只能模擬一種角色，耗時長、效率低，自身難以真正地鍛煉實務(wù)能力?，F(xiàn)代高等教育法學(xué)課堂對于現(xiàn)實案件模擬訓(xùn)練有著極大的需求，學(xué)生需要進行大量的實務(wù)模擬，從而形成細致的、完整的案例分析思維。同時，法學(xué)課堂也應(yīng)對接公、檢、法、律所等不同工作單位，使學(xué)生有機會進行對口實體思維訓(xùn)練，讓其所學(xué)“落地”。生成式人工智能的虛擬系統(tǒng)可以模擬真實的法庭審判場景，學(xué)生在其中可以選擇民事類型案件、刑事類型案件或者行政類型案件以及不同的角色（法官、公訴人、被告、原告），還可以根據(jù)自己的角色選擇不同的法律文書，并通過生成式人工智能的自然語言處理功能模擬對話。在模擬場景中，學(xué)生通過舉證、質(zhì)證和辯論等，展示自己的證據(jù)和觀點；圍繞案件的爭議問題進行辯論，進一步論證自己的觀點；針對對方（人工智能扮演）的觀點和證據(jù)進行反駁。經(jīng)過充分的調(diào)查和辯論后，法官將根據(jù)案件事實和法律規(guī)定作出判決，出具判決書并公布判決結(jié)果，判決書將對案件審理過程進行全面記錄和總結(jié)。相較于傳統(tǒng)模擬法庭活動，生成式人工智能所帶來的虛擬體驗讓學(xué)生不僅可以增加實踐機會，還可以通過復(fù)盤，不斷優(yōu)化訓(xùn)練結(jié)果，真正提升自身的實務(wù)能力。

（三）案例分析

案例教學(xué)作為實踐教學(xué)的重要手段，是法學(xué)教育理論與實踐相結(jié)合的有效方式。但在當前高等教育課堂中使用的案例主要是以老師為了學(xué)生能理解當下所講的知識而選擇展示的具有針對性的案件片段或者一些經(jīng)典案例為主。無論是老師編寫的案例還是引用的經(jīng)典案例，都難以對案件的真實場景進行復(fù)刻，這不利于學(xué)生對于整體案件的理解。隨著生成式人工智能的廣泛應(yīng)用，通過指令生成視頻功能將有可能解決這一難題。比如，通過輸入文字，將案例轉(zhuǎn)化為生活化的實際場景，學(xué)生通過與生成式人工智能模型的交互對話進行推理，分析案件的法律適用問題或進行模擬訊問。而生成式人工智能則會通過自然語言處理功能與學(xué)生對話，或者根據(jù)法律條文、司法解釋和類似案例提供解答和參考。這種交互式的法律推理方式不僅增強了學(xué)生的參與感和體驗感，還可以讓他們在交互的過程中不斷提升自己的實務(wù)能力?；诖?，讓傳統(tǒng)的案例分析環(huán)節(jié)變得生活化和場景化，使其不再局限于法學(xué)課堂，在便捷學(xué)生的同時助推法學(xué)課堂智能化變革。

（四）跨學(xué)科融合

學(xué)生在進行案例分析時，也可能會面臨跨學(xué)科專業(yè)知識儲備不足的問題。由于未對其他專業(yè)知識進行系統(tǒng)學(xué)習(xí)，學(xué)生可能會因缺乏相關(guān)知識而在分析案例時遺漏重要信息，而對其他學(xué)科進行系統(tǒng)學(xué)習(xí)又是一件極其耗費時間的事。生成式人工智能通過對資料進行搜集，建立強大的資料庫可以從根本上解決這一問題。展開來說，可以將案例內(nèi)容通過智能系統(tǒng)進行梳理，提取其中的非法學(xué)專業(yè)問題并進行知識點補充，然后納入專門設(shè)立的非法學(xué)專業(yè)知識庫中，方便用戶使用學(xué)習(xí)。此外，生成式人工智能還可以在該模型中建立討論區(qū)，讓學(xué)生在討論區(qū)與遇到相同問題的其他法律學(xué)者進行討論，彼此交流學(xué)習(xí)。針對遇到的跨學(xué)科問題，生成式人工智能可以促進學(xué)生對相關(guān)知識的深度學(xué)習(xí)，提升學(xué)生的跨學(xué)科學(xué)習(xí)能力。這也是響應(yīng)國家對于培養(yǎng)復(fù)合型人才的號召，不斷提升學(xué)生的競爭力，適應(yīng)新發(fā)展所產(chǎn)生的新要求。

（五）個性化學(xué)習(xí)

面對學(xué)生的個性化學(xué)習(xí)需求，傳統(tǒng)“一對多”的教學(xué)模式難以為繼，學(xué)生之間不同的思維模式和接受程度，必然使得其對知識的理解程度各有不同。如果將生成式人工智能引入課堂，可有效解決這一問題。比如，通過對學(xué)生知識水平的摸底測試，生成式人工智能可根據(jù)學(xué)生的學(xué)習(xí)要求和時間來量身打造符合其需求的個性化學(xué)習(xí)方案。在學(xué)習(xí)方案實行一段時間后，生成式人工智能可以對學(xué)生再次進行測評，并根據(jù)測評結(jié)果對現(xiàn)有學(xué)習(xí)方案進行調(diào)整，幫助學(xué)生完成最終的學(xué)習(xí)目標。另外，通過生成式人工智能動態(tài)調(diào)整學(xué)習(xí)方案和資源，可在一定程度上提高課堂的互動性和學(xué)生的積極性，促進學(xué)生的深度學(xué)習(xí)。

三、智能化法學(xué)教育的應(yīng)用意義

（一）提高學(xué)生的實踐能力

生成式人工智能的技術(shù)核心在于其可以深度模擬人腦思維，通過自然語言處理功能與人類進行互動。因此，它打破了傳統(tǒng)實踐訓(xùn)練需要真實場景的局限性，通過對虛擬場景的建構(gòu)來消除法學(xué)教育課堂上偏重理論而忽視實踐的弊端。其實，法學(xué)學(xué)科的學(xué)習(xí)更多的是一種經(jīng)驗學(xué)習(xí)，但學(xué)生在大學(xué)期間的實習(xí)經(jīng)驗遠不能滿足這一要求，導(dǎo)致他們因缺乏實踐經(jīng)驗而難以直接參與到具體工作當中。而生成式人工智能所帶來的實踐教學(xué)環(huán)節(jié)則可以在一定程度上為學(xué)生提供實踐的機會。學(xué)生們可以通過后續(xù)復(fù)盤總結(jié)和針對性訓(xùn)練，不斷優(yōu)化自身的實務(wù)能力，在“具體的實踐場景”中，培養(yǎng)更加完善的系統(tǒng)化法律思維，在提升實踐能力的同時培養(yǎng)創(chuàng)新思維和深度學(xué)習(xí)的能力。以北京大學(xué)的口腔虛擬仿真智慧實驗室為例，實驗室分為講授區(qū)、線上訓(xùn)練區(qū)、虛擬仿真訓(xùn)練區(qū)等。其中，線上訓(xùn)練區(qū)可進行線上虛擬仿真實驗教學(xué)和自動化評估，虛擬仿真訓(xùn)練區(qū)可進行多類型、帶反饋的虛擬仿真訓(xùn)練和評估。如將這一模式引入法學(xué)課堂，使學(xué)生在虛擬情景中不斷訓(xùn)練和測評，不但可以提升實踐能力，還可以促進法學(xué)教育與實踐應(yīng)用的銜接。

（二）教師教學(xué)方式的變革

生成式人工智能在法學(xué)教育課程中的應(yīng)用不僅對提升學(xué)生實踐能力是一種幫助，也是對教師教學(xué)方式的一種創(chuàng)新。例如在當前的大學(xué)課堂中，許多高校的老師已經(jīng)使用“雨課堂”“超星學(xué)習(xí)平臺”“課堂派”等，通過彈幕與學(xué)生互動，提升學(xué)生對于課程的體驗感和參與感，激發(fā)學(xué)生的積極性。但相較于這種互動方式，生成式人工智能可以“更上一層樓”，建立一種雙教學(xué)模式，即通過教師與AI助教的相互配合，打造一種人機協(xié)同、師生互動的課堂氛圍，從而打破傳統(tǒng)的“教師教學(xué)、學(xué)生聽講”的授課模式，讓課堂的主角變?yōu)閷W(xué)生，以學(xué)生真正需求為導(dǎo)向，改進現(xiàn)有教學(xué)模式的弊端，豐富學(xué)生體驗。

（三）法學(xué)教育模式的智能化

國務(wù)院印發(fā)的《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》明確提出，要利用智能技術(shù)加快推動人才培養(yǎng)模式、教學(xué)方法改革。人工智能的發(fā)展已經(jīng)對眾多領(lǐng)域產(chǎn)生了深刻影響，在這一時代背景下，各領(lǐng)域都在推動行業(yè)的智能化發(fā)展。而教育作為強國建設(shè)、民族復(fù)興之基，更應(yīng)當積極響應(yīng)時代的號召，利用智能技術(shù)促進教學(xué)方式的改革，推動教育模式的智能化發(fā)展。通過引入生成式人工智能助教、利用生成式人工智能創(chuàng)設(shè)虛擬實踐場景、開設(shè)專門的“智能法治”課程等方式，可在一定程度上改變傳統(tǒng)的教學(xué)方式，為高等教育課堂注入活力，打造新時代的全新智能化教學(xué)模式。

（四）人才培養(yǎng)模式的貫徹

復(fù)合型人才是數(shù)字化時代法律行業(yè)的需求對象，這要求學(xué)生不僅掌握本學(xué)科知識，還要對其他學(xué)科的專業(yè)知識有所涉獵，以便在面對現(xiàn)實生活中的各類案件時可以游刃有余。生成式人工智能提供多學(xué)科領(lǐng)域的專業(yè)知識，相較于個人，它的學(xué)習(xí)和記憶能力更強，可以綜合各學(xué)科、各階段的專業(yè)知識和數(shù)據(jù)為使用者提供現(xiàn)實化、綜合性的專業(yè)解答。結(jié)合這一跨學(xué)科能力，在法學(xué)學(xué)科學(xué)習(xí)過程中，生成式人工智能可彌補學(xué)生單一知識結(jié)構(gòu)的局限性，為培養(yǎng)復(fù)合型人才助力。打造復(fù)合型人才培養(yǎng)平臺，建設(shè)跨學(xué)科培養(yǎng)課程體系，利用生成式人工智能的大數(shù)據(jù)分析和學(xué)習(xí)能力打破學(xué)科壁壘，也是滿足新文科建設(shè)背景下對復(fù)合型人才培養(yǎng)需求的有力舉措。

四、智能法學(xué)教育所面臨的風(fēng)險

（一）錯誤信息和偏見的傳播

盡管當下人工智能技術(shù)已有了極大的進步，但它還有不完善的地方，比如在算法和數(shù)據(jù)源方面存在一定的限制，需要通過人為訓(xùn)練，才能使其達到最終想要的生成效果。不足之處有以下幾點。第一，人類的一些思維模式會被加入算法邏輯中并保留下來，如果對生成式人工智能進行訓(xùn)練的人存在一定的錯誤認識和偏見，那么極有可能加深生成式人工智能對于這一板塊的刻板認識，從而造成知識的誤傳。第二，生成式人工智能出生的背景不同，所體現(xiàn)的公眾文化也不同，所以天然存在對其他地區(qū)文化的不認同，欠缺一定的包容性，容易讓一些地區(qū)偏見通過生成式人工智能傳播造成嚴重后果。以ChatGPT為例，在ChatGPT的學(xué)習(xí)語料庫中的中文資料比重很低，根據(jù)GPT—3數(shù)據(jù)倉的語言比例顯示，中文資料僅占0.16012%，而英文資料占比達92.09864%，這顯然不利于真實中文信息的分析。同一問題用不同語言提問，其措辭的激烈程度會明顯不同?？梢哉f，ChatGPT具備明顯的偏見，并會潛移默化影響用戶，動搖國民意識形態(tài)，造成嚴重后果。①

（二）數(shù)據(jù)泄露和使用超限風(fēng)險

生成式人工智能作為一種數(shù)據(jù)模型，不具備判斷和識別的能力，卻需要大量的數(shù)據(jù)作為計算參考。當生成式人工智能大量訪問、收集人們的個人信息進行訓(xùn)練時，這些個人信息便有了被泄露的風(fēng)險，相關(guān)管理人員應(yīng)當對此保持警惕。學(xué)生群體由于缺乏社會經(jīng)驗，個人隱私和信息保護意識弱，不加以防范極有可能造成個人隱私泄露和數(shù)據(jù)安全風(fēng)險。如果在數(shù)據(jù)提供主體不知情的情況下，人工智能被超出允許限度使用數(shù)據(jù)，將會造成對數(shù)據(jù)的不當使用，甚至可能會侵犯企業(yè)商業(yè)秘密和國家信息安全。2024年6月20日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審開庭宣判北京首例“AI換臉”軟件侵權(quán)案。被告在未獲得原告授權(quán)的情況下，超限使用原告的個人數(shù)據(jù)，并利用技術(shù)手段制作換臉模板，上傳至涉案APP供其他用戶付費生成視頻使用，這一超限使用個人數(shù)據(jù)牟取不法利益的行為嚴重侵犯了原告的個人信息權(quán)益。

五、應(yīng)對智能化法學(xué)教育風(fēng)險的規(guī)制

生成式人工智能被引入高等教育課堂是一種必然的發(fā)展方向，使用者將以教師和學(xué)生群體為主。對人工智能的規(guī)制需要體系化的思維，不僅可以通過法律途徑來解決，還可以利用學(xué)校的教育來提升教師和學(xué)生的防范意識，培養(yǎng)德法兼?zhèn)涞男聲r代法治人才。①

（一）在法律層面規(guī)制風(fēng)險

對使用主體進行規(guī)范。2023年8月15日起施行的《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》（以下簡稱《辦法》）在生成式人工智能的基礎(chǔ)性和專門性方面，對生成式人工智能服務(wù)提供者（以下簡稱提供者）提出了明確的服務(wù)規(guī)范?！掇k法》除了明確規(guī)定提供者的行為準則之外，還明確規(guī)定使用者不得從事違法活動。當出現(xiàn)應(yīng)用風(fēng)險時，可以通過對內(nèi)容進行主動篩查以及對故意造成風(fēng)險的行為主體進行法律規(guī)制來化解風(fēng)險。

對管理主體進行規(guī)范。首先是監(jiān)管部門，《辦法》明確了對相關(guān)國家主管部門的監(jiān)管要求，對生成式人工智能進行分類分級監(jiān)管，通過對監(jiān)管部門的職責(zé)劃分，明確各部門監(jiān)管內(nèi)容，提升監(jiān)管效率。其次是服務(wù)平臺，2023年1月1日起施行的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)深度合成管理規(guī)定》是對生成式人工智能深度合成方面進行監(jiān)管的規(guī)章，其中明確深度合成服務(wù)提供者應(yīng)當落實信息安全主體責(zé)任。

（二）在教育層面規(guī)制風(fēng)險

首先，應(yīng)普及生成式人工智能法律風(fēng)險教育，讓使用者了解生成式人工智能的操作和運行風(fēng)險，促進生成式人工智能在高等教育課堂的規(guī)范使用?？梢蚤_展生成式人工智能法律風(fēng)險宣傳活動，開設(shè)為規(guī)范使用生成式人工智能進行的電話熱線，在有條件的情況下可以申請學(xué)院開設(shè)人工智能法學(xué)課程，提升法律知識普及率。

其次，增強學(xué)生的科研能力，避免其過度依賴生成式人工智能。我國于2025年1月1日施行的《中華人民共和國學(xué)位法》第三十七條規(guī)定：“學(xué)位申請人、學(xué)位獲得者在攻讀該學(xué)位過程中有下列情形之一的，經(jīng)學(xué)位評定委員會決議，學(xué)位授予單位不授予學(xué)位或者撤銷學(xué)位：（一）學(xué)位論文或者實踐成果被認定為存在代寫、剽竊、偽造等學(xué)術(shù)不端行為……”盡管生成式人工智能打破了傳統(tǒng)的學(xué)習(xí)模式，但對于學(xué)生來說，應(yīng)通過人工智能激發(fā)創(chuàng)新思維，而不是貪圖方便而喪失了思考問題的主動性。所以，只有增強學(xué)生的科研能力才能真正通過生成式人工智能促進法學(xué)教育變革，真正建立智能化法學(xué)教育體系。

六、結(jié)語

生成式人工智能的發(fā)展為智能化法學(xué)教育帶來了全新的發(fā)展思路。通過生成式人工智能與法學(xué)課堂不斷地融合應(yīng)用，能有效升級傳統(tǒng)法學(xué)教育模式，改善傳統(tǒng)法學(xué)教育重理論、輕實踐的現(xiàn)象，并從根本上提升學(xué)生的實務(wù)能力。盡管在應(yīng)用的過程中，生成式人工智能本身的局限性可能會造成應(yīng)用的風(fēng)險，但相信通過法律和教育兩種途徑對使用者和管理者進行行為規(guī)范以及增強使用者的防范意識，可以在一定程度上規(guī)避部分風(fēng)險。總的來看，我國生成式人工智能仍處于發(fā)展階段，想要完全掌控這一技術(shù)需要一定的時間，但法學(xué)教育應(yīng)當把握好這一機會，才能在人工智能時代實現(xiàn)智能化法學(xué)教育的變革，促進國家建設(shè)智能法治教育體系。

* 本文系“2024大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項目應(yīng)用生成式人工智能助推高等教育課堂‘活’起來—以法學(xué)專業(yè)為例”（項目編號：X202410165004）的階段性研究成果。

① 胡銘：《數(shù)字法學(xué)：定位、范疇與方法—兼論面向數(shù)智未來的法學(xué)教育》，《政法論壇》2022年第3期，第117—131頁。

① 崔亞東：《人工智能應(yīng)用與治理》，《行政管理改革》2020年第6期，第4—10頁。

② 馬長山：《數(shù)字法學(xué)的理論表達》，《中國法學(xué)》2022年第3期，第119—144頁。

③ 魏斌：《法律人工智能：科學(xué)內(nèi)涵、演化邏輯與趨勢前瞻》，《浙江大學(xué)學(xué)報》（人文社會科學(xué)版）2022年第7期，第49—67頁。

① 劉夢非：《基于人工智能特色的法學(xué)課程教學(xué)改革與創(chuàng)新》，《中國高等教育》2022年第11期，第53—55頁。

① 商建剛：《生成式人工智能風(fēng)險治理元規(guī)則研究》，《東方法學(xué)》2023年第3期，第4—17頁。

① 馮子軒、孫瑩：《勇立人工智能時代潮頭 共謀法學(xué)教育創(chuàng)新之路—首屆人工智能法學(xué)教育論壇綜述》，《中國高等教育》2018年第21期，第46—47頁。