2024版《赫爾辛基宣言》的修訂及啟示

〔摘要〕2024年10月，第75屆世界醫(yī)學會全體大會通過了《赫爾辛基宣言》第十次修訂版本。采用文本分析方法，系統(tǒng)比較2024年版與2013年版《赫爾辛基宣言》的變化。研究發(fā)現(xiàn)：新版本在保持原有框架的基礎上，吸納了近年來人類社會的價值觀和文明發(fā)展共同成果，主要呈現(xiàn)出三個方面的變化：一是更新核心術語，通過引入脆弱性、結構性不平等、環(huán)境可持續(xù)性等新理念，在價值觀方面進一步強調人的尊嚴、權益和自主性；二是細化條款內容，尤其關注研究對象的脆弱性、自由和充分的知情同意、突發(fā)公共衛(wèi)生事件倫理原則以及倫理委員會職責等；三是增強強制性表述，在研究責任方面深入強化價值追求的正義性。修訂內容體現(xiàn)了醫(yī)學研究倫理“人本導向”的基本原則，為未來醫(yī)學研究的倫理發(fā)展指明了方向。未來，中國應加強倫理委員會建設、積極構建研究參與者保護體系并不斷推進醫(yī)學倫理國際合作，為全球醫(yī)學研究貢獻中國智慧。

〔關鍵詞〕赫爾辛基宣言；醫(yī)學倫理；醫(yī)學研究；人本導向

〔中圖分類號〕R-052 〔文獻標志碼〕A 〔文章編號〕1001-8565（2025）04-0412-08

DOI： 10. 12026/j. issn. 1001-8565. 2025. 04. 02

【基金項目】 2022年國家社科基金一般項目“生物安全信息共享法律制度構建研究”（22BFX205）；2023年國家社會科學基金后期資助重點項目“社交機器人‘擬人化’倫理風險研究 ”（3FZXA011）

Revision and enlightenment of the 2024 version of the Declaration of Helsinki

LIU Shiyu， MA Jingru， WANG Mingxu

（School of Public Health， Xi’an Jiaotong University， Xi’an 710061， China）

Abstract： In October 2024， the 75th World Medical Association General Assembly adopted the tenth revised version of the Declaration of Helsinki. Using textual analysis， this paper systematically compared the changes between the 2024 version and the 2013 version of the Declaration of Helsinki. This study found that， while maintaining the original framework， the new version incorporated the common achievements of the values and civilizational development of human society in recent years， mainly presenting changes in three aspects. First， the core terms were updated， and new concepts such as vulnerability， structural inequality， and environmental sustainability were introduced to further emphasize human dignity， rights and interests， and autonomy in terms of values. Second， the contents of the provisions were refined， especially focusing on the vulnerability of research subjects， free and full informed consent， ethical principles in public health emergencies， and the responsibilities of the ethics committee， as well as the standardization of implementation continued to be improved in the research process. Third， mandatory expressions were strengthened， and the justice of value pursuit was further reinforced in terms of research responsibilities. The revised contents reflected the “human-oriented” fundamental principle in medical research ethics，indicating the direction for future ethical development in medical research. In the future， China should strengthen the construction of ethics committees， actively build a protection system for research participants， and continuously promote international cooperation in medical ethics， to contribute Chinese wisdom to global medical research.

Keywords： Declaration of Helsinki； medical ethics； medical research； human-oriented

1964年6月，第18屆世界醫(yī)學會全體大會在芬蘭赫爾辛基召開，會議通過了《赫爾辛基宣言》（以下簡稱《宣言》）?！缎浴肪劢挂匀藶閷ο蟮尼t(yī)學研究的倫理規(guī)范，與《紐倫堡法典》一起，并稱為全球醫(yī)學倫理兩大指南[1]。時隔60年，2024年10月，第75屆世界醫(yī)學會全體大會重回芬蘭赫爾辛基，通過了《宣言》最新修訂版本[2]?！逗諣栃粱浴芬呀浲瓿闪耸涡抻?，關于研究參與者的規(guī)范和制度不斷完善。雖然《宣言》并不是一份正式的法律文件，但因其合理的建議而備受推崇，60多年來一直是指導醫(yī)學研究的最具影響力的倫理準則之一[3]。

1 《赫爾辛基宣言》的修訂背景

《宣言》的修訂具有特殊的歷史背景及原因。一方面，歷史遺留問題亟待解決。2013年《宣言》的修訂[4]，對2008版《宣言》在結構、內容和細節(jié)上進行了修訂，對全球及中國生命倫理研究產生重要影響[5-6]。然而，這次修訂后，依然存在一些批評的聲音和懸而未決的問題。其中，爭議最大的問題包括脆弱群體、生物庫和數(shù)據(jù)、知情同意、安慰劑對照和研究后安排等[7]。具體來說，2013版《宣言》關于脆弱群體的界定和保護過于籠統(tǒng)，缺乏具體的措施指導；知情同意方面對參與者的同意過程要求描述不清晰；安慰劑使用問題上存在兩極爭議：一種觀點認為該版《宣言》對安慰劑使用限制過嚴影響研究開展，另一種觀點則認為相關描述過于寬泛可能損害參與者權益；對未經證實干預措施的使用缺乏具體規(guī)范；對參與者在研究后的保護力度不夠充分等[7]。鑒于以上爭議，專家們建議在2024版修訂時，應對倫理問題進行更廣泛和系統(tǒng)地考量，尤其在術語、數(shù)據(jù)、知情同意、緊急情況醫(yī)學研究、未經證實的干預措施等方面進行完善和改進[7]。

另一方面，新興挑戰(zhàn)日益凸顯。近十年來，醫(yī)學研究領域面臨著一系列復雜的、新出現(xiàn)的和持續(xù)存在的倫理挑戰(zhàn)。這些挑戰(zhàn)源于全球衛(wèi)生緊急狀況、不平等現(xiàn)象的影響，以及前所未有的技術發(fā)展（包括數(shù)字技術、人工智能和基因編輯技術的興起）[8]。例如，過去十年，全球公共衛(wèi)生事件頻發(fā)，尤其是COVID-19大流行極大地影響了醫(yī)學研究的倫理范式，凸顯了在快速科學進步與倫理和誠信之間取得平衡的難度[9]。此外，人工智能在醫(yī)學研究中的應用日益廣泛，從臨床試驗設計到數(shù)據(jù)分析，帶來了數(shù)據(jù)隱私保護、算法偏見等新的倫理問題[10]。與此同時，CRISPR（clustered regularly interspaced short palindromic repeats）等基因編輯技術的發(fā)展使人類胚胎基因編輯成為可能，這不僅挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的倫理準則，還引發(fā)了關于人類遺傳改造邊界的深刻思考[8]。

鑒于以上情況，研究參與者權益保護面臨全新訴求，需要建立更加完善的保護機制[3]。2022年4月，世界醫(yī)學協(xié)會理事會發(fā)起、美國醫(yī)學協(xié)會牽頭，組建了由美國、中國、日本等19個國家和地區(qū)的專家組成的工作組，對2013年版本的《宣言》進行修訂[11]。在兩年多時間里，工作組通過召開一系列地區(qū)和專題會議，廣泛聽取國際專家的觀點，并設立了兩個不同的公眾評議期收集反饋[12]。經過全球磋商、國際會議和公眾意見征求，《宣言》的修訂工作最終完成[3]。

2 2024版《赫爾辛基宣言》主要術語變化

從結構框架來看，2024年版《赫爾辛基宣言》與2013年版[13]保持總體一致，均包含12個部分、37個條款。然而，2024年版在延續(xù)原有框架的基礎上，在術語表達、核心概念等方面都有新的變化（見表1）。

2. 1 從“受試者”到“參與者”

2024版《赫爾辛基宣言》在標題、章節(jié)名以及正文中，將“human subjects（受試者）”修改為“human participants（參與者）”。這一措辭變化，強調了研究中人的主體性和參與性，淡化了研究對象的被動色彩[14]，凸顯了對研究對象主體地位的尊重，體現(xiàn)了對醫(yī)學研究“以人為中心”原則的堅持。值得注意的是，將“受試者”改為“參與者”并非《宣言》首創(chuàng)。中國2023年頒布的《涉及人的生命科學和醫(yī)學研究倫理審查辦法》已采用“參與者”一詞?！缎浴愤@一改動，表明其積極順應時代發(fā)展趨勢，主動融合和吸納各國最新實踐經驗，并致力于在全球范圍內推廣這一更具人文關懷的理念。

與此同時，2024版《宣言》明確指出醫(yī)學研究參與者包括患者（patients）和健康志愿者（healthy volunteers）兩類。雖然未對這兩類參與者作出明確區(qū)分，但兩者在研究參與性質上存在顯著差異：健康志愿者通常參與第一階段或非治療性試驗，而患者則是試驗參與及接受醫(yī)療服務相結合[8]。盡管參與方式不同，這兩類參與者都具有各自的脆弱性，因此都需要得到充分保護。2013年版《宣言》取消了治療性研究與非治療性研究的區(qū)分，這一做法在某種程度上降低了對參與者的保護力度。并且，這種變化導致醫(yī)學倫理出現(xiàn)了兩個相對獨立的體系：以《赫爾辛基宣言》為代表的醫(yī)學研究（medical research）倫理，以及以《日內瓦宣言——醫(yī)生誓言》為代表的醫(yī)療護理（medical care）倫理[8]。新版《宣言》則重新確立了治療性研究與非治療性研究的區(qū)分，實現(xiàn)了醫(yī)學研究倫理與醫(yī)療護理倫理的協(xié)調統(tǒng)一，使《赫爾辛基宣言》與《日內瓦宣言》在理念上更加一致，也簡化了關于在存在成熟療法情況下使用安慰劑的討論[8]。

2. 2 從“脆弱群體”到“脆弱性”

2024版《宣言》將“vulnerable groups and individuals（脆弱人群）”修改為“individual， group，and community vulnerability（個人、群體和社群的脆弱性）”。這一改動不僅新增了社群（community）維度，更通過強調脆弱性（vulnerability）概念，深化了對研究參與者保護需求的認識。在正文中，新修訂的《宣言》在第19條將原有的“脆弱群體（vulnerable groups）”概念修改為“脆弱性（vulnerability）”，并引入“固定的、情境的和動態(tài)的脆弱性（fixed，contextual and dynamic）”三類影響因素，強調需要通過保護脆弱群體來減少不均衡現(xiàn)象（disparities）。第19-20條將關注對象從個人（individual）拓展至“個人、群體和社群（individual， group， and community）”層面，同時將單一的“保護（protection）”擴展為“支持和保護（support and protections）”，從而拓寬了脆弱群體的權益范圍。

脆弱性概念的引入具有重要意義：首先，突破了傳統(tǒng)“脆弱群體”概念的局限性。傳統(tǒng)概念將某些人群整體標簽化為“脆弱”，這種簡單劃分忽視了群體內部的差異性。而“脆弱性”概念則強調了造成脆弱狀態(tài)的具體因素和情境，有助于提供更有針對性的保護。其次，通過引入“固定的、情境的和動態(tài)的脆弱性”（fixed， contextual and dynamic）三類影響因素，新版本《宣言》承認了脆弱性的多維性和動態(tài)性。“固定的”脆弱性指向年齡、性別等固有特征；“情境的”脆弱性強調社會經濟地位、教育水平等環(huán)境因素；“動態(tài)的”脆弱性則表明個體或群體的脆弱狀態(tài)可能隨時間和環(huán)境發(fā)生變化。這種多層次的認識有助于更全面地識別和應對研究中的保護需求。

2024版《宣言》體現(xiàn)了對脆弱研究參與者保護問題的持續(xù)關注與深入思考?；仡櫄v史，20世紀五六十年代，《宣言》主要關注囚犯和孤兒等特定群體[8]。自20世紀90年代以來，隨著臨床研究的全球化發(fā)展趨勢，中低收入國家貧困人口可能遭受剝削成為重要關注問題[8]。新版《宣言》進一步拓寬了視野，全面考慮了各類脆弱群體（包括兒童、老年人、孕婦和殘疾人）的研究倫理問題[8]。

2. 3 從“自決權”到“自主權”

2024版《宣言》在第9條中，將“自決權（right to self-determination）”更新為“自主權（autonomy）”。這一變化反映了醫(yī)學倫理理念的深化和發(fā)展?！白詻Q權”與“自主權”雖然都強調個體對自身事務的決定權，但二者在內涵和外延上存在顯著差異。自決權源自政治哲學傳統(tǒng)，最初用于強調個人或群體擺脫外部控制的權利，更多體現(xiàn)為一種消極自由。而自主權則源自倫理學傳統(tǒng)，不僅包含消極自由的維度，更強調個體在充分理解和理性思考基礎上作出決策的積極自由。具體來說，自主權較自決權更強調：一是決策能力，即個體需具備理解、評估和作出合理判斷的認知能力；二是知情要素，即決策必須建立在充分了解相關信息的基礎上；三是理性參與，即個體能夠主動權衡利弊，而不僅僅是被動地免受干預[15]。

這一理念的轉變在2024版《宣言》中得到了系統(tǒng)體現(xiàn)。一方面，《宣言》將“知情同意（informed consent）”修改為“自由且充分知情同意（free and informed consent）”，強調了知情和自愿兩個核心要素；另一方面，2024版《宣言》要求研究者不僅要尊重參與者的決定，還需要確保參與者充分理解研究信息，并在此基礎上作出判斷。從自決權到自主權的轉變，反映了醫(yī)學研究倫理從單純保護參與者不受傷害向促進參與者積極行使權利轉變。這種轉變不僅提升了對參與者權益的保護水平，也有助于建立更加平等的研究者-參與者關系。

3 《宣言》主要新增及強化內容

3. 1 主要新增內容

2024版《宣言》主要新增內容主要包括科研誠信、社區(qū)參與、環(huán)境可持續(xù)要求及突發(fā)公共事件倫理要求等。

①科學誠信：在第12條引入科研誠信（scientific integrity ）的要求，杜絕研究中的任何不當行為。這是《宣言》發(fā)布60年來，首次將科研誠信納入科研倫理原則。在《宣言》修訂全球意見征集過程中，大眾對醫(yī)學領域科研不端行為頻發(fā)關注度很高。新《宣言》將科研誠信納入，體現(xiàn)了對重要問題的回應[11]。

②社區(qū)參與：第6條，新增研究者與參與者及其所在社群建立有意義的互動的要求。在第19、20條，將社區(qū)納入，強調了對社區(qū)脆弱性的保護。在25條，新增了在知情同意時社區(qū)代表意見的重要性。

③環(huán)境可持續(xù)：第11條新增環(huán)境可持續(xù)性要求（environmental sustainability），要求研究者在設計和實施研究時必須考慮避免或盡量減少對環(huán)境的危害。這與聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標中的環(huán)境友好及可持續(xù)發(fā)展目標相吻合[16]，反映了現(xiàn)代醫(yī)學研究對生態(tài)責任的重視。

④突發(fā)公共衛(wèi)生事件研究中的倫理要求：第8條新增突發(fā)公共衛(wèi)生事件中的倫理要求，強調在突發(fā)公共事件等特定情境中，仍需嚴格遵循并堅持既定的倫理原則。這一修訂源于全球過去十年來應對埃博拉、寨卡等多場重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件的經驗與教訓。

3. 2 主要強化內容

2024版《宣言》在2013年版本基礎上對多個方面的內容進行了強化和深化（見表2）。

①加強倫理委員會建設：2024版《宣言》對倫理委員會提出了更全面的要求：首先，新增了對委員會資源（resources）、透明性（transparent）、教育培訓、資質和多樣性（education， training， qualifications，and diversity）的具體規(guī)定。這些新增要求，強調了倫理委員會的整體能力和整體性勝任力。其次，要求倫理委員會必須包含至少一名公眾成員（include at least one member of the general public），確保對當?shù)厍闆r和背景的充分了解。第二，明確了國際合作研究必須同時獲得研究申辦國和實施所在國（sponsoring and host countries）相關倫理委員會的批準。最后，擴大了倫理委員會的監(jiān)管范圍。從2013年版本籠統(tǒng)的“委員會必須有權監(jiān)督正在進行的研究”，修改為“委員會必須有權監(jiān)督、建議修改、撤銷批準和暫停正在進行的研究”。

②拓展知情同意：知情同意內容得到顯著擴充：新版允許以電子形式記錄（electronically）知情同意；研究者還需關注參與者的個性化信息需求，告知相關的研究者資質和利益沖突等信息；同時，研究者在知情同意過程中必須尊重潛在參與者的偏好和價值觀。這些新增要求還強化了研究者在確保知情同意過程中的責任，不僅限于醫(yī)生；明確規(guī)定試驗后例外情況需經倫理委員會批準（exceptions to this requirement must be approved by a research ethics committee），并要求在知情同意過程中提前披露。

③拓展責任主體：2024版《宣言》將研究責任主體的范圍從“醫(yī)生（physician）”擴大到“醫(yī)生和其他研究者（physician or other researcher）”。這一調整體現(xiàn)了《宣言》對醫(yī)學研究發(fā)展現(xiàn)狀的積極回應?；仡櫋缎浴?0年的發(fā)展歷程，研究責任主體范圍經歷了數(shù)次重要調整。從1964年至1999年，《宣言》將醫(yī)生作為唯一的責任主體。2000年，為適應醫(yī)學研究的發(fā)展需要，《宣言》首次將責任主體范圍擴大到其他臨床研究專業(yè)人員。然而，2008版《宣言》又回歸到以醫(yī)生為主體的傳統(tǒng)立場。時至2024年，《宣言》再次調整，將所有參與臨床研究的人員納入責任主體范圍[8]。這一演變過程不僅反映了醫(yī)學研究日益多元化的發(fā)展趨勢，體現(xiàn)了《宣言》與時俱進的特點。

④加強數(shù)據(jù)隱私保護：在數(shù)據(jù)保護方面有三項主要強化：一是在序言部分，對參與者和數(shù)據(jù)保護的倫理要求進行了細化，特別強調了所有參與醫(yī)學研究的個人、團隊和組織都必須遵守這些倫理原則。二是在風險、負擔與獲益的權衡方面，強調了研究者對參與者及群體進行持續(xù)的風險與負擔監(jiān)測，并記錄相關數(shù)據(jù)（monitored，assessed，and documented）。這些改動旨在確保研究者對研究過程中可能出現(xiàn)的風險保持持續(xù)關注。三是在研究注冊和結果傳播方面，增加了研究人員有義務公開其對參與者的研究成果，并對其報告的及時性、完整性和準確性（timeliness，completeness，and accuracy）負責的內容。在臨床實踐中未經證明的干預措施方面，新增了對數(shù)據(jù)記錄和數(shù)據(jù)共享（record and share data）的要求。

⑤加強脆弱群體及公平的關注：2024版《宣言》在脆弱群體保護方面進行了增強。對個人、群體和社群的脆弱性（vulnerability）定義進行了擴展。此外，將保護對象從個人和群體（individual and group）層面擴展到個人、群體和社區(qū)（individual， group，and community）層面，體現(xiàn)了對脆弱群體更加系統(tǒng)的保護理念。特別是將單一的“保護（protection）”擴展為“支持和保護（support and protection）”，既強調了對脆弱群體的積極扶助，又避免了過度保護可能帶來的歧視效應。

此外，2024版《宣言》對研究中的公平性和包容性提出了更高要求。通過引入結構性不平等（structural inequities）等概念，對研究公平性問題進行深入思考，強調了消除研究中各種形式的權力不平等現(xiàn)象。與此同時，2024 年《宣言》明確將社會價值（包括個人和公眾健康）作為開展醫(yī)學研究的關鍵目標，新增了“健康和福祉（health and wellbeing）”的概念，細化了“權利（rights）”的表述，進一步強調了“公共健康（public health）”的重要性。

⑥強化規(guī)范語氣：2024版《宣言》在語氣詞使用方面，呈現(xiàn)出兩個顯著變化：首先，在序言部分，將對相關主體要求的表述從“鼓勵（encourage）”提升為“應該（should）”，體現(xiàn)了規(guī)范效力的提升。其次，在具體條款中，大量將“應該”（should）修訂為“必須（must）”。通過詞頻統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，2024版本使用“必須（must）”的頻次達到58次，較2013年版本的46次增加了12次。以第34條為例，2013版本使用“應該（should）”表述試驗后保障要求：“在進行臨床試驗之前，申辦者、研究人員和所在國政府應（should）向所有研究參與者提供仍需要在試驗中被認為是有益的干預的試驗后保障?！倍?024版本改用“必須（must）”，并對主體責任和保障內容作出更明確規(guī)定：“在臨床試驗開展前，申辦者和研究者必須（must）就試驗后規(guī)定做出安排，通過他們自己、醫(yī)療保健系統(tǒng)或政府，為所有參與者提供其仍然需要的，在試驗中確定為有益且合理安全的干預措施?！?/p>

4 《赫爾辛基宣言》修訂的意義及啟示

2024版《赫爾辛基宣言》旨在為快速創(chuàng)新的醫(yī)學研究生態(tài)系統(tǒng)構建一套現(xiàn)代化的倫理原則框架，確保對研究參與者的尊重[17]，回應了醫(yī)學倫理研究的現(xiàn)實需求和挑戰(zhàn)，具有重要意義。在理念層面，通過引入科研誠信、環(huán)境可持續(xù)性等新理念，將醫(yī)學研究倫理與時代發(fā)展和社會進步緊密結合，體現(xiàn)了對人類共同價值的追求；在實踐層面，通過強化倫理委員會職責、擴大知情同意范疇、明確責任主體等措施，構建更加完整的研究參與者權益保護體系，為醫(yī)學實踐提供了更加明確和可操作的倫理指導框架。此次修訂充分反映了國際社會對全球倫理挑戰(zhàn)、公平包容的研究理念、社區(qū)參與重要性，以及當前跨學科研究復雜性的深入認識[17]。修訂后的《宣言》突破了傳統(tǒng)上對研究參與者個人的局限性關注，引入更具參與性、透明度和包容性的程序，體現(xiàn)了對不同地域文化視角的尊重，以及應對醫(yī)學研究復雜倫理挑戰(zhàn)的決心[17]。

然而，由于倫理觀念的多樣性、利益沖突和權力爭端的存在，制定普遍適用的倫理準則仍面臨諸多挑戰(zhàn)?？茖W進步、市場需求與研究參與者保護之間的矛盾依然存在，新修訂的《宣言》也顯現(xiàn)出一定局限性。例如，對研究的社會價值、醫(yī)學研究中數(shù)據(jù)和生物樣本的倫理規(guī)范等議題，《宣言》僅達成了最低程度的共識[11]。同時，本次修訂未能對人工智能等新技術的倫理問題做出明確規(guī)定，未能充分考慮其當前與未來應用及潛在風險，在某種程度上影響了《宣言》的實用性和時效性[10]。

2024版的修訂工作采取了更具包容性的策略：在尋求最大范圍共識的同時，也務實地承認某些分歧可能超出本次修訂的調整范圍[8]。因此，新版《宣言》作為追求全球共同目標的倫理準則，仍是全球醫(yī)學研究必須遵循的倫理框架。同時也將對中國的醫(yī)學倫理研究及實踐產生深遠影響。未來，中國在醫(yī)學倫理實踐中應從以下幾個方面著力：

首先，持續(xù)加強倫理委員會建設。與最新的《宣言》相比，中國2023年印發(fā)的《科技倫理審查辦法（試行）》提出了類似要求，并確立了明確的指導思路。但目前仍存在資源配置不足、權威性有待提升等問題。新《宣言》正是在綜合了包括中國在內的國際社會面臨的諸多問題基礎上，提出了更高要求。雖然中國醫(yī)院、疾控中心、高校等機構大部分已建立倫理委員會，但仍存在經費支持不足、機制建設不完善等問題[18]。未來工作中，一方面要提升倫理委員會專業(yè)性和多元化，加強其在人員配置、資源保障、培訓教育等方面的建設；另一方面，要明確倫理委員會的職責定位，提高倫理審查的質量和效率。

其次，積極構建研究參與者保護體系。參照新修訂的《赫爾辛基宣言》對研究參與者保護的強化要求，需要從國家層面構建更加完善的保護體系，具體包括明確各方責任義務、加強對脆弱群體的特殊保護、關注結構性不平等問題、完善知情同意制度、適應電子化等新型研究方式需求、建立有效的監(jiān)督機制、確保保護措施落實等。

再次，努力推進醫(yī)學倫理國際合作。在全球化背景下，中國應當積極參與國際醫(yī)學倫理規(guī)則的制定，加強與國際組織和其他國家的交流合作。在本次修訂中，時任中華醫(yī)學會醫(yī)學倫理學分會主任委員叢亞麗作為中國代表成為《赫爾辛基宣言》修訂工作組成員，并參與由美國、中國、德國、丹麥等成員組成的核心起草小組工作。一方面，應積極響應《宣言》提出的國際合作呼吁，拓展國際醫(yī)學合作，發(fā)展申辦國和實施國的倫理委員會協(xié)作溝通機制；另一方面，要在技術上學習國際先進經驗，在文化上充分展示中國的文明力量，在增強軟實力和話語權的同時，貢獻中國智慧。

5 結語

新版《宣言》不僅反映了國際社會對全球倫理挑戰(zhàn)、研究中公平與包容性、社區(qū)和地方參與以及跨學科研究復雜性的深入認識，也體現(xiàn)了對新技術及新挑戰(zhàn)的積極回應，力求與當代醫(yī)學研究發(fā)展同步，為全球及中國醫(yī)學倫理建設提供了重要參考。

〔參考文獻〕

[1]CARLSON R V， BOYD K M， WEBB D J. The revision of the Declaration of Helsinki： past，present and future[J]. British Journal of Clinical Pharmacology， 2004， 57（6）： 695.

[2]WORLD MEDICAL ASSOCIATION. The World Medical Association-WMA Declaration of Helsinki-ethical principles for medical research in？ volving human participants [EB/OL]. [2024-11-19]. https：//www.wma.net/policies-post/wmadeclaration-of-helsinki/.

[3]BIBBINS-DOMINGO K， BRUBAKER L， CURFMAN G. The 2024 revision to the Declaration of Helsinki： modern ethics for medi？ cal research[J]. Journal of the American Medical Association， 2025；333（1）：30–31.

[4]王福玲.世界醫(yī)學會《赫爾辛基宣言》：涉及人類受試者的醫(yī)學研究的倫理原則[J].中國醫(yī)學倫理學，2016，29（3）：544-546. WANG F L. The Helsinki Declaration of the World Medical Association： ethical principles of medical research involving human subjects[J]. Chinese Medical Ethics， 2016， 29（3）：544-546.

[5]王頔，楊竟，陳仲林，等.2013版《赫爾辛基宣言》的修訂及其意義的分析研究[J].中國醫(yī)學倫理學，2015，28（4）：618-621. WANG D，YANG J，CHEN Z L，et al. The revi？ sion and significance of 2013 Declaration of Helsinki[J]. Chinese Medical Ethics，2015，28（4）：618-621.

[6]鄭金，曲雁.從2013年版《赫爾辛基宣言》的變化看生命倫理學研究的新進展[J].中國醫(yī)學倫理學，2014，27（4）：449-452. ZHENG J，QU Y. New trends of bioethics from the change and interpretation of the 2013 Declaration of Helsinki[J]. Chinese Medical Ethics，2014，27（4）：449-452.

[7]EHNI H J， WIESING U. The Declaration of Helsinki in bioethics literature since the last revi？ sion in 2013[J]. Bioethics， 2024， 38（4）：335-343.

[8]HELLMANN F， MARCEAU E， CRUZ R de L. 60th anniversary of the Declaration of Helsinki： ethical challenges in the 10th amend？ ment[J]. Journal of the Royal Society of Medi？ cine， 2024， 117（8）： 257-263.

[9]PARSA-PARSI R W， KLOIBER O. The Declaration of Helsinki as a living document： re？ visiting its principles in a global pandemic[M]// KURIHARA C， GRECO D， DHAI A. Ethical innovation for global health： pandemic， democ？ racy and ethics in research. Singapore： Springer Nature， 2023： 133-137.

[10]SHAW J A. The revised Declaration of Helsinkiconsiderations for the future of artificial intelli？ gence in health and medical research[J]. Journal of the American Medical Association， 2025， 333（1）：26-27.

[11]張海洪，叢亞麗. 世界醫(yī)學會《赫爾辛基宣言》2024版修訂述評[J]. 醫(yī)學與哲學，2024，45（21）：18-23. ZHANG H H，CONG Y L. A review of the 2024 revision of the World Medical Association Declaration of Helsinki[J]. Medicine and Philoso？ phy，2024，45（21）：18-23.

[12]WORLD MEDICAL ASSOCIATION. The World Medical Association-Declaration of Helsinki[EB/OL]. [2024-11-19]. https：//www.wma.net/ policies-post/wma-declaration-of-helsinki/.

[13]WORLD MEDICAL ASSOCIATION. Declaration of Helsinki： ethical principles for medical research in？ volving human subjects[J]. Journal of the American Medical Association，2013， 310（20）： 2191-2194.

[14]COX S M， MCDONALD M. Ethics is for hu？ man subjects too： participant perspectives on re？ sponsibility in health research[J]. Social Science and Medicine， 2013， 98： 224-231.

[15]VARELIUS J. The value of autonomy in medi？ cal ethics[J]. Medicine， Health Care and Philoso？ phy， 2006， 9（3）： 377-388.

[16]DPICAMPAIGNS. Take action for the Sustain？ able Development Goals [EB/OL]. （2020-01-10）[2024-11-19]. https：//www.un.org/sustainablede？ velopment/sustainable-development-goals/.

[17]RESNECK J S. Revisions to the Declaration of Helsinki on its 60th Anniversary： a modernized set of ethical principles to promote and ensure respect for participants in a rapidly innovating medical re？ search ecosystem[J]. Journal of the American Medical Association， 2025，333（1）：15-17.

[18]樊景輝，張文潔，蘇健芬， 等. 基層醫(yī)院倫理委員會建設存在問題及對策[J]. 醫(yī)學與哲學，2020，41（6）：29-31. FAN J H，ZHANG W J，SU J F，et al. Problems and countermeasures in the construction of ethics committee in grass-roots hospitals[J]. Medicine and Philosophy，2020，41（6）：29-31.