社會(huì)變革中的失語者、游離者與獨(dú)行者

【摘要】電影《狗陣》是管虎導(dǎo)演精心創(chuàng)作的一部影片，本文依托影片《狗陣》，深入剖析了“失語者”“游離者”與“獨(dú)行者”三類角色在社會(huì)變革與規(guī)則框架下的生存境遇與自我覺醒。借助米歇爾·?？碌脑捳Z理論、社會(huì)融入理論揭示了“失語者”的弱勢地位、“游離者”的邊緣化處境，以及“獨(dú)行者”對規(guī)則束縛的超越。通過對二郎、黑狗、瘋子等角色命運(yùn)的深度解讀，展現(xiàn)了當(dāng)代社會(huì)中個(gè)體生存的復(fù)雜多樣，探討了個(gè)體在規(guī)則與自由間的掙扎與覺醒，揭示了人性中的虛偽與劣根性，以及超脫規(guī)則尋求內(nèi)心自由的重要性。

【關(guān)鍵詞】《狗陣》；失語者；話語權(quán)；規(guī)則；社會(huì)融入

【中圖分類號】J905" " " " " 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A" " " " " 【文章編號】2096-8264（2025）13-0085-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2025.13.026

基金項(xiàng)目：本文系江西科技學(xué)院校級人文社科項(xiàng)目“‘一帶一路’影視傳播中的數(shù)智化敘事策略研究”階段性成果（項(xiàng)目編號：24RWYB37）。

管虎導(dǎo)演的《狗陣》作為2024年戛納國際電影節(jié)唯一獲獎(jiǎng)的華語作品，從入圍到獲獎(jiǎng)一直都備受業(yè)界關(guān)注，引發(fā)了華語藝術(shù)電影出海破圈的探討。相較于管虎導(dǎo)演的《斗?！贰稓⑸贰稄N子戲子痞子》《老炮兒》和《八佰》等影片，《狗陣》一改昔日類型片的戲劇沖突、敘事模式和商業(yè)屬性，以“偽紀(jì)錄片”的敘事方式來實(shí)現(xiàn)導(dǎo)演作者性的藝術(shù)表達(dá)。導(dǎo)演管虎借助具有膠片質(zhì)感、低飽和度的粗糲影像來展現(xiàn)荒涼的戈壁、廢棄的城市、流浪的野狗和失語的人們。影片通過“人”和“狗”之間的故事來展開敘事，為觀眾講述了一個(gè)溫情與冷漠、貪婪與虛偽、犧牲與救贖、自私與善良的故事，表達(dá)了導(dǎo)演對于沒能趕上時(shí)代列車、身處社會(huì)邊緣的個(gè)體的關(guān)注和思考。

管虎在采訪中曾表示，親身體驗(yàn)了中國過去幾十年的發(fā)展變遷后，他希望在作品里表現(xiàn)出在偏遠(yuǎn)地區(qū)的人們的生活，探索那些被時(shí)代拋棄的渺小個(gè)體的生存——“電影講的是一個(gè)‘再上路’的故事”。電影《狗陣》以2008年北京奧運(yùn)會(huì)舉辦前夕的西北小鎮(zhèn)為背景展開故事，借助人與狗的關(guān)系這一獨(dú)特視角，深度挖掘人性的多元面向，在人與狗的戲劇化處理當(dāng)中將社會(huì)各階層展現(xiàn)了出來。在這些階層當(dāng)中，既有“失語者”的沉默抗?fàn)帲灿小坝坞x者”的社會(huì)融入，還有“獨(dú)行者”的自我覺醒。

一、失衡社會(huì)結(jié)構(gòu)下“失語者”的沉默抗?fàn)幣c自我表達(dá)

法國哲學(xué)家米歇爾·?？抡J(rèn)為：“‘話語’能使社會(huì)的現(xiàn)實(shí)世界可以為世人所了解、應(yīng)用且運(yùn)作，進(jìn)一步形成主體與客體間的權(quán)力關(guān)系。”[1]由此可見，個(gè)體在人際互動(dòng)中若喪失話語能力，則極可能在社會(huì)動(dòng)態(tài)中缺席，從而在與他者的權(quán)力博弈中處于劣勢地位。影片深刻刻畫了多位“失語者”形象，其中二郎的角色尤為突出。其“失語”狀態(tài)，并非單純源于十年監(jiān)禁生涯所導(dǎo)致的對外界環(huán)境的不適應(yīng)與迷茫，更深層地，它反映了一種自我保護(hù)機(jī)制及對人類社會(huì)情感的疏離。無論是面對執(zhí)意認(rèn)為自己偷了錢的同行乘客，還是因十年前自己的過失殺人而不斷上門找麻煩的胡屠夫一行人，又或是勇于向自己表達(dá)愛的歌舞團(tuán)舞者葡萄，二郎始終選擇以沉默作為回應(yīng)，這一選擇不僅是他對周遭世界的被動(dòng)反饋，也是其內(nèi)心深處對外界復(fù)雜性的一種防御性姿態(tài)。

相較于二郎所呈現(xiàn)出的淡漠態(tài)度，影片中“瘋子”的形象展現(xiàn)出更為顯著的社會(huì)融入特征?！吧鐣?huì)融入，亦被學(xué)術(shù)界稱為社會(huì)融合，是一個(gè)涉及個(gè)體、群體及文化間相互碰撞、交流、適應(yīng)與接納的復(fù)雜過程，它標(biāo)志著個(gè)體或群體在特定社會(huì)環(huán)境中參與程度、認(rèn)同感及接納狀態(tài)的重要指標(biāo)?！盵2]在此語境下，“瘋子”所展現(xiàn)的融入，實(shí)則是其與社會(huì)群體及主流文化經(jīng)過深度碰撞后達(dá)成的一種妥協(xié)狀態(tài)。他的世界觀與認(rèn)同感在這一過程中遭受沖擊并趨于破碎，而沉默成為他重構(gòu)內(nèi)心平衡、實(shí)現(xiàn)自我彌合的手段，至少在此狀態(tài)下，他能夠獲得一種相對自在的生活體驗(yàn)。

相比之下，被囚禁于動(dòng)物園的老虎展現(xiàn)出了更為深刻的憂郁與不快。美國當(dāng)代哲學(xué)家湯姆·雷根說：“從道德上看，我們永遠(yuǎn)都不能僅僅因?yàn)樵诳傮w上個(gè)人或社會(huì)能從動(dòng)物身上獲利，就剝奪動(dòng)物的生命，侵犯和傷害它們的身體，或限制它們的自由。”[3]在這部電影中，老虎被人類當(dāng)作馬戲團(tuán)賺錢的工具，關(guān)之于牢籠，喂之以米糊，脫去其自由，扭曲其天性。即便是跳躍在眼前的野兔也無法打破它的無動(dòng)于衷，這是一份違背自身天性的沉默，是長期在人類社會(huì)畸形蹂躪之下被注入的病態(tài)的外露。

法國哲學(xué)家、諾貝爾和平獎(jiǎng)得主阿爾貝特·施韋澤指出：“我們不僅與人，而且與存在于我們范圍之內(nèi)的生命發(fā)生了聯(lián)系。關(guān)心它們的命運(yùn)，在力所能及的范圍內(nèi)，避免傷害它們，在危難中救助它們。”[4]二郎的父親，盡管自身生活困苦不堪，卻仍能在關(guān)鍵時(shí)刻救助老虎，盡己所能為其解除困境，這體現(xiàn)了人類對動(dòng)物最純粹、無需言語修飾的善意。正如善的本質(zhì)所定義的：“保存生命，促進(jìn)生命，使生命達(dá)到其最高度的發(fā)展?！盵5]二郎的父親將這份善意延續(xù)至生命終結(jié)，而老虎的沉默，在剔除病態(tài)成分后，可以被視為對二郎父親最深沉、最忠貞的悼念。

自改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了高速增長，伴隨而來的是社會(huì)制度的持續(xù)完善。然而，市場主導(dǎo)的資源分配機(jī)制不僅推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，也深刻影響了人們的價(jià)值觀念體系，導(dǎo)致傳統(tǒng)價(jià)值觀的快速解構(gòu)與重塑。在此背景下，個(gè)體選擇沉默以應(yīng)對復(fù)雜情境，在影片《狗陣》當(dāng)中，自然界中的灰狼不再嚎叫，山大王困于籠中安然食素，曾經(jīng)的明星二郎也沉默寡言?！笆дZ者”群體在多數(shù)情況下保持緘默，他們難以言表自身感受，亦未被外界充分傾聽，盡管其沉默本身即為一種表達(dá)形式，持續(xù)作為他們對外界回應(yīng)的主要方式。

二、新時(shí)代背景下“游離者”的邊緣邂逅與社會(huì)融入

學(xué)者王占黑對時(shí)代游離者這樣定義：“因?yàn)樯鐣?huì)發(fā)展變革的原因，沒有及時(shí)跟上時(shí)代的步伐，而被群體中的‘先行者’擠出了舞臺(tái)中央，最終被拋棄從而游離到了社會(huì)的邊緣，成為了時(shí)代的游離者?！盵6]影片以二郎因過失殺人服刑后重返西北邊陲小鎮(zhèn)——赤峽鎮(zhèn)為開篇背景，透過其個(gè)人視角，全景式展現(xiàn)了該鎮(zhèn)的當(dāng)前風(fēng)貌。赤峽鎮(zhèn)，曾憑借礦山與工廠勃興，而今卻陷入衰敗之境。畫面中，空蕩破舊的居民樓、突兀矗立的蹦極平臺(tái)、巨大卻殘缺不全的廣告牌、四處徘徊的流浪野狗群，以及門可羅雀的動(dòng)物園與游樂場，共同構(gòu)筑了影片獨(dú)特的敘事空間，富有深意地映射出小鎮(zhèn)的滄桑巨變。

在群體大規(guī)模向前推進(jìn)的社會(huì)動(dòng)態(tài)中，不可避免地會(huì)出現(xiàn)個(gè)體落后乃至逆向而行的現(xiàn)象。二郎，作為這一進(jìn)程中的落伍者，與一只流浪的黑狗在隊(duì)伍的邊緣不期而遇。這兩個(gè)獨(dú)立的生命體，從最初的相互對峙，逐漸發(fā)展到相互扶持與幫助，實(shí)現(xiàn)了跨越物種界限的無聲交流。它們之間建立起的聯(lián)系，基于人與動(dòng)物間最純粹、無私且真誠的情感，這種不含雜質(zhì)的關(guān)系，如同二郎父親與那只虎之間的默契，雖無言卻震撼人心。尤為顯著的是，當(dāng)二郎帶著受傷的黑狗穿越密集的狗群時(shí)，所展現(xiàn)出的并非傷害與爭搶，而是善意與希望的讓路。這一幕中，對人類欺壓的包裹與對二狗讓路的對比，凸顯了物種差異下這份關(guān)系的純粹與神圣。同時(shí)，它也強(qiáng)烈地諷刺了復(fù)雜人類社會(huì)中，個(gè)體為謀取私利而心懷詭計(jì)、相互傷害的虛偽與險(xiǎn)惡，深刻揭露了人性中的劣根性，即在追求利益的過程中，人類往往忽視了最基本的善意與互助，轉(zhuǎn)而陷入了無盡的爭斗與算計(jì)之中。

影片巧妙地構(gòu)建了一個(gè)以連續(xù)更新的廣播播報(bào)為敘事脈絡(luò)的框架，深刻映射了新時(shí)代變遷的悄然降臨及其對社會(huì)結(jié)構(gòu)的深遠(yuǎn)影響。通過主人公二郎及其周遭人物的命運(yùn)軌跡，影片塑造了一系列“游離者”形象，細(xì)膩地刻畫了他們在時(shí)代洪流中的掙扎與適應(yīng)。具體而言，樂隊(duì)同伴聶十里的轉(zhuǎn)型，不僅體現(xiàn)了個(gè)人理想與現(xiàn)實(shí)生存之間的張力，也映射出個(gè)體在時(shí)代變遷中的被動(dòng)與主動(dòng)選擇；二郎遠(yuǎn)方姐姐對物質(zhì)追求與親情維系的微妙平衡，凸顯了現(xiàn)代化進(jìn)程中物質(zhì)利益與親情紐帶的復(fù)雜交織；而打狗隊(duì)成員的行為，則揭示了人性貪婪與殘酷的一面，并通過他們對自身行為的自我正當(dāng)化，展現(xiàn)了社會(huì)轉(zhuǎn)型期個(gè)體行為與社會(huì)道德、法律規(guī)范之間的沖突與調(diào)和。此外，影片中的耀叔與胡屠夫，作為本地人，雖表面看似風(fēng)光或生活穩(wěn)定，實(shí)則亦是以“游離者”的姿態(tài)存在于社會(huì)之中，他們的命運(yùn)與小鎮(zhèn)的發(fā)展緊密相連，卻無力掌控自己的人生軌跡。同樣，跟隨大篷車四處演出的葡萄，內(nèi)心渴望穩(wěn)定的生活，卻迫于現(xiàn)實(shí)壓力而不得不漂泊流離。通過對這些人物生活軌跡的深度剖析，影片展現(xiàn)了他們在時(shí)代洪流中跌宕起伏的生存狀態(tài)與個(gè)體的命運(yùn)選擇，揭示了新時(shí)代復(fù)雜面貌下，個(gè)體在適應(yīng)與妥協(xié)中所呈現(xiàn)出的多樣性與復(fù)雜性。

除此之外，守護(hù)著無人問津游樂場的上海大爺、孤獨(dú)生活的鄰居老駱駝、以抬桿開鎖為樂的“傻子”，共同構(gòu)成了被時(shí)代邊緣化的“游離者”群像。這些人物與遭受社會(huì)排斥的動(dòng)物一樣，如同漣漪般向外擴(kuò)散，逐漸失去了話語權(quán)，游離于社會(huì)的邊緣地帶。然而，值得注意的是，正是未被時(shí)代滌蕩的善意，成為連接這些個(gè)體的純粹紐帶，賦予了他們重新啟程的底氣和力量。這一現(xiàn)象深刻揭示了社會(huì)變遷中個(gè)體命運(yùn)的脆弱性，以及人性中善意與互助對于邊緣群體的重要意義。

三、人類規(guī)則框架內(nèi)“獨(dú)行者”的自我覺醒與自我超越

所謂規(guī)則，是對應(yīng)于社會(huì)動(dòng)物而言，為協(xié)調(diào)個(gè)體、自然、社會(huì)之間，對內(nèi)或?qū)ν獾母黝愱P(guān)系，以維護(hù)共同利益而形成的基本約定。[7]人類社會(huì)的演進(jìn)歷程與規(guī)則的構(gòu)建相伴相隨，這些規(guī)則在推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的同時(shí)，亦在某種程度上加速了人際間純粹情感紐帶的消解。個(gè)體置身于“天理法則”與“人情規(guī)范”的雙重框架內(nèi)，常陷于以交換與合作為外在表現(xiàn)形式的利用與索取機(jī)制之中，其中，奴性被規(guī)則所界定，而動(dòng)物性本能則遭到排斥。影視作品中的角色行徑，諸如二郎的姐姐因利益而犧牲親情、胡屠夫等人利用親情謀取個(gè)人私利、打狗隊(duì)在執(zhí)行職務(wù)時(shí)對生命的漠視，以及葡萄為生計(jì)而與不愿給予承諾的男性伴侶漂泊不定，均為這一現(xiàn)象的生動(dòng)寫照。時(shí)代的驅(qū)動(dòng)力促使小鎮(zhèn)、人與狗之間形成了復(fù)雜的連鎖反應(yīng)，不斷推動(dòng)著社會(huì)向前發(fā)展，盡管在這一過程中，多數(shù)個(gè)體對自身的行進(jìn)方向感到困惑與迷茫。此現(xiàn)象深刻地揭示了社會(huì)進(jìn)步背后，個(gè)體在規(guī)則約束與利益驅(qū)動(dòng)之下所展現(xiàn)出的復(fù)雜心理狀態(tài)與行為選擇，為探討現(xiàn)代社會(huì)中人性與規(guī)則的張力提供了豐富的案例與深刻的思考。

隨著社會(huì)生產(chǎn)力的提高，要維護(hù)社會(huì)秩序，解決不斷出現(xiàn)的新問題和新矛盾，需要新的處理方式，新的行為規(guī)范。影片通過呈現(xiàn)“人要辦人證，狗要辦狗證”的社會(huì)現(xiàn)象，揭示了流浪狗作為無辜旁觀者被卷入人類社會(huì)發(fā)展和變遷的困境當(dāng)中，它們大多僅在生命終結(jié)時(shí)方能逃脫人類的驅(qū)逐。影片以二郎——一位從明星跌落為假釋勞改犯的角色為中心，借助他與動(dòng)物間的深厚情感，深刻描繪了快速發(fā)展時(shí)代與規(guī)則密集社會(huì)中個(gè)體的邊緣狀態(tài)，同時(shí)探討了人與人之間的情感疏離及個(gè)體如何在社會(huì)中尋求自我認(rèn)同的問題。具體而言，黑狗抗拒人類抓捕成為全鎮(zhèn)通緝對象，卻與二郎建立了忠誠的伙伴關(guān)系；二郎雖為生計(jì)加入打狗隊(duì)，卻在執(zhí)行任務(wù)時(shí)暗中放狗，并在被限制行動(dòng)后仍堅(jiān)持向外探索；瘋子則在眾人逃離村莊時(shí)，選擇留下釋放被困動(dòng)物，追求自我與自然的自由。這些情節(jié)共同展現(xiàn)了在規(guī)則與利益交織的社會(huì)背景下，個(gè)體對自由、忠誠與自我實(shí)現(xiàn)的復(fù)雜追求。

相較于被時(shí)代拋棄的表述，更準(zhǔn)確地說，這些角色主動(dòng)拒絕了時(shí)代所施加的枷鎖。在枷鎖之下，是為生計(jì)而日復(fù)一日地耕耘于現(xiàn)實(shí)事務(wù)，如耀叔般精通人情世故，從而獲得權(quán)力的青睞；而枷鎖之外，則是對規(guī)則的超越，追求更廣闊的內(nèi)心世界。影片中兩次出現(xiàn)的塑料袋意象，隨風(fēng)飄蕩，不知風(fēng)向何方，恰似二郎等“失語者”雖非時(shí)代浪潮的中心，卻在被其推動(dòng)的過程中保持了清醒與自我軌跡。這一現(xiàn)象深刻反映了在時(shí)代變遷中，個(gè)體如何在規(guī)則與自由之間尋求平衡，以及在保持獨(dú)立精神的同時(shí)，不失對生命方向的把握。

四、結(jié)語

《狗陣》通過“失語者”的獨(dú)特視角，深刻描繪了快速發(fā)展的時(shí)代背景下，一群邊緣化個(gè)體在扭曲與脫軌的境遇中，以非傳統(tǒng)方式堅(jiān)韌生存的圖景。影片中的角色，二郎、黑狗與瘋子，在沉默中探索與世界的和諧共存之道。本文深入剖析了劇烈社會(huì)變遷中個(gè)體面臨復(fù)雜挑戰(zhàn)時(shí)的自我突破與超越機(jī)制，展現(xiàn)了在極端困境中尋求生存智慧、探尋生命真諦的深刻哲理，為理解當(dāng)代社會(huì)個(gè)體的生存狀態(tài)提供了獨(dú)特的思考維度。

參考文獻(xiàn)

[1]廖炳慧.關(guān)鍵詞200：文學(xué)與批評研究的通用詞匯編[M].南京：江蘇教育出版社，2006：42.

[2]任遠(yuǎn)，鄔民樂.城市流動(dòng)人口的社會(huì)融合：文獻(xiàn)述評[J].人口研究，2006，（03）：87-94.

[3]（美）湯姆·雷根，卡爾·科亨.動(dòng)物權(quán)利論爭[M].楊進(jìn)通，江婭譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2005：148.

[4]（法）阿爾貝特·施韋澤.敬畏生命[M].陳澤環(huán)譯.上海：上海人民出版社，2017：77.

[5]蕭映，錢墨痕.論王占黑小說的時(shí)代游離者書寫[J].當(dāng)代文壇，2023，（02）：198-204.

[6]李軍林.淺析話語理論的基本內(nèi)涵及作用[J].傳媒觀察，2008，（08）：31-32.

[7]王景新.尤其有影響力的人應(yīng)當(dāng)反思—— 《人類命運(yùn)·變遷與規(guī)則》序[J].博覽群書，2021，（09）：92-97.

作者簡介：

黃元，男，湖北黃岡人，碩士畢業(yè)于南昌大學(xué)廣播電視藝術(shù)學(xué)專業(yè)，江西科技學(xué)院文化與傳媒學(xué)院講師，主要研究方向：影視批評、視聽傳播。

張楚楚，女，江西科技學(xué)院文化與傳媒學(xué)院2021級廣播電視編導(dǎo)專業(yè)在讀學(xué)生，主要研究方向：影視批評。