生物多樣性保護(hù)的空間維度及其立法表達(dá)

摘要：法學(xué)研究的空間轉(zhuǎn)向抑或空間理論的法學(xué)轉(zhuǎn)換，為重新認(rèn)識和處理人與自然的關(guān)系提供了新視角和方法論。馬克思主義空間理論以及生態(tài)文明建設(shè)過程中形成的空間理論內(nèi)涵，為從空間維度認(rèn)識、理解和把握生物多樣性保護(hù)提供了理論指引?？臻g是地理的也是社會的，人與其他自然生命體不可避免地發(fā)生著空間關(guān)系，應(yīng)當(dāng)從空間視角檢視人與自然關(guān)系，并將國土空間、生態(tài)空間、社會空間、立法空間作為生物多樣性保護(hù)的規(guī)范要素。以空間正義為立法價值取向，有助于重塑空間結(jié)構(gòu)、平衡空間利益、規(guī)范空間秩序，不斷健全和完善生物多樣性保護(hù)法律體系。

關(guān)鍵詞：生物多樣性；空間維度；空間正義；立法表達(dá)

中圖分類號：DF468" " 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A" " 文章編號：1001-862X（2025）02-0073-011

人類文明出現(xiàn)之前，地球本是一個“洪荒”的整體空間。人類的每一次“發(fā)展”，無一不是建立在對自然空間“爭奪”的基礎(chǔ)之上。不可否認(rèn)，人類作為自然界的組成部分，其生存發(fā)展離不開生物多樣性這一基本物質(zhì)基礎(chǔ)。然而，人類生存空間的無序擴(kuò)張，導(dǎo)致自然生態(tài)空間被不斷擠占、裂解，生態(tài)系統(tǒng)的原真性被打破，進(jìn)而引發(fā)生物多樣性危機(jī)。全球生物多樣性的減少已成為生態(tài)系統(tǒng)崩潰和全球環(huán)境危機(jī)的重要原因之一。20世紀(jì)50年代興起的法律地理學(xué)，將地理空間與法律進(jìn)行跨學(xué)科結(jié)合，開啟了關(guān)于法律與空間關(guān)系研究的新范式，并系統(tǒng)揭示了二者的內(nèi)在關(guān)系。這一時期的法律地理學(xué)彰顯了強(qiáng)大的解釋能力和工具價值，然而在應(yīng)對當(dāng)前復(fù)雜環(huán)境問題時，其理論邊界逐漸顯露：空間治理維度下，法律需要調(diào)整的不僅是人與自然的空間關(guān)系，還需要關(guān)注空間之間相互作用機(jī)制以及空間中所包含的社會關(guān)系。相形之下，空間理論可展開的場域卻十分廣闊，且在環(huán)境法上尤為明顯。如何在新的空間中對待人與自然的空間關(guān)系，自然空間與社會空間之間應(yīng)依循怎樣的秩序進(jìn)行轉(zhuǎn)換，因空間差異而產(chǎn)生的環(huán)境利益不均應(yīng)當(dāng)如何平衡，諸如此類問題亟待深入研究解決。通過發(fā)掘馬克思主義思想中豐富的空間理論，對生態(tài)文明建設(shè)過程中形成的空間理論內(nèi)涵進(jìn)行闡釋，為環(huán)境法引入空間理論提供法哲學(xué)依據(jù)，從而構(gòu)想與維持人與自然應(yīng)然的空間關(guān)系。從空間之維認(rèn)識、分析生物多樣性保護(hù)立法，為生物多樣性保護(hù)供給新的視域和引路，進(jìn)而構(gòu)建更加立體、多維、全面的生物多樣性保護(hù)法律體系。

一、生物多樣性保護(hù)空間維度的語境生成

（一）生物多樣性保護(hù)的現(xiàn)實(shí)語境

全球物種滅絕速度在不斷加快，生物多樣性喪失和生態(tài)系統(tǒng)退化對人類生存和發(fā)展依然構(gòu)成重大風(fēng)險。我國生物多樣性下降的總體趨勢尚未得到有效遏制，資源過度利用、城鄉(xiāng)建設(shè)、工業(yè)發(fā)展以及氣候變化嚴(yán)重影響著物種生存和生物資源的可持續(xù)利用，生物物種資源流失嚴(yán)重的形勢沒有得到根本改變。生物多樣性是一種生產(chǎn)資料，也是生產(chǎn)力。［1］生物多樣性為人類文明發(fā)展提供基本的、源源不斷的物質(zhì)基礎(chǔ)，還深刻地滲透至人類情感、心理和文化層面。確保環(huán)境安全需要建立全面控制機(jī)制，而無論是國內(nèi)機(jī)制還是國際機(jī)制的建立，都離不開法律的作用。［2］生物多樣性保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需求亟須法律供給范式與結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)性變革，然而，國家層面長期缺乏專項(xiàng)基礎(chǔ)性立法，地方立法因上位法缺失而呈現(xiàn)出“龐大而松散”的特征，且多為“補(bǔ)丁式”立法，難以應(yīng)對生態(tài)的整體性保護(hù)需求及生物遷移的跨域性治理挑戰(zhàn)。從法源定位來看，生物多樣性專項(xiàng)立法的獨(dú)立價值與法典的統(tǒng)攝功能之間如何實(shí)現(xiàn)效力互補(bǔ)，至今尚無定論，生物多樣性保護(hù)立法依然面臨諸多困境。

自然地理?xiàng)l件的差異性孕育了生物多樣性，而生物多樣性也呈現(xiàn)出不同的空間樣態(tài)。深刻認(rèn)識生物多樣性保護(hù)所處空間關(guān)系的復(fù)雜性，從空間維度體現(xiàn)生物多樣性保護(hù)的整體性，有助于審視現(xiàn)行法的不足和發(fā)現(xiàn)立法重點(diǎn)。生物多樣性保護(hù)立法既要著眼整體、系統(tǒng)的一面，還要考慮地方之間、國家之間存在的空間差異性，從空間維度深入分析生物多樣性保護(hù)的規(guī)范要素，以空間之維重構(gòu)立法邏輯。人類從事實(shí)踐活動的社會空間過度擴(kuò)張，導(dǎo)致生態(tài)空間不斷被壓縮、裂解——呈現(xiàn)破碎化趨勢，空間沖突應(yīng)然而生。這種看似無法調(diào)和的空間矛盾，實(shí)則是人與其他自然生命體在空間利益上的沖突，化解空間沖突以及空間利益分配問題成為生物多樣性保護(hù)立法首要解決的問題。

（二）環(huán)境政策與環(huán)境法上空間的產(chǎn)生

2010年9月，原環(huán)境保護(hù)部印發(fā)的《中國生物多樣性保護(hù)戰(zhàn)略與行動計劃（2011—2030）》，明確了2030年生物多樣性得到切實(shí)保護(hù)的戰(zhàn)略目標(biāo)，并提出“合理布局自然保護(hù)區(qū)空間結(jié)構(gòu)”“加強(qiáng)生物多樣性保護(hù)優(yōu)先區(qū)域內(nèi)的自然保護(hù)區(qū)建設(shè)，優(yōu)化空間布局，提高自然保護(hù)區(qū)間的聯(lián)通性和整體保護(hù)能力”。2024年1月，生態(tài)環(huán)境部印發(fā)的《中國生物多樣性保護(hù)戰(zhàn)略與行動計劃（2023—2030）》對前述目標(biāo)進(jìn)行了更新升級，“空間”一詞累計出現(xiàn)了20余次，貫穿于生物多樣性主流化、生物物種棲息地修復(fù)及生態(tài)廊道建設(shè)等優(yōu)先領(lǐng)域，將“空間”要素作為應(yīng)對生物多樣性喪失威脅的關(guān)鍵路徑，推動生物多樣性保護(hù)從單一生態(tài)修復(fù)向全域空間治理轉(zhuǎn)型。從開展市縣“多規(guī)合一”試點(diǎn)工作到省級空間規(guī)劃試點(diǎn)，再到國家級國土空間規(guī)劃《全國國土空間規(guī)劃綱要（2021—2035年）》的實(shí)施，“三區(qū)三線”已劃定，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的國土空間格局已基本形成。2023年3月，自然資源部印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)國土空間詳細(xì)規(guī)劃工作的通知》，要求加強(qiáng)國土空間詳細(xì)規(guī)劃，進(jìn)一步優(yōu)化城鄉(xiāng)空間結(jié)構(gòu)，從空間上統(tǒng)籌高效配置空間資源、優(yōu)化空間功能布局、提升空間功能價值。2024年3月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境分區(qū)管控的意見》，該《意見》充分銜接國土空間規(guī)劃和用途管制，對生態(tài)空間實(shí)施分區(qū)域精準(zhǔn)管控，強(qiáng)化生態(tài)空間與生產(chǎn)、生活空間的系統(tǒng)性協(xié)調(diào)。生態(tài)環(huán)境分區(qū)管控是對國土空間開發(fā)保護(hù)的進(jìn)一步細(xì)化、優(yōu)化，體現(xiàn)生態(tài)空間與國土空間在物質(zhì)基礎(chǔ)方面的一致性，實(shí)現(xiàn)了對“空間”規(guī)劃的有效整合。

國家政策轉(zhuǎn)變或上升為生物多樣性利用和保護(hù)的法理，形成空間管理（治理）等先進(jìn)的立法理念，最后通過立法進(jìn)行表達(dá)。近年來，我國環(huán)境保護(hù)區(qū)域（流域）立法成效顯著（1），環(huán)境法學(xué)研究亦轉(zhuǎn)向“空間”。新頒布的《長江保護(hù)法》《黃河保護(hù)法》，通過對流域內(nèi)空間資源的配置，調(diào)節(jié)流域內(nèi)人口、經(jīng)濟(jì)和資源環(huán)境的空間均衡，實(shí)現(xiàn)流域可持續(xù)、協(xié)調(diào)和穩(wěn)定發(fā)展。［3］《青藏高原保護(hù)法》《黑土地保護(hù)法》等法律以及《自然保護(hù)區(qū)條例》《風(fēng)景名勝區(qū)條例》等行政法規(guī)同樣是生態(tài)空間立法的成功案例。有學(xué)者認(rèn)為，在目前區(qū)域（流域）立法還無法有效滿足區(qū)域（流域）治理需求的背景下，流域立法應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步推進(jìn)［4］，從區(qū)域（流域）立法論轉(zhuǎn)向解釋論時機(jī)尚待成熟。流域立法針對流域特點(diǎn)設(shè)立規(guī)則，銜接水法、環(huán)境保護(hù)法等既有法律，建立差異化生物多樣性保護(hù)法律制度與跨區(qū)域協(xié)同機(jī)制，明確流域生態(tài)保護(hù)紅線，優(yōu)化生態(tài)空間功能，修復(fù)生態(tài)廊道，為生物多樣性提供了空間保障。未來，生物多樣性保護(hù)立法應(yīng)以整體性治理為導(dǎo)向，推動區(qū)域協(xié)同立法向“共同立法”（2）升級，拓展區(qū)域立法的適用空間，構(gòu)建規(guī)范生物多樣性保護(hù)空間秩序的制度工具，實(shí)現(xiàn)生物多樣性保護(hù)立法在區(qū)域空間的統(tǒng)一。生物多樣性立法綜合復(fù)雜，涉及多法域，需平衡多元利益?！靶】臻g”——區(qū)域（流域）立法因針對性強(qiáng)、靈活度高，未來仍為主流方向。

（三）生物多樣性保護(hù)走向空間維度

黨的十九大提出“構(gòu)建生態(tài)廊道和生物多樣性保護(hù)網(wǎng)絡(luò)，提升生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量和穩(wěn)定性”，黨的二十大強(qiáng)調(diào)“實(shí)施生物多樣性保護(hù)重大工程”。2021年10月8日，國務(wù)院新聞辦公室發(fā)布的《中國的生物多樣性保護(hù)》白皮書指出：“給自然生態(tài)留下休養(yǎng)生息的時間和空間”。生態(tài)保護(hù)紅線作為生物多樣性保護(hù)的核心工具，通過劃定生態(tài)保護(hù)紅線不斷探索創(chuàng)新生態(tài)空間保護(hù)模式，根據(jù)自然資源部發(fā)布的《中國生態(tài)保護(hù)紅線藍(lán)皮書》顯示，全國劃定生態(tài)保護(hù)紅線面積約319萬平方公里，實(shí)現(xiàn)了對重要自然資源、生態(tài)空間、珍稀瀕危物種和棲息地的大規(guī)模、整體性保護(hù)。生態(tài)保護(hù)紅線的劃定與生物多樣性保護(hù)具有高度的戰(zhàn)略契合性、目標(biāo)協(xié)同性和空間一致性，將有效提升生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能，保障自然保護(hù)地、生態(tài)敏感脆弱區(qū)等基礎(chǔ)性生態(tài)空間的完整性，支撐國家生態(tài)安全與經(jīng)濟(jì)社會可持續(xù)發(fā)展。2021年10月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)生物多樣性保護(hù)的意見》，將構(gòu)建相對穩(wěn)定的生物多樣性保護(hù)空間格局作為2025年生物多樣性保護(hù)的總體目標(biāo)，并計劃到2035年，形成統(tǒng)一有序的全國生物多樣性保護(hù)空間格局。截至2025年3月，河北、黑龍江等18省（區(qū)、市）印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)生物多樣性保護(hù)的意見》實(shí)施方案，北京、重慶等地更新省級保護(hù)規(guī)劃或計劃，以更細(xì)更實(shí)舉措落實(shí)黨中央、國務(wù)院關(guān)于生物多樣性保護(hù)的決策部署，持續(xù)優(yōu)化生態(tài)空間布局，積極構(gòu)建生態(tài)空間安全格局。生物多樣性保護(hù)正加速走向空間治理維度。

立法也積極通過對生態(tài)空間法定化重構(gòu)生物多樣性保護(hù)范式?！兑吧鷦游锉Ｗo(hù)法》規(guī)定的“棲息地保護(hù)優(yōu)先”，要求劃定重要棲息地名錄；《森林法》劃定了“天然林保護(hù)紅線”；《濕地保護(hù)法》實(shí)行的“濕地分級管理”，法定化了濕地范圍；《自然保護(hù)區(qū)條例》實(shí)行的“核心區(qū)—緩沖區(qū)—實(shí)驗(yàn)區(qū)”三級管控，將生態(tài)空間保護(hù)嵌入法律體系。《國家公園法（草案）》二審稿中“對生物多樣性最富集的自然生態(tài)空間納入國家公園，實(shí)行嚴(yán)格保護(hù)”，更將“生物多樣性最富集區(qū)域”納入國家公園嚴(yán)格管控范圍，共同形成了生態(tài)空間法定化體系，實(shí)現(xiàn)法律與生物多樣性保護(hù)空間治理的深度適配。

（四）生物多樣性保護(hù)立法的空間性

法律作為社會規(guī)范的一種形式，需要在特定的地域范圍發(fā)揮作用，并跟隨時空背景的轉(zhuǎn)換而作出調(diào)整。一方面，生物多樣性濃厚的地域特色塑造了生態(tài)空間的差異性，而生態(tài)空間差異驅(qū)動生物多樣性立法實(shí)踐，以美國黃石國家公園為例，1872年，美國建立世界上第一個國家公園——黃石國家公園，約89.8萬公頃的荒野景觀被納入保護(hù)范圍，通過“核心區(qū)嚴(yán)格保護(hù)+緩沖帶動態(tài)調(diào)控”分區(qū)空間治理模式，為全球生物多樣性保護(hù)提供了基于空間異質(zhì)性適配的范例，使得人類重新認(rèn)識荒野空間的建立、毀壞與重塑的內(nèi)涵與價值。（3）1988年，英國生態(tài)學(xué)家諾曼·邁爾斯首次提出了生物多樣性熱點(diǎn)的概念，并確定了10個熱帶森林“熱點(diǎn)”作為保護(hù)重點(diǎn)。保護(hù)國際（Conservation International）組織將特有物種數(shù)量和威脅程度作為認(rèn)定“熱點(diǎn)”的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)保護(hù)國際統(tǒng)計，全球共有36個生物多樣性熱點(diǎn)地區(qū)。從全球生物多樣性熱點(diǎn)地區(qū)的分布情況來看，跨區(qū)域性特征顯著，這一特征通過區(qū)域間地理連通性與生態(tài)廊道的系統(tǒng)性維持得以顯現(xiàn)。我國西南地區(qū)屬于亞洲熱點(diǎn)地區(qū)，云南作為中國物種最豐富的省份，為其率先制定地方生物多樣性保護(hù)法規(guī)供給了堅(jiān)實(shí)資源基礎(chǔ)。

另一方面，生物多樣性立法因時空背景的變換而不斷更新?？臻g與時間相伴相生，空間隱含著時間并隨著時間的流逝而變化，時間也會跟隨空間的轉(zhuǎn)換而改變。農(nóng)業(yè)文明時期，人類改造自然的能力增強(qiáng)，但并未超出自然的自凈能力，此時空間矛盾并未顯現(xiàn)。進(jìn)入工業(yè)文明之后，蒸汽及機(jī)械的使用，人類開發(fā)利用自然的能力極大地增強(qiáng)，生物賴以生存的“原真性、完整性”空間不斷受到工業(yè)化、都市化的沖擊，生物多樣性危機(jī)隨之而來。生態(tài)問題率先出現(xiàn)在工業(yè)發(fā)達(dá)國家，這些國家也最先開始反思人與自然的關(guān)系并作出立法響應(yīng)，如日本1957年制定的《自然公園法》，建立空間分區(qū)管控體系與分類分級管理制度，為日本后續(xù)生物多樣性保護(hù)立法（如《瀕危野生動植物物種保存法》《生物多樣性基本法》）提供了空間管控范式。蘇格蘭2000年頒布的《國家公園法》，以立法形式保障生態(tài)系統(tǒng)的完整性與空間連續(xù)性。日本《自然公園法》與蘇格蘭《國家公園法》所體現(xiàn)的空間性特征以及后續(xù)立法當(dāng)中對空間立法邏輯的延續(xù)，對我國塑造以國家公園為主體的生物多樣性保護(hù)空間格局具有啟示意義。國家層面，我國1988年頒布了《野生動物保護(hù)法》，確立棲息地保護(hù)基準(zhǔn)規(guī)則，明確保護(hù)對象的地理空間范圍，后經(jīng)五次修改，逐步增加維護(hù)生物多樣性立法目標(biāo)、遺傳資源保護(hù)等內(nèi)容，并將野生動物棲息地劃入國家公園體系，最終實(shí)現(xiàn)從單一物種保護(hù)向生態(tài)系統(tǒng)整體性治理的立法邏輯轉(zhuǎn)變。目前國家《公園法（草案）》二審稿正在公開征求意見，草案規(guī)定國家公園設(shè)立后，區(qū)域內(nèi)不再保留其他類型的自然保護(hù)地，其他自然空間被整合，以解決自然保護(hù)地空間交叉重疊、多頭管理問題。地方層面，自《立法法》修改后，地方立法空間正在逐步擴(kuò)大，地方立法能夠在尊重空間差異性的基礎(chǔ)之上構(gòu)建適應(yīng)特定空間治理需求的規(guī)則體系。

二、生物多樣性保護(hù)空間維度的理論基礎(chǔ)

（一）人類對空間的認(rèn)知和理解的演進(jìn)

西方學(xué)者圍繞“空間”一詞進(jìn)行了曠日持久的爭論。譬如，笛卡爾認(rèn)為“空間作為一種絕對的、無限的廣延性，一種神圣的屬性，可以通過單一的直觀行為來把握，因?yàn)榭臻g具有同質(zhì)性的特征”［5］22?？档伦⒅乜疾炜臻g精神屬性，其空間范疇屬于主觀主義。與康德的先驗(yàn)空間學(xué)說不同，亞里士多德認(rèn)為，空間有長、寬、高三維，“是事物的直接包圍者，而又不是該事物的部分”［6］。黑格爾抽象地看待空間，將空間看作一種思想存在；費(fèi)爾巴哈從人的感性去理解空間，承認(rèn)空間的客觀性。［7］?？聞t關(guān)注的是人們實(shí)際生活于其間或人們生產(chǎn)出來的場所和關(guān)系的空間——外在空間。［8］19世紀(jì)，馬克思、恩格斯對人與自然的關(guān)系進(jìn)行了深刻揭示并以唯物史觀重構(gòu)空間認(rèn)知。馬克思認(rèn)為“人靠自然界生活”“所謂人的肉體生活和精神生活同自然界相聯(lián)系，不外是說自然界同自身相聯(lián)系，因?yàn)槿耸亲匀唤绲囊徊糠帧?。?］恩格斯在《自然辯證法》中進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“我們每走一步都要記?。何覀儧Q不像征服者統(tǒng)治異族人那樣支配自然界，決不像站在自然界之外的人似的去支配自然界——相反，我們連同我們的血、肉、頭腦一起都屬于自然界，存在于自然界”。馬克思、恩格斯從人類社會和歷史發(fā)展的維度剖析了人與自然的互動關(guān)系，將自然界當(dāng)作是由人與社會在內(nèi)的一切存在物組成的復(fù)合體。人的生產(chǎn)、生活、人類社會的發(fā)展離不開自然，要處理好人與自然的關(guān)系，“需要對我們的直到目前為止的生產(chǎn)方式，以及同這種生產(chǎn)方式一起對我們的現(xiàn)今的整個社會制度實(shí)行完全的變革”［10］。

列斐伏爾作為法國馬克思主義學(xué)者，對馬克思主義空間理論進(jìn)行了繼承與發(fā)展，根據(jù)列斐伏爾的觀點(diǎn)，空間不是通常的幾何學(xué)與傳統(tǒng)地理學(xué)的概念，而是一個社會關(guān)系的重組與社會秩序?qū)嵺`性的構(gòu)建過程。［11］同時，空間包含物質(zhì)空間、精神空間和社會空間，并討論了人與空間之間的關(guān)系——空間不僅為人類活動提供場域，還是人類社會關(guān)系的反映，空間是地理的也是社會的。他進(jìn)一步指出，單純的物質(zhì)空間不足以表達(dá)空間的全部含義，每一個社會都會生產(chǎn)出它自己的空間，這些社會空間是相互滲透、相互重疊的，它們并不是相互限制的。［12］8列斐伏爾從歷史唯物主義出發(fā)，對空間化歷史過程進(jìn)行了階段劃分，認(rèn)為當(dāng)代資本主義的空間是一個矛盾性空間，未來會朝著差異性空間發(fā)展，“通過整合與瓦解國家性的和地域性的空間，一個世界性的空間正趨于成型”［5］前言29，并且對“在統(tǒng)一性偽裝下，是斷離的、碎片化的，是受到限制的空間，也是處于隔離狀態(tài)的空間”［12］30進(jìn)行了批判。正如雷米·埃斯所評論的那樣，列斐伏爾期望展示一種物理空間、精神空間和社會空間之間的理論統(tǒng)一性。列斐伏爾的空間生產(chǎn)理論轉(zhuǎn)向制度實(shí)踐，需要建立三元空間辯證法與生物多樣性保護(hù)法律法規(guī)之間的邏輯關(guān)聯(lián)（4），空間實(shí)踐主要通過“三生空間”“三區(qū)三線”體現(xiàn)；空間表征對應(yīng)規(guī)劃管理體系，可通過國土空間規(guī)劃和空間保護(hù)法律制度來建立空間秩序，確保不同空間功能的協(xié)調(diào)。比如，主體功能區(qū)戰(zhàn)略、用途管制制度、空間治理規(guī)則等；表征空間關(guān)聯(lián)社會文化感知，通過空間正義的維護(hù)，空間權(quán)益的保障來實(shí)現(xiàn)。

進(jìn)入21世紀(jì)，學(xué)者結(jié)合時代特征對列斐伏爾的空間理論進(jìn)行了全新的闡釋。尤其是伴隨著生物多樣性減少等全球環(huán)境問題，空間理論研究開始轉(zhuǎn)向法學(xué)領(lǐng)域，國內(nèi)已有學(xué)者開始關(guān)注空間理論，試圖用空間來解讀環(huán)境法律現(xiàn)象，空間理論的運(yùn)用在環(huán)境法學(xué)研究中已初現(xiàn)端倪。有學(xué)者認(rèn)為，將空間關(guān)系作為區(qū)域法治發(fā)展的方式變項(xiàng)［13］，以一種全新的思維方式、價值取向成為法學(xué)理論研究不可或缺的方法論原則，發(fā)揮空間的能動作用，充分發(fā)掘空間關(guān)系的工具性價值，為區(qū)域法治發(fā)展供給新的視野與路徑。有學(xué)者試圖“以空間格局重塑為著力點(diǎn)破解現(xiàn)代生態(tài)難題，旨在超過資本主義空間生產(chǎn)的生態(tài)困境，推動形成人與自然和諧發(fā)展的現(xiàn)代化建設(shè)新格局”［14］。也有學(xué)者認(rèn)為，作為專門立法對象的環(huán)境空間本質(zhì)上是國土空間中劃定的承載某種特定類型化功能的特殊區(qū)域。［15］總之，對空間理論的深入挖掘，為人類反思人與自然的關(guān)系提供了新的理論視域。

（二）生態(tài)文明建設(shè)過程中形成的空間理論內(nèi)涵

馬克思主義自然觀富含空間理論，是研究生態(tài)文明空間理論的思想指南，構(gòu)建新時代生物多樣性保護(hù)空間格局是對馬克思主義空間理論的豐富和發(fā)展。馬克思認(rèn)為“空間是一切生產(chǎn)和一切人類活動所需的要素”［16］，凸顯空間作為物質(zhì)生產(chǎn)與社會關(guān)系的雙重載體。馬克思主義空間理論對空間問題的前瞻性思考，以及馬克思主義自然觀、生態(tài)觀同我國生態(tài)文明建設(shè)實(shí)踐的成功結(jié)合，成為現(xiàn)代生態(tài)自然觀理論的來源，為新時代構(gòu)建生物多樣性空間保護(hù)格局提供了科學(xué)的世界觀和方法論。習(xí)近平生態(tài)文明思想繼承并發(fā)展了馬克思主義空間理論，提出了“人與自然和諧共生”“堅(jiān)持綠水青山就是金山銀山”“堅(jiān)持山水林田湖草沙一體化保護(hù)和系統(tǒng)治理”等重要理念，強(qiáng)調(diào)“加快形成節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境的空間格局、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)方式、生活方式，把經(jīng)濟(jì)活動、人的行為限制在自然資源和生態(tài)環(huán)境能夠承受的限度內(nèi)，給自然生態(tài)留下休養(yǎng)生息的時間和空間”，為新時期我國生物多樣性保護(hù)提供了方向指引和根本遵循。［17］11黨的十九大對優(yōu)化生態(tài)安全屏障體系，構(gòu)建生態(tài)廊道和生物多樣性保護(hù)網(wǎng)絡(luò)，提升生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量和穩(wěn)定性提出明確要求，黨的二十大對提升生態(tài)系統(tǒng)多樣性、穩(wěn)定性、持續(xù)性作出戰(zhàn)略性部署。

習(xí)近平生態(tài)文明思想深刻闡明了人與自然雙向共生的關(guān)系以及人與自然和諧共生的理論意蘊(yùn)，為新時代生物多樣性保護(hù)提供了根本思想遵循。人與自然是生命共同體，山水林田湖草沙冰是生命共同體等理念同樣蘊(yùn)含著豐富的空間理論，“人的命脈在田，田的命脈在水，水的命脈在山，山的命脈在土，土的命脈在林和草，這個生命共同體是人類生存發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)”。這一論斷否定了空間分割，強(qiáng)調(diào)空間的互嵌性?！熬G水青山就是金山銀山”“保護(hù)生態(tài)環(huán)境就是保護(hù)生產(chǎn)力，改善生態(tài)環(huán)境就是發(fā)展生產(chǎn)力”“新質(zhì)生產(chǎn)力就是綠色生產(chǎn)力”等科學(xué)論斷深刻闡釋了生態(tài)空間與社會空間的關(guān)系。在列斐伏爾關(guān)于空間的論述中，空間的社會特質(zhì)已經(jīng)占據(jù)主導(dǎo)地位，生態(tài)文明空間格局的塑造，同樣注重于對空間所蘊(yùn)含的社會關(guān)系的研究。根據(jù)馬克思的觀點(diǎn)，社會關(guān)系是人與人之間的關(guān)系，尤其是生產(chǎn)過程中人們所結(jié)成的關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系決定了社會關(guān)系。［18］對空間包含、掩蓋的社會關(guān)系的認(rèn)識和把握，是正確處理生物多樣性保護(hù)和社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的關(guān)鍵所在，對環(huán)境空間治理具有重要的方法論意義?！傲己玫纳鷳B(tài)環(huán)境是最普惠的民生福祉”［19］26，“發(fā)展經(jīng)濟(jì)是為了民生，保護(hù)生態(tài)環(huán)境同樣也是為了民生”就是這一環(huán)境治理思想的集中體現(xiàn)。以主體功能區(qū)制度重構(gòu)“生產(chǎn)—生活—生態(tài)”空間關(guān)系，通過國土空間規(guī)劃破解治理碎片化困境，正是這一空間治理理論向制度實(shí)踐轉(zhuǎn)化的典型范例。

三、生物多樣性保護(hù)空間維度的規(guī)范要素

（一）國土空間

國土是開展生物多樣性保護(hù)的空間載體。從所有權(quán)意義上講，國家對全民所有自然資源資產(chǎn)行使所有權(quán)；從管理意義上講，由一個部門即自然資源部統(tǒng)一行使全民所有自然資源資產(chǎn)所有者職權(quán)，更加契合生態(tài)系統(tǒng)整體性保護(hù)要求，有利于山水林田湖草沙冰等各類自然資源的一體化保護(hù)和修復(fù)。國土空間的規(guī)劃和用途管控，旨在從空間上對經(jīng)濟(jì)社會活動實(shí)施空間引導(dǎo)與約束，實(shí)現(xiàn)國土空間合理利用和有效保護(hù)。國務(wù)院于2010年印發(fā)的《全國主體功能區(qū)規(guī)劃》是我國第一個國土空間開發(fā)總體規(guī)劃，從空間視角對國土空間保護(hù)與開發(fā)進(jìn)行了劃分，具體細(xì)化為優(yōu)先開發(fā)區(qū)、重點(diǎn)開發(fā)區(qū)、限制開發(fā)區(qū)和禁止開發(fā)區(qū)4大類型，避免了生物多樣性豐富區(qū)被大規(guī)模開發(fā)利用，并且對生態(tài)空間起到預(yù)防性保護(hù)作用。在主體功能區(qū)制度基礎(chǔ)上，2021年全面推行的“三區(qū)三線”制度通過構(gòu)建差異化空間管控體系，有效推動到2025年全國92%的陸地生態(tài)系統(tǒng)類型得到有效保護(hù)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。國土空間布局的不斷優(yōu)化，“三區(qū)三線”國土空間管控體系的形成，實(shí)現(xiàn)了對生態(tài)保護(hù)、基本農(nóng)田、城鎮(zhèn)開發(fā)等空間邊界的科學(xué)管控；國家公園體制的實(shí)行，劃定了人與自然之間有形的邊界，保持了自然生態(tài)系統(tǒng)的原真性和完整性，建立以國家公園為主體的自然保護(hù)地體系為生物保留了生存空間。2024年3月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境分區(qū)管控的意見》，尊重自然規(guī)律和區(qū)域差異，實(shí)施分區(qū)域差異化精準(zhǔn)管控的環(huán)境管理制度，劃定并嚴(yán)守生態(tài)保護(hù)紅線、環(huán)境質(zhì)量底線、資源利用上線三條紅線，我國已完成全國生態(tài)保護(hù)紅線劃定工作（5）。國土空間規(guī)劃為生物多樣性保護(hù)提供了系統(tǒng)性的空間治理路徑，但是，我國當(dāng)前生態(tài)保護(hù)中的分權(quán)與區(qū)域化現(xiàn)象還比較明顯，不同部門與區(qū)域之間對空間規(guī)劃缺少協(xié)同，規(guī)范碎片化嚴(yán)重，由各部門及地方主導(dǎo)的立法與生態(tài)環(huán)境保護(hù)目標(biāo)協(xié)調(diào)不足，國土空間規(guī)劃亟待整合。

（二）生態(tài)空間

生態(tài)空間是自然生態(tài)空間的簡稱，生態(tài)空間通過維持生態(tài)系統(tǒng)平衡、保障資源可持續(xù)利用、提供關(guān)鍵生態(tài)服務(wù)及保護(hù)遺傳資源等核心作用，為生物多樣性保護(hù)構(gòu)筑了不可替代的生存空間。黨的十八大報告中提出了“調(diào)整空間結(jié)構(gòu)，促進(jìn)生產(chǎn)空間集約高效、生活空間宜居適度、生態(tài)空間山清水秀”的理念，生態(tài)空間概念應(yīng)運(yùn)而生。2017年3月，原國土資源部發(fā)布《自然生態(tài)空間用途管制辦法（試行）》，首次對生態(tài)空間的概念進(jìn)行了定義（6），該定義列舉了生態(tài)空間所涵蓋的14種重要環(huán)境要素。生態(tài)空間布局的劃分與用途管控，為生物多樣性保護(hù)提供了更加精準(zhǔn)的自然生態(tài)空間支持。生產(chǎn)、生活、生態(tài)空間之間存在著天然的耦合性，很多情況下一個自然空間同時承擔(dān)多重功能，導(dǎo)致“三生空間”交叉與重疊難以避免。如在工業(yè)城市，生產(chǎn)空間和生活空間往往交織互融，鄉(xiāng)村生活區(qū)域一般與農(nóng)田果林等用地緊密相連，導(dǎo)致空間邊界難以清晰界定?；诖?，在“三生”空間基礎(chǔ)上，為進(jìn)一步優(yōu)化國土空間利用而進(jìn)行“三區(qū)三線”的劃定，將其細(xì)化為城鎮(zhèn)、農(nóng)業(yè)、生態(tài)三類空間。在空間關(guān)系上，“三區(qū)”又各自包含“三線”“三區(qū)”主體功能主要通過“三線”來實(shí)現(xiàn)邊界管控?！叭齾^(qū)”相較于“三生”空間更容易界定，實(shí)踐當(dāng)中也更加易于操作。當(dāng)然，生態(tài)空間不是單純以保護(hù)生態(tài)環(huán)境為目標(biāo)，而兼顧了經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和文化傳承等多元訴求，因此，城鎮(zhèn)、農(nóng)業(yè)、生態(tài)三類空間之間并非對立排斥關(guān)系，而是需要對環(huán)境資源承載能力和國土空間開發(fā)進(jìn)行適宜性評價，根據(jù)評價結(jié)果，通過功能轉(zhuǎn)換機(jī)制實(shí)現(xiàn)三類空間之間的動態(tài)調(diào)整，從而優(yōu)化國土空間規(guī)劃與利用?？赏ㄟ^制定城鎮(zhèn)、農(nóng)業(yè)、生態(tài)空間之間的用途變更機(jī)制，為生物多樣性保護(hù)提供系統(tǒng)性空間支撐與可持續(xù)制度保障。

（三）社會空間

列斐伏爾的空間批判理論認(rèn)為：“廣義上的社會空間包含了感知的、構(gòu)想的與親歷的空間，而在狹義上，則是與被批判地理解的精神空間和自然物質(zhì)空間相對立的空間?！钡乩韺W(xué)家約翰斯頓將社會空間定義為“社會群體感知和利用的空間”。社會與空間之間是一種依存與互動的關(guān)系，社會的空間屬性表現(xiàn)在社會不可能脫離空間而存在，而空間又是社會性的?？臻g是一種社會關(guān)系，“它不僅被社會關(guān)系支持，也生產(chǎn)社會關(guān)系和被社會關(guān)系所生產(chǎn)”［19］。申言之，人類和其他自然生命體的行為均具有空間屬性，從而決定了社會空間內(nèi)部秩序以及產(chǎn)生了空間之間的邊界。因此，社會空間不僅包含物質(zhì)的自然場域，還應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)為特定的社會關(guān)系。從人類物質(zhì)生產(chǎn)和精神生活中的空間活動范圍來講，社會空間主要由生產(chǎn)空間和生活空間構(gòu)成，前者的主要功能在于創(chuàng)造物質(zhì)財富和精神財富，后者主要為滿足居住、消費(fèi)等日常生活之需，兩者均是人類活動在空間中的反映。社會空間隨著生產(chǎn)力的發(fā)展不斷被創(chuàng)造出來，而且會隨著人類價值觀、偏好追求而發(fā)生功能轉(zhuǎn)化與空間重組?？臻g對人類社會演進(jìn)的影響，主要表現(xiàn)在不同地方空間之間的語言、風(fēng)俗習(xí)慣等形成的差異，這種社會與空間的關(guān)系最初發(fā)生在初始空間或者地方空間當(dāng)中，但隨著人類改造自然的能力增強(qiáng)，社會空間的風(fēng)險不斷加劇，人類才開始關(guān)注社會活動對空間的影響。全球化導(dǎo)致人類活動空前密集，全球范圍內(nèi)物質(zhì)、文化交流融合加速，甚至已經(jīng)開始從國家空間上升為全球空間共同面臨的危機(jī)。這種全球化背景下社會空間與生態(tài)空間既對抗又依存。生態(tài)空間所包含的自然場所及蘊(yùn)含的生態(tài)價值為社會空間的形成提供基本物質(zhì)基礎(chǔ)，與此同時，社會空間創(chuàng)造的物質(zhì)財富和精神財富為生態(tài)空間提供服務(wù)和推動生態(tài)空間的不斷發(fā)展。生態(tài)空間的自然原真性屬性必然要求對人類活動加以合理的管控，以實(shí)現(xiàn)對生態(tài)空間的保護(hù)。因生態(tài)系統(tǒng)的特性和自然地理單元的連續(xù)性，社會空間與生態(tài)空間的邊界難以清晰界定，導(dǎo)致兩者在資源利用與功能定位上沖突頻繁，這也成為空間秩序維護(hù)的核心挑戰(zhàn)。

（四）立法空間

因生態(tài)保護(hù)空間的整體治理需要，立法空間的動態(tài)擴(kuò)展及其相互銜接與協(xié)同構(gòu)成系統(tǒng)性保護(hù)的基礎(chǔ)支撐。2015年《立法法》修改后賦予設(shè)區(qū)的市地方立法權(quán)，明確了設(shè)區(qū)的市可以對環(huán)境保護(hù)事項(xiàng)制定地方性法規(guī)，2018年修憲確認(rèn)設(shè)區(qū)的市地方性法規(guī)制定權(quán)的憲法地位，2023年《立法法》再次修正，將設(shè)區(qū)的市立法事項(xiàng)從“環(huán)境保護(hù)”向“生態(tài)文明建設(shè)”擴(kuò)容，顯然生態(tài)文明建設(shè)的內(nèi)涵不僅包括環(huán)境保護(hù)，還蘊(yùn)含著生態(tài)資源保護(hù)、生態(tài)效益提升、生態(tài)文化建設(shè)、生態(tài)文明制度建設(shè)等內(nèi)容，地方立法空間得到極大釋放。這一變革不僅為地方完善生態(tài)環(huán)境法治建設(shè)提供了規(guī)則創(chuàng)新空間，而且對地方立法能力提出更高要求。在暫時沒有專門性生物多樣性保護(hù)立法的背景下，地方立法需要突破雙重困境：一方面需要嚴(yán)格遵循《環(huán)境保護(hù)法》《野生動物保護(hù)法》《野生植物保護(hù)條例》等上位法律法規(guī)的規(guī)定；另一方面還需要通過制度協(xié)同形成體系化銜接，既要確保與上位法的縱向銜接又要實(shí)現(xiàn)與同位階法規(guī)的橫向協(xié)調(diào)，消除生態(tài)保護(hù)領(lǐng)域的制度性矛盾與空間權(quán)益矛盾。地方環(huán)境保護(hù)立法權(quán)限的擴(kuò)容，強(qiáng)化了其在生物多樣性保護(hù)中的法律制度供給能力。除了立法空間因憲法法律的授權(quán)進(jìn)一步釋放外，地方還可通過協(xié)同、共同立法等方式，化解行政區(qū)劃與生態(tài)空間錯位矛盾。例如，四川、陜西、甘肅三省人大常委會通過開展協(xié)同立法，制定并同步通過、同步公布、同步施行大熊貓國家公園協(xié)同保護(hù)管理的決定，有效彌補(bǔ)了國家公園法出臺之前相關(guān)法域空間覆蓋面不足的問題。又如，湖北宜昌市、荊州市、荊門市、恩施土家族苗族自治州和神農(nóng)架林區(qū)，在生物多樣性保護(hù)領(lǐng)域探索跨區(qū)域共同立法；值得一提的是，神農(nóng)架林區(qū)雖沒有地方立法權(quán)，但神農(nóng)架林區(qū)人民代表大會常務(wù)委員會以行使重大事項(xiàng)決定權(quán)的方式深度參與共同推進(jìn)生物多樣性保護(hù)，實(shí)現(xiàn)了不同級別行政區(qū)劃之間法域空間的拓展與有效銜接，為跨區(qū)域生物多樣性保護(hù)協(xié)同、共同立法提供了有益借鑒。

四、空間維度下生物多樣性保護(hù)立法的完善

（一）實(shí)現(xiàn)空間正義：生物多樣性保護(hù)立法的價值取向

羅爾斯認(rèn)為“法律應(yīng)當(dāng)與正義保持一致”。正義是法律永恒的價值追求，生物多樣性保護(hù)法上的空間正義體現(xiàn)在自然生命體平等享有在自然空間中生存發(fā)展的權(quán)利。空間正義聚焦空間資源（國土空間）的公平分配，環(huán)境正義則關(guān)切環(huán)境風(fēng)險與利益在不同群體中的公平分配，兩者均強(qiáng)調(diào)資源分配的公平性。環(huán)境正義與空間正義關(guān)聯(lián)性體現(xiàn)在，環(huán)境的“不正義”往往通過空間格局的不合理體現(xiàn)，比如生態(tài)風(fēng)險的空間轉(zhuǎn)嫁?？臻g秩序的失范、空間權(quán)益的剝奪又會加劇環(huán)境權(quán)益的不公。從社會空間的視角來看，空間包含社會關(guān)系，而法律通過規(guī)范不同主體在空間活動中形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，調(diào)整人與其他自然生命體在空間利益分配中的責(zé)任和義務(wù)，以形成和諧有序的空間秩序。從生態(tài)空間的視角看，不同地區(qū)、群體、代際間在環(huán)境問題方面所擁有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)必須是公平對等的，生態(tài)正義強(qiáng)調(diào)生態(tài)權(quán)益享用與相應(yīng)責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)钠降刃?，將倫理關(guān)懷擴(kuò)展到整個生命共同體，社會空間與生態(tài)正義的耦合效應(yīng)才是環(huán)境法上空間正義的應(yīng)有之義。

空間正義在本質(zhì)上是空間主體對自然空間的占有權(quán)能的實(shí)現(xiàn)，是生態(tài)文明在空間中的具象化表達(dá)，空間的主體也必然是人與自然生命共同體?！翱臻g正義問題在表象上是空間資源及空間權(quán)益的差異性問題，實(shí)則是人與人、人與社會、人與自然的關(guān)系問題。”［20］“環(huán)境問題的真正根源是社會關(guān)系和社會結(jié)構(gòu)的非正義性?！保?1］空間正義的實(shí)現(xiàn)需要其與法律文本的深度融合，通過立法特別是具體制度落實(shí)空間正義。首先，以空間正義為立法價值取向，以生態(tài)系統(tǒng)完整性為核心，制定《生物多樣性保護(hù)》專項(xiàng)立法，將人與其他自然生命體在空間中的復(fù)雜關(guān)系納入法律調(diào)整當(dāng)中，并統(tǒng)領(lǐng)涉及生物多樣性保護(hù)的單行法、地方立法等立法活動，呈現(xiàn)空間正義入法的立法樣態(tài)。其次，構(gòu)建動態(tài)空間治理模式?？臻g劃分與生物多樣性保護(hù)空間的動態(tài)要求之間的矛盾不可忽視，如可根據(jù)水文、季節(jié)變化在《濕地保護(hù)法》中增設(shè)濕地動態(tài)調(diào)整條款，強(qiáng)化對過渡性濕地的保護(hù)?！兑吧鷦游锉Ｗo(hù)名錄》近30年僅調(diào)整3次，生態(tài)保護(hù)紅線調(diào)整周期長達(dá)5年，故難以適應(yīng)生態(tài)系統(tǒng)動態(tài)變化需求。再次，重視生態(tài)空間與文化空間的融合，提升習(xí)慣法的規(guī)范效力，建立文化生態(tài)保護(hù)區(qū)，防止文化空間與生態(tài)空間的割裂，賦予民族生態(tài)習(xí)慣法法律效力，可借鑒云南省紅河哈尼族彝族自治州以地方立法的形式，將哈尼族悠久的生態(tài)習(xí)慣法納入現(xiàn)代法律框架之中（7）。最后，完善利益和風(fēng)險的分配機(jī)制。建立即時賠付制度，在《野生動物保護(hù)法》中新增因野生動物造成的損害的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和時限條款，并對資金來源予以法定化，實(shí)現(xiàn)生物多樣性提升產(chǎn)生的正外部性環(huán)境利益與財產(chǎn)性利益受損和生命安全風(fēng)險的賠付之間的平衡。

（二）重塑空間結(jié)構(gòu)：形成生物多樣性保護(hù)空間格局

黨的十九大報告中明確提出了形成節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境的空間格局，黨的二十大進(jìn)一步要求構(gòu)建國土空間體系，優(yōu)化國土空間發(fā)展格局。我國地域遼闊，空間格局繁復(fù)多樣，空間格局的重塑是新時代解決環(huán)境問題、化解生物多樣性危機(jī)的生動中國實(shí)踐，是生態(tài)文明建設(shè)在生物多樣性保護(hù)領(lǐng)域的貫徹運(yùn)用。生物多樣性保護(hù)空間格局作為新時代生態(tài)文明空間格局的重要組成部分，其核心在于協(xié)調(diào)生態(tài)空間與社會空間的關(guān)系，生物多樣性保護(hù)空間格局的形成需以空間要素配置以及人與自然關(guān)系協(xié)調(diào)為邏輯起點(diǎn)?？臻g格局的重塑，并非簡單地在人與自然之間設(shè)置一道無法逾越的“藩籬”，而是揭示空間中蘊(yùn)含的社會關(guān)系以及空間要素之間的內(nèi)在機(jī)理，通過國土空間規(guī)劃立法和生態(tài)空間管控立法持續(xù)優(yōu)化生物多樣性保護(hù)的空間格局。有學(xué)者建議，以現(xiàn)行《土地管理法》為基礎(chǔ)，修訂后更名為《國土空間管理法》［22］，建立以國土空間用途管制為核心的國土空間管理制度體系。《土地管理法》主要側(cè)重對土地涵蓋的自然要素和耕地保護(hù)為目標(biāo)，其以土地用途管制為核心而建立的土地管理制度框架體系，意義在于規(guī)范土地資源開發(fā)利用、加強(qiáng)依法管地用地、確保糧食安全，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會可持續(xù)發(fā)展。國土是主權(quán)國家在管轄范圍內(nèi)領(lǐng)土、領(lǐng)空、領(lǐng)海的總稱，既包含了土地、水域等自然要素，還涵蓋了文化遺產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)資源等人文要素，土地與國土概念雖部分重疊，但法律調(diào)整對象與規(guī)范層級存在差異，難以等量齊觀。還有學(xué)者建議采用嵌入式立法模式，把生態(tài)空間管控立法嵌入國土空間與環(huán)境保護(hù)立法當(dāng)中［23］，生態(tài)空間是對提供生態(tài)產(chǎn)品或生態(tài)服務(wù)為主導(dǎo)功能的國土空間賦予另一種向度——生態(tài)向度，本質(zhì)上依然是國土空間。該模式有利于實(shí)現(xiàn)治理體系協(xié)同性。另外，修改后的《土地管理法》增加了“已經(jīng)編制國土空間規(guī)劃的，不再編制土地利用總體規(guī)劃和城鄉(xiāng)規(guī)劃”的規(guī)定，為“多規(guī)合一”改革預(yù)留好“銜接口”。

未來國土空間規(guī)劃法可對主體功能區(qū)規(guī)劃法、區(qū)域開發(fā)法、城鄉(xiāng)規(guī)劃法、發(fā)展規(guī)劃法等進(jìn)行統(tǒng)合，將單一法律規(guī)范進(jìn)行整合，從零散化到系統(tǒng)化發(fā)展，實(shí)現(xiàn)國土空間規(guī)劃法律體系的統(tǒng)一。將統(tǒng)合性立法作為優(yōu)化國土空間格局的路徑方法，以符合構(gòu)建生態(tài)文明空間格局的根本要求。具體來說，以《國土空間規(guī)劃法》立法為契機(jī)，系統(tǒng)性重構(gòu)生態(tài)空間治理框架。結(jié)合《國土空間規(guī)劃法》制定出臺，以及《國家公園法》《自然保護(hù)區(qū)條例》《風(fēng)景名勝區(qū)條例》等制修工作，進(jìn)一步加強(qiáng)自然保護(hù)地與生態(tài)保護(hù)紅線管理機(jī)制銜接。將生態(tài)空間概念納入《國土空間規(guī)劃法》當(dāng)中，法定化生態(tài)空間分類體系，創(chuàng)建統(tǒng)一的生態(tài)空間法律概念。充分考慮生態(tài)保護(hù)的整體性，可在《國家公園法》中設(shè)立“生態(tài)廊道特別保護(hù)條款”，體現(xiàn)空間的連通性。整合濕地保護(hù)規(guī)劃與海洋功能區(qū)劃，確保生態(tài)保護(hù)與資源開發(fā)的空間協(xié)調(diào)。就原則性制度而言，建議在《國土空間規(guī)劃法》《國家公園法》中確立生態(tài)保護(hù)紅線優(yōu)先原則，當(dāng)自然保護(hù)地與生態(tài)紅線重疊時，以更高保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施管控，并通過《國家公園法》專章規(guī)定“生態(tài)保護(hù)紅線優(yōu)先管控”原則?！稘竦乇Ｗo(hù)法》《漁業(yè)法》與長江保護(hù)法、黃河保護(hù)法分別對濱海濕地及入?？谝?guī)劃作了規(guī)定，導(dǎo)致法律調(diào)整范圍重疊（8）、權(quán)責(zé)交叉，引發(fā)河口海岸濕地管轄權(quán)競合，陸海分治矛盾突出，建議通過法律的修訂明確空間邊界與法律優(yōu)先適用規(guī)則。

（三）平衡空間利益：化解多元空間利益沖突

空間格局的重塑必然引起生產(chǎn)、生活方式的巨大變革，既得利益關(guān)系被打破，新的利益關(guān)系得以建立，空間雖然不等同于資源，但包含資源，空間是社會生產(chǎn)和再生產(chǎn)發(fā)生的基本場域，生物多樣性保護(hù)既是社會公共利益，亦與個體切身利益相關(guān)。我國生物多樣性富集區(qū)與貧困地區(qū)、生態(tài)脆弱區(qū)在空間分布上高度疊加，需通過構(gòu)建空間利益平衡機(jī)制明晰空間權(quán)益邊界，實(shí)現(xiàn)空間利益公平分配。從空間治理的現(xiàn)實(shí)困境來看，城鎮(zhèn)、農(nóng)業(yè)、生態(tài)空間的復(fù)合性致使其邊界難以精準(zhǔn)界分，對居住、生活良好空間權(quán)益的享有是公民環(huán)境權(quán)塑造的基本內(nèi)容，本質(zhì)上是對空間資源分配正義的制度化保障，人類和其他自然生命體同為空間利益主體，亟須通過立法積極回應(yīng)多元主體的空間權(quán)益訴求。

有學(xué)者引入經(jīng)濟(jì)學(xué)概念“外部性”對生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)姆▽W(xué)含義進(jìn)行深入解讀，將生態(tài)保護(hù)與利益補(bǔ)償類分為正外部性影響（如使用者的功能性修復(fù)）和負(fù)外部性影響（如污染者的治理性修復(fù)）。［24］現(xiàn)行《環(huán)境保護(hù)法》《污染防治法》《海洋環(huán)境保護(hù)法》等以負(fù)外部性行為為調(diào)整重心，針對正外部性行為卻鮮有法律介入。而《生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償條例》明確了“保護(hù)者得到補(bǔ)償”的基本原則，為空間權(quán)益公平合理分配確立了法律基準(zhǔn)。實(shí)現(xiàn)生態(tài)受益地區(qū)與生態(tài)保護(hù)地區(qū)通過生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償實(shí)現(xiàn)利益平衡，并明確生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償為激勵性制度，而不是懲罰性制度。生物資源惠益分享同樣涉及空間利益分配問題，生物多樣性惠益分享是指公平、公正地分享遺傳資源利用的惠益，生物遺傳資源擁有者和使用者之間利益分配，兩者均強(qiáng)調(diào)對生態(tài)環(huán)境正外部性影響的補(bǔ)償，也都體現(xiàn)了“惠益分享”理念。

《生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償條例》系政策性法規(guī)，對生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)木葷?jì)機(jī)制缺乏規(guī)制，未明確生態(tài)補(bǔ)償爭議的可訴性，理論界研究亦明顯不足。為確?！渡鷳B(tài)保護(hù)補(bǔ)償條例》達(dá)到預(yù)期的法律效果，建議制定專門的生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償（違約）救濟(jì)法，針對政府間橫向補(bǔ)償、政企合作補(bǔ)償?shù)饶Ｊ?，設(shè)計不同的救濟(jì)方法。還需要對生態(tài)補(bǔ)償訴訟的本質(zhì)與特征進(jìn)行深入研究，為空間主體權(quán)利義務(wù)關(guān)系的建立和具體救濟(jì)程序供給法律依據(jù)。建立遺傳資源獲取與惠益分享法律機(jī)制，從域外立法實(shí)踐來看主要有三種模式：私法保護(hù)模式、公法保護(hù)模式和混合立法模式，國內(nèi)遺傳資源的利用基于保護(hù)公共利益出發(fā)，適宜采用公法調(diào)整，而對國外遺傳資源的利用則從私人利益角度出發(fā)，遵循意思自治，宜采用私法調(diào)整。在立法體例方面，建議國家立法和地方性立法相結(jié)合，形成私法與公法保護(hù)兼顧的立法模式，以維護(hù)生態(tài)安全和生物多樣性。未來還可探索空間權(quán)益交易制度，包括允許碳排放權(quán)、土地開發(fā)權(quán)、生態(tài)保護(hù)指標(biāo)等跨區(qū)域交易，以市場化手段調(diào)節(jié)空間資源分配。

（四）規(guī)范空間秩序：人與自然共享理性空間

“空間是一種秩序”［25］，維護(hù)空間秩序，并非簡單地通過嚴(yán)格的法律在人類活動空間與自然生命體空間之間設(shè)置一道“屏障”，而是讓空間轉(zhuǎn)化過程秩序化、理性化?？臻g之間的轉(zhuǎn)換直接引起生態(tài)環(huán)境質(zhì)量和生物多樣性的改變，尤其是對生態(tài)空間的擠占和空間之間的無序轉(zhuǎn)換?；诳臻g的有限性，空間利用轉(zhuǎn)型的生態(tài)環(huán)境效應(yīng)越來越凸顯。

首先，“三區(qū)”的空間范圍需要進(jìn)一步明確，進(jìn)行合理明晰的界分。關(guān)于生態(tài)空間的概念，《自然生態(tài)空間用途管制辦法（試行）》中已有明確定義，一些地方立法中也采用了此概念。就農(nóng)業(yè)空間和城鎮(zhèn)空間的區(qū)分而言，應(yīng)確立統(tǒng)一的劃分尺度——基于生產(chǎn)力的空間劃分，即以空間生產(chǎn)過程中形成的人與自然的空間關(guān)系為劃分標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)業(yè)空間以自然再生產(chǎn)為基礎(chǔ)，主要產(chǎn)生農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和提供農(nóng)村居民生活空間為核心。而城鎮(zhèn)空間以人工再生產(chǎn)為核心，城鎮(zhèn)居民生產(chǎn)、生活主要發(fā)生在城鎮(zhèn)空間中。其次，空間包含眾多的交叉，空間中的生產(chǎn)關(guān)系亦具有復(fù)雜性，城鎮(zhèn)、農(nóng)業(yè)空間中生態(tài)空間大小的改變、位移會對生物多樣性穩(wěn)定性產(chǎn)生影響。農(nóng)業(yè)空間、農(nóng)村生活空間也承擔(dān)著重要的生態(tài)空間功能，比如生存在農(nóng)田里的動植物、微生物，采食農(nóng)作物花粉的蜜蜂等，位于城鎮(zhèn)空間的植物園、濕地等“微生態(tài)空間”同樣可以為野生動植物提供生境。根據(jù)人與畜禽共性關(guān)系，農(nóng)村生活空間對畜禽遺傳資源多樣性貢獻(xiàn)巨大，因此，生活空間也與畜禽的多樣性有著直接的關(guān)系。探索新型工業(yè)化、新型城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化過程中，基于城鎮(zhèn)空間、農(nóng)業(yè)空間與生態(tài)空間的互動規(guī)律，建議在《國土空間規(guī)劃法》的編撰過程中設(shè)立一個專門的篇章，對空間用途轉(zhuǎn)化進(jìn)行嚴(yán)格的制度安排。并建立農(nóng)業(yè)空間、生態(tài)空間準(zhǔn)入和轉(zhuǎn)用許可規(guī)則，解決“三區(qū)”空間轉(zhuǎn)換無法律依據(jù)的問題。比如，在南京市、大連市等部分地方立法中，已出現(xiàn)對“三區(qū)”空間之間的轉(zhuǎn)換進(jìn)行嚴(yán)格限制的條款，并禁止生態(tài)保護(hù)紅線內(nèi)的生態(tài)空間違法轉(zhuǎn)換為城鎮(zhèn)空間和農(nóng)業(yè)空間。針對自然保護(hù)地與基本農(nóng)田重疊面積占比較大的問題，自然資源部對“天窗”（重疊區(qū)域）建議提案辦理回復(fù)中給出分類處理的對策（9），有利于耕地保護(hù)與生態(tài)安全的動態(tài)平衡。最后，生物多樣性立法中法律責(zé)任條款數(shù)量不足且模糊（10），過度依賴“依照有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定予以處理”的兜底規(guī)定，導(dǎo)致遺傳資源等領(lǐng)域因上位法缺失而無法追責(zé)。建議增設(shè)明確責(zé)任條款并細(xì)化援引依據(jù)，確保法律的可執(zhí)行性。

五、結(jié) 語

空間理論豐富的內(nèi)涵以及其強(qiáng)大的解釋力，為我國生物多樣性保護(hù)提供了新的理論視域，以空間正義為立法價值理念，推動立法從“要素分割”轉(zhuǎn)向“系統(tǒng)整合”。通過整合國土空間、細(xì)化生態(tài)空間、優(yōu)化立法空間、依托社會空間，重塑空間結(jié)構(gòu)、規(guī)范空間秩序、平衡空間利益，重構(gòu)人類在自然空間中的定位——“空間參與者”而非“空間主宰者”。我國生物多樣性立法正經(jīng)歷從“環(huán)境要素立法”到“環(huán)境區(qū)域立法”，最終邁向“環(huán)境空間立法”的進(jìn)程。自然生命體存在于空間之中，同時也塑造了豐富多彩的空間樣態(tài)，通過推進(jìn)生物多樣性保護(hù)頂層設(shè)計和制度體系建設(shè)，建立人與自然和諧共生的空間關(guān)系，實(shí)現(xiàn)從“征服自然”到“共享空間”的文明躍遷。空間理論博大精深，并且在生態(tài)文明建設(shè)過程中不斷豐富完善，其在生物多樣性保護(hù)法律上的表達(dá)需要不斷深入研究。

注釋：

（1）《長江保護(hù)法》《黃河保護(hù)法》《青藏高原保護(hù)法》《黑土地保護(hù)法》等法律的相繼出臺，標(biāo)志著流域（區(qū)域）立法發(fā)展進(jìn)入新發(fā)展階段，在目前國家層面尚無專門性生物多樣性保護(hù)法的情況下，云南和山東先后出臺地方生物多樣性保護(hù)條例，開啟了地方立法模式，對我國生物多樣性地方立法借鑒意義重大。

（2）湖北宜昌市、荊州市、荊門市、恩施土家族苗族自治州以及神農(nóng)架林區(qū)人民政府密切協(xié)作，聯(lián)合出臺了《關(guān)于加強(qiáng)生物多樣性協(xié)同保護(hù)的決定》，成為湖北首部關(guān)于生物多樣性協(xié)同保護(hù)的法規(guī)性決定，建立跨區(qū)域協(xié)同協(xié)商機(jī)制，組織召開聯(lián)席會議，協(xié)調(diào)生物多樣性保護(hù)重大事項(xiàng)，協(xié)商解決跨行政區(qū)域生物多樣性保護(hù)重大問題，進(jìn)一步增強(qiáng)了區(qū)域立法的統(tǒng)一性、實(shí)效性，有力促進(jìn)了區(qū)域內(nèi)各部門、各機(jī)構(gòu)之間的溝通與協(xié)調(diào)，為實(shí)現(xiàn)區(qū)域空間良好治理供給法律依據(jù)。（見神農(nóng)架林區(qū)人民政府網(wǎng)，http：//www.snj.gov.cn）

（3）黃石國家公園的建立體現(xiàn)了荒野景觀向荒野空間以及價值的躍遷，是社會、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)和美學(xué)價值的深度融合，并在之后的1916年頒布了《國家公園管理局條例》，該條例基于美國《荒野法》《國家環(huán)境政策法（NEPA）》《清潔空氣法》《清潔水法》和《瀕危物種法》等聯(lián)邦法律而制定，該條例覆蓋全面，可執(zhí)行性高，為建立以國家公園為主體的自然保護(hù)區(qū)及跟進(jìn)立法提供了實(shí)踐樣本，實(shí)現(xiàn)了法域空間對生態(tài)空間及時而全面的覆蓋。

（4）三元空間辯證法即空間實(shí)踐、空間的表征和表征的空間，是列斐伏爾空間理論的核心觀點(diǎn)，為理解空間生產(chǎn)過程提供了理論框架，對生物多樣性保護(hù)的空間立法亦有所啟示。

（5）《國家公園空間布局方案》將不低于315萬平方公里的生態(tài)保護(hù)紅線納入國土空間規(guī)劃。我國已遴選出49個國家公園候選區(qū)（含正式設(shè)立的5個國家公園），包括陸域44個、陸海統(tǒng)籌2個、海域3個，總面積約110萬平方公里。

（6）《自然生態(tài)空間用途管制辦法（試行）》將生態(tài)空間定義為：具有自然屬性、以提供生態(tài)產(chǎn)品或生態(tài)服務(wù)為主導(dǎo)功能的國土空間，涵蓋需要保護(hù)和合理利用的森林、草原、濕地、河流、湖泊、灘涂、岸線、海洋、荒地、荒漠、戈壁、冰川、高山凍原、無居民海島等。

（7）云南省紅河哈尼族彝族自治州制定《云南省紅河哈尼族彝族自治州哈尼梯田保護(hù)管理?xiàng)l例》并將哈尼梯田這一傳統(tǒng)文化空間納入法律保護(hù)體系。彝族“畢摩”自然觀、蒙古族“敖特爾”游牧制度等民族生態(tài)習(xí)慣法同樣需要法律的關(guān)切。

（8）《濕地保護(hù)法》定義的濕地包括“低潮時水深不超過六米的海域”（但水田及養(yǎng)殖水域除外），而《海域使用管理法》明確海域范圍為“內(nèi)水、領(lǐng)海的水面、水體、海床和底土”。

（9）參見《關(guān)于十四屆全國人大二次會議第2917號建議的答復(fù)。（自然資人議復(fù)字〔2024〕49號）》（中華人民共和國自然資源部網(wǎng)，https：//gi.mnr.gov.cn/202406/t20240626_2849526.html）

（10）《山東省生物多樣性保護(hù)條例》共計33條，其中涉及法律責(zé)任的只有3條；《云南省生物多樣性保護(hù)條例》共計40條，涉及法律責(zé)任的條款有4條。

參考文獻(xiàn)：

［1］李茂彪，王娟.云南省生物多樣性保護(hù)地方立法研究［M］.北京：科學(xué)出版社，2020：序言2.

［2］呂忠梅.環(huán)境法新視野（第三版）［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2019：229.

［3］任保平，鄒起浩.黃河流域高質(zhì)量發(fā)展的空間治理體系建設(shè)［J］.西北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2022（1）：47-56.

［4］陳海嵩，張高榕.新時代我國流域立法的發(fā)展方向與立法重點(diǎn)［J］.河北法學(xué)，2024（2）：55-78.

［5］［法］亨利·列斐伏爾.空間的生產(chǎn)［M］.劉懷玉，等，譯.北京：商務(wù)印書館，2022：22.

［6］［古希臘］亞里士多德.物理學(xué)［M］.張竹明，譯.北京：商務(wù)印書館，1982：100.

［7］荀泉.馬克思空間生產(chǎn)思想的三重維度及當(dāng)代 價值［J］.攀登，2023（4）：51-57.

［8］何雪松.空間、權(quán)力與知識：?？碌牡乩韺W(xué)轉(zhuǎn)向［J］.學(xué)海，2005（6）：44-48.

［9］［德］馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿［M］.北京：人民出版社，2000：56.

［10］［德］恩格斯.自然辯證法［M］.中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，編譯.北京：人民出版社，2015：315.

［11］劉懷玉.西方學(xué)界關(guān)于列斐伏爾思想研究現(xiàn)狀綜述［J］.哲學(xué)動態(tài)，2003（5）：21-24.

［12］［法］亨利·列斐伏爾.空間與政治［M］.李春，譯.北京：商務(wù)印書館，2015：8.

［13］公丕祥.空間關(guān)系：區(qū)域法治發(fā)展的方式變項(xiàng)［J］.法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報），2019（2）：3-13.

［14］劉燕.新時代生態(tài)文明空間格局研究［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，2020：3.

［15］劉超.中國生態(tài)環(huán)境法治的空間拓展及其規(guī)則創(chuàng)新［J］.中國社會科學(xué)，2024（9）：77-88，206.

［16］［德］馬克思.資本論（第三卷）［M］.郭大力，王亞南，譯.上海：上海三聯(lián)出版社，2009：578.

［17］習(xí)近平.論堅(jiān)持人與自然和諧共生［M］.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2022：11.

［18］章道德.馬克思的社會關(guān)系概念及其現(xiàn)實(shí)意義［J］.重慶交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2024（1）：19-26.

［19］包亞明.現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)［M］.上海：上海教育出版社，2003：48.

［20］張青蘭，李育林.空間正義的主體性闡釋——基于馬克思空間正義思想［J］.廣東社會科學(xué)，2022（6）：65-74.

［21］杜健勛.環(huán)境正義：環(huán)境法學(xué)的范式轉(zhuǎn)移［J］.北方法學(xué)，2012（6）：115-126.

［22］張忠利.生態(tài)文明建設(shè)視野下空間規(guī)劃法的立法路徑研究［J］.河北法學(xué)，2018（10）：45-58.

［23］張百靈.生態(tài)空間管控的立法模式與制度體系［J］.政法論叢，2022（3）：151-160.

［24］李永寧.論生態(tài)補(bǔ)償?shù)姆▽W(xué)涵義及其法律制度完善——以經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析為視角［J］.法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報），2011（2）：133-142.

［25］［德］黑格爾.自然哲學(xué)［M］.梁志學(xué)，等，譯.北京：商務(wù)印書館，2004：43.

（責(zé)任編輯 曹樹青）