中華民族共同體建設(shè)視域下的多民族組織化實踐：何以可能？何以可為？

摘要：中華民族共同體建設(shè)與多民族組織化議題存在深度契合?，F(xiàn)階段，立足于“政治性”的民族整合方案已經(jīng)趨于成熟，基于“文化性”的多民族組織化實踐成為鞏固國家團(tuán)結(jié)秩序的關(guān)鍵。文章提出了文化工具箱理論視角下的多民族組織化模型。研究發(fā)現(xiàn)，以文化為紐帶的多民族組織化已經(jīng)具備現(xiàn)實基礎(chǔ)：民族政策與國家設(shè)計給予多民族組織化以合法支撐，社會變遷與即時任務(wù)為多民族組織化創(chuàng)設(shè)出情境機(jī)遇，民眾協(xié)作與精英推動為多民族組織化提供主體保障。未來，仍需在制度的闡釋與建構(gòu)、情境的創(chuàng)造與吸引、主體的聯(lián)結(jié)與重構(gòu)等方面展開深度介入，以多民族組織化實踐推進(jìn)中華民族共同體建設(shè)。

關(guān)鍵詞：多民族組織化；文化工具箱理論；中華民族共同體；文化共同體

中圖分類號：C912.82；C916.1" 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A" " 文章編號：1001-862X（2025）02-0019-010

一、中華民族共同體建設(shè)中多民族組織化的

多重論爭

黨的二十屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革 推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的決定》提出，要“健全鑄牢中華民族共同體意識制度機(jī)制，增強(qiáng)中華民族凝聚力”［1］。自新中國成立以來，各民族在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會、心理等方面的共同性不斷增強(qiáng)，我國社會主義民族關(guān)系呈現(xiàn)出正向生長態(tài)勢，各民族交往交流并逐步交融，構(gòu)建中華民族共同體成為我國各族人民的迫切愿望和自覺行動。法國組織社會學(xué)家埃哈爾·費埃德伯格（Erhard Friedberg）指出，“組織維度在現(xiàn)代社會具有位居中心的、第一位的重要性，為集體行為的發(fā)展和有效性提供了路徑和可靠的支撐。”［2］組織化方式與民族共融議題存在深度的契合性：其一，從概念內(nèi)涵分析，民族共融的過程本質(zhì)上就是將不同民族組織起來的過程［3］，不同民族依靠組織行動實現(xiàn)交往、交流與交融，民族關(guān)系愈發(fā)緊密，并逐步延展出具有向心力的民族共同體；其二，從實踐策略分析，推動構(gòu)建民族互嵌式社會環(huán)境和社區(qū)環(huán)境成為民族交往交流交融理念向?qū)嵺`層面延伸的行動指南，而擁有聯(lián)動多元主體［4］、統(tǒng)籌各方利益［5］、延展關(guān)系網(wǎng)絡(luò)［6］等實踐效用的組織化方式，恰恰可以成為孕育互嵌關(guān)系的承載環(huán)境與形式載體。總而言之，多民族組織化對于構(gòu)建民族互嵌關(guān)系、鑄牢中華民族共同體意識具有十分重要的意義，其理論層面的可能性與實踐層面的可行性都值得進(jìn)一步探討。

“多民族組織化”是一個富有爭議的概念，理論界和實務(wù)界至今仍未就此達(dá)成一個普遍認(rèn)可的、既有邏輯自洽性又有現(xiàn)實可操作性的概念界定。其實，論爭中更為關(guān)鍵的是“差異民族能否被組織起來”的問題。關(guān)于多民族組織化的可能性與可行性的闡釋，大體上圍繞如下兩個議題展開：一是民族的差異性是否能夠作為社會整合的組織基底。丹·拉比諾維茨（Dan Rabinowitz）指出，“在社會科學(xué)理論中，共同體是一個相當(dāng)普遍卻又不精確的術(shù)語，往往與一系列積極的內(nèi)涵有關(guān)，包括緊密團(tuán)結(jié)、親和熟稔、意圖相仿、價值一致以及共享的認(rèn)同感”［7］，“共同性”的多重想象已經(jīng)成為共同體的重要意義所在［8］?？梢哉f，對公共性及其所蘊(yùn)含的共善價值關(guān)懷的尋求構(gòu)成了傳統(tǒng)意義上共同體的構(gòu)建準(zhǔn)則［9］，這也暗示著差異性被視為達(dá)成整合狀態(tài)的障礙，差異的民族也無法被有效整合起來。從某種意義上來看，當(dāng)前中國這一民族國家建設(shè)的基本原則就處于“同一-差異”這一基本矛盾關(guān)系中，它試圖容納“國家促進(jìn)和加強(qiáng)團(tuán)結(jié)”與“每個少數(shù)民族保護(hù)獨特文化和社會特征”這兩種愿望［10］，因此也有學(xué)者指出“平衡民族團(tuán)結(jié)的必要性和承認(rèn)民族多樣性的挑戰(zhàn)在現(xiàn)代中國國家建設(shè)中造成了一定的緊張關(guān)系”［11］。二是族性誘導(dǎo)的民族利益與組織代表的集體利益在組織實踐中是否相悖。一方面，多民族組織化所導(dǎo)向的集體行動中，對“集體利益”的追求中可能導(dǎo)致民族本身面臨逐漸失真的風(fēng)險；另一方面，多民族組織化過程也可能會產(chǎn)生這樣的結(jié)果：集體根據(jù)適配程度選擇某一民族作為發(fā)展的關(guān)鍵支撐，由此構(gòu)成“中心-邊緣”的民族發(fā)展格局?？傊?，“差異性-共同性”“民族為本-集體為本”這兩組相悖的現(xiàn)實命題，構(gòu)成了多民族組織化實踐不可忽視的沖突。

從人類社會歷史發(fā)展中各國的情況來看，政府在如何引導(dǎo)族群關(guān)系方面大致體現(xiàn)出兩種不同的政策導(dǎo)向：一種把族群看作是政治集團(tuán)強(qiáng)調(diào)其整體性、政治權(quán)力和“領(lǐng)土”疆域；另一種把族群主要視為文化群體，既承認(rèn)其成員之間具有某些共性，但更愿意從分散個體的角度來處理族群關(guān)系，在強(qiáng)調(diào)少數(shù)族群的文化特點的同時淡化其政治利益，在人口自然流動的進(jìn)程中淡化少數(shù)族群與其傳統(tǒng)居住地之間的歷史聯(lián)系［12］。從我國現(xiàn)階段發(fā)展進(jìn)程來看，立足于政治性冶的民族整合方案已經(jīng)趨于成熟，基于文化性的多民族組織化實踐成為鞏固國家團(tuán)結(jié)秩序的關(guān)鍵。因此，本研究聚焦于以文化為紐帶的多民族組織化實踐，核心議題包括：以文化為紐帶的多民族組織化在理論和現(xiàn)實中是否可能？即是否存在能夠支撐起差異民族的組織化實踐的理論機(jī)制和現(xiàn)實基礎(chǔ)，為組織化過程中本族利益與他族利益、民族利益與集體利益的平衡提供合理化解釋？若上述假設(shè)成立，那么以文化為紐帶的多民族組織化實踐如何被鞏固？即在多民族組織化實踐中如何將文化差異變?yōu)榻M織優(yōu)勢，以組織化互動推進(jìn)民族之間形成更綿密的社會連接，最終構(gòu)筑起多民族互嵌的中華民族共同體格局？

二、“文化工具箱”視角下的多民族組織化模型

安·斯威德勒（Ann Swidier）提出文化工具箱理論（Cultural Toolkit Theory），她認(rèn)為文化為人們建構(gòu)多樣的行動策略提供了一個資源“工具箱”，行動者遵循情境主義與制度主義從工具箱中選取特定的文化元素，建構(gòu)出適宜的行動策略［13］。文化工具箱理論的實質(zhì)特點能夠支撐起以文化為紐帶的多民族組織化實踐：一方面，“所有真實的文化都包含多種多樣、往往相互沖突的象征、儀式、故事和行動指南”［14］，也就是說，文化工具箱范疇內(nèi)的文化要素具有多樣性特點，契合多民族地區(qū)存在多民族文化的現(xiàn)實境況；另一方面，人們不會也不能確保基于價值觀的行動都能夠?qū)崿F(xiàn)利益最大化（1），亦即，相比于基于民族情感或傳統(tǒng)價值的行動偏好，文化工具箱理論視閾下的多民族組織化行動更加關(guān)注文化的“工具性”特征，個體的多民族文化活動參與只是作為一種達(dá)致目標(biāo)的手段，而不夾雜任何有關(guān)民族情感的內(nèi)容。顯然，文化工具箱理論思路在一定程度上可以被延伸到組織層面，為多民族組織化提供可能的運作機(jī)制與發(fā)展道路參照。理想狀態(tài)下，可以構(gòu)建出一種“文化工具箱”視角下的多民族組織化解釋路徑：文化工具箱將地域單位內(nèi)的多民族文化整合起來，人們依據(jù)制度邏輯與情境背景在文化工具箱內(nèi)進(jìn)行文化工具選擇，多民族個體也以選定的文化工具為單位被組織起來（2）。

那么文化工具箱視角下的多民族組織化機(jī)制是否能夠達(dá)至理論和實踐上的可能，我們?nèi)孕枰高^組織視角進(jìn)行研判。美國學(xué)者W·理查德·斯科特（W.Richard Scott）將組織研究分為三種視角：一是作為理性系統(tǒng)的組織，關(guān)注組織的具體目標(biāo)和規(guī)范結(jié)構(gòu)，重視組織制度的規(guī)制性力量；二是作為自然系統(tǒng)的組織，突出人的自然本性及其心理動機(jī)，強(qiáng)調(diào)組織是個體協(xié)作的體系；三是作為開放系統(tǒng)的組織，強(qiáng)調(diào)環(huán)境變動與組織發(fā)展之間的關(guān)系，該視角下，組織形式是權(quán)變的、不穩(wěn)定的，但又是在當(dāng)下情境中最合時宜的。［15］但顯然，復(fù)雜組織的結(jié)構(gòu)從外到內(nèi)表現(xiàn)為一個從開放到封閉、從靈活性到確定性的譜系［16］，僅從外部要素出發(fā)顯然不能夠完全適配組織化分析的需要。民族的差異性也決定了在多民族組織化的實踐過程中，內(nèi)部主體之間的關(guān)系運作是十分必要的。因此，對“文化工具箱”視角下的多民族組織化機(jī)制而言，需要加入自然視角下的主體要素，為組織化的內(nèi)部分析提供可參照的論證依據(jù)。循此而言，多民族組織化是在內(nèi)外要素的共同作用下實現(xiàn)的，與多民族組織化相關(guān)的制度要素、情境要素、主體要素的翔實程度可以回應(yīng)我國多民族組織化實踐是否可能這一議題。

制度要素即與多民族組織化相關(guān)的政策法規(guī)，其功能是賦予多民族組織化行動以“意義”、合法性或更高層次的支持資源，同樣也有效規(guī)制著差異主體，起到總體性支撐的作用；情境要素即與多民族組織化相關(guān)的社會情境與即時情境，社會情境的流變?yōu)槎嗝褡褰M織化提供可運作空間，即時情境的生成則是開展多民族組織化實踐的直接誘因；主體要素是指多民族組織化實踐中涉及的多元主體，被組織者在協(xié)作意愿、信息溝通方面的能動性以及權(quán)威主體擁有的共同目標(biāo)塑造技術(shù)是彌合主體差異的有效手段，也是真正實現(xiàn)多民族組織化的內(nèi)部能量源泉。

三、何以可能：中華民族共同體建設(shè)視域下

多民族組織化的現(xiàn)實基礎(chǔ)

多民族組織化這一復(fù)雜現(xiàn)象，其誕生與演進(jìn)絕非偶然，而是內(nèi)外因素交織作用的必然結(jié)果。在這一過程中，制度要素為組織化提供穩(wěn)固支撐，情境要素孕育出組織生長的環(huán)境，而主體要素則是組織化進(jìn)程中的鮮活力量。從這些要素深入剖析與解讀多民族組織化這一實踐議題，不僅能夠幫助我們理解多民族組織化的內(nèi)在邏輯，更能為我國多民族組織化的可能性提供有力的論證與支撐。

（一）制度基礎(chǔ)：民族政策與國家設(shè)計的合法支撐

中華民族共同體是各民族的聚集體，是民族團(tuán)結(jié)理念指引下多民族組織化的最終結(jié)果。民族大團(tuán)結(jié)是中國共產(chǎn)黨自成立以來一直秉持的發(fā)展理念，從1922年提出“民族聯(lián)合”主張到1934年首次使用“民族團(tuán)結(jié)”口號，再到新中國成立以來將“民族平等、民族團(tuán)結(jié)、各民族共同繁榮”作為處理民族問題的基本原則，無一不體現(xiàn)出黨和國家對構(gòu)建中華民族共同體的愿景與向往。民族團(tuán)結(jié)不僅是一種政治團(tuán)結(jié)，也是民族間的有機(jī)互動與精神團(tuán)結(jié)。黨的十九大報告明確提出：“在深化民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步教育的同時，要同步加強(qiáng)各民族交往交流交融，倡導(dǎo)各民族能夠達(dá)至在理想、信念、情感、文化上的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一?！?/p>

政治范疇上的中華民族共同體建設(shè)需要地方性的民族組織化行動予以有機(jī)鞏固，與其相關(guān)的制度實踐集中體現(xiàn)在兩個領(lǐng)域：一是與文化事業(yè)相關(guān)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展領(lǐng)域。如國家以立法的形式支持開展具有民族特色的群眾性文化活動，少數(shù)民族文化的組織與團(tuán)結(jié)功效被予以重視。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施后，國務(wù)院作出“旅游促進(jìn)各民族交往交流交融計劃”的戰(zhàn)略部署，期望以鄉(xiāng)村振興為支點推進(jìn)民族之間的互動與融合，而多民族文化旅游資源的組織與整合是實現(xiàn)這一戰(zhàn)略部署的實現(xiàn)依托。二是與文化活動相關(guān)的生活領(lǐng)域。早在2000年，文化部、國家民委就為以文化為紐帶的多民族組織化行動提供了時空場景參照，即可以充分利用農(nóng)閑、民族節(jié)日和集市等積極組織和引導(dǎo)群眾開展健康、文明的文化活動。在民族地區(qū)發(fā)展規(guī)劃中，國家也提倡利用少數(shù)民族傳統(tǒng)節(jié)慶活動、文藝演出、體育競技等多種形式開展民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步創(chuàng)建活動?？傊瑖彝ㄟ^出臺政策制度的方式推進(jìn)多民族組織化的現(xiàn)實實踐，而以文化為紐帶的組織化方式在此過程中也成為集產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)性、民族發(fā)展的交融性、民眾發(fā)展的生活性為一體的有效策略。

根據(jù)制度主義理論，組織的生存發(fā)展與其所處的制度環(huán)境息息相關(guān)，最重要的是獲取政治正當(dāng)性。［17］民族團(tuán)結(jié)作為國家發(fā)展的根本遵循，多民族組織化在制度要素的支持下自然也獲取了政治正當(dāng)性，任何有利于民族團(tuán)結(jié)的行動都被國家堅定認(rèn)可。從現(xiàn)實層面來看，制度要素為多民族組織化行動提供國家發(fā)展、地區(qū)發(fā)展、民族發(fā)展和個體發(fā)展層面上的現(xiàn)實合理性與政策合法性，并且，作為引導(dǎo)社會價值培育的基本載體，多民族組織化行動及其構(gòu)成的組織系統(tǒng)在制度要素的加持下也逐步具備了價值合法性。當(dāng)制度將“民族團(tuán)結(jié)”作為多民族地區(qū)發(fā)展的總領(lǐng)性規(guī)范時，也就意味著將會發(fā)展出超越個體理性與民族理性的集體理性。更重要的是，具有資源吸納性特征的制度要素撬動大量資源流入多民族地區(qū)，尤其是在鄉(xiāng)村振興的國家發(fā)展戰(zhàn)略支撐下，財政、投資、人才、物力、信息等外生資源不斷流入，進(jìn)一步賦能當(dāng)?shù)匕l(fā)展實踐。

（二）情境基礎(chǔ)：社會變遷與即時任務(wù)的機(jī)遇創(chuàng)設(shè)

多民族地區(qū)多處于傳統(tǒng)與現(xiàn)代、本族與外族、全球與地方、自我與他者、內(nèi)生與外生等多重復(fù)雜關(guān)系的耦合之下，組織化方式恰似成為勾連多重發(fā)展張力、應(yīng)對社會變遷情境的手段，人們試圖通過組織再造的方式使社會系統(tǒng)重新“結(jié)構(gòu)化”。與固態(tài)社會有別，正是構(gòu)成“民族”要素（3）的現(xiàn)代流動性，賦予了多民族組織化的時代機(jī)遇和現(xiàn)實情境：一是地域性與民族的部分離散。民族面臨“解域化”難題。在此背景下，流散的民族以地域為單位進(jìn)行重新整合，最終呈現(xiàn)“大雜居、小聚居”的地理布局。結(jié)果是，地域邊界效應(yīng)增強(qiáng)，民族邊界效應(yīng)式微，這構(gòu)成了多民族組織化的基礎(chǔ)；二是經(jīng)濟(jì)生活性與民族的部分流變。脫嵌于高質(zhì)量生產(chǎn)生活的民族亟須找尋新的發(fā)展支點。在符碼控制的消費社會背景下，傳統(tǒng)中發(fā)揮“情感性”功用的民族文化被賦予“工具性”價值，民族文化的資本轉(zhuǎn)化為民族個體追尋經(jīng)濟(jì)價值與民族發(fā)展的必然和必需。在文化振興與產(chǎn)業(yè)振興融合思路下，多元民族文化資源以產(chǎn)業(yè)為單位進(jìn)行重組并產(chǎn)生良好的經(jīng)濟(jì)效益；三是文化性與民族的內(nèi)涵轉(zhuǎn)變。當(dāng)前，保持獨特性、純潔性的民族理念不再延續(xù)，發(fā)展具備涵延性與兼容性的復(fù)合文化網(wǎng)絡(luò)成為特色民族保持活力的新期待。具體而言，民族文化在共同的地域生活中被重塑，不同民族個體受相似的生活情境浸潤，容易形成相似的文化價值理念，個體間的交往、族際間的通婚更是促使民族文化在交融過程中發(fā)展出包容性，多元共生的文化內(nèi)涵與生活常態(tài)使多民族組織化成為可能。

社會情境與即時情境是一對共生概念，兩者都統(tǒng)合于情境。［18］行動者的行動過程總是立足于宏觀層面的社會情境，又坐落于微觀層面的即時情境之中。在多民族組織化議題中，圍繞“中心任務(wù)”產(chǎn)生的即時情境催生出多民族組織化行動，并決定具體的組織風(fēng)格與行動安排。如為了獲得鄉(xiāng)村振興發(fā)展資源，多民族地區(qū)傾向于呈現(xiàn)當(dāng)?shù)孛褡骞踩诘牧己眯蜗?，以獲得外部認(rèn)可，保證資源的持續(xù)性投入。與上述的政治獲得不同，經(jīng)濟(jì)利益導(dǎo)向下的發(fā)展任務(wù)構(gòu)成了多民族組織化的另一面?，F(xiàn)代社會中，民間節(jié)慶文化與民族旅游被整合為一體，衍生出民間節(jié)慶文化旅游的文化形態(tài)。為了提高游客的感知價值，一些參與感、體驗感較強(qiáng)的民族展演和儀式逐漸從有民族色彩的傳統(tǒng)活動演變?yōu)榧婢呙褡逍耘c經(jīng)濟(jì)性的娛樂展演項目，諸如潑水節(jié)、火把節(jié)等參與性較強(qiáng)的民族節(jié)日已經(jīng)成為部分地區(qū)旅游發(fā)展的名片。在政治利益與經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動下，沉睡、分散甚至外溢的民族文化資源或主動或被動被村集體、國有公司、外部幫扶公司等組織整合起來，作為文化載體的民族個體自然而然地也聚集起來，并構(gòu)成民族文化振興與區(qū)域產(chǎn)業(yè)振興的關(guān)鍵。上述的種種組織化行動邏輯合乎齊美爾關(guān)于社會分化的推演，即群體的組成原則從有機(jī)的標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)向理性的標(biāo)準(zhǔn)，原本只能隸屬于家庭、民族、宗教的有機(jī)群體也可以被組織到與利益、興趣、技能有關(guān)的組織當(dāng)中。

（三）主體基礎(chǔ)：民眾協(xié)作與精英推動的行動保障

民族個體的團(tuán)結(jié)協(xié)作意愿具有深刻的民族根源性特征。民族發(fā)展的過程就是不斷創(chuàng)造團(tuán)結(jié)感的過程，這種持久的團(tuán)結(jié)的稟性通常以無意識的方式深深扎根在每個民族個體身上，成為某種連續(xù)性的民族傳承，也就是說，個體將因為屬于某一民族而具有團(tuán)結(jié)協(xié)作的天然意識與行動追求。因而，在本族內(nèi)部生成的協(xié)作意愿將作為價值根源，促進(jìn)多民族組織實踐中的團(tuán)結(jié)精神孕育。因為團(tuán)結(jié)慣習(xí)的存在，多民族組織化才被視為一個“充滿意義的世界，一個被賦予了感覺和價值的，值得去投入、去盡力的世界”［19］。反之，多民族組織化實踐恰恰也為民族主體慣習(xí)的意義尋找提供了場域基礎(chǔ)。協(xié)作力量并不僅僅蘊(yùn)含于主體本身，主體控制下的信息溝通對組織協(xié)作而言也具有不可忽視的作用。信息溝通有賴主觀層面的主體聯(lián)動與客觀層面的技術(shù)聯(lián)通。一方面，鄉(xiāng)村振興推進(jìn)過程中內(nèi)育外引的能人精英們是信息、資源等要素的傳遞者，使得不同民族以及不同民族個體之間的聯(lián)通變得越來越便利。另一方面，數(shù)字革命浪潮正席卷我國鄉(xiāng)村地區(qū)，信息技術(shù)的跨時空性打破了地理與時間的限制，讓多民族的組織化更為便捷。信息技術(shù)通過其普遍性、可及性、便捷性以及在跨文化交流中的應(yīng)用，為差異個體之間的交流提供了更多的機(jī)會和可能，也為組織目標(biāo)的下達(dá)提供了實在的技術(shù)支撐。在交流的過程中，主體之間也形成了相互負(fù)責(zé)的組織關(guān)系。

但顯然，內(nèi)化于主體的協(xié)作意愿是多民族組織化實現(xiàn)的基礎(chǔ)要件，但對于創(chuàng)造出組織這一有機(jī)整體而言，團(tuán)結(jié)特性與信息技術(shù)也僅能作為聯(lián)通不同民族的精神導(dǎo)向和現(xiàn)實支撐，并不能夠完全整合分化的民族目標(biāo)。理想圖景下，每個民族都希望本民族能夠成為發(fā)展的代表，而在現(xiàn)實中，以具體情境為導(dǎo)向的有限選擇異化出關(guān)于民族的“中心-邊緣”二元格局，加深了民族之間的緊張關(guān)系。幸運的是，在人才振興戰(zhàn)略引導(dǎo)下，族老、鄉(xiāng)賢等群體在鄉(xiāng)村治理中發(fā)揮出越來越積極的作用，并成為彌合組織目標(biāo)與個體目標(biāo)、實現(xiàn)離心牽引的重要樞紐。隨著國家善治的推進(jìn)，族老、寨老等傳統(tǒng)型權(quán)威正以補(bǔ)充力量發(fā)揮重要作用。與傳統(tǒng)社會中的強(qiáng)制主導(dǎo)作用不同，現(xiàn)階段的族老、寨老等傳統(tǒng)權(quán)威逐漸成為整合個體利益、增進(jìn)共同目標(biāo)、維持民族秩序的重要主體。多民族組織化的阻礙首先來源于民族本身對于多民族組織化的非理性判斷以及民族內(nèi)部主體的差異看法，而傳統(tǒng)型權(quán)威主體恰恰能通過集體動員、個體規(guī)勸的方式扭轉(zhuǎn)民族個體的非理性信念，凝練出一致性特征。民族個體不僅處于民族管轄之中，同樣也隸屬于行政管轄的范圍，以村干部為代表的法理型權(quán)威主體在發(fā)展進(jìn)程中發(fā)揮出越來越重要的作用。村干部所獲得的治理權(quán)威，一定程度上能夠直接調(diào)適不同民族之間的差異訴求。與此同時，差異民族的整合也是村干部積極倡導(dǎo)的追求，多民族組織化方式能夠促進(jìn)力量聚集，并轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治維穩(wěn)、民族團(tuán)結(jié)等實在的振興成效。

四、何以可為：中華民族共同體建設(shè)視域下

多民族組織化的推進(jìn)策略

從文化工具箱理論的組織視角研判，多民族組織化已經(jīng)具備了理論層面的可能性，但是獨具民族特色、身處流變情境、囿于技術(shù)規(guī)制的多民族個體在組織化過程中仍可能遭受諸多風(fēng)險。因此，處于不確定性背景之下的多民族組織化如何破解種種限制，發(fā)展出“個體-民族-地區(qū)”交疊互動、互促共生的良性生態(tài)鏈條，是推進(jìn)民族交往交流交融、構(gòu)建中華民族共同體的重中之重。由于多民族組織化聚焦于民族關(guān)系的協(xié)調(diào)和重構(gòu)，并涉及從宏觀到微觀、從結(jié)構(gòu)到個體的組織過程，因此仍可以從上述三項要素入手，探尋鞏固多民族組織化有序運轉(zhuǎn)的有效策略。

（一）推進(jìn)制度的闡釋與建構(gòu)，深化組織存在的合法性基礎(chǔ)

無論是關(guān)于中華民族共同體建設(shè)的宏觀要求，還是立足特色文旅以實現(xiàn)民族團(tuán)結(jié)的發(fā)展指南，其中都表露出一種自上而下的宏大感與把控感，民族自主性似乎在其中被部分忽視。一方面，由于缺乏全面、本土的具體闡釋，不同民族在理解過程中易產(chǎn)生理解偏差，將“共同體”視為以創(chuàng)造同一性為本質(zhì)要求的組織團(tuán)體，而忽視了中華民族共同體建設(shè)實際上是以“多元一體”為基調(diào)的，保持民族獨特性是共同體建設(shè)的行動前提；另一方面，宏大的制度指導(dǎo)雖給予大方向上的指引與把控，但是仍未轉(zhuǎn)化為一種具體的、實感的、在地化的、可操作的行動指南，有關(guān)多民族組織化的具體制度需要被建構(gòu)。因此，對宏觀制度進(jìn)行再闡釋與再建構(gòu)，對于推動多民族組織化而言顯得尤為重要。

有關(guān)多民族組織化制度闡釋的核心要義在于，祛除“被整合”的狹義理解，轉(zhuǎn)而深入剖析、感受制度所賦予民族的自主性特征，從而推動各民族在組織化實踐中獲得真正的自主發(fā)展機(jī)會與空間。因而，首先要對制度內(nèi)容進(jìn)行全面解讀，厘清“中華民族共同體”中“多元一體”的命運共同體關(guān)系基調(diào)，在政策制度宣傳中尤其要凸顯個體民族對于整個中華民族的重要性，主動賦予少數(shù)民族以價值感與使命感，增強(qiáng)多民族組織化的內(nèi)生動力。制度的闡釋不僅需要在特定背景中被全面理解與解讀，同樣需要落腳到本土情境中。關(guān)注不同民族的歷史背景、民族構(gòu)成、發(fā)展特點、傳統(tǒng)觀念等內(nèi)容，充分考慮不同民族的差異背景與特殊需求，在此基礎(chǔ)上對宏觀政策文本進(jìn)行本土化解讀，確保制度能夠體現(xiàn)多元文化的包容性特征。制度闡釋還要考察時空流變對政策適應(yīng)性與發(fā)展性的影響。對局限部分進(jìn)行時代性更新，并結(jié)合鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略等橫向政策展開配套解讀，確保制度內(nèi)涵的先進(jìn)有效。更重要的是，這種闡釋需要內(nèi)化在教育過程與生活過程中，使制度理念不僅成為民眾的思維指南，更成為其行動的自覺遵循，從而在全社會范圍內(nèi)凝聚起推動社會和諧與進(jìn)步的強(qiáng)大民族合力。

“建構(gòu)”意味著在闡釋的基礎(chǔ)上，對制度進(jìn)行創(chuàng)新性的重構(gòu)或調(diào)整，以適應(yīng)多民族組織化的具體需求。按照文化工具箱理論的解釋路線，多民族組織化在微觀實踐中是一個不斷流變與發(fā)展的過程，非正式的組織化方式構(gòu)成其主要特征。因此，建構(gòu)具體的組織制度并不具備現(xiàn)實意義，但是探尋隱匿多民族組織化障礙的制度機(jī)制則具有特殊的指導(dǎo)作用。在“本族與他族”“個體與集體”“中心與邊緣”等多重張力作用下，多民族個體在組織化過程中始終無法完全放開。為應(yīng)對這一困境，可以建構(gòu)臨時邊界的行動制度，創(chuàng)造結(jié)構(gòu)性失憶（Structure Amnesia）的可能空間。臨時邊界行動制度的邏輯在于圍繞特定的發(fā)展任務(wù)創(chuàng)造臨時展演區(qū)域。在邊界內(nèi)部，不同民族個體遵守同樣的規(guī)則、接受同樣的行動安排與文化表征，共同性在互動中被突出和強(qiáng)化，成為記憶的對象，而民族差異和競爭意識則在過程中被抑制和弱化，最終形成結(jié)構(gòu)性失憶的行動結(jié)果。由此一來，臨時邊界制度不僅在一定程度上消解了民族個體的內(nèi)在情感沖突，而且還為基于差異性的民族共同體建設(shè)提供了方法指引，它通過劃定明確的行動邊界和規(guī)則，使得組織行動能夠在更加清晰、更加有序的框架內(nèi)進(jìn)行?？傊R時邊界制度建構(gòu)通過強(qiáng)化組織行動的工具性特征而弱化組織行動的情感性意義，從而為多民族組織化提供合理化空間。

（二）實現(xiàn)情境的創(chuàng)造與吸引，賦予組織行動以自主性空間

多民族組織化實現(xiàn)的團(tuán)結(jié)，是作為一種共同生活結(jié)果的自致性質(zhì)的團(tuán)結(jié)，而不是作為先賦性質(zhì)的團(tuán)結(jié)。推進(jìn)多民族地區(qū)關(guān)系生活的日常營造，在流變的情境中識別、吸引、創(chuàng)造多民族組織化機(jī)會帶來的不僅僅是視野的開闊與生活機(jī)會的增加，更重要的是這種行動探索深度契合了鄉(xiāng)村內(nèi)生發(fā)展要求。而相比于傳統(tǒng)任務(wù)情境下的組織化行動，打造出地方特色的組織化行動內(nèi)容進(jìn)而實現(xiàn)外部吸引，建設(shè)富有自主性、創(chuàng)造性、權(quán)變性的組織選擇行動，才能夠真正延展出自下而上、由內(nèi)到外的社會性團(tuán)結(jié)。

日常生活是生成群體團(tuán)結(jié)的基礎(chǔ)場所，不僅包含與人們生存息息相關(guān)的時空場域，而且還涉及時空場域內(nèi)部所包含的各種具體活動。要識別出、創(chuàng)造出有利于展開組織化行動的日常生活情境?？梢試@“志愿服務(wù)”“合作生產(chǎn)”“日常娛樂”等日常生活內(nèi)容開展主題工作坊，將民族個體以具體活動為單位聚集起來。更重要的是，我們要利用好鄉(xiāng)村振興這一政策契機(jī)，將基于日常生活情境的團(tuán)結(jié)互動轉(zhuǎn)化為更高層次的意義行動，從而形成跨民族友誼、多民族依戀的恒常關(guān)系，構(gòu)成多民族組織化的日常情境根基。這種特定契機(jī)下的組織化行動不僅讓民族個體感受到了集體性團(tuán)結(jié)的好處，更促使其將集體行動轉(zhuǎn)化為一種日常慣習(xí)，將集體行動意識延展到日常生活中。通過日常生活的點滴實踐，有關(guān)集體的理論知識與現(xiàn)實生活相結(jié)合，使個體能夠在實踐中不斷加深對多民族組織化及其要素的理解與體驗，進(jìn)而推動其在社會生活中展開實際應(yīng)用。當(dāng)然，依托于公共空間的日常團(tuán)結(jié)實踐需要實在基礎(chǔ)作為支撐：一方面，推進(jìn)公共活動室、公共文化廣場、展演舞臺等固定公共空間的建設(shè)和完善，讓民族個體的日常組織化實踐有物可依；另一方面，關(guān)注、保護(hù)和利用街頭巷道、橋頭門前等自在公共空間，促進(jìn)民族個體在這些最日常的空間中進(jìn)行生活分享與情感交流，在生活氣息中孕育社區(qū)的凝聚力與向心力。

包含經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治維護(hù)、情感依托等在內(nèi)的任務(wù)情境的生成是多民族組織化發(fā)展的基礎(chǔ)動力，但是任務(wù)情境下的多民族組織化在一定程度上是被動的、不可選擇的。這也意味著，契合外部需要進(jìn)行的組織行動，需要以犧牲民族個體的部分參與主動性為前提。因此，在民族文化價值轉(zhuǎn)化的時代機(jī)遇下，主動的多民族組織化行動才是占據(jù)發(fā)展高位的關(guān)鍵。厘清多民族地區(qū)的民族文化種類，在此基礎(chǔ)上對多樣民族文化進(jìn)行時代性重建，如建立民族特色舞蹈隊、展演隊，將不同民族文化在組織實踐中進(jìn)行整合與創(chuàng)新，延展出地方性色彩，并在多方助力下將其打造成為當(dāng)?shù)氐奈幕?，提高組織行動的情境吸引力。產(chǎn)業(yè)鏈的打造也尤為重要，尤其要與當(dāng)?shù)靥厣糜萎a(chǎn)業(yè)進(jìn)行合作，把握特定任務(wù)情境機(jī)遇?？傊嗝褡褰M織化方式不僅僅能夠深度展現(xiàn)當(dāng)?shù)孛褡逄厣?，更重要的是在此過程中將民族共同體的團(tuán)結(jié)感呈現(xiàn)給外部游客，強(qiáng)化內(nèi)外部的集體認(rèn)知。同樣，要進(jìn)行特定情境的識別，挖掘多民族組織化實踐的可能空間。必要情況下可以將鄉(xiāng)村振興實踐中的部分情境進(jìn)行合理轉(zhuǎn)換。如貴州省把村超聯(lián)賽視為可以將多民族特色文化組織起來的現(xiàn)實契機(jī)，通過舉辦多民族文化大聯(lián)歡活動，推進(jìn)民族關(guān)系的深度融合。

（三）促成主體的聯(lián)結(jié)與重構(gòu)，激發(fā)組織存續(xù)的發(fā)展性動能

現(xiàn)實實踐中，民族利益分化下主體的差異行動是阻礙多民族組織化進(jìn)程的主導(dǎo)因素，因此，在很長一段時間內(nèi)，我們都期望能夠?qū)⒚褡宀町愖钚』鲆暳瞬町愖钚』皇菍崿F(xiàn)民族整合的一種極端途徑，民族整合實踐也可以從創(chuàng)造最優(yōu)互動關(guān)系入手。與降低差異的行動策略相比，互動最優(yōu)化策略在很大程度上避免了較高的成本與風(fēng)險，并且深刻激發(fā)出多民族組織化實踐存續(xù)的發(fā)展性動能。具體而言，可以深度挖掘精英人才與現(xiàn)代技術(shù)在促成主體聯(lián)結(jié)與重構(gòu)過程中所占據(jù)的作用空間。

伴隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的落實，產(chǎn)業(yè)精英、技術(shù)專家、高校人才等依次被投入鄉(xiāng)村地區(qū)，他們憑借自身專業(yè)特長，發(fā)揮出優(yōu)化互動關(guān)系的中介主體力量，為多民族組織化進(jìn)程提供強(qiáng)大的動力支持?，F(xiàn)實中，可充分調(diào)動“校地合作”背景下引入的知識精英力量，引導(dǎo)他們?yōu)槎嗝褡褰M織化提供學(xué)智支持，亦可就多民族凝聚力提升進(jìn)行專題工作坊介入。市場經(jīng)濟(jì)大潮孕育出的產(chǎn)業(yè)精英，其資產(chǎn)與資源要素也是值得發(fā)掘的聯(lián)動力量。政府要把握好“萬企興萬村”的戰(zhàn)略機(jī)遇，與對口幫扶的產(chǎn)業(yè)精英達(dá)成共識，創(chuàng)造以“共益”為核心的組織吸引機(jī)制，助力多民族文化資本實現(xiàn)“個體-企業(yè)-民族-地域”四位一體同步發(fā)展。不可否認(rèn)，無論是長期內(nèi)生于民族生活情境內(nèi)部的傳統(tǒng)型權(quán)威、法理性權(quán)威，還是外生于民族生活情境的魅力型權(quán)威，在發(fā)揮彌合民族差異效用的同時也將會帶來一系列不確定性風(fēng)險。現(xiàn)實中，要警惕過于集中的權(quán)力和影響力可能導(dǎo)致組織決策偏差等不良后果，更要防范權(quán)力濫用和腐敗問題的衍生。這時刻提醒我們，在多民族組織化進(jìn)程中，尤需深入日常情境，于平凡之中探尋真實的需求與創(chuàng)新源泉，以確保組織化實踐的穩(wěn)健與持續(xù)。

處于發(fā)展境遇下的農(nóng)村和農(nóng)民具有明顯的流動特征，不同情境要求的組織類型與內(nèi)部構(gòu)成也不盡相同。這就要求時刻動態(tài)把握鄉(xiāng)村的人員流動情況與人員構(gòu)成結(jié)構(gòu)，以促成不同情境需求下的主體聯(lián)結(jié)。有學(xué)者提出，數(shù)字技術(shù)為新內(nèi)生發(fā)展所追求的“超地方性”實踐提供了新的聯(lián)結(jié)方式和組織形式。［20］在多民族組織化實踐過程中，要充分利用數(shù)字技術(shù)“去中心化”的特質(zhì)解構(gòu)傳統(tǒng)單向式的多民族組織行動結(jié)構(gòu)，以增強(qiáng)多元主體的話語權(quán)與行動力。［21］如在微信群、QQ群等虛擬社交空間內(nèi)即時發(fā)布任務(wù)、收集反饋，通過對組織過程以及權(quán)力結(jié)構(gòu)的動態(tài)調(diào)整保證隨時組建起符合情境要求的組織化實踐。同時，要注重虛擬空間中情感紐帶的構(gòu)建以及技術(shù)運作中信任關(guān)系的耦合，推動多民族個體之間形成信任交往圈層，并由此作為多民族組織化實踐的情感來源，以免群體成員間陷入情感冷漠。當(dāng)然，在傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會中，人情網(wǎng)絡(luò)與權(quán)力網(wǎng)絡(luò)對資源具有強(qiáng)大的吸附能力。因此，在數(shù)字技術(shù)動員的過程中，建立基于情感柔性和權(quán)力剛性而衍生出的微觀權(quán)力關(guān)系，進(jìn)而實現(xiàn)個體之間、上下層級之間的相互動員，調(diào)動民眾參與到組織化實踐中。

五、總結(jié)與討論：中華民族共同體建設(shè)視域下多民族組織化的深化發(fā)展

黨的十八大以來，我們黨接連提出了中華民族大家庭、中華民族共同體、鑄牢中華民族共同體意識、推進(jìn)中華民族共同體建設(shè)等一系列具有深遠(yuǎn)意義的民族工作理念［22］，體現(xiàn)出黨對民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步事業(yè)的高度重視與持續(xù)探索。黨的二十屆三中全會再次指出鑄牢中華民族共同體意識對于增強(qiáng)中華民族凝聚力的重要性。對黨和國家而言，如何推動中華民族成為認(rèn)同度更高、凝聚力更強(qiáng)的命運共同體成為新時代發(fā)展的重要工作任務(wù)。實際上，隨著新中國的誕生以及民族區(qū)域自治制度的深入實施，立足于“政治性”的民族整合方案已經(jīng)趨于成熟，各民族不僅在政治制度層面實現(xiàn)了高度統(tǒng)一，更在政治認(rèn)同上達(dá)成了廣泛而深刻的團(tuán)結(jié)。當(dāng)中國從鞏固社會結(jié)構(gòu)邁向促進(jìn)全體人民共同富裕的新發(fā)展階段時，多民族共同體建設(shè)思路也需要進(jìn)行時代性變革。如何從在地的多民族組織化實踐中汲取內(nèi)生發(fā)展動力，通過細(xì)致微小的組織化行動促進(jìn)民族之間的整合與共生，成為新時代鑄牢中華民族共同體意識、推進(jìn)中華民族共同體建設(shè)需要關(guān)注的焦點。當(dāng)下，將民族視為文化單位而非政治單位的思路被予以關(guān)注，且作為“民族”唯一的特色標(biāo)志，文化有能力也有義務(wù)承擔(dān)更多將多民族組織起來的歷史任務(wù)。

隸屬于文化研究范式的文化工具箱理論可以被延伸到組織層面上來，給予以文化為紐帶的多民族組織化實踐以深刻啟示：在內(nèi)涵解讀上，文化不再是一張緊密聯(lián)結(jié)的“意義網(wǎng)”，而是一個個相對獨立的“意義位”，這意味著文化在一定程度上可以被拼接和重組［23］，拼接和重組的過程可視為文化要素被組織化的過程；在行動過程中，文化要素的選擇嚴(yán)格遵循著制度主義和情境主義原則，而這兩種原則恰恰與作為理性系統(tǒng)和作為開放系統(tǒng)的組織視角相契合，上述分析也證實了文化工具箱理論在組織層面所具有的強(qiáng)有力的解釋效用。基于此，本文提出了“文化工具箱”視角下的多民族組織化模型，并且發(fā)現(xiàn)，以文化為紐帶的多民族組織化已經(jīng)具備理論上的可能：民族政策與國家設(shè)計為多民族組織化提供了制度基礎(chǔ)，社會變遷與即時任務(wù)為多民族組織化提供了情境基礎(chǔ)，民眾協(xié)作與精英推動為多民族組織化奠定了主體基礎(chǔ)。要想縱深推進(jìn)多民族組織化實踐，仍需要在實踐中探尋具體的行動策略：推進(jìn)制度再闡釋與再建構(gòu)，深化組織存在的合法性基礎(chǔ)；實現(xiàn)情境的創(chuàng)造與吸引，賦予組織行動以自主性空間；促成主體的聯(lián)結(jié)與重構(gòu)，激發(fā)組織存續(xù)的發(fā)展性動能。

從更大意義上來講，“文化工具箱”視角下的多民族組織化實踐的成功深刻回應(yīng)了開篇提出的兩個沖突命題：一是強(qiáng)調(diào)文化要素的異質(zhì)性特質(zhì)的文化工具箱概念肯定了“經(jīng)由差異達(dá)成整合”的民族整合命題。正如李峻石所認(rèn)為的：“經(jīng)由差異達(dá)成整合似乎是能夠讓那些族群上異質(zhì)的社會和政治單元長期保持內(nèi)部和平已經(jīng)相對穩(wěn)定的條件。”［24］在此意義上，差異民族擁有了可以被整合的理論基礎(chǔ)，不同民族的整合還原了文明社會的多元性。這也就意味著，相比于要淡化甚至放棄自己本民族文化特點和價值觀的“熔爐（Melting-Pot）”策略，此處所提出的“文化工具箱”視角下的多民族組織化實踐模型更加遵循文化多樣性的變革流向。二是強(qiáng)調(diào)“工具性”使用的文化工具箱概念在部分程度上消解了“民族-集體”二元張力。傳統(tǒng)意義上，種族“歸屬（Belonging）”是先賦的，留給個體唯一的選擇就只能是接受或拒絕。［25］文化工具箱理論視角下，基于他族文化的集體行動并不具備原生情感，它們更多的是作為一種促進(jìn)發(fā)展的工具而存在的。與其說“文化工具箱”視角下的多民族組織化機(jī)制消解了“民族-集體”二元張力，不如說是采取了一種共強(qiáng)共生的視角去看待本族發(fā)展與集體發(fā)展之間的關(guān)系，將關(guān)注點移至對于民族發(fā)展與集體發(fā)展的總體期待之中。這種發(fā)展愈來愈符合區(qū)域社會中的族際關(guān)系從競生最終走向共生的總體趨勢。［26］

構(gòu)建中華民族共同體的過程就是實現(xiàn)多民族組織化的過程，多民族組織化實踐與構(gòu)建中華民族共同體密不可分。此處探討雖圍繞的是以文化為紐帶的多民族組織化行動，但是其仍給予中華民族共同體建設(shè)以思路啟發(fā)：

一是以“文化”為關(guān)切推進(jìn)中華民族共同體建設(shè)的時代轉(zhuǎn)型。當(dāng)民族被定義為文化單位時，便可以將民族之間的差異視為民族文化的獨特性表達(dá)，而非固化的族群邊界。以文化為紐帶的多民族組織化實踐通過三種作用機(jī)制賦能中華民族共同體建設(shè)：首先，文化單元的民族定位消解了傳統(tǒng)民族敘事中的結(jié)構(gòu)性張力，建構(gòu)起“差異共存”的新型認(rèn)知圖式；其次，以文化為紐帶的多民族組織化實踐促進(jìn)了文化再生產(chǎn)，跨族群的共同慣習(xí)與行為準(zhǔn)則在持續(xù)性實踐中得以形塑；最后，在歷時性維度中，以文化為紐帶的多民族組織化實踐逐步沉淀為共享的文化記憶系統(tǒng)、價值符號體系與情感聯(lián)結(jié)網(wǎng)絡(luò)，構(gòu)成共同體意識生成的實在基礎(chǔ)。

二是以“工具性”行動為起點，在過程中孕育出“情感性”內(nèi)容。多民族組織化的張力來自內(nèi)群（本族）和外群（他族）兩類概念所蘊(yùn)含的情感歸屬差異，正是因為具有強(qiáng)烈的情感歸屬，才導(dǎo)致民族個體在參與到他族文化活動中時，缺乏一種價值合理性說明。文化工具箱理論將文化研究重組為一個強(qiáng)調(diào)使用的項目，這意味著文化作為行動的資源在一定程度上是祛除價值情感的。更為重要的是，以特定目標(biāo)為追求的工具性行動為民族互動創(chuàng)造了良好的契機(jī)，多民族個體在追尋共同目標(biāo)的集體實踐過程中，不斷進(jìn)行互動，最終孕育出超越本民族的共同體情感。

三是深刻挖掘“民族”概念中有關(guān)團(tuán)結(jié)的歷史與現(xiàn)實。“團(tuán)結(jié)協(xié)作”是每個民族共有的根源性特征，各個民族建設(shè)與發(fā)展的過程均為塑造群內(nèi)團(tuán)結(jié)、鞏固群內(nèi)團(tuán)結(jié)的過程。在中華民族共同體建設(shè)過程中，要將民族對“團(tuán)結(jié)”的追尋作為一種價值資源，并將既有的“群內(nèi)團(tuán)結(jié)”概念延伸到“族際團(tuán)結(jié)”的實踐范疇內(nèi)，最終鑄牢整個中華民族的團(tuán)結(jié)。從微觀現(xiàn)實來看，民族文化活動作為一種具有“事件團(tuán)結(jié)”屬性的機(jī)制，為共同體成員提供了一個共同在場、共同經(jīng)歷的契機(jī)，也是中華民族團(tuán)結(jié)意識的具象化培育。［27］因此，要深刻關(guān)注周期性的“事件團(tuán)結(jié)”所生成的累積效用，在共同實踐中，多民族能夠鍛造出共同記憶，生成共同秩序。

總之，中華民族共同體建設(shè)是一條復(fù)雜且漫長的道路，但是可以預(yù)見，在多民族不斷組織化的過程中，共同體建設(shè)將愈發(fā)堅固。需要指出的是，本文探討的是多民族地區(qū)的多民族組織化實踐，對于超地域的多民族而言，應(yīng)該遵循怎樣的行動邏輯來實現(xiàn)民族之間的交往交流交融，進(jìn)而構(gòu)建超地域的民族共同體，值得進(jìn)一步思考與延伸。

注釋：

（1）安·斯威德勒認(rèn)為行為由非理性價值觀念支配的觀點的缺陷在于，過分強(qiáng)調(diào)“單位行動”（nuit act），即認(rèn)為人們每一次采取行動時，都會依據(jù)他們的利益或價值觀做出選擇。但是人們不會，實際上也不能，構(gòu)建一連串孤立的行動并且每一次行動都實現(xiàn)收益最大化。參見Ann Swidier：Culture in Action：Symbols and Strategies，American Sociological Review，1986年第2期。

（2）“文化工具箱”解釋路徑下的多民族組織化的特征體現(xiàn)在兩個方面：一是民族的組織化，即以文化為契機(jī)將地域范疇內(nèi)的多民族組織起來；二是民族個體的組織化，即以具體文化活動為紐帶將多民族個體組織起來。

（3）民族是人們在歷史上形成的一個有共同語言、共同地域、共同經(jīng)濟(jì)生活以及表現(xiàn)在共同文化上的共同心理素質(zhì)的穩(wěn)定的共同體。參見中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局：《斯大林選集（上卷）》，人民出版社1979年版， 第64頁。

參考文獻(xiàn)：

［1］中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革 推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的決定［N］.人民日報，2024-07-22（1）.

［2］［法］埃哈爾·費埃德伯格. 權(quán)力與規(guī)則——組織行動的動力［M］.張月，等，譯.上海：上海人民出版社， 2005：1-2.

［3］汪仕凱.政治大一統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化：對中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)現(xiàn)代國家建構(gòu)的解釋［J］.社會科學(xué)，2023（5）：88-101.

［4］顧昕，趙琦.協(xié)作互動式政府創(chuàng)新：一個分析性概念框架［J］.公共管理評論， 2023（2）：5-24.

［5］沈遷.村社統(tǒng)籌合作社的嵌入過程、社區(qū)基礎(chǔ)與治理機(jī)制［J］.北京社會科學(xué)， 2021（9）：111-120.

［6］馬威.城鄉(xiāng)組織互嵌與鄉(xiāng)村振興的路徑研究——基于湖北省BL村的實踐調(diào)研［J］.中央民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）， 2020（2）：78-85.

［7］Rabinowitz D. Community Studies： Anthropological - Science" Direct［J］. International Encyclopedia of the Social amp; Behavioral Sciences， 2015（2）：369-371.

［8］青覺， 徐欣順.中華民族共同體意識：概念內(nèi)涵、要素分析與實踐邏輯［J］.民族研究， 2018（6）：1-14，123.

［9］文軍，敖淑鳳.共同體的多重想象——民族地區(qū)的社會治理共同體及其建設(shè)路徑［J］.西北民族研究，2024（4）：129-141.

［10］Bulag U E. The Mongols at China’s Edge： History and the Politics of National Unity ［M］. Lanham：Rowman amp; Littlefield， 2002：8.

［11］Yan F，Vickers E. Balancing Unity and Diversity？ Shifting State Policies and the Curricular Portrayal of China’s Minority Nationalities ［J］. Comparative Education， 2024（1）：39-58.

［12］馬戎.理解民族關(guān)系的新思路——少數(shù)族群問題的“去政治化”［J］.北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2004（6）：122-133.

［13］Swidler A. Talk of Love： How Culture Matters［M］.Chicago： University of Chicago Press， 2001：7.

［14］Swidler A. Culture in Action： Symbols and Strategies ［J］. American Sociological Review， 1986（2）： 273-286.

［15］［美］W·理查德·斯格特.組織理論：理性、自然和開放系統(tǒng)［M］.黃洋，等，譯.北京：華夏出版社， 2002：29-110.

［16］［美］詹姆斯·湯普森.行動中的組織： 行政理論的社會學(xué)基礎(chǔ)［M］.敬乂嘉，譯.上海：上海人民出版社， 2007：4.

［17］Meyer J W，Rowan B. Institutionalized Organizations： Formal Structure as Myth and Ceremony［J］. American Journal of Sociology， 1977（2）：340-363.

［18］衛(wèi)小將，姜利標(biāo).一種“情境-行動分析”視角的生成：山西井村婦女的群體性抗?fàn)帲跩］.婦女研究論叢，2013（2）：102-111.

［19］畢天云.布迪厄的“場域-慣習(xí)”論［J］.學(xué)術(shù)探索，2004（1）：32-35.

［20］文軍，劉雨航.面向不確定性的鄉(xiāng)村數(shù)字化建設(shè)及其實踐啟示［J］.西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022（5）：62-71.

［21］王云龍.“技術(shù)懸浮”：鄉(xiāng)村數(shù)字治理的實踐困境及其應(yīng)對——基于云南省H縣的經(jīng)驗考察［J］.西北民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2024（1）：125-137.

［22］鑄牢中華民族共同體意識 推進(jìn)新時代黨的民族工作高質(zhì)量發(fā)展［N］.人民日報，2023-10-29（1）.

［23］吳畏，葛建華.“文化工具箱”視角的組織研究路徑與進(jìn)展［J］.管理學(xué)報，2021（5）：781-790.

［24］［德］李峻石，［德］郝時亞.再造異同：人類學(xué)視域下的整合模式［M］.吳秀杰，譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2020：2.

［25］［英］齊格蒙特·鮑曼.流動的現(xiàn)代性［M］.歐陽景根，譯.上海：上海三聯(lián)書店， 2002：273.

［26］郝國強(qiáng)，李星瑩.從競生走向共生：六堡茶傳承中的多民族交往交流交融與互嵌式發(fā)展——鑄牢中華民族共同體意識的廣西實踐系列之四［J］.湖北民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2024（2）：43-55.

［27］楊鈴春，陳玉萍.文化重疊共識：民俗傳統(tǒng)體育文化與中華民族共同體意識的聯(lián)結(jié)機(jī)制——基于富祿苗族鄉(xiāng)搶花炮的田野調(diào)查研究［J］.體育與科學(xué)， 2024（2）：60-68.

（責(zé)任編輯 蔡華玲）