76 份蝴蝶蘭種質(zhì)資源表型性狀遺傳多樣性分析及綜合評價

摘 要：為探究不同蝴蝶蘭種質(zhì)資源表型性狀的遺傳多樣性特征，提高種質(zhì)資源利用效率，本研究以76 份蝴蝶蘭種質(zhì)資源為研究對象，通過表型性狀的差異性分析、相關性分析、主成分分析以及聚類分析進行表型遺傳多樣性研究，并分別對大花型、中花型和小花型蝴蝶蘭進行觀賞性綜合評價。結(jié)果顯示：蝴蝶蘭品種間差異性最顯著的是株高，變異系數(shù)最大的是單株花朵數(shù)，大部分性狀之間呈現(xiàn)顯著或極顯著正相關，花朵寬度和花朵長度是導致蝴蝶蘭表型遺傳多樣性的主要因素。R 型聚類分析將11 個表型性狀分為3 個大類，其中花朵長度和花朵寬度在歐式距離為1.1 時最先聚為1 類，表明其相關程度最高；Q 型聚類分析顯示76 份種質(zhì)資源可劃分大花型、中花型和小花型3 個類別。在觀賞性綜合評價中，大花型包括白花紅心、幻影、V3，中花型：初戀、黃袍、吉祥、孟菲斯、79、阿瑪?shù)?，小花型包括吉祥如意、小梅花、寶貝、圣誕樹、LL29、滿天紅等品種綜合評分較高。本研究結(jié)果將為蝴蝶蘭種質(zhì)資源的高效利用以及雜交親本選擇提供參考依據(jù)。

關鍵詞：蝴蝶蘭；種質(zhì)資源；表型性狀；遺傳多樣性；綜合評價

中圖分類號：S682.31 文獻標志碼：A

蝴蝶蘭（Phalaenopsis spp.）為蘭科（Orchidaceae）蝴蝶蘭屬（Phalaenopsis）附生常綠草本植物，因花型奇特、花色繁多、花期較長，故素有“洋蘭王后”之稱，是中國銷量最大的年宵花，也是世界范圍內(nèi)銷量第一的盆栽觀賞植物[1-2]。2022年，中國蝴蝶蘭年產(chǎn)量達1.3 億株，其中8000 萬株供應2023 年的年宵花市場，具有重要的經(jīng)濟價值。

表型性狀多樣性在一定程度上可反映遺傳的異質(zhì)性，是遺傳多樣性的具體表現(xiàn)，利用表型性狀分析種質(zhì)資源的遺傳多樣性直觀易行，有助于種質(zhì)資源挖掘和利用[3]?；谥鞒煞址治龇ā⒕垲惙治龊蛯哟畏治龇ǖ谋硇托誀钸z傳多樣性評價已經(jīng)應用于春蘭（Cymbidium goeringii）[4]、文冠果（Xanthoceras sorbifolium）[5-6]、杜鵑（Rhododendronspp.）[7-8]、蘋果（Malus pumila）[9]、朱槿（Hibiscus rosa-sinensis）[10]、火龍果（Hylocereusundulatus）[11]等物種中。

自1887 年英國皇家園藝學會（Royal HorticulturalSociety， RHS）登錄第1 個蝴蝶蘭屬雜交品種，蝴蝶蘭經(jīng)過長達130 余年的育種形成了數(shù)量龐大的栽培品種[3]。截至2024 年7 月，據(jù)國際蘭花新雜交種登錄機構(gòu)RHS 統(tǒng)計，蝴蝶蘭雜交種數(shù)達31 818 個[12]。盡管部分蝴蝶蘭品種已進行表型性狀遺傳多樣性的相關研究[13-16]，但涉及的品種較為有限，尚有大量的蝴蝶蘭品種未進行表型性狀遺傳多樣性分析，這極大阻礙了對蝴蝶蘭種質(zhì)資源的充分利用。

本研究以76 份蝴蝶蘭種質(zhì)資源為研究對象，對11 個關鍵表型性狀進行差異性分析、相關性分析、主成分分析以及聚類分析，并分別對大花型、中花型和小花型蝴蝶蘭進行觀賞性評價，進而探究蝴蝶蘭不同表型性狀的遺傳多樣性，建立蝴蝶蘭種質(zhì)資源表型性狀的綜合評價體系，研究結(jié)果將為蝴蝶蘭種質(zhì)資源的高效利用以及雜交親本的選擇提供重要參考。

1 材料與方法

1.1 材料

試驗材料為種植于云南省農(nóng)業(yè)科學院花卉研究所九溪基地的76 份蝴蝶蘭種質(zhì)資源，詳見圖1。按照不同花型蝴蝶蘭的劃分標準[17]，將76 份蝴蝶蘭品種劃分為大花型24 份，中花型30 份，小花型22 份。

1.2 方法

1.2.1 表型性狀收集

76 份蝴蝶蘭資源種植于云南省農(nóng)業(yè)科學院花卉研究所九溪基地，進行常規(guī)管理，試驗于2021—2023 年連續(xù)3 a 在資源圃內(nèi)開展，以《植物新品種特異性、一致性和穩(wěn)定性測試指南 蝴蝶蘭》（NY/T 2230—2012）[18]為依據(jù)，于盛花期對供試種質(zhì)資源均隨機選取3 株植株進行株高、葉長、葉寬、葉片姿態(tài)、花梗數(shù)、花序梗長、花序長、花序梗粗、花朵長、花朵寬、單株花梗數(shù)和花香等性狀測定，其中花朵長、花朵寬和花香等性狀每株選取3 朵花進行測量，并對花梗數(shù)和花香分別進行編碼，單梗（1 分）、1～2?；螂p梗（2 分）、3 梗（3 分）、≥4 梗（4 分），有香（2 分）、無香（1 分），詳見圖2。

1.2.2 表型性狀的遺傳多樣性分析

結(jié)合表型性狀，使用Excel 2021 軟件對數(shù)據(jù)初步整理，并進行性狀的最大值、最小值、平均值、標準差、方差及變異系數(shù)的計算，對其株高、葉長、葉寬、花序梗數(shù)、花序梗長、花序長、花序梗粗、花朵長、花朵寬、單株花朵數(shù)和花香11 個性狀進行相關性分析，并使用Origin 2021 軟件繪制相關性熱圖。運用SPSS 27 軟件進行主成分分析，采用組內(nèi)聯(lián)接的聚類方法進行11 個性狀的R 型聚類分析和76 個品種間的Q 型聚類分析，最后輸出聚類樹形圖。

1.2.3 觀賞性綜合評價

參考袁闖等[19]的方法計算不同花型蝴蝶蘭的11 個性狀的綜合評價值（D），并運用K-Means 聚類進行分級。如表1所示，按照層次分析法構(gòu)造出A（目標層）、C（約束層）、P（指標層）3 個分層結(jié)構(gòu)模型，指標層P 共有11 個指標，分別為：株高（P1）、葉長（P2）、葉寬（P3）、花梗數(shù)（P4）、花序梗長（P5）、花序梗粗（P6）、花序長（P7）、花朵長度（P8）、花朵寬度（P9）、單株花朵數(shù)（P10）、花香（P11）。約束層C 對指標層進行數(shù)據(jù)的分類（植株C1、葉部性狀C2、花梗性狀C3、花朵性狀C4）。

2 結(jié)果與分析

2.1 蝴蝶蘭種質(zhì)資源觀賞性狀

由76 份蝴蝶蘭種質(zhì)資源盛花期植株的11個表型性狀統(tǒng)計數(shù)據(jù)可知，其中，花朵寬度、花朵長度、花序長度、單株花朵數(shù)屬于花部性狀，葉長和葉寬屬于葉部性狀，花序梗長、花序梗粗、花梗數(shù)等梗部性狀，株高屬于植株整體性狀（圖2）。

2.2 蝴蝶蘭種質(zhì)資源表型性狀的遺傳多樣性分析

2.2.1 蝴蝶蘭種質(zhì)資源表型性狀的差異分析

如表2 所示，76 份蝴蝶蘭種質(zhì)資源的株高、花序梗長、單株花朵數(shù)、花序長等性狀的方差值較大，不同品種的差異性較大，其中，株高的品種間差異最大，其最小值為26.00 cm，最大值為90.00 cm，方差值為223.44。11 個表型性狀的變異系數(shù)在0.14～0.57 之間，平均變異系數(shù)為0.30，變異系數(shù)最大的是單株花朵數(shù)為0.57，其次是花序梗長為0.39，最小的是葉寬為0.14。

2.2.2 蝴蝶蘭種質(zhì)資源表型性狀的相關性分析

76 份蝴蝶蘭的11 個表型性狀的相關性分析顯示，大部分花部性狀之間具有顯著或者極顯著相關性，其中，花朵長度和花朵寬度呈極顯著正相關，相關系數(shù)達到了0.90。單株花朵數(shù)與花梗數(shù)呈顯著正相關，與花序梗長、花朵寬度和花朵長度呈極顯著負相關，與葉寬相關性不顯著，與其他性狀呈負相關?；ㄐ蚬ｉL與株高、葉長、葉寬呈顯著正相關，與花梗數(shù)呈極顯著負相關（圖3）。

2.2.3 蝴蝶蘭種質(zhì)資源表型性狀主成分分析

在11 個表型性狀進行主成分分析中，根據(jù)特征值大于1 的原則篩選出3 個主成分，3 個主成分的累計貢獻率為72.89% （表3）。主成分1 的特征值為5.85，方差貢獻率為53.21%，載荷值較大的是花朵寬度（0.93）、花朵長度（0.90）、花序梗長（0.86）和株高（0.86）；主要成分2 的特征值為1.15，方差貢獻率為10.46%，載荷值較大的是花香（0.75）和花梗數(shù)（0.47）；主要成分3 的特征值為1.01，方差貢獻率為9.16%，載荷值較大的是單株花朵數(shù)（0.54）和葉寬（0.43）。11 個表型性狀中，花朵寬度（0.93）和花朵長度（0.90）的載荷值均在0.90 及以上，是導致蝴蝶蘭表型性狀遺傳多樣性的主要因素。

2.2.4 蝴蝶蘭種質(zhì)資源表型性狀的聚類分析

11個表型性狀的R 型聚類結(jié)果顯示，在歐氏距離為10 時，11 個性狀聚為2 個大類，第Ⅰ大類包含株高、花序梗長、單株花朵數(shù)和花序長4 個性狀，第Ⅱ大類包含花朵長度、花朵寬度、葉長、花梗數(shù)、葉寬、花香和花序梗粗7 種性狀。在歐式距離為5 時，第Ⅱ類又分為了2 類，花朵長度、花朵寬度、葉長和花梗數(shù)聚為1 類；葉寬、花香和花梗粗聚為1 類。第Ⅱ大類中，花朵長度和花朵寬度2 種性狀在歐式距離為1.1 時最先聚為1 類（圖4），表明其相關程度最高，與相關性分析結(jié)果一致。在R 型聚類結(jié)果中，大多數(shù)性狀分布均比較分散，說明蝴蝶蘭的表型性狀是獨自進化的，性狀相似度較小。

如圖5 所示，以花朵長度和花朵寬度2 個表型性狀對76 份蝴蝶蘭種質(zhì)資源繪制Q 型聚類樹狀圖。當歐式距離為15 時，76 個蝴蝶蘭品種聚成2 大類，第Ⅰ大類包含55 個品種，主要包括小花型和中花型蝴蝶蘭品種。第Ⅱ大類有大辣椒、大如意、九五至尊、V3 等23 個品種，為大花型蝴蝶蘭品種。當歐式距離為10 時，第Ⅰ大類被分為2 大類，第Ⅰ-1 類有杭州美女、安娜、阿瑪、中國紅等33 個品種，主要為中花型蝴蝶蘭品種；第Ⅰ-2 類有彼自豪、金蝶、滿天紅、吉祥如意等20 個品種，均為小花型蝴蝶蘭品種。

2.3 蝴蝶蘭種質(zhì)資源觀賞性綜合評價

2.3.1 構(gòu)造判斷矩陣與一致性檢驗

本研究分別對大花型、中花型和小花型的蝴蝶蘭種質(zhì)資源構(gòu)建綜合評價體系，通過專家對蝴蝶蘭性狀重要性進行問卷調(diào)查，賦予因子兩兩間比較關鍵性的評估，建立判斷4 個矩陣約束層相對于目標層的比較判斷矩陣（A～C）和指標層相對于約束層的比較判斷矩陣（C～P），并進行一致性檢驗。如表4～表6 所示，所有矩陣的一致性比率（CR）均低于0.1，均通過一致性檢驗，說明本研究建立的3 大花型蝴蝶蘭品種觀賞性狀綜合評價判斷矩陣是合理的。

2.3.2 評價指標權(quán)重

將指標層中Pi 權(quán)重（Wi）與對應約束層C 的權(quán)重（Wi）相乘得到各指標層對于目標層的權(quán)值即為絕對權(quán)重。如圖6 所示，在大花型、中花型以及小花型蝴蝶蘭中，花部性狀均是權(quán)重值最高的約束層。

如表7～表9 所示，大花型、中花型以及小花型的不同性狀權(quán)重值排序存在差異。依據(jù)權(quán)重值從大到小排序，大花型權(quán)重值排名前3 的性狀為花朵寬度（P9）、花朵長度（P8）、花序長（P7），權(quán)重值最小的為花梗數(shù)（P4）（表8）；中花型權(quán)重值排名前3 的性狀為花序長（P7）、單株花朵數(shù)（P10）、花朵寬度（P9），權(quán)重最小值為葉寬（P3）（表9）；小花型權(quán)重排名前3 的性狀為花序長（P7）、單株花朵數(shù)（P10）、花梗數(shù)（P4），權(quán)重最小值為株高（P1）（表10）。

2.3.3 蝴蝶蘭觀賞性評價得分及等級

如表10所示，22 份大花型蝴蝶蘭品種的分值在2.72～8.92之間，得分在6.50 分以上的Ⅰ級品種有6 個，分別為白花紅心、幻影、V3、緋紅之日、夢幻婚禮和2009，這些品種株型高大，花型較大，花朵長在9.5～12.0 cm 之間，花朵寬在10.5～12.0 cm 之間，花序梗較長，在48.0～65.0 cm 之間，這些優(yōu)良性狀使得這6 個品種綜合得分靠前。

如表11 所示，30 份中花型蝴蝶蘭品種的得分在3.29～8.64 之間，得分在6.50 分以上的Ⅰ級的品種有8 個，分別為初戀、黃袍、吉祥、孟菲斯、79、阿瑪、福星和金雕，這些品種相對于其他中花型品種而言，株型較大，花序長和花序梗長多在30.0～55.0 cm 范圍，花型較大，多為雙梗，這些優(yōu)良性狀使得這些品種綜合得分靠前。

如表12 所示，22 份蝴蝶蘭小花品種的分值分布在1.11～9.31 之間，得分7.00 分以上的Ⅰ級的品種有6 個，分別為吉祥如意、小梅花、寶貝、圣誕樹、LL29 和滿天紅，這些品種相對于其他小花型品種，花序較長在24.0～30.5 cm 之間，花朵繁盛，單株花朵數(shù)較多在28～58 朵，花梗數(shù)為雙梗及以上，整體比較豐滿，使得綜合得分靠前。

3 討論

遺傳和環(huán)境共同決定了植物表型性狀，植物表型性狀具有直觀、易調(diào)查等特點，可以直觀地確定種質(zhì)多樣性的豐富度，并較快地揭示遺傳變異的程度，因此研究種質(zhì)資源的遺傳多樣性在育種中至關重要，是種質(zhì)資源鑒定、評價和利用的關鍵[20-21]。植物表型性狀的離散程度和種質(zhì)間的變異程度可由變異系數(shù)體現(xiàn)[22]，變異系數(shù)越高植物的遺傳變異越豐富。本研究中，76 份蝴蝶蘭種質(zhì)資源11 個性狀的變異系數(shù)在0.14～0.57 之間，該結(jié)果與陳劍鋒等[15]對135 份蝴蝶蘭種質(zhì)資源12 個性狀的變異系數(shù)分析結(jié)果相近（0.19～0.52），說明蝴蝶蘭不同種質(zhì)資源表型性狀的遺傳變異程度相近。與蝴蝶蘭不同，朱槿（Hibiscus rosa-sinensis）各表型性狀的變異系數(shù)在9.49～31.05 之間，遺傳變異更加豐富[10]。此外，在已有的蝴蝶蘭種質(zhì)資源表型遺傳多樣性分析中均顯示單株花朵數(shù)的變異系數(shù)最大[14-15]，本研究結(jié)果亦顯示單株花朵數(shù)的變異系數(shù)最大（0.57），說明在蝴蝶蘭的眾多表型性狀中，單株花朵數(shù)的遺傳變異性最為豐富。

本研究發(fā)現(xiàn)花部性狀之間大多數(shù)性狀存在顯著或極顯著相關性，其中花朵寬度和花朵長度呈極顯著正相關。與之相似，王世堯等[16]對57 份蝴蝶蘭種質(zhì)資源表型性狀相關性分析顯示17 個性狀間存在不同程度的相關性，且花部性狀兩兩之間呈現(xiàn)極顯著相關。此外，本研究對蝴蝶蘭表型性狀的主成分分析顯示，花朵寬度和花朵長度是導致76 份蝴蝶蘭種質(zhì)資源表型性狀遺傳多樣性的關鍵性狀，這與王欽等[23]對蝴蝶蘭表型性狀遺傳多樣性的分析結(jié)果一致。

本研究以花朵長度和花朵寬度等花部性狀采用組內(nèi)聯(lián)接的方法，進行品種間Q 型聚類分析，將76 份蝴蝶蘭種質(zhì)資源分為大花型、中花型和小花型3 大類群。然而，王欽等[23]采用Q 型聚類分析將72 份蝴蝶蘭品種聚為四大類群，陳和明等[13]通過Q 型聚類分析將213 份蝴蝶蘭品種聚為雜交種和原生種兩大類群，這可能與聚類分析時使用的參數(shù)和關注的主要性狀存在差異有關。

在蝴蝶蘭生產(chǎn)銷售中，通常根據(jù)花型大小，分為大花型、中花型和小花型品種[17]。但在已有蝴蝶蘭觀賞性綜合評價中，通常是對所有花型蝴蝶蘭品種一起進行評價，尚未見針對不同花型蝴蝶蘭分別建立的評價標準[13-16]。本研究對76 份蝴蝶蘭種質(zhì)資源分不同花型（大花型、中花型和小花型）進行了觀賞性綜合評價，得出大花型蝴蝶蘭白花紅心、幻影、V3 等綜合得分較高，中花型初戀、吉祥、阿瑪?shù)鹊木C合得分較高，小花型吉祥如意、寶貝、滿天紅等綜合得分較高。相對而言，本研究對不同花型蝴蝶蘭進行觀賞性綜合評價更具有針對性。

本研究對76 份蝴蝶蘭進行表型性狀遺傳多樣性分析，并分不同花型（大花型、中花型和小花型）進行觀賞性綜合評價，為蝴蝶蘭新品種選育提供重要依據(jù)，對蝴蝶蘭種質(zhì)資源的高效利用和雜交親本的選擇均具有重要意義。

參考文獻

[1] GOW W， CHEN J， CHUANG W. Effects of genotype， lightregime， explant position and orientation on direct somaticembryogenesis from leaf explants of Phalaenopsis orchids[J].Acta Physiologiae Plantarum， 2008， 31： 364-369.

[2] SOSA V， CAMERON K M， ANGULO D F， HERNáNDEZHERNáNDEZT. Life form evolution in epidendroid orchids：ecological consequences of the shift from epiphytism to terrestrialhabit in Hexalectris[J]. TAXON， 2016， 65（2）： 235-248.

[3] 陳和明， 呂復兵， 李佐， 肖文芳. 蝴蝶蘭屬間雜交育種研究進展[J]. 中國農(nóng)業(yè)大學學報， 2022， 27（9）： 125-135.

CHEN H M， LYU F B， LI Z， XIAO W F. Research progresson the intergeneric hybridization breeding of Phalaenopsisspp[J]. Journal of China Agricultural University， 2022， 27（9）：125-135. （in Chinese）

[4] 魏曉羽， 劉紅， 瞿輝， 李風童， 袁媛， 劉春貴， 馬輝， 張?zhí)?，包建忠?孫葉. 158 份春蘭種質(zhì)資源的表型多樣性分析[J].植物遺傳資源學報， 2022， 23（2）： 398-411.

WEI X Y， LIU H， QU H， Ll F T， YUAN Y， LIU C G， MA H，ZHANG T， BAO J Z， SUN Y. Phenotypic diversity analysisof 158 Cymbidium goeringii germplasm resources[J]. Journalof Plant Genetic Resources， 2022， 23（2）： 398-411. （in Chinese）

[5] ZHOU C， WU H， SHENG Q， CAO F， ZHU Z. Study on thephenotypic diversity of 33 ornamental Xanthoceras sorbifoliumcultivars[J]. Plants， 2023， 12（13）： 2448.

[6] 戚亞， 王改萍， 鄭保砼， 彭大慶， 李碩民， 曹福亮. 文冠果無性系花表型性狀遺傳變異分析[J]. 經(jīng)濟林研究， 2024，42（1）： 29-38.

QI Y， WANG G P， ZHENG B T， PENG D Q， LI S M， CAOF L. Analysis of genetic variation of flower phenotype characteristicsin Xanthoceras sorbifolia clones[J]. Non-woodForest Research， 2024， 42（1）： 29-38. （in Chinese）

[7] 齊晶， 王俐， 李偉， 宋杰， 李世峰， 關文靈. 9 個安酷杜鵑品種表型性狀分析與綜合評價[J/OL]. 分子植物育種， 1-17. （2024-05-07）[2024-09-03]. http：//kns.cnki.net/kcms/detail/46.1068.s.20240506.1538.010.html.

QI J， WANG L， LI W， SONG J， LI S F， GUAN W L. Phenotypiccharacter analysis and comprehensive evaluation of 9Encore? azalea varieties[J/OL]. Molecular Plant Breeding，1-17（2024-05-07）[2024-09-03]. http：//kns.cnki.net/kcms/detail/46.1068.s.20240506.1538.010.html. （in Chinese）。

[8] LIANG J， CHEN Y， TANG X， LU Y， YU J， WANG Z，ZHANG Z， JI H， LI Y， WU P， LIU Y，WANG L， HUANG C，HE B， LIN W， GUO L. Comprehensive evaluation of appreciationof Rhododendron based on analytic hierarchy process[J]. Plants， 2024， 13（4）： 558.

[9] TIAN W， LI Z， WANG L， SUN S， WANG D， WANG K，WANG G， LIU Z， LU X， FENG J， GAO Y. Comprehensiveevaluation of apple germplasm genetic diversity on the basisof 26 phenotypic traits[J]. Agronomy， 2024， 14（6）： 1264.

[10] 楊思霞， 黃旭光， 陸炎松， 黃愛玲， 黃宇寒， 霍行， 廖堂貴.39 份朱槿品種資源表型多樣性分析[J]. 熱帶作物學報，2024， 45（4）： 722-733.

YANG S X， HUANG X G， LU Y S， HUANG A L， HUANGY H， HUO X， LIAO T G. Phenotypic diversity analysis of 39Hibiscus rosa-sinensis cultivar resources[J]. Chinese Journalof Tropical Crops， 2024， 45（4）： 722-733. （in Chinese）

[11] 張亞琦， 何云， 李洪立， 洪青梅， 濮文輝， 李瓊， 胡文斌，劉平武. 33 份火龍果種質(zhì)果實性狀主成分分析及綜合評價[J]. 熱帶作物學報， 2024， 45（8）： 1560-1571.

ZHANG Y Q， HE Y， LI H L， HONG Q M， PU W H， LI Q，HU W B， LIU P W. Principal component analysis and comprehensiveevaluation of fruit traits of 33 Pitaya germplasmss[J]. Chinese Journal of Tropical Crops， 2024， 45（8）：1560-1571. （in Chinese）

[12] The Royal Horticultural Society. The Royal HorticulturalSociety[EB/OL] （2024-04-23）[2024-09-01]. https：//www.rhs.org.uk/plants/plantsmanship/plant- registration/orchid-hybrids.

[13] 陳和明， 呂復兵， 李佐， 肖文芳， 朱根發(fā). 蝴蝶蘭品質(zhì)性狀綜合評價體系的構(gòu)建[J]. 中國農(nóng)業(yè)大學學報， 2017，22（8）： 83-94.

CHEN H M， LYU F B， LI Z， XIAO W F， ZHU G F. Establishmentof comprehensive evaluation system on qualitytraits in Phalaenopsis[J]. Journal of China Agricultural University，2017， 22（8）： 83-94. （in Chinese）

[14] 宋一嵐， 張英杰， 孫紀霞， 張京偉， 郭文姣， 王鐳， 劉學慶.蝴蝶蘭70 份資源觀賞性狀綜合評價[J]. 熱帶作物學報，2020， 41（1）：43-48.

SONG Y L， ZHANG Y J， SUN J X， ZHANG J W， GUO W J，WANG L， LIU X Q. Comprehensive evaluation of 70 ornamentalcharacters of Phalaenopsis[J]. Chinese Journal ofTropical Crops， 2020， 41（1）： 43-48. （in Chinese）

[15] 陳劍鋒， 鐘聲遠， 陳宇華， 鐘海豐， 張薈， 劉中華. 基于花表型性狀的蝴蝶蘭品種資源多樣性研究[J]. 熱帶作物學報， 2023， 44（3）： 494-505.

CHEN J F， ZHONG S Y， CHEN Y H， ZHONG H F，ZHANG H， LIU Z H. Research on diversity of Phalaenopsisgermplasm resources based on flowers phenotype traits[J].Chinese Journal of Tropical Crops， 2023， 44（3）： 494-505. （inChinese）

[16] 王世堯， 楊書才， 蔣拴麗， 張果， 趙玉安， 王瑞華， 馮建，楊錄軍， 王俊. 57 份蝴蝶蘭種質(zhì)資源表型多樣性分析及評價[J]. 種子， 2023， 42（10）： 70-76.

WANG S Y， YANG S C， JIANG S L， ZHANG G， ZHAO YA， WANG R H， FENG J， YANG L J， WANG J. Phenotypicdiversity analysis and evaluation on 57 Phalaenopsis germplasmresources[J]. Seed， 2023， 42（10）： 70-76. （in Chinese）

[17] 汕頭市農(nóng)業(yè)科學研究所. 蝴蝶蘭盆花質(zhì)量： DB44/T 347—2006[S]. 廣東： 廣東省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局， 2006.

Guangdong Shantou Agricultural Sciences Research Institute.Pot flower quality of Phalaenopsis： DB44/T 347 —2006[S]. Guangdong： Guangdong Provincial Bureau ofQuality and Technical Supervision， 2006. （in Chinese）

[18] 中華人民共和國農(nóng)業(yè)部. 植物新品種特異性、一致性和穩(wěn)定性測試指南 蝴蝶蘭： NY/T 2230—2012[S]. 北京：中國農(nóng)業(yè)出版社， 2012.

Ministry of Agriculture of the People?s Republic of China.Guidelines for the conduct of tests for distinctness，uniformityand stability. Phalaenopsis： NY/T 2230 —2012[S]. Beijing：China Agriculture Press， 2012. （in Chinese）

[19] 袁闖， 陸安橋， 朱林， 許興. 孕穗期甜高粱耐鹽性綜合評價[J]. 干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究， 2019， 37（6）： 49-56.

YUAN C， LU A Q， ZHU L， XU X. Comprehensive evaluationof salt tolerance of sweet sorghum at booting stage[J].Agricultural Research in the Arid Areas， 2019， 37（6）： 49-56.（in Chinese）

[20] 王曉鳴， 邱麗娟， 景蕊蓮， 任貴興， 李英慧， 李春輝， 秦培友， 谷勇哲， 李龍. 作物種質(zhì)資源表型性狀鑒定評價：現(xiàn)狀與趨勢[J]. 植物遺傳資源學報， 2022， 23（1）： 12-20.

WANG X M， QlU L J， JING R L， REN G X， LI Y H， LI C H，QIN P Y， GU Y Z， LI L. Evaluation on phenotypic traits ofcrop germplasm： status and development[J]. Journal of GeneticResources， 2022， 23（1）： 12-20. （in Chinese）

[21] 劉浩， 周閑容， 于曉娜， 楊修仕， 劉三才， 么楊， 任貴興.作物種質(zhì)資源品質(zhì)性狀鑒定評價現(xiàn)狀與展望[J]. 植物遺傳資源學報， 2014， 15（1）： 215-221.

LIU H， ZHOU X R， YU X N， YANG X S， LIU S C， YAO Y，REN G X. Current situation and prospect of identificationand evaluation of quality traits in crop germplasm resources[J]. Journal of Plant Genetic Resources， 2014， 15（1）：215-221. （in Chinese）

[22] KESTEVEN G L. The coefficient of variation[J]. Nature，1946， 158： 520-521.

[23] 王欽， 黃捷， 涂松， 康陽， 王菲， 陳秀銘， 彭東輝. 蝴蝶蘭不同品種表型性狀遺傳多樣性分析[J]. 西南林業(yè)大學學報（自然科學）， 2023， 43（6）： 8-18.

WANG Q， HUANG J， TU S， KANG Y， WANG F， CHEN XM， PENG D H. Analysis of phenotypic genetic diversity ofvarious Phalaenopsis varieties[J]. Journal of Southwest ForestryUniversity （Natural Sciences）， 2023， 43（6）： 8-18. （inChinese）

基金項目 云南省種子種業(yè)聯(lián)合實驗室項目（No. 202205AR070001-7）；云南省鄉(xiāng)村振興科技專項（No. 202304BI090016）。