戰(zhàn)國黃老學(xué)派之?dāng)M托作品再探研

［摘"要］ 近年來馬王堆帛書《黃帝四經(jīng)》、清華簡、上博簡等出土文獻(xiàn)之中皆可見黃老學(xué)派作品的載錄，但這些材料中不乏假托于黃帝、彭祖等聞名人物而作的擬托簡帛文本。馬王堆帛書《十大經(jīng)》及清華簡《殷高宗問于三壽》等文與傳世文獻(xiàn)《管子》《孟子》等相合的思想內(nèi)容，彰顯出戰(zhàn)國時期諸子各派在思想上兼綜混融并存的景象，黃老學(xué)派對陰陽、儒、墨、名、法等各家學(xué)說都有過承繼與改創(chuàng)。不獨(dú)黃老學(xué)派之作品，這種托名虛構(gòu)的擬托文本作品，確然是廣泛存在于彼時的諸子散文、歷史散文之中的，借由近年出土簡帛文獻(xiàn)等材料對黃老學(xué)派托名創(chuàng)作文本進(jìn)行研究，也為諸子文獻(xiàn)的敘事理論研究提供了更立體的探究角度與更深入的研討例證。

［關(guān)鍵詞］ 黃老學(xué)派"馬王堆帛書"《黃帝四經(jīng)》"《殷高宗問于三壽》"《彭祖》

對于黃老學(xué)派的研究，以往學(xué)界著重依靠的材料是1973年長沙馬王堆出土的帛書文獻(xiàn)，諸篇能夠從出土文獻(xiàn)的角度為黃老研究可用材料的缺乏情況提供相當(dāng)程度的佐證。近年發(fā)掘的簡帛古書中也有與黃老思想極為密切的相關(guān)作品，應(yīng)引起我們足夠的研究重視。

戰(zhàn)國諸子百家爭鳴，黃老興盛。以《老子》為代表的道家思想在戰(zhàn)國中期流向了不同的發(fā)展趨勢：以莊子為代表的道家注重哲學(xué)思辨理論，而以黃老為托言對象的稷下黃老道家則走向現(xiàn)實(shí)人世與人生，更加著重于政治層面的闡發(fā)。黃老學(xué)派假托黃帝立言，闡發(fā)老子道論，在傳世典籍與出土文獻(xiàn)之中皆可見其相關(guān)作品的傳述載錄，但這些材料多有假托黃帝之名的模擬虛構(gòu)之作。有鑒于此，本文擬以近年出土的簡帛材料為中心，試論戰(zhàn)國黃老學(xué)派的托名虛構(gòu)創(chuàng)作與相關(guān)文本的內(nèi)涵。

一、馬王堆帛書《十大經(jīng)》與清華簡《五紀(jì)》等篇的托名黃帝特征釋義

《漢書·藝文志》記載的《黃帝四經(jīng)》雖已佚失，但出土文獻(xiàn)能夠?yàn)槲覀兊南嚓P(guān)探究提供可能。1973年長沙馬王堆出土一批古代帛書，內(nèi)容涉及了戰(zhàn)國至西漢前期的思想、文化等各方面，文獻(xiàn)抄寫的年代約在漢文帝初期，其中《老子》乙卷本前的《經(jīng)法》、《十大經(jīng)》（一說《十六經(jīng)》）、《稱》、《道原》四種古佚書，經(jīng)過許多學(xué)者多番探究，認(rèn)為這四部作品即《漢書·藝文志》著錄的“久已失傳的《黃帝四經(jīng)》”^①，故而多有研究將之命名為“黃帝四經(jīng)”或“黃帝書”。學(xué)者因《黃帝四經(jīng)》其文在頻頻強(qiáng)調(diào)道論、無為、清凈等觀點(diǎn)以外，也注重涉及形名法術(shù)的相關(guān)特點(diǎn)，認(rèn)為它們是頗為典型的黃老學(xué)派作品，“這些出土文獻(xiàn)為我們?nèi)媪私恻S老的特征及地位提供了最直接的文獻(xiàn)資料”^②。而這批帛書材料中多有篇章是假托黃帝與臣屬互作問對的形式而展開的，正切合筆者所界定的“托名虛構(gòu)”之“擬托文本作品”之含義，即假托真實(shí)歷史人物而“虛構(gòu)、擬創(chuàng)其內(nèi)容的文本”^③。

《十大經(jīng)》包括《立命》《觀》《五正》《果童》《正亂》《姓爭》《雌雄節(jié)》《兵容》《成法》《三禁》《本伐》《前道》《行守》《順道》《名刑》等十五節(jié)作品，文章主要采用了黃帝與其臣子對話的方式，在論述黃帝事跡的過程中闡發(fā)了形名、刑德、陰陽、雌雄等對立統(tǒng)一及相互轉(zhuǎn)化的關(guān)系，帶有鮮明的黃老之學(xué)思想。故此學(xué)者提出馬王堆帛書《黃帝四經(jīng)》是“黃老學(xué)派的最早著作”，“成書的年代相當(dāng)早，應(yīng)在戰(zhàn)國中期之前”

陳鼓應(yīng)：《黃帝四經(jīng)今注今譯：馬王堆漢墓出土帛書》，北京：商務(wù)印書館，2016年，第37頁。，其論有頗多認(rèn)同。

譬如，《十大經(jīng)·觀》一篇中有黃帝派遣臣子黑力巡視國內(nèi)民眾，黃帝論治民應(yīng)遵循既定之天道，順應(yīng)天時，文曰：“黃帝曰：群群□□□□□□為一囷。無晦無明，未有陰陽。陰陽未定，吾未有以名。今始判為兩，分為陰陽。離為四（時），□□□□□□□（德虐之行），因以為常。……天道已既，地物乃備。散流相成，圣人之事。圣人不巧，時反是守。優(yōu)未愛民，與天同道。圣人正以侍（待）之，靜以須人。不違天刑，不襦不傳?！?/p>

陳鼓應(yīng)：《黃帝四經(jīng)今注今譯：馬王堆漢墓出土帛書》，北京：商務(wù)印書館，2016年，第210-229頁。這段文字便是陳說順應(yīng)天道作為邦國治理之關(guān)鍵機(jī)要，依托黃帝之口闡述而出，正是典型的假托人物之名的附會虛構(gòu)之作。

不啻如此，《十大經(jīng)·五正》記述黃帝與其屬臣閹冉進(jìn)行的一番對話，黃帝問詢“布施五正（政）”“國家不定”“吾身未自知”等事，閹冉勸黃帝應(yīng)當(dāng)“始在于身。中有正度，后及外人，外內(nèi)交（接）”，即不斷完善自身德行，并通過秉持中正的法則安民撫眾，而后達(dá)到內(nèi)外融洽的治理景象。黃帝信服接納其言，經(jīng)過一番勵精圖治，最終在涿鹿之戰(zhàn)中擊潰蚩尤，宣盟天下，曰：

黃帝問閹冉曰：吾欲布施五正，焉止焉始？

對曰：始在于身，中有正度，后及外人。外內(nèi)交（接），乃正于事之所成。

黃帝曰：吾既正既靜，吾國家愈不定，若何？

對曰：后中實(shí)而外正，何患不定？左執(zhí)規(guī)，右執(zhí)矩，何患天下？男女畢迵，何患于國？五正（政）既布，以司五明。左右執(zhí)規(guī)，以寺（待）逆兵。

黃帝曰：吾身未自知，若何？

對曰：后身未自知，乃深伏于淵，以求內(nèi)刑。內(nèi)刑已得，后[乃]自知屈吾身。

……

黃帝于是出其鏘鉞，奮其戎兵，身提鼓鞄（枹），以禺（遇）之（蚩）尤，因而禽（擒）之。帝箸之明（盟），明（盟）曰：反義逆時，其刑視之（蚩）尤。反義倍宗，其法死亡以窮。

陳鼓應(yīng)：《黃帝四經(jīng)今注今譯：馬王堆漢墓出土帛書》，北京：商務(wù)印書館，2016年，第233-239頁。

黃帝問治國政令應(yīng)始于何處、終于何處，閹冉表示應(yīng)始于自身的完善，在秉持中正法度之上，外交融洽，這樣可使事情最終成功。其后黃帝又繼續(xù)追問現(xiàn)在尚不能充分認(rèn)識自身，該如何應(yīng)對。閹冉回答“后身未自知。乃深伏于淵，以求內(nèi)刑，內(nèi)刑已得，后[乃]自知屈后身”，可以先隱匿起來做到自我完善，從而有效地克制自己“屈后身”。這段文字采用了十分規(guī)整的人物問答形式架構(gòu)全篇，具有比較鮮明的鋪排對稱與藻飾言辭的特點(diǎn)，彰顯出十分明顯的著意編排創(chuàng)作特征。文中也蘊(yùn)含多家諸子學(xué)派思想，如文中黃帝與臣子所論“布施五正（政），焉止焉始”之說，恰與《管子·四時》“發(fā)五政”之說相合，《四時》是按時令順序論述適時施政，概曰“是故春三月以甲乙之日發(fā)五政，一政曰：論幼孤，舍有罪……是故夏三月以丙丁之日發(fā)五政……是故秋三月以庚辛之日發(fā)五政……是故冬三月以壬癸之日發(fā)五政”

戴望：《管子校正》，《諸子集成》（5），北京：中華書局，1954年，第239-240頁。，足以說明此文乃托名黃帝的虛構(gòu)之作，正切合擬托文本作品之含義。

諸如此類者頗多，如《十大經(jīng)·果童》亦借助“黃帝問”“果童對曰”之形式闡說通過正名分而使百姓歸于正道之觀點(diǎn)，“對曰：險若得平，諶（若得正）。（貴）賤必諶，貧富又（有）等”

陳鼓應(yīng)：《黃帝四經(jīng)今注今譯：馬王堆漢墓出土帛書》，北京：商務(wù)印書館，2016年，第245頁。；又如，《十大經(jīng)·成法》篇借黃帝與力黑問對，陳述“天下猷（猶）有一乎”之“道”的論斷

陳鼓應(yīng)：《黃帝四經(jīng)今注今譯：馬王堆漢墓出土帛書》，北京：商務(wù)印書館，2016年，第288頁。，力黑以為遠(yuǎn)古帝王用此“道”以安撫端正百姓之言行，“昔者皇天使馮（鳳）下道一言而止。五帝用之，以朳天地，（以）楑（揆）四海，以壞（懷）下民，以正一世之士。夫是故（讒）民皆退，賢人減（咸）起，五邪乃逃，年（佞）辯乃止。循名復(fù)一，民無亂紀(jì)”

陳鼓應(yīng)：《黃帝四經(jīng)今注今譯：馬王堆漢墓出土帛書》，北京：商務(wù)印書館，2016年，第288頁。；等等。俱可見相關(guān)帛書篇目的托名黃帝以創(chuàng)作的特征。

《十大經(jīng)》記述黃帝的事跡與言論多具有十分明顯的依托黃帝之名而進(jìn)行創(chuàng)作的行文特點(diǎn)。或有學(xué)者結(jié)合《黃帝四經(jīng)》的道論觀點(diǎn)以及概念方面的許多內(nèi)容，如“安徐正靜，柔節(jié)先定”等言與《管子》中言論類似，又如《十大經(jīng)》在內(nèi)容上吸收了戰(zhàn)國諸子學(xué)派的許多思想，《十大經(jīng)·五政》論及“布施五政”的具體做法，《管子·四時》篇也有“發(fā)五政”之說等，提出《十大經(jīng)》是后人依托黃帝之名而寫的，用濃厚的黃老思想“塑造了黃帝這樣一個‘兼有天下’，即統(tǒng)一了全國的人物”

康立：《〈十大經(jīng)〉的思想和時代》，《歷史研究》，1975年第3期。。

前論馬王堆帛書等篇證明了彼時引用、假托黃帝之名的創(chuàng)作情況是確然存在的。無獨(dú)有偶，在2021年出版的《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡》第十一冊中有一則《五紀(jì)》，其文藉托“后”之名，“論述‘五紀(jì)’（日、月、星、辰、歲）與五算相參”，“將禮、義、愛、仁、忠五種德行，與星辰歷象、神祇司掌、人事行用等相配”

黃德寬主編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡》（十一），上海：中西書局，2021年，第89頁。，構(gòu)建了十分龐大的天人系統(tǒng)。簡文后半部分又記述了黃帝戰(zhàn)蚩尤的事件，從“黃帝之身，溥有天下”到“凡其身為天畏忌，凡其志為天下喜”

黃德寬主編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡》（十一），上海：中西書局，2021年，第124-128頁。部分，有大段記述黃帝戰(zhàn)蚩尤的文字。簡文托于“后”之口，借天象歷算以論述人事行用，最終表達(dá)的是“實(shí)現(xiàn)天下治理目標(biāo)”

黃德寬：《清華簡〈五紀(jì)〉篇建構(gòu)的天人系統(tǒng)》，《學(xué)術(shù)界》2022年第2期，第5-13頁。。而文中載錄的黃帝戰(zhàn)蚩尤故事亦有其功用，是為了凸顯五德之重要，“意在說明蚩尤作亂是違背‘五德’的，故最終招致天之罰”

黃德寬：《清華簡〈五紀(jì)〉篇建構(gòu)的天人系統(tǒng)》，《學(xué)術(shù)界》2022年第2期，第5-13頁。。這段記載于清華簡中的黃帝故事，能一定程度說明戰(zhàn)國時人利用遠(yuǎn)古圣賢人物的創(chuàng)作是切實(shí)存在的，《五紀(jì)》篇的出現(xiàn)也從側(cè)面反映出這種托名創(chuàng)作的現(xiàn)象具有相當(dāng)可觀的傳播與流行狀況。不僅如此，《五紀(jì)》簡文中多方思想混融，正有諸子學(xué)派融匯之景象，說明了戰(zhàn)國諸子確然存在釋義說理方面兼收并蓄的情況，足以見其導(dǎo)夫先路之作用。

《淮南子·修務(wù)》有論“世俗之人，多尊古而賤今，故為道者必之于神農(nóng)、黃帝而后能入說”

[漢]高誘注：《淮南子》，《諸子集成》（7），北京：中華書局，1954年，第342頁。，即言時人多好假托黃帝等人之名進(jìn)行虛構(gòu)創(chuàng)作。又，《莊子》曰“世之所高，莫若黃帝”

[清]郭慶藩：《莊子集釋》，《諸子集成》（3），北京：中華書局，1954年，第430頁。，可說明當(dāng)時對黃帝等古圣人物的尊崇與模擬情況，應(yīng)當(dāng)不在少數(shù)。司馬遷在《史記》亦言：“百家言黃帝，其文不雅馴?！?/p>

[漢]司馬遷：《史記》，北京：中華書局，2014年，第54頁。可見先秦以來，多有假托于黃帝聲名的文本作品在士人間產(chǎn)生、流傳。

戰(zhàn)國時期不論是出土文獻(xiàn)抑或傳世典籍中，關(guān)于黃帝的托名創(chuàng)作皆不在少數(shù)，馬王堆帛書《十大經(jīng)》等篇，足以彰顯出黃老學(xué)派正是多利用黃帝之名進(jìn)行模擬虛構(gòu)，其作可謂蔚然大觀。

二、清華簡《殷高宗問于三壽》與上博簡《彭祖》等托名彭祖特征釋義

除對黃帝等遠(yuǎn)古先賢的援引、利用與附會外，黃老學(xué)派還頗擅利用其他道家所推重的聞名人物，“彭祖”便是近年簡帛古書中常見的人物?！肚f子》數(shù)見“彭祖”之記載，《齊物論》以彭祖之長壽為重，“天下莫大于秋豪之末，而太山為?。荒獕塾跉懽?，而彭祖為夭”

[清]郭慶藩：《莊子集釋》，《諸子集成》（3），北京：中華書局，1954年，第39頁。，《大宗師》言彭祖得道，“彭祖得之，上及有虞，下及五伯”

[清]郭慶藩：《莊子集釋》，《諸子集成》（3），北京：中華書局，1954年，第113頁。。近年《上博簡》《清華簡》等簡文中皆有相關(guān)事跡載述，然這些簡文卻并非盡為實(shí)錄，其中多有假托其名而模擬虛構(gòu)的成分。

如《清華簡》第五冊有一則《殷高宗問于三壽》，簡文主要記述了殷高宗武丁與三位高壽者之間的一番對話。此則簡文大致可分為三部分：第一部分講述了殷高宗觀于洹水之時，他以同樣的問題先后咨詢于少壽、中壽與彭祖三人，高宗問曰：“敢問人何謂長？何謂險？何謂厭？何謂惡？”這三位分別作出了不同的回應(yīng)。自第二部分始，變?yōu)閮H有彭祖一人應(yīng)對殷高宗之問。殷高宗以“何為祥？何為義？何為德？何為音？何為仁？何為圣？何謂知？何謂利？何謂信”的問題再度進(jìn)行問詢，彭祖便詳細(xì)鋪設(shè)其言予以對答：

彭祖答曰：“聞天之常，祗神之明，上昭順穆而警民之行。余享獻(xiàn)攻，括還妖祥，是名曰祥。邇則文之化，歷象天時，往宅毋徙，申禮勸規(guī)，輔民之化，民勸毋疲，是名曰義。揆中水衡，不力，時刑罰赦，振若除慝，冒神之福，同民之力，是名曰德?！?/p>

李學(xué)勤主編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡》（五），上海：中西書局，2015年，第150-151頁。

第三部分乃是殷高宗以“胡曰陽？胡曰晦”復(fù)問于彭祖，彭祖亦詳答之，殷高宗聞后再三肯贊其言：

彭祖曰：“高文成祖，敢問胥民胡曰揚(yáng)？揚(yáng)則悍佚無常。胡曰晦？晦則□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□虐淫自嘉而不數(shù)，感高文富而昏忘訽，急利囂神莫恭而不顧于后，神民并尤而仇怨所聚，天罰是加，用兇以見訽?！痹唬骸皢韬簦∪羰?。”“民之有晦，晦而本由生光，則唯小心翼翼，顧復(fù)勉祗，聞教訓(xùn)，余敬養(yǎng)，恭神勞民，揆中而象常。束簡和慕，補(bǔ)缺而救枉。天顧復(fù)之用休，雖陰又明?！痹唬骸皢韬?！若是?！?/p>

李學(xué)勤主編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡》（五），上海：中西書局，2015年，第151頁。

審視簡文此段內(nèi)容，彭祖言辭中的論政性質(zhì)甚為鮮明，可見該文是著重就治國與施政理念進(jìn)行論述的。簡文整理者提出，此文有依托創(chuàng)作的性質(zhì)，“簡文假殷高宗與三壽（主要是彭祖）對話的形式闡述作者的思想觀念”

李學(xué)勤主編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡》（五），上海：中西書局，2015年，第149頁。，正說明其文內(nèi)容中確有并非出于實(shí)錄之處。

首先，“三壽”之稱是戰(zhàn)國文獻(xiàn)中常見的說法?！对娊?jīng)·魯頌·宓宮》雖有“三壽作朋，如岡如陵”之句，但學(xué)者多以此處乃指“三壽，三卿也”

[漢]毛公傳：《毛詩正義》（卷二十二），《十三經(jīng)注疏》，北京：中華書局，1980年，第615頁。。而戰(zhàn)國文獻(xiàn)中頻見“少壽”“中壽”“高壽”描寫年壽長短之記載。如，《莊子·盜跖》有：“人上壽百歲，中壽八十，下壽六十?！?/p>

[清]郭慶藩：《莊子集釋》，《諸子集成》（3），北京：中華書局，1954年，第432頁?！秴问洗呵铩っ隙o(jì)》曰：“人之壽久之不過百，中壽不過六十?！?/p>

[漢]高誘注：《呂氏春秋注》，《諸子集成》（6），北京：中華書局，1954年，第98頁。諸文均可說明以“三壽”代指年壽是戰(zhàn)國時期較為流行的說法。此外，彭祖亦是廣見于戰(zhàn)國文獻(xiàn)之中的高壽人物，其相關(guān)記載見于《莊子》《荀子》《楚辭·天問》《呂氏春秋》等作品之中。如，《莊子·逍遙游》曰：“彭祖乃今以久特聞?！?/p>

[清]郭慶藩：《莊子集釋》，《諸子集成》（3），北京：中華書局，1954年，第7頁?！盾髯印ば奚怼吩唬骸氨馍浦?，以治氣養(yǎng)生，則后彭祖。”

[清]王先謙：《荀子集解》，《諸子集成》（2），北京：中華書局，1954年，第13頁?！短靻枴罚骸芭礴H斟雉，帝何饗？受壽永多，夫何久長？”王逸注曰：“彭鏗，彭祖也?！?/p>

[宋]洪興祖：《楚辭補(bǔ)注》，北京：中華書局，1983年，第116頁?！秴问洗呵铩みm威》又有：“彭祖，至壽也。”

[漢]高誘注：《呂氏春秋注》，《諸子集成》（6），北京：中華書局，1954年，第248頁。前例均可說明彭祖是戰(zhàn)國作品中備受推重的人物。簡文多有不合于殷高宗時代的言語辭令，正可說明其中含有戰(zhàn)國時人的附會編造成分。

其次，簡文多有契合戰(zhàn)國諸子思想之筆。文中彭祖數(shù)言“揆中”之說，如“揆中準(zhǔn)衡”“揆中而象常”等。揆中即“執(zhí)中”，彭祖所提“從中”這一說法正與儒家思想多有契合。如《孟子·離婁下》曰：“湯執(zhí)中。”注為：“執(zhí)中正之道?！?/p>

[漢]趙岐注、[宋]孫奭疏：《孟子注疏》（卷八），《十三經(jīng)注疏》，北京：中華書局，1980年，第2727頁?！盾髯印ぬ煺摗吩唬骸肮实乐疲袆t可從，畸則不可為，匿則大惑?！?/p>

[清]王先謙：《荀子集解》，《諸子集成》（2），北京：中華書局，1954年，第212頁。又，《荀子·成相》曰：“水至平，端不傾，心術(shù)如此象圣人?！?/p>

[清]王先謙：《荀子集解》，《諸子集成》（2），北京：中華書局，1954年，第306-307頁?？梢姾單乃N(yùn)含的執(zhí)中準(zhǔn)平主張與戰(zhàn)國儒家學(xué)說有相通之處，“是戰(zhàn)國中期社會發(fā)展在思想領(lǐng)域的反映”

李均明：《清華簡〈殷高宗問于三壽〉概述》，《文物》2014第12期。。而“執(zhí)中”思想直至漢代儒者仍有繼承，多以“‘中’來調(diào)和德與法”

秦鐵柱：《德法兼容：兩漢“諸子”的治道思想》，《山東師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2023年第2期。，足見其思想影響之深遠(yuǎn)。

最后，我們亦可參考其他托名彭祖而創(chuàng)作的出土文獻(xiàn)材料。《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書》第三冊中有《彭祖》一篇，不同于《殷高宗問三壽》一篇多是就政治憂患意識等方面進(jìn)行論述，上博簡《彭祖》主要是基于耈老問道于彭祖的對話形式展開。簡文由耈老求教彭祖“敢問為人”

馬承源主編：《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書》（三），上海：上海古籍出版社，2003年，第305頁。之事開篇，彭祖的回答大體是立足于“遠(yuǎn)慮用素，心白身釋”“毋聚富，毋倚賢，毋向梪”

馬承源主編：《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書》（三），上海：上海古籍出版社，2003年，第307-308頁。等方面進(jìn)行論說闡發(fā)。該文彰顯的見素抱樸、無為無爭等處世哲學(xué)，與道家思想學(xué)說可謂是一脈相通。或有學(xué)者據(jù)此文所提“人壽有盡”“無為”“養(yǎng)生”等觀點(diǎn)多與道家思想相合，而提出《彭祖》應(yīng)屬于“戰(zhàn)國黃老學(xué)派的作品”

劉成群：《清華簡與古史甄微》，上海：上海古籍出版社，2016年，第223頁。。據(jù)以推測，簡文《彭祖》亦存在托名虛構(gòu)的創(chuàng)作性質(zhì)。上博簡《彭祖》內(nèi)容中的附會性質(zhì)，或許可以從側(cè)面進(jìn)一步證實(shí)，戰(zhàn)國士人假托于彭祖之名的創(chuàng)作確然已具一定的規(guī)模性。

清華簡《殷高宗問于三壽》與上博簡《彭祖》篇類似，都是戰(zhàn)國士人托名于“彭祖”以闡釋學(xué)說觀念的作品，簡文所論從養(yǎng)身及治國，“治國思想與黃老學(xué)是一致的”

袁青：《彭祖與早期道家》，《宏德學(xué)刊》2021年第2期，第81-90頁。。李學(xué)勤先生指出《殷高宗問于三壽》“主要是武丁和彭祖的問答，其間論說都依托于彭祖，事實(shí)上是后人假名于彭祖的一篇論議性質(zhì)的作品”

李學(xué)勤：《新整理清華簡六種概述》，《文物》2012年第8期。，其論精當(dāng)。蓋而以論，清華簡《殷高宗問于三壽》其文創(chuàng)作的時間應(yīng)當(dāng)不會早于戰(zhàn)國時期，當(dāng)屬具有托名虛構(gòu)性質(zhì)的作品。

不止如此，在其他出土簡文中亦可見“彭祖”“黃帝”的相關(guān)擬托文本作品。1983年湖北荊州張家山西漢墓中出土的《引書》，是一部關(guān)于養(yǎng)生理論、疾病治療的醫(yī)學(xué)著作，涉及許多“養(yǎng)生”之道。此書開篇即有一段文字曰：“春產(chǎn)、夏長、秋收、冬臧（藏），此彭祖之道也?！?/p>

張家山漢簡整理組：《張家山漢簡〈引書〉釋文》，《文物》1990年10期，第82-86頁。因彭祖長壽廣負(fù)盛名，此處作者便是借彭祖之名論述其養(yǎng)生思想與方式。還有先秦時人對彭祖等人聲名的利用，1973年長沙馬王堆三號墓中出土的醫(yī)書《十問》，該書也是假托古代人物互作問答，其中便有“黃帝問于天師曰：萬物何得而行”

魏啟鵬、胡翔驊：《馬王堆漢墓醫(yī)書校釋》（貳），成都：成都出版社，1992年，第93頁。、“黃帝問于大成曰：民何失而顏色鹿黎，黑而蒼”

魏啟鵬、胡翔驊：《馬王堆漢墓醫(yī)書校釋》（貳），成都：成都出版社，1992年，第98頁。、“王子巧父問彭祖曰：人氣何是為精乎”

魏啟鵬、胡翔驊：《馬王堆漢墓醫(yī)書校釋》（貳），成都：成都出版社，1992年，第112頁。等對話，主要圍繞養(yǎng)生等方面進(jìn)行闡發(fā)，諸文皆是假托于黃帝、彭祖等人之名而模擬創(chuàng)作的。

這些材料對于黃帝以及彭祖等人物的多番援引與利用的情況正可以揭示出黃帝等遠(yuǎn)古先賢人物在當(dāng)時確然多有其擁躉，這種假托人物設(shè)置對話的“托言問對”創(chuàng)作形式已有著相當(dāng)普遍的利用與改創(chuàng)，如此推斷，黃老學(xué)派在作品中對黃帝等人的聲名對話不斷加以模擬，自然也在情理之中。

三、戰(zhàn)國黃老學(xué)派的擬托作品生成概說

近年出土文獻(xiàn)中頻見擬托黃帝、彭祖等聞名人物而作的托名虛構(gòu)簡帛文本，而馬王堆《十大經(jīng)》、清華簡《殷高宗問于三壽》篇中與傳世文獻(xiàn)《管子》等相合的思想內(nèi)容，正彰顯出戰(zhàn)國時期諸子各派在思想上興盛繁榮與兼綜融會并存的景象，黃老學(xué)派對陰陽、儒、墨、名、法等各家學(xué)說都曾有承繼與改創(chuàng)。

戰(zhàn)國諸子各家，興起于“王道既微，諸侯力政”之世

[漢]班固：《漢書》，北京：中華書局，1962年，第1378頁。，故而其學(xué)派相關(guān)著作之中，往往存在著一些并非古語古事，而是附會、依托古人之名而編造創(chuàng)作的內(nèi)容，這種“托古自重”可謂當(dāng)時的創(chuàng)作風(fēng)尚與傾好。信言實(shí)錄的特征在這一時期被創(chuàng)作者刻意地淡化或隱去，而在作品中有意地虛構(gòu)創(chuàng)作故事，尤其是對話問答之故事，逐漸成為當(dāng)時作者創(chuàng)作的普遍態(tài)勢。譬如《漢書·藝文志》判定為托名虛構(gòu)的“依托之作”者便有《文子》《黃帝君臣》《雜黃帝》《力牧》《神農(nóng)》《伊尹說》《天乙》《黃帝說》《鬻子說》《師曠》《務(wù)成子》《天乙》《黃帝說》《封胡》《風(fēng)后》《鬼容區(qū)》等多部。而今視之，這些著作并不能一應(yīng)據(jù)為信史，其間多有脫離年時或乖悖史實(shí)之筆。通過對《漢書·藝文志》中諸子作品著錄情況的辨析，可以發(fā)現(xiàn)模擬聞名人物而附會創(chuàng)作、假托虛構(gòu)，已經(jīng)成為當(dāng)時常見的重要文學(xué)現(xiàn)象。

黃老學(xué)派聞名者眾多，《史記》多見記載：“申子之學(xué)本于黃老而主刑名。著書二篇，號曰申子”

[漢]司馬遷：《史記》，北京：中華書局，2014年，第2611頁。，“韓非者，韓之諸公子也。喜刑名法術(shù)之學(xué)，而其歸本于黃老”（《老子韓非列傳》）

[漢]司馬遷：《史記》，北京：中華書局，2014年，第2612頁。；“慎到，趙人。田駢、接子，齊人。環(huán)淵，楚人。皆學(xué)黃老道德之術(shù)，因發(fā)明序其指意。故慎到著十二論，環(huán)淵著上下篇，而田駢、接子皆有所論焉”（《孟子荀卿列傳》）

[漢]司馬遷：《史記》，北京：中華書局，2014年，第2852頁。。諸如前類，茲不盡列。雖然這些學(xué)者的作品現(xiàn)多有所散佚，但《史記》諸篇所揭示出的相關(guān)研習(xí)者眾多之情況，已足見黃老學(xué)派甚為可觀的著述成果與影響態(tài)勢。

我們進(jìn)一步細(xì)究其中的創(chuàng)作內(nèi)里，這些擬托文本作品之所以多附會假托于古圣君主黃帝之名，是因?yàn)榉?wù)于學(xué)派的說理目的，以為相關(guān)學(xué)說的闡說釋論提供更加廣闊的傳播空間與接受效果。而諸子學(xué)派本身就多有假托附會之言，《漢書·藝文志》中便著錄了頗多以“黃帝說”或“黃帝言”為題而命名的著作?！稘h書·藝文志》中明確將道家《黃帝君臣》《雜黃帝》與《力牧》等判定為戰(zhàn)國時人的托名之作，曰：“《黃帝君臣》十篇。起六國也，與《老子》相似也。《雜黃帝》五十八篇。六國時賢者所作?！读δ痢范?。六國時所作，托之力牧。力牧，黃帝相。”

[漢]班固：《漢書》，北京：中華書局，1962年，第1369頁。諸文皆戰(zhàn)國時所作，假托于黃帝及其臣屬之名而已。這些書目能夠與出土文獻(xiàn)中的擬托黃帝簡帛文本互相印證，為戰(zhàn)國黃老學(xué)派托名創(chuàng)作的存在情況提供有力的注腳。一方面，諸如前述《漢書·藝文志》中類屬于道家的擬托黃帝之作揭示了黃老學(xué)派的托名創(chuàng)作傾向乃彼時頗為流行的存在情況，其作之?dāng)?shù)量甚為可觀；另一方面，題為黃帝之名的書籍多有載錄，如載于《漢書·藝文志》的陰陽家“《黃帝泰素》二十篇。六國時韓諸公子所作”

[漢]班固：《漢書》，北京：中華書局，1962年，第1370頁。、小說家“《黃帝說》四十篇，迂誕依托”

[漢]班固：《漢書》，北京：中華書局，1962年，第1377頁。、醫(yī)經(jīng)者“《黃帝內(nèi)經(jīng)》十八卷，《外經(jīng)》三十七卷”

[漢]班固：《漢書》，北京：中華書局，1962年，第1395頁。等，其他各家諸子學(xué)派中托名黃帝的著作雖然現(xiàn)今已有所闕失散佚，但相關(guān)書目的數(shù)量繁多以及其著錄頻仍的情況都能夠?yàn)閼?zhàn)國諸子多家存在有“依托黃帝而作”的狀況提供一個側(cè)面證明。如此，則黃老學(xué)派的擬托文本之作在傳世文獻(xiàn)與近出簡帛古書中皆有傳載，其情也是完全可以想見的。

四、結(jié)語

黃老學(xué)派對《老子》的相關(guān)理論進(jìn)行了積極深入的改造，在吸取諸子各家精華的基礎(chǔ)上，借黃帝等道家素來推重的人物之名，為其學(xué)派的理論闡發(fā)加入了創(chuàng)造性的發(fā)揮與智慧。

黃老之學(xué)對各家諸子學(xué)說的熔冶，給道家“無為”“因順”“自然”等理論注入了更加多樣與多元的思考與維度，亦使黃老之學(xué)的理論具有相當(dāng)程度的邏輯性與系統(tǒng)性。許多作品體現(xiàn)出黃老思想中兼容道家與法家學(xué)說的綜合特質(zhì)，這在馬王堆帛書《十大經(jīng)》所論施政撫民觀點(diǎn)中便有所體現(xiàn)，譬如《姓爭》有言“作爭者兇，不爭亦毋（無）以成功”

陳鼓應(yīng)：《黃帝四經(jīng)今注今譯：馬王堆漢墓出土帛書》，北京：商務(wù)印書館，2016年，第263頁。，認(rèn)為如若不去爭取該爭之事則是“逆天”之行，更在下文進(jìn)而強(qiáng)調(diào)了“順天者昌，逆天者亡”的觀點(diǎn)

陳鼓應(yīng)：《黃帝四經(jīng)今注今譯：馬王堆漢墓出土帛書》，北京：商務(wù)印書館，2016年，第263頁。，這顯然是為《老子》原本思想注入了鮮明的積極用世色彩。又如《十大經(jīng)·五正》有“布施五正”

陳鼓應(yīng)：《黃帝四經(jīng)今注今譯：馬王堆漢墓出土帛書》，北京：商務(wù)印書館，2016年，第233-239頁。之說，清華簡《殷高宗問于三壽》有論治民之法，“聞教訓(xùn)，余敬養(yǎng)，恭神勞民，揆中而象常。束簡和慕，補(bǔ)缺而救枉”

李學(xué)勤主編、清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心編：《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡》（五），上海：中西書局，2015年，第151頁。，這些簡帛文本中關(guān)于為君者務(wù)政、施政的具體措施的論說，都彰顯出了《老子》思想應(yīng)當(dāng)如何被創(chuàng)造性地應(yīng)用于社會現(xiàn)實(shí)政治層面的深切理想。正如學(xué)者所言，帛書《黃帝四經(jīng)》突出地體現(xiàn)了怎樣“以積極進(jìn)取的精神對老子思想進(jìn)行繼承、發(fā)展和改造”的內(nèi)涵

丁鼎、盧友連：《從老莊申韓同傳看道、法之承變關(guān)系》，《齊魯學(xué)刊》1998年第5期，第9-16頁。。

不獨(dú)黃老學(xué)派之作品，這種托名虛構(gòu)的創(chuàng)作形式也是廣泛存在于彼時的諸子散文、歷史散文之中的，《莊子》一書便頻頻可見假托于道家、儒家以及古圣先賢人物的擬托作品

苗江磊：《由近出漢簡論〈莊子〉擬托古圣先賢人物故事》，《北京社會科學(xué)》2022第6期，第48-57頁。，而擬托之文所含精微深雋之處，也值得引起我們深入思辨探研。

（責(zé)任編輯"劉"英）