淺析風(fēng)險(xiǎn)治理理論及對(duì)我國(guó)銀行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的啟示

國(guó)外尤其是西方銀行業(yè)似乎陷入平均十年一次的金融危機(jī)“魔咒”。1998年亞洲金融危機(jī)，2007年美國(guó)次貸危機(jī)，2023年美國(guó)硅谷銀行（Silicon Valley Bank）、簽名銀行（Signature Bank）及銀門銀行（Silver gate Bank）幾乎同時(shí)倒閉，歐洲老牌財(cái)富管理銀行和系統(tǒng)重要性銀行瑞信銀行發(fā)生重大風(fēng)險(xiǎn)，瀕臨破產(chǎn)，新一輪西方銀行業(yè)主導(dǎo)下的金融危機(jī)再現(xiàn)，一度撼動(dòng)市場(chǎng)對(duì)銀行系統(tǒng)的信心。與此同時(shí)，中國(guó)銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)保持總體穩(wěn)健但金融風(fēng)險(xiǎn)防范壓力不減，有關(guān)部門2023年已明確將包括中小銀行風(fēng)險(xiǎn)在內(nèi)的三大重點(diǎn)領(lǐng)域作為金融風(fēng)險(xiǎn)防范化解的主陣地，央行發(fā)布的《中國(guó)金融穩(wěn)定報(bào)告（2023）》顯示高風(fēng)險(xiǎn)銀行數(shù)量達(dá)到337家。為此，監(jiān)管、業(yè)界、學(xué)界各方都在尋求銀行危機(jī)的深層次原因和系統(tǒng)性解決方案。

無(wú)論是2007年美國(guó)次貸危機(jī)，還是2023年爆發(fā)的最新一輪歐美銀行危機(jī)，西方金融機(jī)構(gòu)公司的治理有效性問題都被廣泛質(zhì)疑和討論，特別是銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的定位與表現(xiàn)被重新審視。涉及普遍認(rèn)為金融危機(jī)期間銀行在公司治理方面存在重大缺陷，銀行風(fēng)險(xiǎn)管理失控，導(dǎo)致銀行采取了過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)（Risk-taking）行為，尤其類似瑞信這樣的系統(tǒng)性重要的銀行也存在此類問題，將導(dǎo)致更為嚴(yán)重復(fù)雜的社會(huì)性金融危機(jī)。例如2023年危機(jī)爆發(fā)前后，硅谷銀行資產(chǎn)負(fù)債配置嚴(yán)重失衡，高管層未及時(shí)申請(qǐng)監(jiān)管救助，喪失了最佳處置時(shí)機(jī)，以及瑞信銀行高管層決策激進(jìn)，投入高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，其內(nèi)部經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)出現(xiàn)重大缺陷等。

隨著2007年、2023年兩次大規(guī)模西方銀行業(yè)危機(jī)的爆發(fā)與平息，圍繞銀行業(yè)公司治理及風(fēng)險(xiǎn)管理相關(guān)影響的研究陸續(xù)展現(xiàn)。例如Keys等（2009）的研究發(fā)現(xiàn) ，具有能力相對(duì)較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)理的金融機(jī)構(gòu)抵押業(yè)務(wù)違約率較低，風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)理能力的衡量方式是其薪酬在高管層最高薪酬的前五位總和中所占比率。Ellul等（2010）首次提出，危機(jī)之前具有強(qiáng)大內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制的銀行在私人抵押支持證券、風(fēng)險(xiǎn)交易資產(chǎn)及表外衍生品交易業(yè)務(wù)方面的介入更加審慎，在危機(jī)期間的表現(xiàn)更好。Nguyen等（2022）針對(duì)東盟國(guó)家銀行業(yè)的研究指出，銀行風(fēng)險(xiǎn)治理的結(jié)構(gòu)及效率與其風(fēng)險(xiǎn)管理的有效性正相關(guān)。Asmaa等（2024）考察了最近的2023年歐美銀行業(yè)危機(jī)，指出2008年危機(jī)后的銀行業(yè)改革對(duì)以股東為導(dǎo)向的公司治理實(shí)踐至關(guān)重要，這些改革建議重新關(guān)注金融部門公司治理失誤對(duì)利益相關(guān)者的影響。國(guó)內(nèi)銀行的風(fēng)險(xiǎn)治理問題限于數(shù)據(jù)缺乏，大多研究針對(duì)上市銀行，個(gè)別研究使用未公開數(shù)據(jù)覆蓋了非上市銀行。

上述大多數(shù)研究始終未旗幟鮮明地提出并建立一個(gè)針對(duì)現(xiàn)代商業(yè)銀行公司治理框架下的交叉學(xué)科理論——風(fēng)險(xiǎn)治理理論。筆者認(rèn)為，銜接與串聯(lián)銀行公司治理（Corporate Governance）和風(fēng)險(xiǎn)管理（Risk Management）兩大關(guān)鍵領(lǐng)域的核心概念是風(fēng)險(xiǎn)治理（Risk Governance），提升銀行一攬子風(fēng)險(xiǎn)治理能力是防范銀行發(fā)生重大經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)危機(jī)的系統(tǒng)性解決方案，因此迫切需要厘清并建立一個(gè)相對(duì)獨(dú)立但又多元的交叉學(xué)科體系，即現(xiàn)代銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)治理理論體系。

令人遺憾的是，2007年次貸危機(jī)后相關(guān)的研究雖然有所起色，業(yè)界也或多或少采取了一些針對(duì)性的改善措施，但是關(guān)于加強(qiáng)現(xiàn)代銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)治理的重要性顯然還未引發(fā)足夠重視，改善措施還未足夠有效，2023年發(fā)生歐美銀行危機(jī)，與此不無(wú)一定關(guān)系。

公司治理視角下的銀行風(fēng)險(xiǎn)管理

公司治理作為現(xiàn)代企業(yè)制度的核心，金融系統(tǒng)的復(fù)雜性、金融產(chǎn)品的高風(fēng)險(xiǎn)性和債權(quán)人的廣泛性使得銀行公司治理具有自身的特殊性和復(fù)雜性，其存在的問題越來(lái)越受到監(jiān)管及業(yè)界重視，諸如外匯快速外流、外匯兌換敞口、監(jiān)管不充分、低透明度、過(guò)度借貸、風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的過(guò)度投資等因素均被認(rèn)為可能導(dǎo)致銀行危機(jī)。普遍認(rèn)為，金融危機(jī)中的銀行高管層及交易員等業(yè)績(jī)與薪酬高度相關(guān)的人士，利用了銀行內(nèi)部控制體系的不足，而風(fēng)險(xiǎn)管理部門及其人員沒有能力或者沒有權(quán)力去限制相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。類似的風(fēng)險(xiǎn)管理缺陷還包括：過(guò)度依賴外部信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)及后向的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，沒有實(shí)施前向的壓力測(cè)試，沒有識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)的相互關(guān)聯(lián)，低估了流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)等。

毫無(wú)疑問，致力于價(jià)值最大化的銀行有充分理由關(guān)切風(fēng)險(xiǎn)管理。銀行對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)管理體系的選擇主要有兩種路徑。第一，銀行的業(yè)務(wù)模式或風(fēng)險(xiǎn)文化決定了銀行風(fēng)險(xiǎn)管理職能的強(qiáng)度。具有保守風(fēng)險(xiǎn)文化的銀行將會(huì)承擔(dān)較低風(fēng)險(xiǎn)，以及決策制定較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)管理架構(gòu)。同時(shí)，具有較為激進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)文化的銀行，將會(huì)選擇承擔(dān)較高風(fēng)險(xiǎn)，以及采用較弱的風(fēng)險(xiǎn)管理架構(gòu)。第二種路徑與類似套期保值理論的動(dòng)機(jī)相關(guān)，具有較高財(cái)務(wù)困境概率的銀行傾向于更為激進(jìn)的管理利率風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)用更廣泛的衍生工具，采取更保守的資產(chǎn)負(fù)債管理方式，雇用首席風(fēng)險(xiǎn)官（CRO）以加強(qiáng)其風(fēng)險(xiǎn)管理。總之，按此假設(shè)可以預(yù)期，具有高風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為的銀行或者傾向于增加風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)行為的銀行，將會(huì)同時(shí)采用更為主動(dòng)積極的風(fēng)險(xiǎn)管理體系。

銀行不同于普通公司，從股東視角而言，好的風(fēng)險(xiǎn)管理不一定意味著在降低風(fēng)險(xiǎn)方面更有效率，因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)的降低可能將導(dǎo)致項(xiàng)目無(wú)利可圖。銀行應(yīng)全力避免的風(fēng)險(xiǎn)僅是指存在危險(xiǎn)性的、“壞”的那些風(fēng)險(xiǎn)，銀行可以通過(guò)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)得到貸款收益的回報(bào)，這就是“好”的風(fēng)險(xiǎn)。銀行采取措施規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)對(duì)股東來(lái)說(shuō)是有成本的，低風(fēng)險(xiǎn)可能意味著喪失了有價(jià)值的投資機(jī)會(huì)。摧毀銀行價(jià)值的風(fēng)險(xiǎn)管理模式主要有兩種。其一，風(fēng)險(xiǎn)管理沒能保證銀行風(fēng)險(xiǎn)敞口保持在合適的水平。原因有多種，包括風(fēng)險(xiǎn)管理沒能揭示本應(yīng)拒絕的“壞”的風(fēng)險(xiǎn)，或是錯(cuò)誤衡量了“好”的風(fēng)險(xiǎn)，或是沒能正確衡量總量風(fēng)險(xiǎn)。其二，風(fēng)險(xiǎn)管理僵化，因此增加了拒絕“好”的風(fēng)險(xiǎn)的概率。

綜上，無(wú)論業(yè)界還是學(xué)界，一般可達(dá)成的共識(shí)是，強(qiáng)大而獨(dú)立的風(fēng)險(xiǎn)管理能夠降低銀行的企業(yè)級(jí)風(fēng)險(xiǎn)，金融危機(jī)前具有強(qiáng)大風(fēng)險(xiǎn)管理職能的銀行，在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)金融工具的選擇上更加明智，也通常在危機(jī)階段經(jīng)營(yíng)得更好，從而避免發(fā)生摧毀性的經(jīng)營(yíng)失敗。

公司治理視角下的銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)是指銀行選擇的風(fēng)險(xiǎn)承受水平及如何實(shí)施。一家銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平一般由該銀行的決策層決定。單個(gè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平處于高位一般不會(huì)造成銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，但是大銀行倒閉引發(fā)擠兌效應(yīng)，則可能形成銀行業(yè)系統(tǒng)性危機(jī)。系統(tǒng)性重要銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平高甚至普遍較高，則極易形成和爆發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。因此，無(wú)論對(duì)于監(jiān)管機(jī)構(gòu)還是銀行自身，通過(guò)制度設(shè)計(jì)來(lái)防范風(fēng)險(xiǎn)的最優(yōu)設(shè)計(jì)是通過(guò)降低銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)來(lái)實(shí)現(xiàn)銀行（體系）的穩(wěn)定。銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)決策在銀行是無(wú)時(shí)不在、無(wú)處不在的，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)決策不可孤立進(jìn)行。原則上，如果銀行存在一個(gè)邊際最優(yōu)級(jí)別風(fēng)險(xiǎn)水平，則承擔(dān)一個(gè)新的風(fēng)險(xiǎn)的成本應(yīng)該與承擔(dān)此風(fēng)險(xiǎn)的潛在收益之間進(jìn)行權(quán)衡。如果不考慮對(duì)沖，介入一個(gè)單方面損害銀行價(jià)值的風(fēng)險(xiǎn)是毫無(wú)意義的，即這就是一個(gè)“壞”的風(fēng)險(xiǎn)。評(píng)估是“好”的還是“壞”的風(fēng)險(xiǎn)，不能基于一個(gè)孤立的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)榧词故恰昂谩钡娘L(fēng)險(xiǎn)也可能增加銀行的總體風(fēng)險(xiǎn)，只不過(guò)對(duì)應(yīng)的潛在收益足以覆蓋可能遭受的損失。同時(shí)，為確保得到最優(yōu)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，對(duì)銀行這樣復(fù)雜而分權(quán)的組織來(lái)說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)信息的溝通共享問題也是一個(gè)關(guān)鍵問題。銀行理論對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的計(jì)量通常有破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)法、市場(chǎng)法和資本充足法等。

風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與銀行公司治理之間的關(guān)系是復(fù)雜的。公司治理理論一般認(rèn)為，因?yàn)楣蓶|持有對(duì)公司資產(chǎn)的看漲期權(quán)，具有更加獨(dú)立的董事會(huì)及更高比例的機(jī)構(gòu)所有權(quán)的公司可能更易于通過(guò)承擔(dān)更高風(fēng)險(xiǎn)以增加盈利來(lái)應(yīng)對(duì)投資者壓力，即由所有人控制的銀行表現(xiàn)出更強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為。因此，來(lái)自董事會(huì)和投資者的壓力尤其是機(jī)構(gòu)投資者的壓力可能會(huì)誘使銀行專注于短期盈利，結(jié)果是驅(qū)動(dòng)銀行管理層增加對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的投資并進(jìn)而造成風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平過(guò)大，尤其是分散化投資的銀行所有權(quán)人（個(gè)人財(cái)富投資于銀行未占大比重）可能傾向于主張承擔(dān)更多風(fēng)險(xiǎn)，以及在存款保險(xiǎn)機(jī)制下（政府存款保險(xiǎn)機(jī)制相當(dāng)于給予銀行看跌期權(quán)），更多的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)可能恰是銀行股東利益的體現(xiàn)。在這種情況下，良好的風(fēng)險(xiǎn)治理能夠發(fā)揮作用，使銀行管理層和前臺(tái)人員愿意主動(dòng)規(guī)避不符合股東利益的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，從而能夠避免出現(xiàn)大的危機(jī)。例如美國(guó)市場(chǎng)中，相比那些由持股較少的經(jīng)理人控制的銀行，所有權(quán)人和管理層之間的緊張程度能夠因?yàn)楦吖軐哟罅砍止啥玫骄徑?，這并不表明糟糕的公司治理必然導(dǎo)致更多風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)；相反，有時(shí)糟糕的公司治理反而導(dǎo)致管理層決策承擔(dān)更少風(fēng)險(xiǎn)以保護(hù)他們的私人利益。此外，比如家族控制類型的銀行內(nèi)部人，由于他們財(cái)富較少分散化，因此傾向于更加風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，即具有更高內(nèi)部人所有權(quán)的銀行可能不太愿意承擔(dān)較大風(fēng)險(xiǎn)。類似的，具有銀行特定人力資本技術(shù)和私人利益的銀行管理層，一般主張較少的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。此外，西方有學(xué)者認(rèn)為銀行監(jiān)管對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)所產(chǎn)生的效果可能是正的也可能是負(fù)的。例如存款保險(xiǎn)可能會(huì)加劇股東增加風(fēng)險(xiǎn)的能力和動(dòng)機(jī)。

綜上，風(fēng)險(xiǎn)管理職能并不包括決定最優(yōu)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，風(fēng)險(xiǎn)管理職能也不只是內(nèi)控或監(jiān)控體系，風(fēng)險(xiǎn)管理的邊界也應(yīng)比合規(guī)管理更加寬廣，必須同時(shí)做到資產(chǎn)與負(fù)債兩端的統(tǒng)籌管理。盡量準(zhǔn)確地評(píng)估確定銀行能夠承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)總量非常重要，西方文獻(xiàn)一般稱之為“風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)”，強(qiáng)調(diào)決策、實(shí)施、監(jiān)測(cè)、評(píng)估、調(diào)整的過(guò)程，也強(qiáng)調(diào)與銀行股東利益和風(fēng)險(xiǎn)偏好相匹配的以目標(biāo)和結(jié)果導(dǎo)向的最優(yōu)風(fēng)險(xiǎn)限額。

銀行公司治理的核心：風(fēng)險(xiǎn)治理

風(fēng)險(xiǎn)治理因引發(fā)重視的時(shí)間較晚且缺乏系統(tǒng)化研究，迄今并未有權(quán)威定義。筆者認(rèn)為可將其定義為以董事會(huì)為主體的公司治理體系中負(fù)責(zé)監(jiān)測(cè)與優(yōu)化銀行內(nèi)部各類風(fēng)險(xiǎn)以確保銀行避免發(fā)生重大經(jīng)營(yíng)與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制總和。風(fēng)險(xiǎn)治理意味著銀行董事會(huì)成員和管理層應(yīng)負(fù)責(zé)建立對(duì)其所在銀行的風(fēng)險(xiǎn)文化、風(fēng)險(xiǎn)戰(zhàn)略、風(fēng)險(xiǎn)偏好、風(fēng)險(xiǎn)限額等進(jìn)行持續(xù)性監(jiān)測(cè)和決策的一整套體系與措施。風(fēng)險(xiǎn)治理的重要作用就是在符合股東利益前提下改善銀行存續(xù)發(fā)展的潛在動(dòng)能，避免銀行業(yè)務(wù)發(fā)生各類重大損失或超越股東及監(jiān)管認(rèn)可的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。

單一的公司治理結(jié)構(gòu)難以限制銀行高管層不合適的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，強(qiáng)有力的風(fēng)險(xiǎn)管理職能是必需的。最普遍的建議措施是通過(guò)建立分立的架構(gòu)，將風(fēng)險(xiǎn)治理問題置于日常經(jīng)營(yíng)管理架構(gòu)的最高等級(jí)。例如董事會(huì)配備金融專家，以及指定專門的風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)、審計(jì)管理委員會(huì)及首席風(fēng)險(xiǎn)官。需要指出的是，良好的風(fēng)險(xiǎn)治理不絕對(duì)意味著更少的風(fēng)險(xiǎn)，良好的風(fēng)險(xiǎn)治理意味著銀行具有對(duì)股東來(lái)說(shuō)最適量的風(fēng)險(xiǎn)。股東視角的最優(yōu)風(fēng)險(xiǎn)量未必也是外部社會(huì)視角下的最優(yōu)風(fēng)險(xiǎn)量，因而認(rèn)為良好的風(fēng)險(xiǎn)治理會(huì)使得銀行更加穩(wěn)健安全的想法也許是錯(cuò)的，它會(huì)使銀行更加有價(jià)值但是同時(shí)也可能面對(duì)較大風(fēng)險(xiǎn)。Ellul和Yerramilli（2013）綜合若干風(fēng)險(xiǎn)治理指標(biāo)開創(chuàng)性提出“風(fēng)險(xiǎn)管理指數(shù)（Risk Management Index）”，具有較高指數(shù)的銀行在危機(jī)期間的收益較高、風(fēng)險(xiǎn)較小。

綜上，銀行對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)與收益的平衡之間存在最優(yōu)風(fēng)險(xiǎn)水平，這就是銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為所帶來(lái)的結(jié)果。具有良好的風(fēng)險(xiǎn)治理的銀行對(duì)于最優(yōu)風(fēng)險(xiǎn)水平的識(shí)別過(guò)程是有一套流程保障的，確保實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)水平與最優(yōu)值不會(huì)相差太多，而風(fēng)險(xiǎn)管理是這個(gè)流程中的重要環(huán)節(jié)。

風(fēng)險(xiǎn)治理理論對(duì)我國(guó)銀行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的啟示

黨的二十大報(bào)告指出，高質(zhì)量發(fā)展是全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的首要任務(wù)。商業(yè)銀行作為服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要力量，其自身的高質(zhì)量發(fā)展對(duì)精準(zhǔn)服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)意義重大。同時(shí)，在傳統(tǒng)的基于股權(quán)關(guān)系形成的公司治理問題以外，由于我國(guó)大型全國(guó)性銀行機(jī)構(gòu)普遍采用總行、省直分行、省轄分行的分級(jí)分權(quán)架構(gòu)，天然易形成類似內(nèi)部人控制為代表的公司治理問題。上述主要基于西方銀行治理的經(jīng)驗(yàn)及教訓(xùn)給予我國(guó)銀行業(yè)加快高質(zhì)量發(fā)展頗多鏡鑒及啟示。

公司治理方面

國(guó)內(nèi)銀行機(jī)構(gòu)應(yīng)全面加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，全面落實(shí)監(jiān)管要求，探索創(chuàng)建具有中國(guó)特色的銀行公司治理理論及實(shí)踐。

將黨的全面領(lǐng)導(dǎo)融入公司治理各環(huán)節(jié)，參照公司治理國(guó)際良好實(shí)踐，努力探索有中國(guó)特色的最優(yōu)公司治理經(jīng)驗(yàn)。原中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)印發(fā)的《關(guān)于推動(dòng)銀行業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的指導(dǎo)意見》明確要求，到2025年，實(shí)現(xiàn)金融機(jī)構(gòu)公司治理水平持續(xù)提升，基本建立中國(guó)特色現(xiàn)代金融企業(yè)制度，并對(duì)銀行機(jī)構(gòu)落實(shí)董監(jiān)高、風(fēng)險(xiǎn)管理等各方面提出了原則但具體的要求，目前已臨近2025年，各銀行應(yīng)著眼監(jiān)管意見，開展自評(píng)估，抓緊補(bǔ)足短板，確保達(dá)標(biāo)，避免合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。

完善股權(quán)結(jié)構(gòu)、董監(jiān)高管理、消費(fèi)者與投資者權(quán)益保護(hù)等核心公司治理機(jī)制。嚴(yán)格規(guī)范股權(quán)的穿透管理，避免銀行機(jī)構(gòu)尤其是中小銀行機(jī)構(gòu)成為股東無(wú)序融資的“錢袋子”。持續(xù)強(qiáng)化董事會(huì)及各專門委員會(huì)、監(jiān)事會(huì)、獨(dú)立董事的監(jiān)督職能，提升董事、監(jiān)事履職專業(yè)性和獨(dú)立性。任命首席風(fēng)險(xiǎn)官不但是必需的，且應(yīng)盡量提升其在高管層中的層級(jí)。要建立市場(chǎng)化的中長(zhǎng)期激勵(lì)約束機(jī)制，優(yōu)化薪酬結(jié)構(gòu)，完善薪酬延期支付、追索扣回等管理制度。要加大力度維護(hù)保護(hù)銀行業(yè)務(wù)消費(fèi)者及銀行股權(quán)投資者的權(quán)益保護(hù)，營(yíng)造銀行內(nèi)外部協(xié)調(diào)暢通的開放透明環(huán)境。

完善銀行內(nèi)部專司公司治理的組織架構(gòu)，改變“重經(jīng)營(yíng)管理，輕公司治理”的問題。隨著銀行公司治理領(lǐng)域承擔(dān)及發(fā)揮的職能作用日益突出，亟待建立配套專門部門和人才隊(duì)伍，牽頭對(duì)全行公司治理有效性進(jìn)行監(jiān)測(cè)和評(píng)估，并作為重大事項(xiàng)定期報(bào)告董事會(huì)和高管層。

風(fēng)險(xiǎn)管理方面

風(fēng)險(xiǎn)管理?xiàng)l線應(yīng)在被賦予必要責(zé)權(quán)利基礎(chǔ)上成為專注于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和收益予以權(quán)衡比較的“稱重器”，而非簡(jiǎn)單“踩剎車”。

風(fēng)險(xiǎn)管理的架構(gòu)設(shè)計(jì)和人力資源配置要圍繞精準(zhǔn)執(zhí)行董事會(huì)確定的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平予以安排。風(fēng)險(xiǎn)管理部門應(yīng)該緊密貼合銀行當(dāng)下及中長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略，成為專注于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和收益予以權(quán)衡比較的“稱重器”，不可異化為簡(jiǎn)單負(fù)責(zé)對(duì)業(yè)務(wù)發(fā)展“踩剎車”的部門。

風(fēng)險(xiǎn)管理?xiàng)l線的重要職責(zé)是有效區(qū)分“好”的風(fēng)險(xiǎn)與“壞”的風(fēng)險(xiǎn)。要加強(qiáng)培育具備統(tǒng)計(jì)、運(yùn)籌、工程等專業(yè)背景及熟悉精通前臺(tái)業(yè)務(wù)并個(gè)性穩(wěn)定抗壓的風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)理隊(duì)伍，完善問責(zé)與免責(zé)制度，避免風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)理出于害怕?lián)?zé)而對(duì)前臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)一律拒絕，避免放過(guò)“壞”的風(fēng)險(xiǎn)或錯(cuò)過(guò)“好”的風(fēng)險(xiǎn)。

風(fēng)險(xiǎn)管理的職能非常重要，但風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)理隊(duì)伍的作用是有限的。如果沒有風(fēng)險(xiǎn)板塊高層級(jí)管理者如首席風(fēng)險(xiǎn)官甚至是董事會(huì)的科學(xué)決策和全力支持，風(fēng)險(xiǎn)管理很難獲得成功。董事會(huì)、高管層、首席風(fēng)險(xiǎn)官要親自介入風(fēng)險(xiǎn)管理重大項(xiàng)目的部署推動(dòng)中去。

風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)方面

要將確定最優(yōu)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平明確為全行風(fēng)險(xiǎn)治理頭等要?jiǎng)?wù)，并創(chuàng)造一切必要條件保證得以落實(shí)。

銀行是經(jīng)營(yíng)與管理風(fēng)險(xiǎn)的龐大機(jī)器，其中最重要的管理中樞就是確定最優(yōu)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平并組織實(shí)施。一方面，要由董事會(huì)決策核準(zhǔn)一定時(shí)期內(nèi)全行最優(yōu)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，納入3至5年的中期全行風(fēng)險(xiǎn)戰(zhàn)略規(guī)劃。另一方面，要充分結(jié)合中國(guó)銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)管理實(shí)踐，探索創(chuàng)立符合中國(guó)特色的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)量化指標(biāo)體系。

統(tǒng)籌全行人財(cái)物資源配置和安排為持續(xù)落地董事會(huì)確定的最優(yōu)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平提供保障。一方面，要自研或外購(gòu)具有領(lǐng)先水平的風(fēng)險(xiǎn)收益實(shí)時(shí)計(jì)量評(píng)估系統(tǒng)，提供高效、及時(shí)、精準(zhǔn)的系統(tǒng)交互與響應(yīng)。另一方面，由于風(fēng)險(xiǎn)信息有時(shí)是高度非結(jié)構(gòu)化、非正式的，銀行內(nèi)部應(yīng)該建立橫縱聯(lián)合的風(fēng)險(xiǎn)信息的監(jiān)測(cè)報(bào)告及溝通共享機(jī)制。

風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的決策及執(zhí)行過(guò)程中要統(tǒng)籌考慮國(guó)家戰(zhàn)略、監(jiān)管政策及公司治理等多方面因素。應(yīng)全面落實(shí)黨的二十大報(bào)告、中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議、中國(guó)金融工作會(huì)議等提出的大政方針，落實(shí)做好“五篇大文章”，提高“國(guó)之大者”的思想站位。摒棄偏離政策要求及股東利益、違背銀行業(yè)發(fā)展規(guī)律的過(guò)于激進(jìn)或保守的經(jīng)營(yíng)理念，持續(xù)算好“風(fēng)險(xiǎn)賬”和“收益賬”。

風(fēng)險(xiǎn)治理方面

要結(jié)合黨的全面領(lǐng)導(dǎo)及我國(guó)銀行所處時(shí)代背景和使命任務(wù)，充實(shí)風(fēng)險(xiǎn)治理工具箱，確保風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)決策科學(xué)、風(fēng)險(xiǎn)管理扎實(shí)有效。

打造牽頭全行風(fēng)險(xiǎn)治理的職能部門和專業(yè)隊(duì)伍，提升風(fēng)險(xiǎn)治理管理層級(jí)。目前國(guó)內(nèi)銀行基本沒有專事風(fēng)險(xiǎn)治理的組織架構(gòu)，公司治理?xiàng)l線與風(fēng)險(xiǎn)管理?xiàng)l線易于出現(xiàn)嚴(yán)重“脫節(jié)”問題。總行層面應(yīng)建立培育掌握現(xiàn)代企業(yè)制度、公司治理一般原則、風(fēng)險(xiǎn)合規(guī)管理要求的交叉學(xué)科與工作背景的人才隊(duì)伍。

明確風(fēng)險(xiǎn)治理的目標(biāo)任務(wù)及指標(biāo)體系。首要任務(wù)是通過(guò)建立科學(xué)、合規(guī)、高效的公司治理架構(gòu)驅(qū)動(dòng)科學(xué)決策最大化符合董事會(huì)利益的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，并確保得以持續(xù)實(shí)施。風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)定量指標(biāo)體系可以包括不良貸款額/率、逾期貸款額/率、新發(fā)生不良額/率、新發(fā)生逾期額/率、到期貸款償還率、收息率、撥備覆蓋率、撥貸比、杠桿率、客戶集中度等。

探索建立提升風(fēng)險(xiǎn)治理水平的有效路徑。首先，應(yīng)賦予風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)理隊(duì)伍責(zé)權(quán)利對(duì)等的管理權(quán)限。其次，應(yīng)對(duì)前臺(tái)機(jī)構(gòu)設(shè)置合理的業(yè)務(wù)發(fā)展與考核目標(biāo)。最后，制定實(shí)施嚴(yán)厲但規(guī)則清晰的問責(zé)制度，引導(dǎo)管理層的經(jīng)營(yíng)決策更為審慎平衡。

（姜濤為交通銀行總行授信管理部信用風(fēng)險(xiǎn)管理處處長(zhǎng)。本文僅代表個(gè)人觀點(diǎn)，不代表供職單位意見。特約編輯/孫世選，責(zé)任編輯/丁開艷）