畫框理論下《貓打球商店》的解構(gòu)策略

[摘要]《貓打球商店》是巴爾扎克《人間喜劇·私人生活場(chǎng)景》首篇，目前對(duì)其的研究主要停留在文學(xué)史的史學(xué)價(jià)值上，很少就具體文本進(jìn)行深入的理論探討，采用德里達(dá)的畫框理論對(duì)其進(jìn)行文本分析，是基于文本“主體詢喚”的一次理論嘗試。

[關(guān)鍵詞]《貓打球商店》" "畫框" "替補(bǔ)" "附屬物

[中圖分類號(hào)] I106.4" " " [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A" " "[文章編號(hào)] 2097-2881（2025）01-0058-04

巴爾扎克立志成為“19世紀(jì)法國(guó)社會(huì)的書記員”，用如椽巨筆寫下《人間喜劇》[1]這部巨著，目前學(xué)界對(duì)《人間喜劇》的研究既有傳統(tǒng)的歷史唯物主義的經(jīng)典解讀，又不斷加入新的理論研究進(jìn)行生成與增殖。文本細(xì)讀工作可以為經(jīng)典作品的研究提供新的思路，《貓打球商店》這部作品與德里達(dá)的“畫框理論”有著高度契合性[2]。

國(guó)內(nèi)對(duì)于德里達(dá)的研究時(shí)間并不長(zhǎng)，德里達(dá)沒(méi)有撰寫完整的藝術(shù)、文學(xué)理論著作，然而其作品中零星的論述涌動(dòng)著理論的光輝。在《繪畫的真理中》[3]，德里達(dá)提出了著名的“畫框理論”，正如他提出的一系列延異、筆劃、簽名等概念，旨在消解邏各斯中心主義，達(dá)到解構(gòu)的目的，解構(gòu)不是為了推翻一切，而是采用新目光、新角度看待文本中涌現(xiàn)的問(wèn)題。本文以“畫框理論”切入《貓打球商店》這一具體文本，將那些邊緣元素置于中心位置，揭示其潛在狀態(tài)。

一、替補(bǔ)的邏輯

在德里達(dá)的論述中，替補(bǔ)是對(duì)已完成事物的補(bǔ)充，正如延異一樣，在一系列意指鏈條中追蹤、填補(bǔ)、完善自身。文本并不是一種在場(chǎng)者，它是作為不在場(chǎng)的提示者，替補(bǔ)邏輯正是通過(guò)在場(chǎng)性提示不在場(chǎng)[4]，替補(bǔ)提示著彌合，因此替補(bǔ)留下的縫隙給解構(gòu)提供了可能。

在《貓打球商店》中，替補(bǔ)的邏輯無(wú)處不在，流淌在文本中，具體體現(xiàn)在貓打球商店的運(yùn)作與女主人公奧古斯婷的愛(ài)情。畫是對(duì)現(xiàn)實(shí)的替補(bǔ)，奧古斯婷的畫像與貓打球商店的畫作出現(xiàn)在展覽上，實(shí)際上就是對(duì)現(xiàn)實(shí)的替補(bǔ)，以畫作的再現(xiàn)追溯其在場(chǎng)性，同時(shí)又通過(guò)畫像這一特殊中介區(qū)分內(nèi)在的再現(xiàn)和現(xiàn)實(shí)環(huán)境的再現(xiàn)。文本給出了兩種回應(yīng)模式，奧古斯婷見(jiàn)到畫像中自己時(shí)的那種怦然心動(dòng)，恰好是她認(rèn)識(shí)到兩種再現(xiàn)的區(qū)別的表現(xiàn)，奧古斯婷閱讀過(guò)的小說(shuō)與自然產(chǎn)生的青春懵懂，幫助她逃脫出貓打球商店那種實(shí)用主義的邏輯思考模式，她認(rèn)識(shí)到實(shí)用之外的一些浪漫、冗余亟待填補(bǔ)，她人生中的不足讓她向外渴求，實(shí)際上就是對(duì)自我的指認(rèn)的完成。與其相反，貓打球商店的人認(rèn)為畫作不過(guò)是復(fù)原他們的日常生活，他們沒(méi)有被藝術(shù)的美所感召，因?yàn)樗麄兪冀K被實(shí)用主義的邏輯束縛，對(duì)于“無(wú)用之美”的感召并沒(méi)有誕生于他們的心中，因此忽略了兩種再現(xiàn)的縫隙。

奧古斯婷的愛(ài)情產(chǎn)生與破滅過(guò)程中的身份變化也貫徹著替補(bǔ)的邏輯。索邁爾維愛(ài)上的是宛如圣女的奧古斯婷，畫在紙上的奧古斯婷彌補(bǔ)了奧古斯婷出場(chǎng)時(shí)的轉(zhuǎn)瞬即逝的印象。奧古斯婷的婚姻是相對(duì)于愛(ài)戀的替補(bǔ)，索邁爾維的出軌是婚姻的替補(bǔ)。替補(bǔ)不是對(duì)本原的撥亂反正，而是發(fā)掘出本原自身的缺失，替代物和它所替代的東西并不是同質(zhì)的，而是異質(zhì)的，因?yàn)樗峭庠诘脑黾硬⑶遗c被替代的東西不同[4]。戀愛(ài)、婚姻、婚外情都是對(duì)于愛(ài)情的替補(bǔ)，究其本質(zhì)而言，都是某一形式對(duì)本原的替補(bǔ)，因而是異質(zhì)性的東西。愛(ài)情產(chǎn)生即消逝，就像索邁爾維對(duì)奧古斯婷的驚鴻一瞥，戀愛(ài)則是對(duì)愛(ài)情中雙方狀態(tài)的維系，本身就是再現(xiàn)的在場(chǎng)，就像奧古斯婷的畫像?；橐龈鄰?qiáng)調(diào)的是財(cái)產(chǎn)的分配與保存，愛(ài)情出走得更遠(yuǎn)了，正如公爵夫人保有的那幅畫像的贗品。“替補(bǔ)過(guò)程不斷對(duì)在場(chǎng)造成損害，它始終銘記著無(wú)限的重復(fù)的空間和自我的分裂?！盵4]在文本中，奧古斯婷面見(jiàn)公爵夫人時(shí)，公爵夫人提到，她沒(méi)想到會(huì)同時(shí)擁有正品和贗品，畫像是一種象征，畫像所屬權(quán)的轉(zhuǎn)移就像一種移情，索邁爾維的婚外情與戀愛(ài)同時(shí)轉(zhuǎn)向公爵夫人，但是這種替補(bǔ)反而強(qiáng)調(diào)，愛(ài)情永逝，留下的只是異質(zhì)性的替補(bǔ)，替補(bǔ)的在場(chǎng)提示著本原的消逝，替補(bǔ)介于顯與隱、完全在場(chǎng)與完全缺席之中。

德里達(dá)將所有蹤跡性的東西的總體稱為文本，替補(bǔ)即給原來(lái)的東西增加額外的東西，以及作為整體替代原來(lái)的東西。琪奧默先生與學(xué)徒們使用的商業(yè)切口作為一套商業(yè)黑話，替代了更為廣泛使用的交際語(yǔ)言，在使用上簡(jiǎn)潔準(zhǔn)確，語(yǔ)言與言語(yǔ)、共同語(yǔ)與黑話、聲音與書寫等都是德里達(dá)討論的范疇。符號(hào)始終是物本身的替代物，商業(yè)切口“活像現(xiàn)當(dāng)代的詩(shī)句”，填補(bǔ)著豐富的內(nèi)涵，包含著商業(yè)中囤積、質(zhì)量、毛利、售價(jià)等一系列運(yùn)營(yíng)邏輯，包含著貓打球商店諸人對(duì)于經(jīng)商的熱情。本原與替代是一種延異關(guān)系，替代幫助本原完善自身，實(shí)現(xiàn)在場(chǎng)性的呈現(xiàn)。逃逸出小文本范疇，進(jìn)入到由腳注、圖畫共同支撐的大文本范疇，兩套文本的互動(dòng)，填充著文本的互文性，腳注與插圖遵循替補(bǔ)的邏輯，穿越內(nèi)外之別，使文本在一個(gè)更廣闊的域中達(dá)成開放性的流溢。

二、附屬物

在康德關(guān)于美的論述中，康德認(rèn)為在視覺(jué)藝術(shù)中，至為關(guān)鍵的乃是形式的美，其他的附件諸如色彩等之所以對(duì)于美有所增添，并非因?yàn)樗麄儽旧硎怯鋹偟模跃头路鹪谛问椒矫嫱瑯釉鎏砹擞鋹?，而是因?yàn)樗鼈兪沟眯问礁?xì)、更精確、更完整，從而吸引鑒賞者的注意力[4]。但是在德里達(dá)的理論中，附屬物作為不可分割的一部分，起著類似“簽名”的作用，確定、指示、凸顯重點(diǎn)，起到溝通內(nèi)外的中介作用，使得內(nèi)外互為援引，在地位上解構(gòu)傳統(tǒng)的中心與邊緣概念。文本中比較明顯的可供分析的附屬物，第一處是貓打球商店的環(huán)境描寫。

貓打球商店的店名基于一幅傳自15世紀(jì)的繪畫招牌，在墻壁上留下的裂痕就是這棟建筑的附屬物，換一個(gè)準(zhǔn)確的說(shuō)法，是運(yùn)行著的貓打球商店在歷史中的附屬物。放在時(shí)空之間解讀，這些痕跡不斷填補(bǔ)指認(rèn)著貓打球商店的歷史，既是宏大敘事下巴黎沿革的書記員，又是個(gè)人歷史的見(jiàn)證者。作為文本背景的鋪展，讀者能夠?qū)Ψ▏?guó)社會(huì)背景和市民階層有所了解，這一背景非常巧妙地融入奧古斯婷一家人的生活中，為他們所忽略，卻又為殊為異質(zhì)的索邁爾維和讀者的目光所捕獲，人物的目光和讀者的目光在某種程度上合為一體。

第二處是奧古斯婷的出場(chǎng)。從奧古斯婷的出場(chǎng)，可以看出巴爾扎克的精心布置：她的頭從窗戶探出來(lái)，窗戶充當(dāng)了畫框的作用，使奧古斯婷的出場(chǎng)固定成為一件藝術(shù)品。作為畫家的索邁爾維，被這幅巧奪天工的“畫作”俘獲了，“紗巾”作為這幅藝術(shù)品的附屬物，給奧古斯婷蒙上光輝，那種圣潔的光輝與窗戶透過(guò)的光線配合，構(gòu)成一個(gè)具有宗教色彩的獨(dú)立空間，不斷追認(rèn)索邁爾維以前所產(chǎn)生的審美經(jīng)驗(yàn)?！凹喗怼边@一附屬物不再處于邊緣位置，從外部延伸進(jìn)內(nèi)部，成為奧古斯婷內(nèi)在的組成部分，因而在話語(yǔ)的生產(chǎn)過(guò)程中起著舉足輕重的作用。紗巾已經(jīng)無(wú)法作為一個(gè)裝飾從奧古斯婷身上去除，去除之后奧古斯婷就不再完整，紗巾是一種模糊地帶，給予這個(gè)藝術(shù)作品以完整性與權(quán)威性。文本后半段奧古斯婷的姐姐與奧古斯婷曾經(jīng)的追求者勒巴婚后感情和睦，是通過(guò)一條華貴的開司米披肩傳達(dá)出來(lái)的，貓打球商店的改變釋放的價(jià)值傳遞給讀者，開司米披肩填補(bǔ)了商店對(duì)于實(shí)用性之外剩余的追求，以及勒巴夫婦婚姻這一建構(gòu)性框架縫隙中生長(zhǎng)出的本原性的愛(ài)情。

第三處是奧古斯婷第一次進(jìn)入公爵夫人的房間。奧古斯婷第一次去見(jiàn)丈夫的婚外情對(duì)象，想以家具的陳設(shè)來(lái)推斷這位情敵的性情，進(jìn)而分析丈夫?qū)λa(chǎn)生依戀的原因。公爵夫人的房間布置同她從小那種務(wù)實(shí)節(jié)儉的生活環(huán)境毫不相關(guān)，這令她感到陌生，這些家具的材料性特征影影綽綽勾勒出公爵夫人的生活軌跡。在這一空間內(nèi)，物的召喚與主觀性的出走流溢出的就是氣氛，物品的布置是散亂的，奧古斯婷接受的教育卻是嚴(yán)絲合縫的，對(duì)索邁爾維妻子這個(gè)身份的認(rèn)同也是嚴(yán)絲合縫的，她無(wú)法捕捉到這間房間流露出來(lái)的氣氛，正是無(wú)法看清二人夫妻關(guān)系失和的原因，也是大文本可供討論的問(wèn)題——不可回避的分裂性。

附屬物的存在類似馬爾都塞“主體詢喚”的概念，對(duì)可感性進(jìn)行分配與切割，對(duì)物質(zhì)性的冗余進(jìn)行納入與排除[5]。附屬物依托于物質(zhì)性的存在，作為傳統(tǒng)意義上的邊緣、附屬性事物，反客為主占據(jù)畫面中心，不斷填滿整體，使之成為溝通內(nèi)外的中介，不斷呼喚著主體的回應(yīng)，捕捉主體的感受。

三、框架

對(duì)“框架”的解釋包含了從“戰(zhàn)爭(zhēng)的列陣部署”到“已建立的政府秩序”等諸多內(nèi)容。而一般的定義則為一系列支配著感知、邏輯評(píng)估和社會(huì)行為的標(biāo)準(zhǔn)信念以及設(shè)想。這個(gè)定義因其包含了基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)及其中介物而顯得十分有效。然而這個(gè)定義在界定這個(gè)概念時(shí)，與生俱來(lái)地帶有某種自相矛盾之處，這個(gè)能指不僅包含了一個(gè)物的內(nèi)容，同時(shí)也包含了一個(gè)組織結(jié)構(gòu)。也就是說(shuō)，框架不僅可被視為一個(gè)自我包含的符號(hào)元素，還可被當(dāng)作質(zhì)詢符號(hào)學(xué)的催化劑[6]。在德里達(dá)的理論中，框架起著原初中介化或劃界的功能，它界定了框架之內(nèi)的內(nèi)在特質(zhì)，排除框架和框架以外的東西[4]?？蚣芫艹庾鳛槲镔|(zhì)的意義，作為一種話語(yǔ)過(guò)程，也遵循著替補(bǔ)的邏輯?？蚣芗饶芊蛛x出來(lái)，讓人有所感知，又作為作品背景，消逝在作品之中，在顯與隱之間流淌。以作品為例，《貓打球商店》開頭即給讀者樹立了一個(gè)框架，提供了一個(gè)敘述可以運(yùn)作的再現(xiàn)空間。談金錢問(wèn)題，不可避免地討論到實(shí)業(yè)，貓打球商店既融入時(shí)代背景，又支撐起文本展開。

德里達(dá)筆下的框架并非內(nèi)容與意義二元對(duì)立的限制物，毋寧說(shuō)是一種過(guò)程，框架無(wú)時(shí)無(wú)刻不在文本內(nèi)部運(yùn)行，框架的運(yùn)行依靠的正是一種倫理秩序。梳理文本可以發(fā)現(xiàn)若干套框架的運(yùn)行規(guī)則。首先，實(shí)業(yè)家出身的紀(jì)堯姆先生規(guī)定了一套貓打球商店運(yùn)行規(guī)則，對(duì)內(nèi)包括兩個(gè)女兒的教育和家庭娛樂(lè)，對(duì)外包括經(jīng)營(yíng)商店的規(guī)矩，這套制度反映的是老派商人對(duì)于金錢的態(tài)度，金錢是扁的，是一塊一塊摞起來(lái)的。后來(lái)勒巴接管家業(yè)后，這套秩序又為之一變，更加寬松。作品通過(guò)貓打球商店這一場(chǎng)景聚焦觀者的目光，在真實(shí)空間與表現(xiàn)空間之處作出標(biāo)記，對(duì)空間重新編碼，通過(guò)場(chǎng)景化向讀者展示19世紀(jì)法國(guó)社會(huì)觀念的變更、經(jīng)濟(jì)情況的進(jìn)步與社會(huì)風(fēng)尚的開放。

從索邁爾維展出的兩幅畫走紅的背后，也不難看出社會(huì)審美觀念的轉(zhuǎn)變，巴爾扎克意在討論金錢主題，筆下文本的自足性又不可避免地令讀者從別的角度再度審視文本。索邁爾維作為畫家，敏銳的目光使得他從貓打球商店中取材，筆觸異于當(dāng)時(shí)的風(fēng)尚，不被好友看好。而這兩幅畫的走紅，正是源于有一定積累的資產(chǎn)階級(jí)對(duì)以往財(cái)富積累時(shí)光的懷念與回溯。

最為突出的是愛(ài)情框架。勒巴對(duì)于奧古斯婷的暗戀，奧古斯婷與索邁爾維的愛(ài)情婚姻，公爵夫人與包括索邁爾維在內(nèi)的男士的婚外情，仔細(xì)梳理會(huì)發(fā)現(xiàn)其中一個(gè)最為重要的因素，即由于能指與所指的不對(duì)稱造成的單向度的追逐，正如公爵夫人所說(shuō)的“別人無(wú)法進(jìn)入的房間”，正因?yàn)榇嬖诳瞻?、裂隙，所以不斷地產(chǎn)生、填補(bǔ)，這一系列生產(chǎn)過(guò)程，也正是話語(yǔ)言說(shuō)的過(guò)程，但話語(yǔ)始終無(wú)法抵達(dá)真理的彼岸，始終只是一種追尋的過(guò)程，這一系列對(duì)愛(ài)情的追求，始終是徒勞無(wú)功的，留下的不過(guò)是愛(ài)情的蹤跡。文本在表現(xiàn)奧古斯婷拿回畫作想最后挽回丈夫的過(guò)程中留下空白，只給出了結(jié)果，這是巴爾扎克寫作非常精妙的一筆，索邁爾維想必也認(rèn)清了畫、婚姻、眼前的奧古斯婷都只是愛(ài)情的載體、愛(ài)情的遺物，真正愛(ài)情產(chǎn)生之時(shí)就已經(jīng)走向毀滅。

框架作為一套難以確定的過(guò)程，是一種通過(guò)設(shè)定邊界來(lái)限定對(duì)象的闡釋需要，使文本在運(yùn)行過(guò)程中始終處于主題式舵手的掌控下，始終還保有“真理”的唯一性與確定性。作為分界的標(biāo)志物，突出重點(diǎn)、劃分背景是框架最基層的作用，這種劃分不是一刀兩斷式的粗暴，而是內(nèi)外呼應(yīng)的，背景若隱若現(xiàn)，似有似無(wú)地鋪設(shè)在文本間。畫框的存在，決定了何種能被看見(jiàn)，能被感知[7]，以《貓打球商店》為例，這三大主要框架背后涌動(dòng)的金錢主義就是這一文本中“確定性的真理”，貓打球商店的運(yùn)營(yíng)、社會(huì)風(fēng)尚的轉(zhuǎn)變、婚姻關(guān)系的破裂，看似給了我們不同的觀看體驗(yàn)，實(shí)際上落腳點(diǎn)都在金錢問(wèn)題的討論上。新興的資產(chǎn)階級(jí)還在積累財(cái)富，對(duì)他們而言金幣是圓的，不斷滾動(dòng)；對(duì)“老錢家族”而言，金錢已經(jīng)習(xí)以為常成為生活一部分，不易被感知。索邁爾維的兩幅畫，一幅寄托的是資產(chǎn)階級(jí)對(duì)于金錢的看法，另一幅則是對(duì)于靈光乍現(xiàn)的真理性的再現(xiàn)，兩幅畫也是作者與讀者對(duì)那個(gè)時(shí)代理解性回望的窗口。

四、結(jié)語(yǔ)

巴爾扎克筆下的《貓打球商店》可以視作德里達(dá)“畫框理論”一次很好的操演，作家在創(chuàng)作中有意或無(wú)意地觸及文本理論層面的問(wèn)題。文本的框架在一定程度上限定了文本主題的唯一性，即金錢主題，但是在文本運(yùn)作過(guò)程中，它給予讀者以不同視角追認(rèn)蹤跡的權(quán)力。索邁爾維與奧古斯婷的愛(ài)情可以說(shuō)是在資產(chǎn)階級(jí)興起之時(shí)兩個(gè)階級(jí)對(duì)望中產(chǎn)生的誤認(rèn)，也不妨看作文本中無(wú)法解決的分裂問(wèn)題。巴爾扎克執(zhí)著于物的描寫，駁斥人類中心主義，物在他筆下有極高地位，從敘事的邊緣走向中心，承擔(dān)著自我表達(dá)與自足的作用。在整套理論之中，文本都遵循著替補(bǔ)的邏輯，在意指鏈條中環(huán)環(huán)相扣，互相補(bǔ)充，為意義生成互為援引。能指與所指的非對(duì)稱性造成意義的逃逸，也就為結(jié)構(gòu)策略的合法性提供了依據(jù)。

參考文獻(xiàn)

[1] 巴爾扎克.巴爾扎克全集（第一卷）[M].北京：人民文學(xué)出版社，1984.

[2] 鄭鷗帆.德里達(dá)“畫框”理論及其嬗變研究[D].保定：河北大學(xué)，2021.

[3] Jacques D.The Truth in Painting[M].Chicago：University of Chicago Press，2020.

[4] 肖偉勝.作為蹤跡的框架/畫框[J].學(xué)術(shù)研究，2016（6）.

[5] 魏柯玲.畫與真——論德里達(dá)《繪畫中的真理》[J].文藝研究，2020（2）.

[6] 閔罕.框架[Frame]區(qū)隔于現(xiàn)實(shí)的界限[J].新美術(shù)，2018（10）.

[7] 湯克兵.畫框的“窗口”隱喻及其認(rèn)識(shí)論意義[J].學(xué)習(xí)與探索，2018（7）.

[8] 劉志先.多重解構(gòu)的游戲[D].濟(jì)南：山東師范大學(xué)，2008.

[9] 閔罕.山水大物—論山水畫的時(shí)空構(gòu)造及山水世界觀的顯明[D].杭州：中國(guó)美術(shù)學(xué)院，2015.

（特約編輯" 張" "帆）