劉醒龍《聽(tīng)漏》小說(shuō)創(chuàng)作中的敘事倫理

[摘要]劉醒龍的小說(shuō)《聽(tīng)漏》不僅是一部楚文化考古題材的文學(xué)佳作，更深刻反映了人性、歷史與現(xiàn)實(shí)交織的倫理關(guān)系。劉醒龍以其獨(dú)特的敘事手法，將人物的命運(yùn)、文化的傳承以及歷史的演變巧妙地融合在一起，不僅反映了楚國(guó)青銅文化，更折射出復(fù)雜的社會(huì)倫理關(guān)系。本文從歷史倫理、科學(xué)倫理、人際倫理三個(gè)方面對(duì)《聽(tīng)漏》的敘事倫理問(wèn)題展開(kāi)深入探索。

[關(guān)鍵詞]青銅重器" "敘事倫理" "小說(shuō)創(chuàng)作

[中圖分類(lèi)號(hào)] I207.4" " " [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A" " "[文章編號(hào)] 2097-2881（2025）01-0013-06

我們面對(duì)青銅器，往往是在銅銹斑斑中尋找歷史的痕跡與王朝的秘密，在冰冷的器物中感受人文的溫度與先民的氣息。劉醒龍的“青銅重器”系列在人與物之間所構(gòu)建的敘事線索，讓博物館展柜玻璃背后靜穆、沉睡的器物鮮活起來(lái)，蘇醒過(guò)來(lái)。器物因人而活，人因社會(huì)而存，社會(huì)中人與人之間最密切關(guān)系便是人倫規(guī)則，小說(shuō)所說(shuō)的不僅是青銅重器，更是社會(huì)人倫關(guān)系，正如作品封面上寫(xiě)的三句話，“揭開(kāi)重器的千古之謎，叩問(wèn)情義的百年交集，探討文化的歷史倫理”，本文所探討的正是這種敘事倫理線索。

一

第一條敘事線索是青銅器物所承載的歷史倫理。歷史倫理是一個(gè)涉及歷史進(jìn)程中的道德、價(jià)值和倫理觀念的廣泛領(lǐng)域，它探討的是在歷史發(fā)展過(guò)程中，人類(lèi)行為、社會(huì)制度、文化變遷等方面所體現(xiàn)的倫理規(guī)范和道德標(biāo)準(zhǔn)。周王朝以青銅器為主，漢代以漆器玉石為主，唐宋以后陶瓷珍寶為最，明清以金銀器物為多。周自夏商基礎(chǔ)上建國(guó)，傳承了“九鼎天下”的理念，在商鼎的基礎(chǔ)上發(fā)展了食器、樂(lè)器、禮器的系列規(guī)制，這些青銅重器所傳達(dá)的歷史倫理，首先是等級(jí)制度，體現(xiàn)了天子諸侯、尊卑貴賤、嫡庶長(zhǎng)幼、親疏遠(yuǎn)近的秩序。作品中最大的謎團(tuán)圍繞“九鼎八簋”和“九鼎七簋”而展開(kāi)，因?yàn)樗鼈兇碇鴼v史身份地位上的尊卑貴賤。在楚學(xué)界，青銅重器的嫡庶之分，集中在“簋”的數(shù)量上，西周的秋家壟僅出土七只，而東周的曾侯乙卻有八只，這才引出作者探秘的故事線索——“在楚學(xué)界，青銅重器的嫡庶之分，集中在曾侯乙大墓出土的九鼎八簋與秋家壟出土的九鼎七簋身上。……至于誰(shuí)誰(shuí)是嫡？誰(shuí)誰(shuí)是庶？只有曾本之和馬躍之有資格成為大家的談資?！盵1]周代歷史中禮樂(lè)制度是極其嚴(yán)格的，什么身份配享什么器物，否則便是德不配位，超過(guò)規(guī)定的數(shù)量和規(guī)制就是“僭越”。楚學(xué)院兩大專(zhuān)家的研究重心一直是秋家壟大墓中“丟失”的那個(gè)“簋”，因?yàn)榘凑赵覟椤凹铡弊訉O的身份配享了九只“列鼎”，然而“簋”卻只有七只，這缺少的一只“簋”，是后來(lái)因故丟失，還是根本就不曾有過(guò)？這既是歷史的千古懸念，也是小說(shuō)敘事的神來(lái)之筆，為故事的發(fā)展埋下了“伏筆”。

歷史倫理還表現(xiàn)在制度更迭方面。由于時(shí)間的變動(dòng)不居，它不會(huì)因誰(shuí)而停留，因此唯物史觀強(qiáng)調(diào)歷史發(fā)展的客觀性和規(guī)律性，認(rèn)為歷史倫理是隨著社會(huì)制度的變遷而演變的，沒(méi)有一成不變的規(guī)章制度。小說(shuō)中還提到一個(gè)重要線索，那就是青銅方壺，這個(gè)被盜取、收藏、轉(zhuǎn)手的器物，為小說(shuō)情節(jié)的發(fā)展提供了一種揭秘線索。在青銅方壺的壺蓋上，曾篆刻著“曾仲游父，子孫永寶”八個(gè)字，意思是父親將傳家寶交給了兒子，曾姓家族的子孫要永保這份榮華富貴。從周王朝歷史發(fā)展的過(guò)程來(lái)看，青銅器物上所銘刻的“子孫永寶”不過(guò)是一種美好的祝愿，其背后所代表的禮樂(lè)制度因西周建禮制樂(lè)而興盛，讓周王朝成為中原地帶最文明、先進(jìn)的國(guó)家，也因東周時(shí)期“禮崩樂(lè)壞”而亡，成為諸侯僭越、逐鹿中原的犧牲品。本應(yīng)“子孫永寶”的那幫子孫卻成為“問(wèn)鼎之輕重”的掘墓人。曾侯乙作為東周時(shí)期一個(gè)小小曾國(guó)的君主，在諸侯大國(guó)環(huán)伺的環(huán)境下，下葬規(guī)制竟配享“九鼎八簋”（其祖先也不敢過(guò)于僭越，只敢配享九鼎七簋），自認(rèn)為與周天子同一級(jí)別。所謂“時(shí)也勢(shì)也”，周天子對(duì)眾多諸侯國(guó)失去了約束力，以至于各諸侯敢于“平起平坐”，嫡庶無(wú)序、尊卑倒置，因此曾侯乙的所作所為不過(guò)是歷史變動(dòng)、制度更迭的一個(gè)縮影。

周王朝所代表的歷史倫理核心是“為政以德”的理念。子曰：“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之?！盵2]德與政是一貫相連的，政是德所依附的力量，德是達(dá)到政的目標(biāo)要求的手法。當(dāng)然，以德治國(guó)并不是全面施以仁政，所謂的仁政更多地表現(xiàn)為對(duì)商遺民的寬容和分封諸侯的朝貢制度上，社會(huì)治理的德性主要表現(xiàn)為制度上的長(zhǎng)幼有序、尊卑有別、主從有矩。西周在實(shí)力強(qiáng)盛時(shí)同樣也有“鐵腕手段”——對(duì)外施行“攘夷”與“膺服”政策，對(duì)內(nèi)則對(duì)諸侯的“僭越”行為“嚴(yán)懲”與“共讎”。小說(shuō)結(jié)尾處揭示了這種“德政”所帶來(lái)的威壓與逼迫感，“周天子敕令七簋之外的八號(hào)簋上，須有銘文‘天子不滅天滅’，這是這位曾姓王侯不愿意做，又不得不做的事。到頭來(lái)，唯有用拖字訣，拖到一命嗚呼，將做好的陶范一起下葬”[1]。如今，時(shí)隔千年，在小說(shuō)的探秘中，我們?nèi)匀荒軌蚋惺艿侥怪魅说谋瘧嵟c不甘，或許這便是周王朝等級(jí)倫理所帶來(lái)的沉重感，雖然這些青銅重器如今都靜靜地放置在展臺(tái)上，但是那些制作精良、美輪美奐、高大威猛、精致典雅的青銅重器，仍然透露出那個(gè)年代森嚴(yán)莊重的強(qiáng)大氣息。耐人尋味的是，在面對(duì)青銅重器的時(shí)候，人們談的最多的便是“僭越”，而這又是“德治”所嚴(yán)令禁止的，作家有意無(wú)意地增加了這種“禁令”的神秘性。如同“法老的詛咒”一樣，馬躍之因?yàn)槭植粷嵱|摸青銅重器而在生活中被燙傷；某島國(guó)的王子與“九鼎七簋”合影，卻接到老國(guó)王的一紙御令而成為“廢太子”；楚學(xué)院某任領(lǐng)導(dǎo)，曾拿著越王勾踐劍顛來(lái)倒去而被一紙紅頭文件免職。凡此種種，都讓小說(shuō)中的青銅重器籠罩著一種神秘的氣息，其實(shí)，作者是想通過(guò)這種方式來(lái)對(duì)現(xiàn)代人進(jìn)行警示，今天的人面對(duì)歷史、文化、祖先的遺物不能褻瀆，而要始終保持一顆敬畏之心。

二

第二條線索是考古專(zhuān)業(yè)所蘊(yùn)含的科學(xué)倫理。小說(shuō)中除了青銅重器，主要的故事線索都發(fā)生在歷史研究的權(quán)威機(jī)構(gòu)——楚學(xué)院。在這個(gè)機(jī)構(gòu)之中，既有楚史研究也有以田野考古為主的青銅重器學(xué)會(huì)，在這二者之間，作者明顯是帶有傾向性的，“楚史研究與田野考古不太一樣，前者很容易被不懂行的人形容成自說(shuō)自話，后者因?yàn)橛谐錆M底氣的器物擺在面前，容易受到顯而易見(jiàn)的崇拜”[1]。小說(shuō)在典型環(huán)境設(shè)置上，也讓楚學(xué)院充滿了人情世故、明爭(zhēng)暗斗，在讀者心中不僅沒(méi)有學(xué)術(shù)研究的氛圍，反而充滿了“鉆營(yíng)”與“算計(jì)”。別有意味的是，楚學(xué)院辦公室門(mén)口充滿“文化氣息”的門(mén)牌名稱(chēng)，如“秦樓楚館”“楚弓楚得”“楚楚動(dòng)人”“朝秦暮楚”“楚囚對(duì)泣”，我們從中可以看到楚學(xué)院內(nèi)部的門(mén)門(mén)道道、蠅營(yíng)狗茍。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，這篇小說(shuō)是具有一定諷刺意味的，尤其是對(duì)于人文主義知識(shí)分子而言，學(xué)術(shù)研究同樣是空談為虛，實(shí)證為要，通過(guò)這種傾向性的描述，作者自然而然地將那些具有考古精神的知識(shí)分子區(qū)分了出來(lái)。像楚學(xué)院的老前輩周老爺子、學(xué)術(shù)專(zhuān)家曾本之、后起之秀馬躍之，還有一個(gè)非考古專(zhuān)業(yè)卻具有專(zhuān)業(yè)精神的“聽(tīng)漏人”，作者在這些人物形象塑造方面傾注了大量精力，其實(shí)是想高揚(yáng)考古專(zhuān)業(yè)所蘊(yùn)含的科學(xué)倫理精神。

考古學(xué)是歷史學(xué)科的重要組成部分，屬于人文學(xué)科。簡(jiǎn)單地說(shuō)，考古學(xué)就是根據(jù)古代人類(lèi)遺留下來(lái)的實(shí)物，研究古代社會(huì)歷史的科學(xué)。相比較歷史研究，考古學(xué)更講求實(shí)證性和科學(xué)性，絕不能虛構(gòu)與杜撰。?？略凇吨R(shí)考古學(xué)》中曾經(jīng)比較過(guò)“文獻(xiàn)歷史”與“歷史考古”的區(qū)別，他認(rèn)為“歷史從事于記錄過(guò)去的重大遺跡，把它們轉(zhuǎn)變?yōu)槲墨I(xiàn)，……它們無(wú)聲地講述著與它們所講的是風(fēng)馬牛不相及的事情?？脊艑W(xué)作為一門(mén)探究無(wú)聲的古跡、無(wú)生氣的印跡、無(wú)前后關(guān)聯(lián)之物和過(guò)去遺留之物的學(xué)科，只有重建某一歷史話語(yǔ)才具有意義。考古學(xué)是對(duì)歷史重大遺跡作本質(zhì)的描述”[3]。在哲學(xué)家眼中，這種通過(guò)蛛絲馬跡還原歷史現(xiàn)場(chǎng)的“考古學(xué)”才是知識(shí)探索的正確方式，往往會(huì)帶來(lái)歷史研究的新突破，或許知識(shí)的發(fā)現(xiàn)本來(lái)就是不斷地突破與驚喜。

這種考古專(zhuān)業(yè)所蘊(yùn)含的科學(xué)倫理首先便是講求實(shí)證性，正如小說(shuō)中談道：“考古這行也就是通過(guò)實(shí)物證明加上典籍研究，闡明包含在各種資料中的因果關(guān)系，提取存在于古代社會(huì)歷史發(fā)展過(guò)程中的規(guī)律?！盵1]曾本之退休前將“九鼎七簋”的探索作為楚學(xué)院的一個(gè)重要課題遺留了下來(lái)，他希望通過(guò)一代甚至幾代人的努力找到缺一“簋”的歷史原因與實(shí)物證據(jù)。這種實(shí)證除了努力之外也是需要機(jī)緣的，如果不是竹筒墓的發(fā)掘，如果沒(méi)有那只制作青銅簋的陶范，如果沒(méi)有《楚湫時(shí)地記》的印證，如果沒(méi)有馬躍之的研究……太多的“如果”令這種實(shí)證研究難如登天，這也側(cè)面反映了科學(xué)研究的難度與挑戰(zhàn)。其次是講求實(shí)踐性，考古研究的基本方法就是田野調(diào)查與發(fā)掘，實(shí)物資料包括各種遺跡和遺物，多埋藏在地下，通過(guò)發(fā)掘、鑒定、分類(lèi)等復(fù)雜的工作，這些實(shí)物資料才能被系統(tǒng)、完整地收集起來(lái)。正如小說(shuō)中馬躍之面對(duì)鄭雄“吹捧”之語(yǔ)的回復(fù)：“考古研究，最有效的方式是拿起鐵鍬和鋤頭，找準(zhǔn)一塊地方，挖一個(gè)底朝天，是爛泥黃土，還是青銅重器，用不得半個(gè)虛詞，事情就這么定了！”[1]馬躍之想表達(dá)的便是科學(xué)研究還是要多些實(shí)干，少些空談，要在歷史現(xiàn)場(chǎng)找證據(jù)，要在文物遺跡中找線索，這些都無(wú)法紙上談兵，這也是馬躍之在多年不從事青銅研究之后，面對(duì)周老先生“曾隨一家”的設(shè)想與曾本之“九鼎七簋”的課題而作出的一個(gè)重大選擇，他要通過(guò)實(shí)踐的方式來(lái)找到歷史的依據(jù)。最后是講求“坐冷板凳”。范文瀾在1956年北大演講時(shí)說(shuō)過(guò)做學(xué)問(wèn)要有“坐冷板凳”的精神，意思是研究者要專(zhuān)心致志做學(xué)問(wèn)，不追求名利，甘于寂寞，同時(shí)也包括做學(xué)問(wèn)當(dāng)中不去追隨時(shí)尚，隨風(fēng)倒，而是要堅(jiān)持自己的學(xué)術(shù)方向，不怕別人不重視。小說(shuō)中的曾聽(tīng)長(zhǎng)在“聽(tīng)漏”這一行業(yè)有一個(gè)奇異的規(guī)矩，那就是一天不能超過(guò)十句話，否則“聽(tīng)漏”的功力就會(huì)減退一截，行業(yè)規(guī)矩雖然神奇，其實(shí)這也象征著探究學(xué)問(wèn)就要話少實(shí)干，逆風(fēng)而行，甘于寂寞，善于探究，只有這樣的人才能成為行業(yè)的翹楚，正如聽(tīng)漏工在水務(wù)局有著無(wú)法替代的作用，馬躍之在青銅研究方面是不可或缺的專(zhuān)家，都有這種“坐冷板凳”精神。作者對(duì)這種精神推崇備至：“獨(dú)守空室，不聞世風(fēng)，眼界只有一物，唯有用身心與之交合。這種工作，在這種城市里，能做到盡職盡責(zé)，盡善盡美，除了馬躍之，真的不清楚還有幾人?！盵1]

求真務(wù)實(shí)的科學(xué)精神在今天浮躁的現(xiàn)代社會(huì)日益成為稀缺的品質(zhì)。在充滿利誘、欲求的商品社會(huì)，人們往往追求快速成功和即時(shí)滿足，卻往往忽視了踏實(shí)努力、持續(xù)積累的重要性。在快節(jié)奏、信息爆炸的時(shí)代，人們也容易盲目跟風(fēng)、隨波逐流，卻往往忘記了保持冷靜和理性，學(xué)會(huì)認(rèn)真分析問(wèn)題尋找解決之道。古人云“道德文章”，作為道德說(shuō)理的小說(shuō)創(chuàng)作同樣是有倫理傾向的，去偽存真也好，祛?lèi)簱P(yáng)善也罷，文學(xué)創(chuàng)作同樣承載倫理之道、教化之意，小說(shuō)名為“聽(tīng)漏”，作為創(chuàng)作者，何嘗不是一種具有考古敬業(yè)精神的“聽(tīng)漏人”？既為我們的現(xiàn)實(shí)生活指出“遺漏”（問(wèn)題）所在，同時(shí)也試圖在人文知識(shí)界建立起一種科學(xué)倫理的解決思路。

三

第三種線索是人情社會(huì)所體現(xiàn)的交際倫理。人情社會(huì)，是一種以人際關(guān)系和人情交往為基礎(chǔ)的社會(huì)形態(tài)，在這種社會(huì)中，人與人之間的關(guān)系不僅僅是基于法律和規(guī)則的約束，更多的是基于情感、信任和互惠互利的考慮，這種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在社會(huì)中扮演著重要的角色。在這部小說(shuō)中，人情戲、爭(zhēng)斗戲、尋親戲、愛(ài)情戲、家庭戲、官場(chǎng)戲等占據(jù)了絕大多數(shù)的篇幅，反而歷史與考古的敘事內(nèi)容主要是起到了穿針引線的功能，當(dāng)然，這也可能符合作者的設(shè)定，那就是通過(guò)歷史來(lái)映照現(xiàn)實(shí)。小說(shuō)中，曾本之、萬(wàn)乙、玉帛、小玉仿佛是曾侯乙墓葬中的器物在現(xiàn)實(shí)中醒來(lái)，還有周、田、魯、陳、姜、王等兩周姓氏，仿佛春秋歷史中的人物重生今朝，繼續(xù)攪動(dòng)風(fēng)雨，濺起浪花，這種敘事模式其實(shí)顯示出人情社會(huì)交際倫理的復(fù)雜性、多元性、利益性，他們因怨重生、因情而聚、因利而別、因怨生恨，其中的緣起緣滅、因果關(guān)系，恐怕只有局中人、現(xiàn)代人、社會(huì)人才能深刻理解。那么，在這部小說(shuō)中，有哪些具有代表性的交際倫理呢？

一是利益交換。小說(shuō)一開(kāi)頭便顯現(xiàn)了楚學(xué)院并不那么和諧的氛圍，從學(xué)習(xí)鄭雄會(huì)長(zhǎng)帶來(lái)的文件到鄭雄會(huì)長(zhǎng)“職位”的獲得，人們內(nèi)心仿佛是頗有腹誹的，主要原因是“德不配位”——以往青銅重器學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)都是學(xué)高身正的專(zhuān)業(yè)人員擔(dān)任，而馬躍之對(duì)青銅重器研究的刻意回避，讓鄭雄在“老省長(zhǎng)”的影響下“鉆了空子”成為青銅學(xué)會(huì)的會(huì)長(zhǎng)。與此同時(shí)，鄭雄還是楚學(xué)院的前書(shū)記、前會(huì)長(zhǎng)曾本之的前女婿，這些身份都代表著鄭雄盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的利益關(guān)系與急功近利的仕途追求?？上У氖?，鄭會(huì)長(zhǎng)獲得身份的方式不是在學(xué)術(shù)之路上更進(jìn)一步，而是為獲得“晉升之階”搞關(guān)系、拉資源、博名聲，讓原本是研究機(jī)構(gòu)的楚學(xué)院成為職場(chǎng)表演的重要場(chǎng)所。有利益的交換就有利益爭(zhēng)斗，鄭會(huì)長(zhǎng)“楚越之急”的求利思想很快影響了楚學(xué)院的風(fēng)氣，從“不爭(zhēng)”到爭(zhēng)辦公室，到爭(zhēng)座位，再到爭(zhēng)各種排名和職級(jí)，到后來(lái)甚至連乘電梯、上衛(wèi)生間都要排先后順序。所謂“上有所好下必其效”，半年時(shí)間不到，這類(lèi)操作儼然成為楚學(xué)院的“社會(huì)文化”。人情社會(huì)中，人們之間的互動(dòng)往往伴隨著利益的交換。然而，當(dāng)這種交換變得扭曲時(shí)，就可能形成不健康的倫理關(guān)系。

二是情感介入。小說(shuō)中的情感戲非常豐沛，像馬躍之與柳琴、曾小安與鄭雄、萬(wàn)乙與沙璐等，有些情感是男女婚戀，其中的分分合合、纏繞糾葛自不必多論，而有些情感卻是過(guò)度介入，“姜部”與“班長(zhǎng)”那隱晦的婚外情耐人尋味，鄭雄帶著七八位領(lǐng)導(dǎo)參觀省博物館，這幾人都身居高位且都是同學(xué)關(guān)系，其中的“班長(zhǎng)”更是大家巴結(jié)吹捧的對(duì)象，而在鄭雄講解“九鼎八簋”與“九鼎七簋”的嫡庶關(guān)系時(shí)，或許是觸動(dòng)了“姜部”的神經(jīng)，她狠狠地拍打了“九鼎七簋”的防護(hù)玻璃以至于引發(fā)了報(bào)警系統(tǒng)，“班長(zhǎng)”的勸告不起作用，反而引來(lái)了“姜部”的咆哮：“庶出！庶出！你老娘才是庶出！”其中的曖昧關(guān)系昭然若揭。這種情感上的過(guò)度介入也會(huì)導(dǎo)致家庭關(guān)系危機(jī)重重，就像秋老太太與陸達(dá)仁的婚姻關(guān)系，為血脈留存而與寡婦情人出軌的情感狀態(tài)直接改變了幾代人的身世命運(yùn)，這何嘗不是情感過(guò)度帶來(lái)的因果關(guān)系。

三是潛在規(guī)則。小說(shuō)中馬躍之由于是青銅研究方面的專(zhuān)家，經(jīng)常被紀(jì)委請(qǐng)去鑒定文物真假，因?yàn)楣賵?chǎng)、職場(chǎng)的人情往來(lái)與利益交換，會(huì)將一些玉石、字畫(huà)甚至青銅器物作為“禮物”來(lái)進(jìn)行賄賂，當(dāng)人際關(guān)系成為解決問(wèn)題的主要途徑時(shí)，人們可能會(huì)傾向于通過(guò)私下的關(guān)系網(wǎng)來(lái)尋求利益，而不是通過(guò)正當(dāng)途徑。這種傾向不僅破壞了社會(huì)規(guī)則的權(quán)威性和公信力，也助長(zhǎng)了腐敗和違法行為的滋生。如同小說(shuō)中那個(gè)關(guān)鍵的線索——青銅方壺，便是幾經(jīng)轉(zhuǎn)手，自秋風(fēng)發(fā)現(xiàn)后，兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)到了管監(jiān)獄的沙局長(zhǎng)手中，又從沙局長(zhǎng)轉(zhuǎn)到水務(wù)局的陸少林，陸少林則因?yàn)橐粓?chǎng)“無(wú)妄之災(zāi)”，將以為假貨的青銅方壺交給了紀(jì)委，其中的潛在規(guī)則耐人尋味，為什么會(huì)到他們手中，他們之間為何轉(zhuǎn)手，其中的奧秘只有自己知曉。當(dāng)然，這種人情往來(lái)也可能導(dǎo)致禍?zhǔn)?，一旦東窗事發(fā)，這些文物的價(jià)值都會(huì)成為收受者的罪證，就像馬躍之在監(jiān)獄中看到的汪副秘書(shū)長(zhǎng)，他因?yàn)樨澪凼苜V而入獄，當(dāng)年請(qǐng)馬躍之鑒定過(guò)的玉蟬終究給他帶來(lái)了牢獄之災(zāi)。小說(shuō)中沒(méi)有明說(shuō)其中是怎樣的利益交換，但至少給我們揭開(kāi)了文物倒賣(mài)與官場(chǎng)往來(lái)的神秘一角。

以上只是深深根植于我們文化之中的人情社會(huì)所體現(xiàn)的交際倫理的部分面相，小說(shuō)中還有一些其他內(nèi)容的描寫(xiě)，它們?nèi)缤粡堝e(cuò)綜復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)，將人與人之間的關(guān)系緊密相連。在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)里，禮尚往來(lái)、互相關(guān)照甚至情感交換都成為不成文的規(guī)則，每一次的幫助與回饋，都是對(duì)這張網(wǎng)絡(luò)的一次加固，每一次的交往與勾結(jié)，也可能帶來(lái)魚(yú)死網(wǎng)破的結(jié)局。這種基于情感與利益的交際倫理，是我們生活中的普遍現(xiàn)象，不僅主導(dǎo)了我們的社交行為，更在無(wú)形中影響著命運(yùn)的決策與選擇。因此，在探討小說(shuō)的敘事倫理線索時(shí)，我們不可忽視這一重要的社會(huì)因素。

四

歷史倫理、科學(xué)倫理、交際倫理三條敘事線索明暗交織，錯(cuò)綜復(fù)雜，顯示了作者強(qiáng)大的駕馭敘事的能力，同時(shí)也為我們揭示了當(dāng)今社會(huì)文化知識(shí)分子的生存狀態(tài)。作者是“聽(tīng)漏人”，此時(shí)閱讀這部作品的讀者何嘗不是“聽(tīng)漏人”？讓我們一起靜心感受這篇小說(shuō)給我們提供的深刻的思考空間。

一種思考是青銅時(shí)代求“德”的歷史倫理在今天是否還有遺存？圍繞著青銅禮器，“僭越”是小說(shuō)中反復(fù)出現(xiàn)的高頻詞匯?！熬哦Π梭焙汀熬哦ζ唧笔欠瘛百栽健?？部分考古研究者對(duì)古代器物不敬是否“僭越”？盜墓挖掘古代墓葬是否“僭越”？文物被倒賣(mài)和送禮是否“僭越”？今人對(duì)先祖的規(guī)矩制度不屑一顧是否“僭越”？這些疑問(wèn)，實(shí)際上觸及了歷史倫理在現(xiàn)代社會(huì)的延續(xù)與反思。在青銅時(shí)代，禮器不僅僅是物質(zhì)文化的象征，更是社會(huì)秩序、等級(jí)制度和道德規(guī)范的載體。時(shí)至今日，雖然社會(huì)結(jié)構(gòu)和價(jià)值觀念已發(fā)生翻天覆地的變化，但那份對(duì)傳統(tǒng)的尊重與敬畏之心，卻不應(yīng)完全消失。這些行為在某種意義上，都觸及了某種“僭越”的邊界——對(duì)歷史和文化的輕視與褻瀆。

小說(shuō)中所揭示的那些細(xì)節(jié)都在提醒現(xiàn)代人要有敬畏之心，甚至用受到詛咒和懲罰而走背運(yùn)的描寫(xiě)來(lái)試圖恢復(fù)我們的恭敬之心。小說(shuō)中的敘事處理，雖帶有超自然的色彩，卻深刻地傳達(dá)了這樣一種警示：無(wú)論時(shí)代如何變遷，人類(lèi)都應(yīng)當(dāng)保持對(duì)過(guò)往的敬畏、對(duì)文化的尊重、對(duì)規(guī)則的遵守。這不僅是對(duì)歷史的尊重，更是對(duì)未來(lái)負(fù)責(zé)的表現(xiàn)。因?yàn)?，唯有在尊重與敬畏中，我們才能更好地吸取教訓(xùn)和智慧，將其融入現(xiàn)代社會(huì)的道德建設(shè)中，讓每個(gè)人都成為歷史的守護(hù)者、文化的傳承者、規(guī)則的遵循者。如此，我們才能避免重蹈覆轍，共同構(gòu)建一個(gè)更加文明、和諧的世界。

另一種思考是考古專(zhuān)業(yè)求“真”的知識(shí)品格是否得到我們的尊重？小說(shuō)創(chuàng)作過(guò)程中，作者對(duì)周老爺子的學(xué)問(wèn)、曾本之的專(zhuān)業(yè)和馬躍之的能力都有一些“傾向性”的寫(xiě)作，這是作者試圖高揚(yáng)的倫理品格，主要是因?yàn)樵诮裉斓纳鐣?huì)特別是浮躁的文化研究圈子中過(guò)于“稀少”而顯得尤為珍貴。在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，人們往往忙于追求名利、地位，卻忽視了最基本的專(zhuān)業(yè)能力。課題研究也好，會(huì)長(zhǎng)職務(wù)也罷，都是大家追求的“晉身之階”，考古過(guò)程可能因?yàn)橛夏撤N理論或觀點(diǎn)而扭曲事實(shí)，上級(jí)決策也可能因?yàn)閭€(gè)人喜好或利益而偏離公正。這些現(xiàn)象無(wú)疑是對(duì)“求真”品格的漠視和侵蝕。

在這樣一個(gè)背景下，我們不得不重新審視并尊重考古專(zhuān)業(yè)的“求真”品格。它不僅是考古工作者的職業(yè)操守，更是社會(huì)文化傳承的基石。當(dāng)我們看到小說(shuō)中那些對(duì)業(yè)務(wù)專(zhuān)家、埋頭苦干者的贊美時(shí)，實(shí)際上是在呼喚一個(gè)更加純粹、更加真實(shí)的人文環(huán)境。我們需要的是，無(wú)論是在小說(shuō)創(chuàng)作還是在現(xiàn)實(shí)生活中，都能保持對(duì)“求真”品格的敬畏之心。在學(xué)術(shù)研究中，我們應(yīng)當(dāng)摒棄浮躁的心態(tài)，專(zhuān)注于提升自己的專(zhuān)業(yè)能力，以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度去追求真理。在考古工作中，更要堅(jiān)守原則，不受任何理論或觀點(diǎn)的影響，只忠于歷史事實(shí)，還原真相，這種品格不僅是對(duì)歷史負(fù)責(zé)，更是對(duì)未來(lái)負(fù)責(zé)。

還有一種思考是人情社會(huì)求“利”的交際倫理在日常生活中是否能夠減少一些？相對(duì)于前兩種倫理類(lèi)型，交際倫理更加復(fù)雜、多元，它觸及了社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化價(jià)值觀以及個(gè)人行為方式的多個(gè)層面。傳統(tǒng)的人情社會(huì)，強(qiáng)調(diào)的是人與人之間的情感聯(lián)系和相互幫助，而“利”的交換在其中扮演著重要角色。然而，在現(xiàn)代社會(huì)中，隨著市場(chǎng)機(jī)制的完善和法律法規(guī)的健全，人們開(kāi)始更加注重公平、公正和效率，這使得“利”的交換在一定程度上變得更為透明和規(guī)范化。

雖然在小說(shuō)中，同樣存在著利益交換、情感介入的情況，但畢竟不是主流，特別是對(duì)于幾代專(zhuān)家的文物研究來(lái)說(shuō)，無(wú)論是政策支持、經(jīng)費(fèi)撥付還是人員配備，都得到了大力保障，馬躍之“九鼎七簋”的課題在研究過(guò)程中也沒(méi)有太大的工作阻力。從這個(gè)角度來(lái)看，似乎可以說(shuō)人情社會(huì)求“利”的交際倫理在日常生活中確實(shí)有所減少。人們不再像過(guò)去那樣過(guò)分依賴(lài)人情關(guān)系來(lái)獲取利益，而是更多地通過(guò)自身的努力和實(shí)力來(lái)爭(zhēng)取機(jī)會(huì)和資源，即使鄭雄在內(nèi)心渴望通過(guò)課題達(dá)到他進(jìn)步的目的，但他在馬躍之面前仍然信誓旦旦地表示大力支持其研究工作。然而，我們也不能忽視人情社會(huì)在現(xiàn)代社會(huì)中的持續(xù)影響。雖然“利”的交換方式發(fā)生了變化，但人與人之間的情感聯(lián)系和相互幫助仍然是社會(huì)不可或缺的一部分，如果不是這種種利益關(guān)系，像小說(shuō)中的陸永林、梅玉帛、曾聽(tīng)長(zhǎng)這幾位有著千絲萬(wàn)縷關(guān)系的人物也不會(huì)遇到一起。因此，我們不能簡(jiǎn)單地說(shuō)人情社會(huì)求“利”的交際倫理在日常生活中是否減少了一些。相反，我們應(yīng)該看到這種變化背后的復(fù)雜性和多樣性，并努力在尊重個(gè)人權(quán)利和自由的同時(shí)，促進(jìn)社會(huì)的公平競(jìng)爭(zhēng)和良性發(fā)展。

五

在深入探討了劉醒龍《聽(tīng)漏》小說(shuō)創(chuàng)作中的敘事倫理后，我們不難發(fā)現(xiàn)，這部作品不僅是一部楚文化考古題材的文學(xué)佳作，更深刻反映了人性、歷史與現(xiàn)實(shí)交織的倫理關(guān)系。劉醒龍以獨(dú)特的敘事手法，將人物的命運(yùn)、文化的傳承以及歷史的演變巧妙地融合在一起，激發(fā)讀者對(duì)于倫理道德問(wèn)題的深入思考和自我反思。在這部作品中，作者并沒(méi)有簡(jiǎn)單地給出對(duì)或錯(cuò)的答案，而是將各種倫理困境和道德選擇呈現(xiàn)在讀者面前，讓讀者在跟隨故事情節(jié)發(fā)展的過(guò)程中，自行思考、判斷并作出選擇。這種開(kāi)放性的敘事方式，不僅增強(qiáng)了作品的吸引力和感染力，更促使讀者在閱讀過(guò)程中不斷審視自己的價(jià)值觀和道德觀念——在求“德”的歷史倫理、求“真”的科學(xué)倫理和求“利”的交際倫理面前，我們又會(huì)呈現(xiàn)出哪一種面相？抑或都存在于我們自身？這些都是值得我們反思的問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)

[1] 劉醒龍.聽(tīng)漏[M].武漢：長(zhǎng)江文藝出版社，2024.

[2] 論語(yǔ)[M].賈豐臻，選注.劉藝，校訂.武漢：崇文書(shū)局，2014.

[3] ?？?知識(shí)考古學(xué)[M].謝強(qiáng)，馬月，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2003.

（責(zé)任編輯" 夏" "波）