大學(xué)德性：內(nèi)涵、現(xiàn)狀與重建路徑

【摘" 要】" 大學(xué)德性是大學(xué)教育實(shí)踐和文化理想的倫理基礎(chǔ)，是大學(xué)力持續(xù)增長的倫理根基，更是大學(xué)追求文化理想與道德使命過程中形成的卓越品質(zhì)。大學(xué)德性具有典型的滲透性、彌散性和實(shí)踐性，是大學(xué)作為德性組織的核心象征。在建設(shè)高等教育強(qiáng)國的背景下，重建德性大學(xué)至關(guān)重要，這要求大學(xué)重視德性的培養(yǎng)，構(gòu)建完善的道德生態(tài)系統(tǒng)和教育體系，以彰顯其卓越的道德特質(zhì)。

【關(guān)鍵詞】" 大學(xué)德性；組織倫理；高質(zhì)量發(fā)展；組織德性

【中圖分類號(hào)】" G641" 【文章編號(hào)】" 1003-8418（2025）01-0107-06

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】" A" 【DOI】" 10.13236/j.cnki.jshe.2025.01.014

【作者簡介】" 韓益鳳（1980—），女，河北唐山人，江蘇第二師范學(xué)院省師干訓(xùn)中心教師發(fā)展部主任、副教授、教育學(xué)博士，東南大學(xué)人文學(xué)院哲學(xué)博士后流動(dòng)站研究人員。

一、 何謂大學(xué)德性

德性既有本體論的內(nèi)涵，又有倫理學(xué)上的意義。從本體論角度看，德性是指使事物達(dá)至完美與卓越的特性，即“至善”。蘇格拉底將德性與靈魂的狀態(tài)聯(lián)系在一起，強(qiáng)調(diào)關(guān)注靈魂是達(dá)到善與幸福的途徑，強(qiáng)調(diào)德性是“靈魂所能呈現(xiàn)的最好狀態(tài)”“是唯一值得擁有的事物，它和所有事物都相關(guān)，并且對(duì)幸福而言是自足的”［1］。柏拉圖繼承蘇格拉底的觀點(diǎn)，將德性界定為事物的功能，即事物的特有行動(dòng)，指出“各個(gè)事物的德性是使其功能可良好進(jìn)行的東西”，并且“使人過得好或幸福的事物就是其靈魂的良好功能，它通過其德性和正義的實(shí)踐而獲得”［2］。在古希臘，“德性”可以涵蓋任何優(yōu)秀之物。亞里士多德進(jìn)一步指出，德性不僅使事物處于良好狀態(tài)，還賦予其優(yōu)秀的功能［3］。

從倫理學(xué)的角度出發(fā)，德性作為一種具備道德內(nèi)涵的品質(zhì)特性，被普遍視作人類所獨(dú)有的精神屬性。其內(nèi)涵豐富多樣，通常包括正義、友愛、節(jié)制等具有深遠(yuǎn)道德意義的要素。亞里士多德曾在《尼各馬可倫理學(xué)》中指出，德性使其擁有者處于良好狀態(tài)并發(fā)揮出良好功能［4］。若將大學(xué)視為生命有機(jī)體，其德性之內(nèi)涵至少包含兩個(gè)方面：一是使大學(xué)處于良好狀態(tài)；二是充分發(fā)揮大學(xué)的功能。然而，需要指出的是，組織化的大學(xué)與獨(dú)立個(gè)體的人在倫理道德層面的德性標(biāo)準(zhǔn)并非完全一致。盡管大學(xué)是由眾多個(gè)體構(gòu)成，但大學(xué)的德性并非簡單地等同于其內(nèi)部成員德性的總和。因此，探討個(gè)人與組織之間的關(guān)系，可以為深入理解大學(xué)的德性特征提供有益的補(bǔ)充。

綜上所述，大學(xué)德性亦可概括為是大學(xué)保持良好狀態(tài)的根基，更是使大學(xué)優(yōu)秀并止于至善的思想武器。

“組織德性作為組織倫理精神的一種現(xiàn)實(shí)呈現(xiàn)與表達(dá)，指向的是一種以組織倫理精神得以合理展開和呈現(xiàn)的、既使得組織品質(zhì)狀態(tài)好又使得組織功能卓越的優(yōu)秀道德品質(zhì)。它由組織中的個(gè)人和部門與整個(gè)組織在組織角色德性的合成上共同努力而內(nèi)在地生成，是與組織之惡和組織偽善相反的可以通過利害來表征的德性品質(zhì)，具有與組織生命周期相對(duì)應(yīng)的發(fā)展階段，可以通過德性文化的內(nèi)化、德性制度的保障以及德性行動(dòng)的促成來合乎倫理地加以造就”［5］。在組織德性的視角下，大學(xué)德性是一種卓越品質(zhì)，它不僅有助于塑造大學(xué)的優(yōu)良品質(zhì)，還能進(jìn)一步提升大學(xué)的功能和效率。這種品質(zhì)的存在使得大學(xué)能夠在各個(gè)方面都表現(xiàn)出色，實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有的使命和價(jià)值。

在推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的時(shí)代背景下，大學(xué)德性顯得尤為重要，其對(duì)于大學(xué)組織內(nèi)部的道德行為具有至關(guān)重要的影響，直接關(guān)系教育質(zhì)量與效益。具體而言，大學(xué)組織的道德行為主要體現(xiàn)為尊重他人、推動(dòng)組織運(yùn)營的正確行為，同時(shí)堅(jiān)決反對(duì)剽竊、欺詐、貪污和腐敗等不良行為。此外，加強(qiáng)成員職業(yè)道德意識(shí)的培養(yǎng)與提升也是大學(xué)德性的重要體現(xiàn)。除上述方面外，大學(xué)德性亦涵蓋了對(duì)學(xué)生和教職員的尊重、支持及正確引導(dǎo)，以及培育學(xué)生的創(chuàng)新思維和專業(yè)能力、塑造學(xué)生良好的道德觀念等關(guān)鍵要素。同時(shí)，大學(xué)應(yīng)重視團(tuán)隊(duì)合作，維護(hù)師生公平正義的精神，堅(jiān)守誠信仁義，弘揚(yáng)禮讓文明，尊重他人權(quán)利。大學(xué)德性的形成源于大學(xué)對(duì)文化理想的追求及實(shí)踐道德使命的過程，具有典型的滲透性。它滲透到大學(xué)精神、組織文化、治理方式、教學(xué)實(shí)踐、社會(huì)責(zé)任及科學(xué)研究等各個(gè)領(lǐng)域，成為大學(xué)作為道德性組織的重要標(biāo)志［6］。高質(zhì)量的高等教育離不開大學(xué)對(duì)文化理想和道德使命的積極追求，大學(xué)德性對(duì)于推動(dòng)高等教育的高質(zhì)量發(fā)展，尤其是一流大學(xué)的建設(shè)，具有不可替代的規(guī)范價(jià)值。

二、大學(xué)德性遺失的風(fēng)險(xiǎn)

組織德性及其研究起源于20世紀(jì)80年代的美國，其形成與發(fā)展受到了兩方面的深刻影響。一方面，隨著當(dāng)代積極心理學(xué)的崛起與發(fā)展，積極組織學(xué)派逐漸形成，強(qiáng)調(diào)個(gè)人與組織中的積極因素，包括德性的品質(zhì)與功能等。另一方面，商業(yè)倫理研究的進(jìn)步也為組織德性的研究提供了重要支撐，它突破了功利主義和義務(wù)論的局限，認(rèn)為這兩種理論對(duì)企業(yè)組織施加了“不當(dāng)?shù)囊蠛拖拗啤?。相反，德性論鼓?lì)企業(yè)組織深思“我們應(yīng)成為何種類型的企業(yè)”，并尋求實(shí)現(xiàn)“如何成為優(yōu)秀組織”的愿景［7］。大學(xué)，盡管與企業(yè)存在本質(zhì)差異，但作為社會(huì)組織的成員，同樣在時(shí)代的演進(jìn)中面臨外在倫理要求與內(nèi)在德性養(yǎng)成之間的張力。大學(xué)的獨(dú)特性，尚不足以實(shí)現(xiàn)其“獨(dú)善其身”的道德旨趣。社會(huì)通過功利主義、義務(wù)論等政治傳統(tǒng)對(duì)大學(xué)的行為進(jìn)行引導(dǎo)和規(guī)范，這已成為公認(rèn)的事實(shí)。盡管有學(xué)者對(duì)此提出疑問，認(rèn)為這是一種“不當(dāng)?shù)囊蠛拖拗啤?，但在國家主義和實(shí)用主義的影響下，大學(xué)最終選擇了一種工具性或政治性的倫理立場(chǎng)，逐步走向社會(huì)的核心。關(guān)于“我們應(yīng)成為何種類型的大學(xué)”“大學(xué)如何成為優(yōu)質(zhì)組織”等涉及理想和組織德性論的探討變得不再重要，達(dá)成共識(shí)的難度也相應(yīng)增大。

審視大學(xué)德性問題，不難發(fā)現(xiàn)盡管現(xiàn)代大學(xué)擁有前所未有的物質(zhì)條件和社會(huì)資源，卻并未達(dá)到歷史上的最佳狀態(tài)。同時(shí)，大學(xué)的功能發(fā)揮也未能得到社會(huì)各界的廣泛認(rèn)可。盡管大學(xué)正在迎來前所未有的發(fā)展機(jī)遇，但同時(shí)也面臨著組織德性不斷削弱的重大風(fēng)險(xiǎn)。隨著社會(huì)期望的不斷提高，大學(xué)在績效壓力下被迫做出“理性”選擇，調(diào)整其內(nèi)部運(yùn)行邏輯。在這一過程中，大學(xué)組織德性的精神影響力首先受到?jīng)_擊。究其根源，大學(xué)德性的式微并非源自理性本身，而是由于對(duì)理性的誤判和濫用。被濫用的理性可能產(chǎn)生極具破壞性的影響。正如費(fèi)夫爾所強(qiáng)調(diào)的，我們之所以會(huì)遭遇非道德的困境，原因在于我們將理性錯(cuò)誤地應(yīng)用在不適當(dāng)?shù)膱?chǎng)合［8］。

大學(xué)是一個(gè)高度理性化的場(chǎng)所，其中科學(xué)主義盛行，導(dǎo)致原本充滿人文精神的德性大學(xué)逐漸被看似價(jià)值中立的知性大學(xué)所取代。大學(xué)逐漸成為帕森斯所描述的“知性復(fù)合體”，對(duì)罪惡視而不見、聽而不聞、嗅而不覺、知而不理［9］。隨著工具理性主義的不斷擴(kuò)張，現(xiàn)代教育已經(jīng)從培養(yǎng)普遍好人的哲學(xué)范疇轉(zhuǎn)變?yōu)閭魇诰唧w科學(xué)知識(shí)和灌輸特定意識(shí)形態(tài)的教育學(xué)概念。在這種新的教育體制下，有用的知識(shí)成為教育的基礎(chǔ)，而好人的培養(yǎng)不再是教育的核心目標(biāo)。這種轉(zhuǎn)變旨在維護(hù)國家和社會(huì)的有序運(yùn)行［10］。當(dāng)前，一些大學(xué)放逐教育的德性之維，轉(zhuǎn)而過度強(qiáng)調(diào)技術(shù)訓(xùn)練。德性式微的大學(xué)傾向于關(guān)注如何高效地提升個(gè)體的職業(yè)技能或增強(qiáng)其作為“職業(yè)人”的功能性，而忽視了青年人德性實(shí)踐與道德養(yǎng)成的重要性。同時(shí)，大學(xué)教師每日需應(yīng)對(duì)以理性、效率、競爭及指標(biāo)等為“主旋律”的考核體系，導(dǎo)致職業(yè)的神圣感逐漸淡化，專業(yè)人員的尊嚴(yán)與榮譽(yù)感逐漸消退。這一現(xiàn)象不僅加劇了教師道德選擇的復(fù)雜性，而且使得教育過于工具化，進(jìn)而破壞了本應(yīng)體現(xiàn)組織德性的教育倫理生活。最終，這種傾向使得大學(xué)師生的精神世界日益貧乏成為新的常態(tài)。

三、大學(xué)德性式微的根源

西方政治現(xiàn)代性歷來秉持著獨(dú)特的價(jià)值觀，其中理性、自由和正義的理解均與政治現(xiàn)代性的闡釋緊密相連［11］。大學(xué)，作為致力于人才培養(yǎng)和知識(shí)傳承的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，本質(zhì)上是一種具有特定德性的組織。然而，在西方政治環(huán)境的影響下，大學(xué)逐漸呈現(xiàn)出自私化的趨勢(shì)，導(dǎo)致其道德理想在現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型過程中遭受嚴(yán)重失落。這種轉(zhuǎn)變不僅引發(fā)了世界觀的異化與精神世界的荒蕪，更導(dǎo)致大學(xué)制度的道德性逐漸衰退，成為全球高等教育德性普遍下滑的顯著表征。中國當(dāng)今的大學(xué)正面臨轉(zhuǎn)型的風(fēng)險(xiǎn)，逐漸趨同于商業(yè)組織和官僚機(jī)構(gòu)，過度強(qiáng)調(diào)權(quán)力、地位和金錢作為其核心價(jià)值。這種趨勢(shì)可能對(duì)大學(xué)的學(xué)術(shù)獨(dú)立性和教育使命構(gòu)成威脅，需要引起高度關(guān)注和警惕。大學(xué)的道德引領(lǐng)作用因德性的流失而削弱，導(dǎo)致大學(xué)不再能作為社會(huì)的道德指引，為青年人追求精神充實(shí)提供方向。大學(xué)德性的失范，既有“大學(xué)與外部政府和社會(huì)關(guān)系的錯(cuò)位，又有大學(xué)內(nèi)部行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的失衡，是外在壓力挾迫和自我放逐的結(jié)果”［12］。在精神層面上，幸福倫理的缺位不僅是大學(xué)德性衰微的結(jié)果，更是其思想根源。兩者相互影響，相互制約。

亞里士多德將幸福觀劃分為三大類別：其一，追求財(cái)富與滿足各類欲望的生活方式；其二，投身政治生活；其三，致力于知識(shí)追求的思辨生活。至今，這三種幸福倫理仍為描繪現(xiàn)代人生目標(biāo)提供了重要參考。大學(xué)作為一種特殊的社會(huì)組織，其幸福倫理與組織德性之間關(guān)系緊密，相互關(guān)聯(lián)。大學(xué)的幸福倫理應(yīng)當(dāng)聚焦于一種以知識(shí)追求和思辨為核心的生活方式。這種生活方式不僅體現(xiàn)了大學(xué)德性在學(xué)術(shù)環(huán)境中的彰顯，更是大學(xué)師生共同努力構(gòu)建的理想生存樣態(tài)，并以此為基，實(shí)現(xiàn)高素質(zhì)人才的高質(zhì)量培養(yǎng)。回溯歷史，大學(xué)一直扮演著世俗教會(huì)的角色，大學(xué)教授普遍將道德品質(zhì)視為神圣不可侵犯的領(lǐng)域，而學(xué)生也將道德品質(zhì)作為他們畢生追求的高尚理想。因此，引導(dǎo)學(xué)生追求知識(shí)與思辨的生活，不僅是對(duì)大學(xué)德性中教育之善的最佳詮釋，也是大學(xué)提供的高等教育的題中應(yīng)有之義。然而，現(xiàn)代大學(xué)已不再承擔(dān)為師生提供倫理道德式生活的角色，亦不再積極引導(dǎo)學(xué)生和社會(huì)追尋德性生活。對(duì)于何為幸福生活的探索，在大學(xué)教育中變得愈發(fā)罕見。大學(xué)教授紛紛投身于學(xué)術(shù)資本主義的懷抱，默契地回避了倫理與道德的相關(guān)議題。盡管幸福是合乎德性的生活實(shí)踐，且被賦予了至高無上的終極目的，我們始終因幸福本身而選擇它，而非其他任何原因。遺憾的是，在當(dāng)今的高等教育環(huán)境中，一種曾遭亞里士多德批判的、平庸之人的幸福觀正逐漸占據(jù)主流。這種所謂的“平庸的幸?！碧岢环N無拘無束與縱情享樂的生活態(tài)度，重視個(gè)人的即時(shí)體驗(yàn)或過度追求物質(zhì)與權(quán)力作為生活的終極目標(biāo)。當(dāng)師生的基本需求轉(zhuǎn)變?yōu)樯媾c享樂時(shí)，青年一代對(duì)于高等教育的期望便會(huì)發(fā)生顯著變化。他們不再將接受高等教育視為塑造理性生活方式與完善人格的重要準(zhǔn)備，而是更傾向于將獲取生存技能作為接受教育的首要選擇。

在現(xiàn)代生活方式的沖擊下，幸福倫理的失落與德性的普遍平庸不僅在日常生活中顯而易見，而且在高等教育機(jī)構(gòu)中也同樣明顯。大學(xué)作為社會(huì)的重要組成部分，也未能幸免于現(xiàn)代生活倫理的消極影響。過分熱衷于對(duì)外在物質(zhì)利益的追求，導(dǎo)致大學(xué)內(nèi)部傳統(tǒng)幸福倫理觀念的逐漸消解。人們逐漸遺忘了作為人類本質(zhì)的精神追求，放棄了精神卓越與人性的自由，轉(zhuǎn)而沉迷于金錢、權(quán)力和即時(shí)享樂。幸福倫理的失落與社會(huì)道德轉(zhuǎn)型及其衰退圖景息息相關(guān)，更是道德實(shí)踐與教化失敗的深層緣由?！霸诂F(xiàn)代人身上，對(duì)自然權(quán)利的索取取代了對(duì)自身美德的追求，對(duì)世俗的幸福的渴望代替了對(duì)自然的美好生活的沉思?！弊非笫浪仔腋１旧聿⒉皇菃栴}的關(guān)鍵，追求的路徑是否堅(jiān)守了德性的底線才是。大學(xué)德性作為大學(xué)文化的核心價(jià)值，精心構(gòu)建文化秩序，引領(lǐng)文化價(jià)值追求，并規(guī)范文化的生成方向。在社會(huì)轉(zhuǎn)型的大背景下，大學(xué)難以獨(dú)善其身，其德性也面臨著因社會(huì)文化沖突而日漸流失的風(fēng)險(xiǎn)［13］。在高等教育高質(zhì)量發(fā)展的背景下，無論內(nèi)外環(huán)境，大學(xué)都應(yīng)適度放緩步伐，透過質(zhì)量話語體系的表象，重新發(fā)現(xiàn)幸福倫理的傳統(tǒng)價(jià)值，重新強(qiáng)調(diào)對(duì)社會(huì)和人類德性的關(guān)注。大學(xué)應(yīng)主動(dòng)探索一條超越時(shí)代平庸之惡的道路，重塑大學(xué)德性的內(nèi)涵和特征，引領(lǐng)時(shí)代發(fā)展，構(gòu)筑社會(huì)德性之基。

四、重塑大學(xué)德性的路徑

1.“以德啟智”提升大學(xué)通識(shí)教育力

大學(xué)通識(shí)教育歷來被視為高等教育培養(yǎng)全面發(fā)展人才的核心環(huán)節(jié)。然而，在理論與實(shí)踐的雙重層面，由于對(duì)知識(shí)傳授的過度強(qiáng)調(diào)，使得當(dāng)前的大學(xué)通識(shí)教育呈現(xiàn)出雅斯貝爾斯所指的“重知”傾向。為了徹底改變這種“重知輕德”的教育印象，我們必須回歸對(duì)高等教育本質(zhì)問題的理性審視［14］。亞里士多德曾明確指出：“人在本質(zhì)上屬于政治動(dòng)物?！彼J(rèn)為，文明人所生活的社會(huì)具有政治性，唯有在這樣的社會(huì)中，人們才能獲得滿意的生活。因此，致力于培養(yǎng)公民在有組織的社會(huì)中如何生活的教育，對(duì)于國家的福祉至關(guān)重要。他進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，“教育是所有公民過上美好生活的前提”［15］。相較于專業(yè)教育，通識(shí)教育在培育公民積極、負(fù)責(zé)任、明智的習(xí)慣和品質(zhì)等關(guān)鍵素養(yǎng)方面更具優(yōu)勢(shì)。

通識(shí)教育旨在為學(xué)生提供一種全面的、跨學(xué)科的知識(shí)體系，使他們能夠更好地理解世界、社會(huì)和自我。這種教育不僅關(guān)注知識(shí)的獲取，更強(qiáng)調(diào)批判性思維、創(chuàng)新思維和道德判斷力的培養(yǎng)。通過通識(shí)教育，學(xué)生可以拓寬視野，增強(qiáng)對(duì)不同文化和價(jià)值觀的理解和尊重，從而更好地適應(yīng)復(fù)雜多變的社會(huì)環(huán)境。然而，當(dāng)前的大學(xué)通識(shí)教育往往過于注重知識(shí)傳授，同時(shí)教育的意蘊(yùn)被矮化。這一傾向始于教育本質(zhì)成為問題之時(shí)，源自對(duì)教育德性之維的弱化。“本來是理想的陶冶，現(xiàn)在卻只是為了通過考試學(xué)一些很快就被遺忘的知識(shí)。如果變得如此嚴(yán)重的教育本質(zhì)問題，竟被人們?nèi)绱撕雎?，那么教育就?huì)變得喪失根本目標(biāo)而不穩(wěn)定和支離破碎。它帶給學(xué)生的不再是包羅萬象的整體教育，而是混雜的知識(shí)?！保?6］因此，重塑大學(xué)德性首先要關(guān)注高等教育的本質(zhì)，強(qiáng)調(diào)教育的德性之維，通識(shí)教育需要深刻反思自身在理念與實(shí)踐上的雙重偏失，重溫自由教育傳統(tǒng)的現(xiàn)代價(jià)值，將知識(shí)作為培育青年學(xué)生的途徑而非目的，讓知識(shí)成為滋養(yǎng)心靈的工具，守望人性，回歸到以學(xué)生心智培養(yǎng)為目的的教育本質(zhì)上來，擺脫其“重知”傾向和“重技”理念偏頗所帶來的消極影響，明確通識(shí)教育的核心目標(biāo)，創(chuàng)新通識(shí)教育的教學(xué)方法，加強(qiáng)通識(shí)教育與專業(yè)教育的融合，培養(yǎng)學(xué)生的綜合素質(zhì)和能力，使他們既具備扎實(shí)的專業(yè)知識(shí)，又具備高尚的道德品質(zhì)和社會(huì)責(zé)任感，抵達(dá)高等教育的德性之境。

2.“養(yǎng)智育德”培育“好人”與“好公民”

現(xiàn)代大學(xué)通識(shí)教育理念中的“全人”概念并不足以概括高等教育的整個(gè)目標(biāo)。因?yàn)橐粋€(gè)人擁有的先天素質(zhì)、情感和意志力都是中性的，能夠向兩個(gè)方向中的任何一方發(fā)展?！白罱K的至善是將自我奉獻(xiàn)給一個(gè)高于自身的理想，即獻(xiàn)身于真理和他人?！保?7］在這一發(fā)展和轉(zhuǎn)向的過程中，有效的教育參與至關(guān)重要。在教育規(guī)劃的框架內(nèi)，心智培養(yǎng)的核心目標(biāo)在于賦予個(gè)體應(yīng)對(duì)各類特定且多樣化問題的能力，如健康管理和人際交往等。心智教育不僅是塑造全面發(fā)展個(gè)體的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，更是整個(gè)教育過程中的核心組成部分，旨在幫助個(gè)體更好地理解和應(yīng)對(duì)生活中的各種挑戰(zhàn)，從而實(shí)現(xiàn)其全面發(fā)展和個(gè)人價(jià)值的最大化?！豆鹜ㄗR(shí)教育紅皮書》曾強(qiáng)調(diào)“通識(shí)教育是指學(xué)生整個(gè)教育中的一部分，該部分旨在培養(yǎng)學(xué)生成為一個(gè)負(fù)責(zé)任的人和公民”［18］。但實(shí)踐中無法回避的難題卻是高等教育如何處理培養(yǎng)人和培養(yǎng)公民的關(guān)系問題。如果承認(rèn)以培養(yǎng)“好公民”為目的的“公民教育”與培養(yǎng)“完人”為目的的“自由教育”有著哲學(xué)上的根本沖突，即政治哲學(xué)和教育哲學(xué)的沖突，那么是否意味著在大學(xué)教育中無法真正實(shí)現(xiàn)“好人”與“好公民”達(dá)成一種完全意義上的整合與統(tǒng)一呢？既是有德性的好人同時(shí)又是國家的好公民，現(xiàn)代大學(xué)該如何處理民主社會(huì)對(duì)青年人在這兩個(gè)方面的要求？

只有一種基于德性完善的心智發(fā)展與成熟的自由高等教育才是解決這一系列問題的關(guān)鍵。現(xiàn)代大學(xué)教育只有秉承追求靈魂自由、培育理性的“自由人”的理念，才能在教育實(shí)踐中真正實(shí)現(xiàn)好人與好公民的和諧統(tǒng)一。換言之，德性的大學(xué)應(yīng)是將高等教育做到極致的大學(xué)。高質(zhì)量的高等教育首先是人才培養(yǎng)的高質(zhì)量，而衡量人才培養(yǎng)高質(zhì)量的指標(biāo)之一就是“好人”與“好公民”同為大學(xué)畢業(yè)生的終身追求和倫理理想。正如奧德雷·阿祖萊在《一起重新構(gòu)想我們的未來：為教育打造新的社會(huì)契約》的序言中所言，“我們比以往任何時(shí)候都更加迫切地意識(shí)到，我們需要采取緊急行動(dòng)，改革人類的發(fā)展路徑，使地球免遭進(jìn)一步的破壞”［19］。重塑大學(xué)德性，意味著大學(xué)主動(dòng)承擔(dān)起應(yīng)對(duì)這些艱巨挑戰(zhàn)的責(zé)任，以高質(zhì)量的人才培養(yǎng)行動(dòng)培育具有未來視野、危機(jī)意識(shí)和生態(tài)理念的未來公民。

3.“德智并舉”建構(gòu)德性的高等教育育人體系

“大學(xué)作為一個(gè)將要圓滿完成整個(gè)教育過程的階段，‘無非是要把人的精神生活、外在的閑情暇致和內(nèi)在的追求引導(dǎo)到對(duì)科學(xué)研究的興趣上，人的真正目的——不是變幻無窮的喜好，而是永恒不變的理智為它規(guī)定的目的。”［20］羅納德·巴尼特在《高等教育理念》中提到兩種自由教育理念：一是“保守”觀念，二是“激進(jìn)”觀念。在“激進(jìn)”觀念中，“自由”的主要含義出自“解放”理念。由于讓每一個(gè)體審視自身內(nèi)在的各種力量，他們必定經(jīng)歷一輪自我反省，自我認(rèn)識(shí)，并以新的方式看待自己。這一教育進(jìn)程雖然引人注目，但也相當(dāng)“激進(jìn)”，它基本上是個(gè)體自由自為的結(jié)果［21］。這里所謂的“激進(jìn)”的自由教育觀念正是羅納德·巴尼特試圖構(gòu)建的高等教育理念的核心要義。他在總結(jié)美國通識(shí)教育的發(fā)展歷史時(shí)說推進(jìn)通識(shí)教育的依據(jù)有三個(gè)方面的原因，“首先決心反對(duì)過分狹隘的本科課程。其次，希望把課程用作整合學(xué)術(shù)共同體的各種學(xué)科亞文化的工具。最后，存在一種視課程為提升公民美德、推進(jìn)共同利益的需要（這尤其是美國高等教育的特征）”［22］。伴隨大學(xué)德性的式微，在傳統(tǒng)自由教育和人文精神雙雙失落的今天，重塑大學(xué)德性需要將視野聚焦到大學(xué)教育場(chǎng)域的獨(dú)特性，只有更多地關(guān)注學(xué)習(xí)而非教學(xué)，將“學(xué)習(xí)”視為綜合能力培養(yǎng)，在教學(xué)中真正采取批判理念，建立開放的學(xué)科課程體系，才能從理念到實(shí)踐逐步抵消高等教育對(duì)自由傳統(tǒng)的迷失，最終超越古典的自由教育，由通識(shí)教育走向有德性的高等教育，建構(gòu)德智并舉的高等教育育人體系。

高等教育高質(zhì)量發(fā)展需要從根本上破解社會(huì)對(duì)大學(xué)的諸多質(zhì)疑，其中尤以“讓很多人有了讀書的能力，卻沒能讓他們分辨哪些值得去做”［23］，獲得了上大學(xué)的經(jīng)歷卻未能享受高等教育的觀點(diǎn)最具代表。迅猛發(fā)展的技術(shù)更新變革著生活的許多方面，但是科技創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長并未促進(jìn)人類社會(huì)的公平、包容和民主參與。激發(fā)大學(xué)應(yīng)有的活力，恢復(fù)大學(xué)應(yīng)有的聲譽(yù)將成為整個(gè)社會(huì)和廣大民眾對(duì)大學(xué)高質(zhì)量發(fā)展的普遍訴求。在高質(zhì)量發(fā)展背景下，大學(xué)需要掌控好追求實(shí)用的求知之間的平衡，以維護(hù)求知活動(dòng)的德性基礎(chǔ)，只有充分彰顯德性本質(zhì)的高等教育才有可能做到重塑下一代教育工作者的思維模式和教學(xué)法。當(dāng)然，“教育者也可以幫助大學(xué)改變自己，重申它們的公共使命，并更好地理解其在更廣泛的教育生態(tài)系統(tǒng)中所扮演的角色”。因此，重塑大學(xué)德性不僅要關(guān)注學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)體驗(yàn)、精神豐滿和未來發(fā)展的可能，更要關(guān)注教育者的角色定位和人類可持續(xù)發(fā)展進(jìn)程中的關(guān)鍵作用。堅(jiān)守德性底線，重塑大學(xué)德性形象不僅是大學(xué)理想的必然更是實(shí)現(xiàn)高等教育高質(zhì)量發(fā)展的理路，需要教育行動(dòng)與戰(zhàn)略思維的高度統(tǒng)一和長效支撐，打開新的可能，讓大學(xué)借助高等的教育和德性倫理在人與世界、人與人之間建立更加緊密的聯(lián)結(jié)，引領(lǐng)社會(huì)健康發(fā)展。

重塑大學(xué)德性，還需要關(guān)注大學(xué)與社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系。大學(xué)作為社會(huì)的一部分，其德性的塑造不僅關(guān)乎大學(xué)自身的品質(zhì)，也關(guān)乎社會(huì)的未來。因此，大學(xué)需要積極回應(yīng)社會(huì)的需求，同時(shí)也需要保持自身的獨(dú)立性和批判精神。這要求大學(xué)在人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)等方面，都要以高度的責(zé)任感和使命感為社會(huì)做出積極的貢獻(xiàn)。首先，大學(xué)需要關(guān)注社會(huì)的現(xiàn)實(shí)問題，通過科學(xué)研究和技術(shù)創(chuàng)新，為解決社會(huì)問題提供有效的方案。同時(shí)，大學(xué)也需要關(guān)注社會(huì)的長遠(yuǎn)發(fā)展，通過人才培養(yǎng)和文化傳承，為社會(huì)培養(yǎng)具有創(chuàng)新精神和全球視野的未來領(lǐng)導(dǎo)者。其次，大學(xué)需要保持自身的獨(dú)立性和批判精神。在追求實(shí)用和功利的同時(shí)，大學(xué)不能忽視自身的學(xué)術(shù)追求和道德責(zé)任。大學(xué)需要堅(jiān)守學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)誠信，維護(hù)學(xué)術(shù)的純潔性和公正性。同時(shí)，大學(xué)也需要關(guān)注社會(huì)的道德問題，通過道德教育和道德引領(lǐng)，推動(dòng)社會(huì)的道德進(jìn)步和文明發(fā)展。最后，大學(xué)需要與社會(huì)建立緊密的聯(lián)結(jié)和互動(dòng)。大學(xué)需要積極參與社會(huì)的公共事務(wù)和文化活動(dòng)，與社會(huì)共享知識(shí)和資源，同時(shí)也需要從社會(huì)中汲取智慧和力量。通過與社會(huì)的互動(dòng)和合作，大學(xué)可以更好地了解社會(huì)的需求和期望，從而更好地調(diào)整自身的發(fā)展方向和戰(zhàn)略定位。

總之，重塑大學(xué)德性是一項(xiàng)長期而艱巨的任務(wù)，需要大學(xué)自身的努力和社會(huì)的支持。只有堅(jiān)守德性底線，關(guān)注社會(huì)的需求和期望，保持自身的獨(dú)立性和批判精神，大學(xué)才能真正實(shí)現(xiàn)自身的價(jià)值和使命，為社會(huì)的未來發(fā)展作出積極的貢獻(xiàn)。

【參考文獻(xiàn)】

［1］［2］（美）余紀(jì)元. 德性之境：孔子與亞里士多德的倫理學(xué)［M］.林航，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2009.

［3］亞里士多德. 尼各馬可倫理學(xué)（修訂本）［M］.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社， 1999.

［4］余紀(jì)元. 亞里士多德倫理學(xué)［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2011.

［5］閆茂偉. 組織德性研究［D］.南京：東南大學(xué)，2016：摘要1.

［6］趙榮輝， 金生鈜. 大學(xué)的倫理德性與內(nèi)部治理［J］.高等教育研究，2019（04）：36-40.

［7］劉云. 組織德性研究回顧與展望［J］.外國經(jīng)濟(jì)與管理，2012（02）：43-49，57.

［8］（美）費(fèi)夫爾. 西方文化的終結(jié)［M］.丁萬江，等譯.南京：江蘇人民出版社，2004.

［9］（德）烏爾里希·貝克. 風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)［M］.何博聞，譯.南京：譯林出版社，2004.

［10］王建華. 學(xué)者、公民與好人［J］.高校教育管理.2013（09）：1-6+49.

［11］劉學(xué)坤.西方社會(huì)的政治現(xiàn)代性與大學(xué)德性的衰落［J］.現(xiàn)代教育管理，2012（05）：121-124.

［12］朱景坤.大學(xué)德性迷失的現(xiàn)象解讀與原因分析［J］.江蘇師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014（05）：127-131.

［13］陳少徐.從“創(chuàng)新強(qiáng)校”看大學(xué)德性的缺失與重構(gòu)［J］.高教探索，2014（04）：40-42+62.

［14］韓益鳳.現(xiàn)代大學(xué)通識(shí)教育的反思與超越.［J］.教育發(fā)展研究.2013，33（17）：37-41.

［15］［17］［18］哈佛委員會(huì).哈佛通識(shí)教育紅皮書［M］.李曼麗，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2010.

［16］（德）雅斯貝爾斯.什么是教育［M］.鄒進(jìn)，譯.北京：三聯(lián)書店出版，1991.

［19］聯(lián)合國教科文組織.一起重新構(gòu)想我們的未來：為教育打造新的社會(huì)契約［M］.北京：教育科學(xué)出版社，2022.

［20］（德）洪堡.論國家的作用［M］.林榮遠(yuǎn).馮興元，譯.社會(huì)科學(xué)出版社，1998.

［21］［22］（英）羅納德·巴尼特.高等教育理念［M］.藍(lán)勁松，譯.北京：北京大學(xué)出版社.2012.

［23］（美）李·克羅克特，尹恩·朱克斯，安德魯·切奇斯.有文化還不夠：21世紀(jì)數(shù)字信息時(shí)代的流暢力［M］.張超越，譯.哈爾濱：黑龍江教育出版社，2016.

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“前后融通：教師教育一體化研究”（21YJA880016）。

University Virtue： Connotation， Current Status， and Reconstruction Path

Han Yifeng

Abstract： University virtue is the ethical foundation of university educational practice and cultural ideals. It is the ethical foundation for the continuous growth of universities and an outstanding quality formed in the process of pursuing cultural ideals and moral missions. University virtue is typically characterized by its permeability， diffusion， and practicality and serves as an important symbol of the university as a virtue organization. In the context of building a strong higher education nation， the reconstruction of virtuous universities is crucial. Universities should focus on the cultivation of virtue， construct a complete moral ecosystem and educational system， and demonstrate the university's outstanding moral character.

Key words： university virtue; organizational ethics; high-quality development; organizational virtue

（責(zé)任編輯" 楊國興）